Комментарии 34
«быстро, дешево, качественно» — выберите любые два пункта
А в остальном да, бизнес умения нужны, кто бы спорил. Надо просто признаться, некоторым, что если их нет то нечего «на зеркало пенять»
А в остальном да, бизнес умения нужны, кто бы спорил. Надо просто признаться, некоторым, что если их нет то нечего «на зеркало пенять»
Начали за здравие…
Несколько переходов в одной статье от одной темы к другой как-то заставляет задуматься — а в чем смысл этой статьи?
Несколько переходов в одной статье от одной темы к другой как-то заставляет задуматься — а в чем смысл этой статьи?
Нужно мыслить несколькими шагами вперед.
И анализировать сразу несколько стадий назад.
Типичный пример — политические обещания. С 2001 по 2011 каждый год обыватель слышит: мы будем бороться с повышением ЖКХ. И каждый год — новая итерация, но он НЕ ПОМНИТ. Он мыслит ОДНОЙ, ТЕКУЩЕЙ итерацией.
Или человек решил выпендриться своим ударом. Ударил человека, а тот получил серьезные травмы. Человек не думает на несколько шагов вперед — что может быть суд, или даже срок.
И так повсюду. В стартапах — давайте сразу сделаем СУПЕРПРОЕКТ. И делают три года. За это время конкуренты за неделю сделали говноверсию, получили фидбэк, через месяц — рабочий прототип. И через три года рынок занят.
Потому что нужно мыслить несколькими простыми итерациями, на уровне эвристики, на уровне процесса мышления. В чем-то подобно просчитыванию ходов в шахматах.
Почему так никто не делает? Потому что СЛОЖНО! И чем больше вперед надо просчитать, или прикинуть из прошлого — тем сложнее. Мозгу лень :)
И анализировать сразу несколько стадий назад.
Типичный пример — политические обещания. С 2001 по 2011 каждый год обыватель слышит: мы будем бороться с повышением ЖКХ. И каждый год — новая итерация, но он НЕ ПОМНИТ. Он мыслит ОДНОЙ, ТЕКУЩЕЙ итерацией.
Или человек решил выпендриться своим ударом. Ударил человека, а тот получил серьезные травмы. Человек не думает на несколько шагов вперед — что может быть суд, или даже срок.
И так повсюду. В стартапах — давайте сразу сделаем СУПЕРПРОЕКТ. И делают три года. За это время конкуренты за неделю сделали говноверсию, получили фидбэк, через месяц — рабочий прототип. И через три года рынок занят.
Потому что нужно мыслить несколькими простыми итерациями, на уровне эвристики, на уровне процесса мышления. В чем-то подобно просчитыванию ходов в шахматах.
Почему так никто не делает? Потому что СЛОЖНО! И чем больше вперед надо просчитать, или прикинуть из прошлого — тем сложнее. Мозгу лень :)
мдасс опять теплое с мягким путаете в одной записи…
насчет политических обещаний вам к росстату:
www.gks.ru/bgd/regl/b11_11/IssWWW.exe/Stg/d1/14-03.htm
www.gks.ru/bgd/regl/b10_11/IssWWW.exe/Stg/d1/07-08.htm
насчет упоминания недавней истории с доставанием чужой девушки и получением за это в лицо: не знаете деталей не надо домысливать от себя как там оно было на самом деле.
стартап на то и стартап, что делает проект очень быстро и очень быстро его вводит в строй, три года это не стартап, на три года работы как правило у стартапов денег нет.
мыслить нужно так как тебе удобно. Даже упомянутые шахматисты сильно отличаются по способу мышления. Кто-то мыслит путем «а было бы классно еслибы моя фигура стояла там, а его фигура стояла тут», ктото мыслит через просчитывание интересных ходов, ктото видит в позиции шаблонные схемы и играет их по памяти. Если одному человеку удобно мыслить итеративно, то другому может быть удобно мыслить сразу во все направления одновременно. Гении охватывают проблему своим внутренним взором сразу несколько сторон и на приличную глубину.
Ну и «почему так никто не делает», во первых с чего вы взяли что никто? Во вторых исходя из предыдущего абзаца — мышление у всех разное и разные задачи требуют разного подхода. Неопытный в области человек попытается разбить задачу на подзадачи/итерации и капитально промажет с этим разбиением. Чтото он забудет, гдето сделает неправильное допущение и тп. Опытный в области человек может сразу сказать: «будем делать так и так, сделаем за три дня» и его подход сработает! Благодаря гигантскому багажу знаний ему не надо чтото итерировать или просчитывать, он уже ЗНАЕТ как и что.
Вобщем исходя из вышепрочитанного, не в обиду будет сказано, но вам нужно наводить порядок в своей голове. Куча разрозненых сведений, зачастую не имеющих между собой ничего общего, вы пытаетесь свести к одному шаблону, который вам понравился.
насчет политических обещаний вам к росстату:
www.gks.ru/bgd/regl/b11_11/IssWWW.exe/Stg/d1/14-03.htm
www.gks.ru/bgd/regl/b10_11/IssWWW.exe/Stg/d1/07-08.htm
насчет упоминания недавней истории с доставанием чужой девушки и получением за это в лицо: не знаете деталей не надо домысливать от себя как там оно было на самом деле.
стартап на то и стартап, что делает проект очень быстро и очень быстро его вводит в строй, три года это не стартап, на три года работы как правило у стартапов денег нет.
мыслить нужно так как тебе удобно. Даже упомянутые шахматисты сильно отличаются по способу мышления. Кто-то мыслит путем «а было бы классно еслибы моя фигура стояла там, а его фигура стояла тут», ктото мыслит через просчитывание интересных ходов, ктото видит в позиции шаблонные схемы и играет их по памяти. Если одному человеку удобно мыслить итеративно, то другому может быть удобно мыслить сразу во все направления одновременно. Гении охватывают проблему своим внутренним взором сразу несколько сторон и на приличную глубину.
Ну и «почему так никто не делает», во первых с чего вы взяли что никто? Во вторых исходя из предыдущего абзаца — мышление у всех разное и разные задачи требуют разного подхода. Неопытный в области человек попытается разбить задачу на подзадачи/итерации и капитально промажет с этим разбиением. Чтото он забудет, гдето сделает неправильное допущение и тп. Опытный в области человек может сразу сказать: «будем делать так и так, сделаем за три дня» и его подход сработает! Благодаря гигантскому багажу знаний ему не надо чтото итерировать или просчитывать, он уже ЗНАЕТ как и что.
Вобщем исходя из вышепрочитанного, не в обиду будет сказано, но вам нужно наводить порядок в своей голове. Куча разрозненых сведений, зачастую не имеющих между собой ничего общего, вы пытаетесь свести к одному шаблону, который вам понравился.
Просто посыл, содержащийся во введении, едва ли не противоположен тому, что в дальнейшей статье.
В соседней статье было хорошо сказано в комментариях — нужно стратегическое мышление. И тактические шаги для движения по намеченному направлению.
В соседней статье было хорошо сказано в комментариях — нужно стратегическое мышление. И тактические шаги для движения по намеченному направлению.
в том — то автор не умеет просчитывать. И умеет писать статьи итерациями.
Лучше бы назвать статью «умение просчитывать… нафиг не нужно»
Лучше бы назвать статью «умение просчитывать… нафиг не нужно»
классный инструмент, без планирования\просчитывания больших целей не достичь.
спасибо за новый вид на казалось бы давно известное!:)
хотел бы отметить один проблем — у большинства из нас проблемы не с инструментами, а с целями.
т.е. как эффективно учить англ или двигать проект — многие знают (или думают что знают).
но продумыванию самих жизненных целей уделяется непропорционально малое время.
спасибо за новый вид на казалось бы давно известное!:)
хотел бы отметить один проблем — у большинства из нас проблемы не с инструментами, а с целями.
т.е. как эффективно учить англ или двигать проект — многие знают (или думают что знают).
но продумыванию самих жизненных целей уделяется непропорционально малое время.
Согласен. А это — фундамент
итеративный подход — фундамент?
по мне так это просто инструментарий, точно так же, как например, технологии управления временем.
если уж говорить про фундамент, то мне кажется что это наши ценности. от них все пляшет.
вот есть, допустим у чела ценность — не обманывать по жизни. так он всю жизнь свою вокруг этого выстроит:)
по мне так это просто инструментарий, точно так же, как например, технологии управления временем.
если уж говорить про фундамент, то мне кажется что это наши ценности. от них все пляшет.
вот есть, допустим у чела ценность — не обманывать по жизни. так он всю жизнь свою вокруг этого выстроит:)
перечитал ваш ответ, понял что не понял ответа сразу:) сорри:)
да, ценности, миссия.
вот я читал разные книги и источники. пусть это:
— Психологос.ру — психология
— Скажите нет, Кэмп — переговоры
— Стартап без бюджета — про стартапы
ВСЕ пишут, что все начинается с поиска миссии, своей системы ценностей, и так далее
уровнем ниже цели.
и потом уже задачи.
то есть принципы везде одинаковые :) даже в Библии, думаю, такая же истина заложена
вот я читал разные книги и источники. пусть это:
— Психологос.ру — психология
— Скажите нет, Кэмп — переговоры
— Стартап без бюджета — про стартапы
ВСЕ пишут, что все начинается с поиска миссии, своей системы ценностей, и так далее
уровнем ниже цели.
и потом уже задачи.
то есть принципы везде одинаковые :) даже в Библии, думаю, такая же истина заложена
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Рассказывать программистам про необходимость раскладывать задачу на шаги, это даа, сильно.
Итерации — это инструмент. Который может хорошо подходить для решения задачи, а может и плохо. Это, впрочем, относится почти ко всем вещам, которые «рулят».
Во-первых, нужно «сразу спланировать большую и сложную систему решения задачи» в случае, когда у нас нет второй попытки. Например, так можно готовиться к сложному экзамену, собеседованию, публичному выступлению, военной операции, видеосъемке единичного явления и кучи других вещей. Во-вторых, когда цена каждой новой итерации слишком высока — планирование бюджета страны, например. Это с ходу, если хотите, придумаю и «в-третьих», и «в-четвертых».
Давайте лучше возьмем ребенка, который хочет научиться играть на пианино. Он идет в музыкалку, где все плевать хотели на какие-то итерации, и, о чудо, выучивается хорошо играть. Это, кстати, в-третьих: когда существуется многократно проверенный неитерационный подход решения типовой задачи.
И еще, причем тут шахматы? В шахматах как раз и нужно «сразу спланировать большую и сложную систему решения задачи», причем в двух смыслах: как план игры и как конкретные варианты. Если, конечно, это не адский блиц и играешь серьезно. Можете показать, как можно играть в шахматы итерациями?
Во-первых, нужно «сразу спланировать большую и сложную систему решения задачи» в случае, когда у нас нет второй попытки. Например, так можно готовиться к сложному экзамену, собеседованию, публичному выступлению, военной операции, видеосъемке единичного явления и кучи других вещей. Во-вторых, когда цена каждой новой итерации слишком высока — планирование бюджета страны, например. Это с ходу, если хотите, придумаю и «в-третьих», и «в-четвертых».
Возьмем человека, который мечтает выучить английский язык. Он пытается сразу взяться за чтение книг или фильмов, осознает, сколько ему нужно трудиться, и бросает задачу. Задача кажется неразрешимой и большой.
В то же время, используя подход одного дня, о котором я писал ранее, и данный подход итераций, можно решить данный вопрос.
Давайте лучше возьмем ребенка, который хочет научиться играть на пианино. Он идет в музыкалку, где все плевать хотели на какие-то итерации, и, о чудо, выучивается хорошо играть. Это, кстати, в-третьих: когда существуется многократно проверенный неитерационный подход решения типовой задачи.
И еще, причем тут шахматы? В шахматах как раз и нужно «сразу спланировать большую и сложную систему решения задачи», причем в двух смыслах: как план игры и как конкретные варианты. Если, конечно, это не адский блиц и играешь серьезно. Можете показать, как можно играть в шахматы итерациями?
Как обычно интернет привёл совсем не туда, куда хотел пойти.
На час залип на статье Эксперимент Милграма из вики.
Многое стало понятней.
На час залип на статье Эксперимент Милграма из вики.
Многое стало понятней.
почему о той же логики говорит известный блоггер Фриц Морген
Антиэволюционист ФрицМорген и логика? Мда…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Возможно это просто особенность вашего стиля изложения, но создаётся впечатление что вы ну очень спешите жить: в статье постоянные ускорения и сжатия повествования. Я не говорю что это плохо, просто зарядило ощущением спешки и меня. Куда гонитесь?
Человек выучил в дороге 5 языков, включая китайский?
Хватит заливать.
Хватит заливать.
Миллиардеры вряд ли будут правду рассказывать про то, как они заработали свои миллиарды, разве что у следователя.
Я сам не миллиардер, но и не дурак. Программированием занимаюсь более-менее успешно, так что видимо умею задачи раскладывать на простые итерации. А шахматы не люблю и не понимаю. По-моему, в них играть научиться — то же самое, что в волейбол. Надо просто играть и играть беспрестанно, и начнёшь комбинации запоминать. У кого есть интерес и усидчивость, тот и научится.
Для меня всегда умные люди и шахматы были простым киноштампом. Гений в халате играет сам с собой в шахматы под классическую музыку.
Я сам не миллиардер, но и не дурак. Программированием занимаюсь более-менее успешно, так что видимо умею задачи раскладывать на простые итерации. А шахматы не люблю и не понимаю. По-моему, в них играть научиться — то же самое, что в волейбол. Надо просто играть и играть беспрестанно, и начнёшь комбинации запоминать. У кого есть интерес и усидчивость, тот и научится.
Для меня всегда умные люди и шахматы были простым киноштампом. Гений в халате играет сам с собой в шахматы под классическую музыку.
Согласен. Но есть все-таки, увы, уровень интеллекта и прочие другие ништяки от природы, а есть навыки мышления.
Можно, обладая не самым развитым интеллектом, но логичным мышлением, добиваться успехов в разных видах деятельности.
Далее — больше, непризнанные гении нередко встречаются. А таланты — сплошь и рядом. Всякие самородки, которые по разным обстоятельствах не тратили время на развитие таланта.
То есть существует изначально данное, а есть развитие. Как в том уравнении карьеры с Хабра, где производная K' = O, то есть компетентность человека растет с постоянным обучением, и никак иначе.
Могу про себя сказать, что с тех пор, как стал прикидывать на пару шагов свои действия, поведение сильно изменилось. И результативность :) Что в управлении людьми (иногда боишься сказать лишнее, хотя проскакивает), что в планировании финансов.
Можно, обладая не самым развитым интеллектом, но логичным мышлением, добиваться успехов в разных видах деятельности.
Далее — больше, непризнанные гении нередко встречаются. А таланты — сплошь и рядом. Всякие самородки, которые по разным обстоятельствах не тратили время на развитие таланта.
То есть существует изначально данное, а есть развитие. Как в том уравнении карьеры с Хабра, где производная K' = O, то есть компетентность человека растет с постоянным обучением, и никак иначе.
Могу про себя сказать, что с тех пор, как стал прикидывать на пару шагов свои действия, поведение сильно изменилось. И результативность :) Что в управлении людьми (иногда боишься сказать лишнее, хотя проскакивает), что в планировании финансов.
waterfall, например, RUP
Немного занудства: RUP is not a single concrete prescriptive process, but rather an adaptable process framework, intended to be tailored by the development organizations and software project teams that will select the elements of the process that are appropriate for their needs.
ок
идеология-то у него waterfall, у этого adaptable process framework :)
идеология-то у него waterfall, у этого adaptable process framework :)
в wiki написано, что rup — итеративный процесс:
Combining the experience base of companies led to the articulation of six best practices for modern software engineering:
1. Develop iteratively, with risk as the primary iteration driver[2]
…
[2] = Aked, Mark (2003-11-25). «RUP in brief». IBM. Retrieved 2011-07-12.
Статья отличная. И вроде все это знал и раньше, но после прочтения посмотрел на свою работу по-другому.
Как я понял, основная идея статьи — разбивать большую неберущуюся задачу на реализуемые части.
Разбивать с учетом характерных особенностей, помогающих решать задачу.
Особенно порадовало про «легкий вход».
Придерживаюсь тех же мнений, спасибо
Разбивать с учетом характерных особенностей, помогающих решать задачу.
Особенно порадовало про «легкий вход».
Придерживаюсь тех же мнений, спасибо
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Умение просчитывать