Комментарии 43
Как правило, в нынешнем формате стартапов, это либо аккуратно «позаимствованная» идея из-за бугра (что не всегда воспринимается нашими пользователями, в отличие от, например, телешоу), либо ну уж очень узконаправленная выдумка, которая будет интересна только автору либо узкому кругу лиц. Трудно представить мышление создателей таких стартапов. Еще более усугубляющий момент — еще до создания начинаю считать прогнозируемую баснословную прибыль. И пытаются выжимать соки уже с первых дней существования стартапа. То есть, убивают цыпленка, который может вырасти в курицу и нести золотые яйца.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
как в музыке — можно найти интерес клиента. можно увлечь его за собой.
не все продукты можно сразу делать под деньги. к примеру, поисковая система по сайтам.
ну какая реклама? сначала нужно набрать базу сайтов. потом юзеры чтобы искали :)
это — первый продукт в цепочке.
а вот потом уже, можно налепить сервисов, подсадив людей. и монетизировать.
все это может быть и в рамках одного проекта. просто СТРАТЕГИЧЕСКИ нужно мыслить.
а то знаете, раздражают горе-бизнесмены, сегодня открывают палатку «потому что модно продавать телефоны», завтра пытаются сделать интернет-магазин серых айпадов, послезавтра «социальную сеть». эти люди заебали, честно (простите, если вы попали в эту струю — почитайте умных книг и займитесь бизнесом с дальней перспективой!), потому что только плодят конкуренцию и демпинг на рынке, нисколько не способствуя ни росту рынков, ни улучшению качества сервисов. вообще ничему. просто дискредитируют нишу.
не все продукты можно сразу делать под деньги. к примеру, поисковая система по сайтам.
ну какая реклама? сначала нужно набрать базу сайтов. потом юзеры чтобы искали :)
это — первый продукт в цепочке.
а вот потом уже, можно налепить сервисов, подсадив людей. и монетизировать.
все это может быть и в рамках одного проекта. просто СТРАТЕГИЧЕСКИ нужно мыслить.
а то знаете, раздражают горе-бизнесмены, сегодня открывают палатку «потому что модно продавать телефоны», завтра пытаются сделать интернет-магазин серых айпадов, послезавтра «социальную сеть». эти люди заебали, честно (простите, если вы попали в эту струю — почитайте умных книг и займитесь бизнесом с дальней перспективой!), потому что только плодят конкуренцию и демпинг на рынке, нисколько не способствуя ни росту рынков, ни улучшению качества сервисов. вообще ничему. просто дискредитируют нишу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
С тухлятиной вы конечно перегнули, но тенденции как раз таки показывают, что все больше и больше людей начинают экономить это 10 — 5 — 2 % (за аналогичный товар, но дерьмовый сервис). Вы посмотрите, что в мире творится. Нишевые продажи как раз таки должны обладать в первую очередь информативностью и доступностью, а потом уже сервисом.
Так и стартапы — чаще всего на отжим быстрых бабок идут нишевые вещи, где люди знают, какую услугу покупают. Тут можно и даже нужно планировать, и даже попасть в план при наличии опыта и правильных звезд.
Так и стартапы — чаще всего на отжим быстрых бабок идут нишевые вещи, где люди знают, какую услугу покупают. Тут можно и даже нужно планировать, и даже попасть в план при наличии опыта и правильных звезд.
Еще, как мне кажется, люди считают что стартап и бизнес абсолютно разные вещи, а для стартапа пахать надо не меньше чем, например, для открытие своего магазина. От сюда и проблема в том что многие стартапы прогорают…
… это стало просто модно…
> Автоматизация хаоса дает хаос
Есть такое понятие «детерминированный хаос» — учите мат. часть!
Все заводы стоят одни менеджеры в стране (с) много-кто:-)
Есть такое понятие «детерминированный хаос» — учите мат. часть!
Все заводы стоят одни менеджеры в стране (с) много-кто:-)
Я не буду спорить в математических терминах, не силен в переложении слов на матан. Хотя раньше был олимпиадником :)
Смысл простой. Можно сказать, что есть некое количество параметров, которые явно зависят друг от друга, и эти зависимости описываются ациклическим направленным графом. Как в хорошей ООП архитектуре :) Вот это — НЕ хаос. В таком бизнес-процессе есть учет, есть измеримость параметров, есть масштабируемость.
А есть такие компании, где все делают всё. И бизнес-процессы, хаотичные, непрозрачные, немасштабируемые. Если попытаться под них создать электронный инструмент, он унаследует свойства бизнес-процесса. Получится говно, проще говоря :)
Вот такой посыл. Надеюсь, смог изложить понятнее.
Смысл простой. Можно сказать, что есть некое количество параметров, которые явно зависят друг от друга, и эти зависимости описываются ациклическим направленным графом. Как в хорошей ООП архитектуре :) Вот это — НЕ хаос. В таком бизнес-процессе есть учет, есть измеримость параметров, есть масштабируемость.
А есть такие компании, где все делают всё. И бизнес-процессы, хаотичные, непрозрачные, немасштабируемые. Если попытаться под них создать электронный инструмент, он унаследует свойства бизнес-процесса. Получится говно, проще говоря :)
Вот такой посыл. Надеюсь, смог изложить понятнее.
Как у Лебедева: говно/охуенно
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Менеджер не должен СОСТАВЛЯТЬ договора. МЕНЯТЬ пункты.
100% :)
хотя у нас мы автоматизировали договора только на 8м году жизни компании, раньше, понятное дело, прокатывало.
насчет стартапов — я с вами ПОЛНОСТЬЮ согласен. писал про это статью «золотая лихорадка стартапов» habrahabr.ru/blogs/i_am_advertising/120819/
100% :)
хотя у нас мы автоматизировали договора только на 8м году жизни компании, раньше, понятное дело, прокатывало.
насчет стартапов — я с вами ПОЛНОСТЬЮ согласен. писал про это статью «золотая лихорадка стартапов» habrahabr.ru/blogs/i_am_advertising/120819/
95% стартапов — УГ в красивой (хотя и это — как повезёт) обёртке, основанное на высосанной из пальца идее разной степени бредовости. Они являются ширмой для извечного, старого как мир желания «придти к успеху» — быстро, красиво и с минимальными усилиями. В наши дни это желание, как правильно сказали выше, просто стало модно выражать этим термином. См. доткомы *дцать лет назад. Мотивация у большинства стартаперов в наши дни похожа.
И нечего удивляться что «у пацанов, идущих к успеху, не получилось, не фортануло» в большинстве случаев.
И нечего удивляться что «у пацанов, идущих к успеху, не получилось, не фортануло» в большинстве случаев.
Вообще-то правило 95% изначально лежит в основе венчурного капитализма.
Проблема в другом. В том, что желающие быстро прийти к успеху (включая венчурных инвесторов), глядя на примеры гугла и фейсбука, начали все более искаженно смотреть на мир, и сущность стартапа как уникального экспериментального инновационного бизнеса в их представлении вытесняется идеей массового копирования «модных тем». Сложилось впечатление, будто бы весь венчур (т. е. потенциальная возможность быстро создать большую добавленную стоимость благодаря внедрению какой-нибудь революционной технологии) сводится к социальным сетям, играм для них и рекламно-скидочным сервисам. Но разве возможна революция в темах, которые уже выстрелили и у всех на слуху, как в 90-е — электронная коммерция? Каждый быдлокодер стремится стать «новым фейсбуком», но забывает, что существующий фейсбук для этого копировать заведомо бесполезно. Что те же Стивы или Билли с Полом не высматривали «модные темы», а скорее стремились сделать бизнесом свое не монетизированное еще хобби, создать «тему», которой как таковой еще не существовало в принципе.
Некоторые инвесторы уже начали осознавать суть проблемы и создавать то, что я называю супервенчуром — экспериментальное финансирование принципиально новых (в плане бизнеса) технологий и отраслей науки. В основном это вещи, связанные с железом, биологией, медициной, энергией, ИИ или образованием (в последних случаях проект может быть даже чисто программным, но требовать каких-то не особо распространенных знаний, выходящих за рамки кодинга). Причем вместо 95% тут, наверное, будет действовать правило 99,9%, потому что это тот венчур, каким он по определению должен быть, а не попытки выловить остатки рыбы в мутном болоте социалок-шмоциалок. Об этом хорошо написал Питер Тиль в статье «What happened to the future?»:
www.foundersfund.com/the-future
А что касается массовых веб-стартапов, то их вряд ли ждет в массовом порядке что-то плохое, но и особо хорошее тоже вряд ли ждет. Просто постепенно откровенному УГ будет сложнее привлечь капитал, тема «нового фейсбука» постепенно сойдет на нет, и с другой стороны возникнут примеры более сложных, квалифицированных и востребованных проектов. Сегодня беспрецедентно дешевеет и становится доступным производство не только ПО, но и железа, и нередка ситуация, когда стартап объединяет в себе гаджет, веб-сервис и мобильные приложения. В общем, постепенно увлечение социалками-шмоциалками для 14-летних лирушниц сменится чем-то более перспективным.
Проблема в другом. В том, что желающие быстро прийти к успеху (включая венчурных инвесторов), глядя на примеры гугла и фейсбука, начали все более искаженно смотреть на мир, и сущность стартапа как уникального экспериментального инновационного бизнеса в их представлении вытесняется идеей массового копирования «модных тем». Сложилось впечатление, будто бы весь венчур (т. е. потенциальная возможность быстро создать большую добавленную стоимость благодаря внедрению какой-нибудь революционной технологии) сводится к социальным сетям, играм для них и рекламно-скидочным сервисам. Но разве возможна революция в темах, которые уже выстрелили и у всех на слуху, как в 90-е — электронная коммерция? Каждый быдлокодер стремится стать «новым фейсбуком», но забывает, что существующий фейсбук для этого копировать заведомо бесполезно. Что те же Стивы или Билли с Полом не высматривали «модные темы», а скорее стремились сделать бизнесом свое не монетизированное еще хобби, создать «тему», которой как таковой еще не существовало в принципе.
Некоторые инвесторы уже начали осознавать суть проблемы и создавать то, что я называю супервенчуром — экспериментальное финансирование принципиально новых (в плане бизнеса) технологий и отраслей науки. В основном это вещи, связанные с железом, биологией, медициной, энергией, ИИ или образованием (в последних случаях проект может быть даже чисто программным, но требовать каких-то не особо распространенных знаний, выходящих за рамки кодинга). Причем вместо 95% тут, наверное, будет действовать правило 99,9%, потому что это тот венчур, каким он по определению должен быть, а не попытки выловить остатки рыбы в мутном болоте социалок-шмоциалок. Об этом хорошо написал Питер Тиль в статье «What happened to the future?»:
www.foundersfund.com/the-future
А что касается массовых веб-стартапов, то их вряд ли ждет в массовом порядке что-то плохое, но и особо хорошее тоже вряд ли ждет. Просто постепенно откровенному УГ будет сложнее привлечь капитал, тема «нового фейсбука» постепенно сойдет на нет, и с другой стороны возникнут примеры более сложных, квалифицированных и востребованных проектов. Сегодня беспрецедентно дешевеет и становится доступным производство не только ПО, но и железа, и нередка ситуация, когда стартап объединяет в себе гаджет, веб-сервис и мобильные приложения. В общем, постепенно увлечение социалками-шмоциалками для 14-летних лирушниц сменится чем-то более перспективным.
Извиняюсь за критику, бедная моя карма. Но я вот о чем. Спасибо вам конечно за статью.
Но когда же появятся статьи о конкретике в стартапе? Эти мотивационные, да водяные статьи об общем, о том, что надо работать, идею улучшать, о процессах и отношениях. Ну достало. Эти все книжки о стартапах, зарекламированные, типа «стартап в сети». Одна мотивация, отношения, мотивация.
Писатели! Мы уже замотивированы! Мы хотим делать дело — дайте знания, не надо воды, не надо.
Есть ли человек, автор который напишет о конкретике?
На каких условиях договариваться с инвестором, как делить доли, на каких условиях, особенности договоров, когда, как регистрировать фирму, как считать Profit and Loss (прибыль и убытки), налоги. Как правильно платить налоги? Как законно их минимизировать? В какой момент регистрировать офшор? Как делить доли с основателями, сотрудниками, зарплата, условия, опционы.
Вот такую бы статью или книгу. А они опять про мотивацию.
Единственную, более-менее нормальную статью нашел: habrahabr.ru/blogs/startup/137103/. И всё.
Но когда же появятся статьи о конкретике в стартапе? Эти мотивационные, да водяные статьи об общем, о том, что надо работать, идею улучшать, о процессах и отношениях. Ну достало. Эти все книжки о стартапах, зарекламированные, типа «стартап в сети». Одна мотивация, отношения, мотивация.
Писатели! Мы уже замотивированы! Мы хотим делать дело — дайте знания, не надо воды, не надо.
Есть ли человек, автор который напишет о конкретике?
На каких условиях договариваться с инвестором, как делить доли, на каких условиях, особенности договоров, когда, как регистрировать фирму, как считать Profit and Loss (прибыль и убытки), налоги. Как правильно платить налоги? Как законно их минимизировать? В какой момент регистрировать офшор? Как делить доли с основателями, сотрудниками, зарплата, условия, опционы.
Вот такую бы статью или книгу. А они опять про мотивацию.
Единственную, более-менее нормальную статью нашел: habrahabr.ru/blogs/startup/137103/. И всё.
Проблема в том, что конкретика в каждом случае — своя, уникальная. На большинство заданных Вами вопросов нет общих ответов. Если бы существовала «правильная методика по созданию и развитию стартапов», то все только ей и пользовались бы с огромным успехом… Но, к сожалению (а для успешных стартапов — к счастью), получается у единиц.
Если вы «уже замотивированы», но до сих пор не приступили — значит, скорее всего, вы просто не готовы еще. Мне вот, например, помог начать банальный пинок под зад с хорошей работы в разгар кризиса.
Если вы «уже замотивированы», но до сих пор не приступили — значит, скорее всего, вы просто не готовы еще. Мне вот, например, помог начать банальный пинок под зад с хорошей работы в разгар кризиса.
Так в том то и дело, что лично я уже приступил. И по крупицам, по каким-то высказываниям собираю информацию.
Да, понятно, что конкретика везде уникальна. Так давайте писать про каждую уникальность. Это же интересно, это необъятная тема.
А нам пишут про мотивацию, про пинки под зад. В каждой книге про стартапы. Взять опять же «стартап без бюджета». Хорошая книга, отличная! Ну а дальше, что дальше читать? Практика, кейсы, живые примеры?
Сколько вы получили денег? Как вы их распределили? Ваши отношения после этого с инвестором? Как часто он вам или вы ему звоните? Как происходит контроль за деньгами? Ваш бизнес-план, прибыль-убытки, баланс? Хде эти книги???
Нет. Следующая прекрасная книга будет о мотивации, о пинках под зад.
Да, понятно, что конкретика везде уникальна. Так давайте писать про каждую уникальность. Это же интересно, это необъятная тема.
А нам пишут про мотивацию, про пинки под зад. В каждой книге про стартапы. Взять опять же «стартап без бюджета». Хорошая книга, отличная! Ну а дальше, что дальше читать? Практика, кейсы, живые примеры?
Сколько вы получили денег? Как вы их распределили? Ваши отношения после этого с инвестором? Как часто он вам или вы ему звоните? Как происходит контроль за деньгами? Ваш бизнес-план, прибыль-убытки, баланс? Хде эти книги???
Нет. Следующая прекрасная книга будет о мотивации, о пинках под зад.
Расскажите, пожалуйста, что именно Вы понимаете под «я уже приступил»? Вы уже зарегистрировали ООО, ушли с работы и занимаетесь только своим проектом? Если нет — то Вы не приступили. Если да, то на большинство вопросов у Вас ответы уже есть.
Ну давайте я на Ваши вопросы отвечу, мне не жалко. К сожалению, Вам это вряд ли поможет.
— Ну а дальше, что дальше читать?
Налоговый, Трудовой и Гражданский кодекс РФ, с комментариями.
— Практика, кейсы, живые примеры?
Это Вам не пригодится, забейте.
— Сколько вы получили денег?
$200К инвестиций за 40% компании плюс ~$100К в качестве оборотных средств (т.е. с возвратом в будущем). Своих где-то еще $100К вложил в общей сложности (в основном — кредиты).
— Как вы их распределили?
Первый год — на хлебе и воде, за свой счет, разработка прототипа. Потом получил инвестиции — нанял сотрудников, сделали коммерческий образец. Третий год: закупил первую партию товара, начал торговать и жить на заработанное (коллектив резко уменьшился, но больше года уже живем без новых вливаний).
— Ваши отношения после этого с инвестором?
У меня инвесторы — 3F, так что они страдают, конечно, но молча практически.
— Как часто он вам или вы ему звоните?
Пару раз в месяц.
— Как происходит контроль за деньгами?
Никак. Честность — лучшая политика. Я никого не обманываю — мне верят.
— Ваш бизнес-план, прибыль-убытки, баланс?
Бизнес-план на первом этапе — это фикция никому не нужная. Начнете получать первые деньги, пойдете за инвестициями второго раунда — тогда и будете рисовать.
Прибыль и убытки считать можно по-разному. Если к оборотке — то доход у меня порядка 120%. Если брать операционные расходы — то третий год с небольшой прибылью. Если учитывать инвестиции, то фиг знает — может, через год и выйду в ноль.
Ну давайте я на Ваши вопросы отвечу, мне не жалко. К сожалению, Вам это вряд ли поможет.
— Ну а дальше, что дальше читать?
Налоговый, Трудовой и Гражданский кодекс РФ, с комментариями.
— Практика, кейсы, живые примеры?
Это Вам не пригодится, забейте.
— Сколько вы получили денег?
$200К инвестиций за 40% компании плюс ~$100К в качестве оборотных средств (т.е. с возвратом в будущем). Своих где-то еще $100К вложил в общей сложности (в основном — кредиты).
— Как вы их распределили?
Первый год — на хлебе и воде, за свой счет, разработка прототипа. Потом получил инвестиции — нанял сотрудников, сделали коммерческий образец. Третий год: закупил первую партию товара, начал торговать и жить на заработанное (коллектив резко уменьшился, но больше года уже живем без новых вливаний).
— Ваши отношения после этого с инвестором?
У меня инвесторы — 3F, так что они страдают, конечно, но молча практически.
— Как часто он вам или вы ему звоните?
Пару раз в месяц.
— Как происходит контроль за деньгами?
Никак. Честность — лучшая политика. Я никого не обманываю — мне верят.
— Ваш бизнес-план, прибыль-убытки, баланс?
Бизнес-план на первом этапе — это фикция никому не нужная. Начнете получать первые деньги, пойдете за инвестициями второго раунда — тогда и будете рисовать.
Прибыль и убытки считать можно по-разному. Если к оборотке — то доход у меня порядка 120%. Если брать операционные расходы — то третий год с небольшой прибылью. Если учитывать инвестиции, то фиг знает — может, через год и выйду в ноль.
Стартапы могут быть неуспешны по сотне причин. Конечно, личность организатора — одна из основных, но отнюдь не единственная.
По своему личному опыту могу сказать: единственная категория, точно описывающая причины удачи или неудачи стартапа — это «везение». Повезло (т.е. наткнулись на хорошую идею, возглавил хороший организатор, встретились со «своим» инвестором, набрали качественный персонал, не лажанулись по-крупному в процессе и т.д.) — все получилось. Не повезло хотя бы в одном пункте — и опаньки.
Конечно, к такому «везению» обычно довольно долго идут (нарабатывая знания, опыт, интуицию, связи и т.п.). Конечно, постфактум можно проанализировать «везение» и найти ключевые точки, в которых были приняты правильные решения — но эти решения как раз и были приняты исключительно благодаря «везению».
Короче, посмотрите на организаторов успешных стартапов — они «баловни судьбы». Ну а неудачникам ничего не светит, увы.
По своему личному опыту могу сказать: единственная категория, точно описывающая причины удачи или неудачи стартапа — это «везение». Повезло (т.е. наткнулись на хорошую идею, возглавил хороший организатор, встретились со «своим» инвестором, набрали качественный персонал, не лажанулись по-крупному в процессе и т.д.) — все получилось. Не повезло хотя бы в одном пункте — и опаньки.
Конечно, к такому «везению» обычно довольно долго идут (нарабатывая знания, опыт, интуицию, связи и т.п.). Конечно, постфактум можно проанализировать «везение» и найти ключевые точки, в которых были приняты правильные решения — но эти решения как раз и были приняты исключительно благодаря «везению».
Короче, посмотрите на организаторов успешных стартапов — они «баловни судьбы». Ну а неудачникам ничего не светит, увы.
Везение-не везение, удачники- неудачники. Да какая разница??? Работайте, упорно идите своим путем, набирайте знания.
Да-да-да. «Делай что должно — и будь что будет!»(с)
Смешно или нет, но упорная работа в одном направлении действительно дает результат.
… особенно, если направление — неправильное.
«Тталекоо ли до Таллиннааа? — Тепперь тталекоо!»(с)
«Тталекоо ли до Таллиннааа? — Тепперь тталекоо!»(с)
Разумеется, при верном направлении
А как Вы его определите-то? В самом начале пути?
Да еще на каждой развилке (а их в большом проекте — по десятку в день бывает) нужно верное решение выбрать (или хотя бы — не катастрофическое)… Я и говорю — только «везение», блин. Иначе никак.
Да еще на каждой развилке (а их в большом проекте — по десятку в день бывает) нужно верное решение выбрать (или хотя бы — не катастрофическое)… Я и говорю — только «везение», блин. Иначе никак.
верное решение в проекте выбрать непросто, но можно.
например, если вы в шкуре вашего конечного юзера.
и, как следствие, понимаете, что нужно, а что нет
habrahabr.ru/blogs/pm/126988/
в самом начале пути выбрать тоже можно.
даже бизнес. если прикинуть, к примеру, основные физиологические потребности человека. смерть — ритуалка, еда — ритейл, производство, питье и так далее.
собственно, по моему небольшому опыту, это работает.
и да, если очень много комбинаций — загружайте мозг,
потом расслабляйтесь, пусть варит Подсознание. и затем интуиция подсказывает верное решение.
например, если вы в шкуре вашего конечного юзера.
и, как следствие, понимаете, что нужно, а что нет
habrahabr.ru/blogs/pm/126988/
в самом начале пути выбрать тоже можно.
даже бизнес. если прикинуть, к примеру, основные физиологические потребности человека. смерть — ритуалка, еда — ритейл, производство, питье и так далее.
собственно, по моему небольшому опыту, это работает.
и да, если очень много комбинаций — загружайте мозг,
потом расслабляйтесь, пусть варит Подсознание. и затем интуиция подсказывает верное решение.
чтобы было понятно, я сразу веду с десяток проектов. в прошлом у меня около десятка разных стартапов посещаемостью до 10килоюзеров в день, B2B И B2C
«потом расслабляйтесь, пусть варит Подсознание. и затем интуиция подсказывает верное решение» — вот-вот, а я о чем? Можно еще и монетку кинуть.
Один фиг, Вы решаете мозгом. Монетку кинуть — это случайность.
А мозг — вы используете только его часть. А другую — нет. В силу многих причин.
Интуиция экономит время, самый дорогой ресурс.
А мозг — вы используете только его часть. А другую — нет. В силу многих причин.
Интуиция экономит время, самый дорогой ресурс.
Ну ОК, можно задействовать мозг и помолиться, чтобы монетка указала верный путь.
Интуиция — неформализованное понятие. Призывать стартаперов использовать интуицию — дело хорошее: и последуют совету (куда деваться-то?), и ответственности никакой.
Интуиция — неформализованное понятие. Призывать стартаперов использовать интуицию — дело хорошее: и последуют совету (куда деваться-то?), и ответственности никакой.
Тут как я спорил с одним математиком.
Есть математическая логика. Если из А следует Б, то из Б вовсе не следует А. Это понятно.
То есть если два раза интуиция дала верное решение, третий раз вовсе не будет верным. Нет гарантии.
Да, гарантии в Сберкассе только дают :)
А в реальности — возьмем, к примеру, земледелие. Вот вы бросили зерна, и из них непонятным образом взошли плоды. Где гарантия, что из других зерен снова пойдет плоды? Никаких!!! Однако люди тысячелетиями делают предположение, пробуют, и если работает — то применяют найденное решение снова и снова. Пока не будет лучшего, или не найдется опровержение.
Интуиция — такая же штука. Мозг эволюционировал 65 миллионов лет и решал суперсложные задачи, сознанию, дай Бог, 40.000 лет. Вы используете тот механизм, который появился за очень малый промежуток времени. В то время как остальное просто игнорируется :)
Это все, конечно, условно. Однако творчество, знаете, штука нематериальная. В отличие от формализуемой комбинаторики, которой занимается сознание, все идеи и прочее рождаются неформализуемым образом. Как-то так.
А что касается инвесторов — один раз нужно своей интуицией доказать, второй, а дальше будете, как Джобс — ваша интуиция и чутье будут гарантировать успех, а не тупой бизнес-план, который сегодня устаревает после распечатки 100500й страницы на принтере.
Есть математическая логика. Если из А следует Б, то из Б вовсе не следует А. Это понятно.
То есть если два раза интуиция дала верное решение, третий раз вовсе не будет верным. Нет гарантии.
Да, гарантии в Сберкассе только дают :)
А в реальности — возьмем, к примеру, земледелие. Вот вы бросили зерна, и из них непонятным образом взошли плоды. Где гарантия, что из других зерен снова пойдет плоды? Никаких!!! Однако люди тысячелетиями делают предположение, пробуют, и если работает — то применяют найденное решение снова и снова. Пока не будет лучшего, или не найдется опровержение.
Интуиция — такая же штука. Мозг эволюционировал 65 миллионов лет и решал суперсложные задачи, сознанию, дай Бог, 40.000 лет. Вы используете тот механизм, который появился за очень малый промежуток времени. В то время как остальное просто игнорируется :)
Это все, конечно, условно. Однако творчество, знаете, штука нематериальная. В отличие от формализуемой комбинаторики, которой занимается сознание, все идеи и прочее рождаются неформализуемым образом. Как-то так.
А что касается инвесторов — один раз нужно своей интуицией доказать, второй, а дальше будете, как Джобс — ваша интуиция и чутье будут гарантировать успех, а не тупой бизнес-план, который сегодня устаревает после распечатки 100500й страницы на принтере.
Давайте поставим иначе вопрос.
Вы сами на каждом углу пишете о своем стартапе.
Вы его первый год делали, работая по 4 часа в неделю? :)
Вы сами на каждом углу пишете о своем стартапе.
Вы его первый год делали, работая по 4 часа в неделю? :)
«На каждом углу» — да ладно, Вы мне льстите. Я просто как тот акын: что вижу — о том пою.
Все три года — от 10 до 12 часов в день, почти половину — 6 дней в неделю, без отпусков. А какая здесь связь с затронутой темой?
Все три года — от 10 до 12 часов в день, почти половину — 6 дней в неделю, без отпусков. А какая здесь связь с затронутой темой?
Во всей статье одно предложение достойно: «Сначала процесс, а потом инструмент под процесс.» Создай процесс, который будет невозможен (затруднён — в случае freemium модели) без твоего инструмента — и будет тебе счастье.
Делайте договора, фанатам ЦСКА вовсе может быть не нужно ничего больше.
Делайте договора, фанатам ЦСКА вовсе может быть не нужно ничего больше.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сначала «скелет», а потом «мясо», или почему неуспешны стартапы