Comments 15
Про «Спектр — 5 ГГц» как-то очень криво написано. Не по русски и не по радиотехнически. Лучше «частотный диапазон»
в принципе согласна про 5GHz, единственное, что часто «частотный диапазон» используется для описания конкретных характеристик используемого частотного канала. Поэтому использован такой не слишком «русский и радиотехнический» термин. Просто, чтобы немного разделить понятия..-). Подразумевается, что в «спектр» в данном случае входит группа частотных каналов или частотных диапазонов. Все равно спасибо за коммент!
Чертовски правильно переходить на частоту 5 ГГц и выше, слишком уж 2.4 засраны
5 ГГц пока еще относительно свободны в виду не особой распространенности девайсов. Когда производители перейдут на 5 ГГц — мне кажется ситуация будет не лучше, чем сейчас с 2.4 ГГц, тем более что чем дальше, тем больше беспроводных устройств появляется у обывателей.
да, точно
сейчас пока двойственность — с одной стороны большинство современных чипов Wi-Fi поддерживают одновременно 2.4+5GHz, но именно на носимых/мобильных устройствах пока очень часто используется только 2.4GHz (прежде всего картину пока портит iPhone-) ). В принципе есть четкое ожидание того, что уже в ближайшие 1-2 года большинство мобильных устройств будет поддерживать и 5GHz также.
Если бы у нас еще расширили доступные полосы в 5GHz, как в большинстве стран, то можно было бы порадоваться. Если регулятор поймет это и опустит на землю хотя бы самолетные частоты в 5GHz (то что выше 3000м), то мы получим уже 10 каналов по 20MHz и будет где развернуться и снизить проблемы с интерференцией при динамическом управлении радиоресурсами.
сейчас пока двойственность — с одной стороны большинство современных чипов Wi-Fi поддерживают одновременно 2.4+5GHz, но именно на носимых/мобильных устройствах пока очень часто используется только 2.4GHz (прежде всего картину пока портит iPhone-) ). В принципе есть четкое ожидание того, что уже в ближайшие 1-2 года большинство мобильных устройств будет поддерживать и 5GHz также.
Если бы у нас еще расширили доступные полосы в 5GHz, как в большинстве стран, то можно было бы порадоваться. Если регулятор поймет это и опустит на землю хотя бы самолетные частоты в 5GHz (то что выше 3000м), то мы получим уже 10 каналов по 20MHz и будет где развернуться и снизить проблемы с интерференцией при динамическом управлении радиоресурсами.
Меня вот интересует, а переход на более высокие частоты как то повлияет на мощность? И еще — такие скорости будут обрабатываться чипом или уже процессором?
В 11ас прироста мощности вероятнее всего не будет, т.к. этот стандарт придет на смену 11n и надо четко обеспечивать общий стандарт 802.11, на который едва ли не больше всего влияет политика американской комиссии FCC, а там Wi-Fi ограничивают даже по EIRP, чтобы не было тяги покупать Яги-антенну на 13dBi и прикручивать пиг-тейлом на точку доступа. Поручиться нельзя, но вероятнее всего будет именно так.
По 11ad вообще пока сложно сказать что-то более конкретное. Здесь вероятно основную роль будет играть модель использования технологии. Дело в том, что основной сценарий пока выглядит как замена кабелей на коротких дистанциях и человек также будет находится вблизи. Поэтому очень сильно разгонять излучаемую мощность в таком случае нельзя, т.к. пользователи не примут такую технологию. Учитывая очень высокие показатели поглощения в среде вряд ли можно ожидать и вариантов «с пробиванием стен». Поэтому правильнее всего пока смотреть на текущие уровни излучения для 802.11n и отталкиваться именно от этого, а дальше посмотрим ..-)
Уже давно сложилась практика выделять беспроводные задачи на отдельный чип. Дальше больше, чем больше нагрузка и функционал от технологии, тем меньше будет на этом выделенном чипе смешанных задач (сейчас часто объединяют wi-fi + bluetooth + даже FM). Ответ простой — выделенный чип выглядит предпочтительным решением и нет какой-либо четкой тенденции переводить эти задачи на центральный процессор или даже группу ядер.
По 11ad вообще пока сложно сказать что-то более конкретное. Здесь вероятно основную роль будет играть модель использования технологии. Дело в том, что основной сценарий пока выглядит как замена кабелей на коротких дистанциях и человек также будет находится вблизи. Поэтому очень сильно разгонять излучаемую мощность в таком случае нельзя, т.к. пользователи не примут такую технологию. Учитывая очень высокие показатели поглощения в среде вряд ли можно ожидать и вариантов «с пробиванием стен». Поэтому правильнее всего пока смотреть на текущие уровни излучения для 802.11n и отталкиваться именно от этого, а дальше посмотрим ..-)
Уже давно сложилась практика выделять беспроводные задачи на отдельный чип. Дальше больше, чем больше нагрузка и функционал от технологии, тем меньше будет на этом выделенном чипе смешанных задач (сейчас часто объединяют wi-fi + bluetooth + даже FM). Ответ простой — выделенный чип выглядит предпочтительным решением и нет какой-либо четкой тенденции переводить эти задачи на центральный процессор или даже группу ядер.
А насколько безопасно будет для живых организмов попадание между лучом передатчика и приемника на 60GHz?
хороший вопрос, но пока ответить сложно, учитывая малое количество глубокой технической информации о разработках 11ad. Вопрос прежде всего в соотношении мощности излучения передатчика и поглощающей способности живого объекта на данной частоте. Здесь можно утверждать, что будет сделано все возможное, чтобы не доводить это соотношение до опасного. Тем более некоторый путь на эту тему уже пройден. Например под давлением общественности уже написан ряд документов учеными по «здоровости/безопасности» Wi-Fi — насколько опасна технология. Кстати, есть мысль перевести статью на эту тему, если интересно.
С точки зрения поглощения радиоизлучения, то здесь лучше спросить ученых кто занимается подобными исследованиями на биоорганизмах. Хотя есть ощущение, что 60GHz в этом смысле лучше чем 2.4GHz. Дело в том, что по известной практике 2.4GHz очень интенсивно поглощается водой. В то же время в области 60-70GGz есть так называемое атмосферное окно, в которое пытаются вывести свои безлицензионные микроволновки самые продвинутые производители таких высокочастотных решений. В этом окне как раз снижено поглощение снегом и водой (хотя у воды и меньше чем для снега). Посколько мы на 80-90% состоим из воды, то можно экстраполировать эту информацию к выводу о том, что 60GGz для нас, как пользователей будет лучше, чем 2.4GHz...-). Хотя, конечно, лучше спросить ученых.
С точки зрения поглощения радиоизлучения, то здесь лучше спросить ученых кто занимается подобными исследованиями на биоорганизмах. Хотя есть ощущение, что 60GHz в этом смысле лучше чем 2.4GHz. Дело в том, что по известной практике 2.4GHz очень интенсивно поглощается водой. В то же время в области 60-70GGz есть так называемое атмосферное окно, в которое пытаются вывести свои безлицензионные микроволновки самые продвинутые производители таких высокочастотных решений. В этом окне как раз снижено поглощение снегом и водой (хотя у воды и меньше чем для снега). Посколько мы на 80-90% состоим из воды, то можно экстраполировать эту информацию к выводу о том, что 60GGz для нас, как пользователей будет лучше, чем 2.4GHz...-). Хотя, конечно, лучше спросить ученых.
Принципиально нового и технологически прорывного ничего нет. Увеличиваем ширину полосы — растёт скорость. Увеличиваем частоту — растёт скорость.
почти согласна — увеличение полосы на данной стадии развития почти основное абсолютное оружие в борьбе за скорость у пользователя (во многих беспроводных технологиях используются очень схожие модуляции, MIMO с разнесением пространственных потоков также и т.д.),
единственное с ростом частоты не очень согласна —
рост частоты очень быстро сказывается на поглощении сигнала и выше 5.5-6GHz сети доступа стараются уже не строить, там поле, в основном, для соединений точка-точка и т.п… Хотя чем выше частота, тем больше незанятых частост и меньше интерференция, это факт. Но вот корелляция между чистотой эфира и поглощением сигнала вызывает большие вопросы — что будет больше влиять и как изменяется зависимость...-) можно диссертацию с исследованием зависимостей написать: от 50Gz до 100GGz…
единственное с ростом частоты не очень согласна —
рост частоты очень быстро сказывается на поглощении сигнала и выше 5.5-6GHz сети доступа стараются уже не строить, там поле, в основном, для соединений точка-точка и т.п… Хотя чем выше частота, тем больше незанятых частост и меньше интерференция, это факт. Но вот корелляция между чистотой эфира и поглощением сигнала вызывает большие вопросы — что будет больше влиять и как изменяется зависимость...-) можно диссертацию с исследованием зависимостей написать: от 50Gz до 100GGz…
Уже можно пощупать железо 802.11ac Draft. Правда, результат не сильно радует.
habrahabr.ru/post/144050/
habrahabr.ru/post/144050/
Sign up to leave a comment.
Краткое сравнение 11n vs 11ac vs 11ad. И какие услуги мы увидим в будущем