Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 442
А почему вы везде перевели Google как Гугль? Звучит как-то снисходительно-насмешливо, как по мне. Просто Гугл, вот и все.
А по поводу статьи — Гугл стал считать деньги вот и все.
А по поводу статьи — Гугл стал считать деньги вот и все.
Гугл — это такая корпорация, которая занята зарабатыванием денег. Так и произносится «корпорация Гугл». А Гугль — это старый-добрый гиковский сайт и компания рядом. Гугля не стало, стала Корпорация Гугл.
Мне как раз кажется, что Google изначально выбрала себе в некотором роде насмешливое имя, ну и относиться снисходительно к одной из крупнейших корпораций современности было бы просто глупо.
>изначально выбрала себе в некотором роде насмешливое имя
Гугол
Гугол
И что? Сергей и Ларри никогда не скрывали, что выбрали имя по приколу.
Это мнение выдал лишь один человек, журналист который зарабатывает деньги громкими историями. Больше нигде я про это не слышал.
Не совсем так. graphics.stanford.edu/~dk/google_name_origin.html
Это не «мнение»
«Это мнение выдал лишь один человек, журналист который зарабатывает деньги громкими историями. Больше я никогда про него не слышал»
FTFY
FTFY
Зашел задать именно этот вопрос. Не знаю первопричину, но я тоже всегда говорю и пишу «гугль», и окружающие часто замечают, что это странно звучит.
Не важно, есть этот звук в английском или нет. Мы же по-русски говорим, не?
А при чем тут чужой язык? Мы говорим по-русски, а не на чужом языке. Любое иностранное слово рано или поздно будет изменено носителями языка так, чтобы максимально соответствовать структуре языка.
> Даже собственное имя?
Даже собственное имя
> Вы бы хотели, чтоб вас называли Димитрай? Или Даймитри? Или как-то Даймитрай?
Иностранцы произносят мое имя как Димитрий — по банальной причине, что в большом количестве языков сочетание согласных «дм» просто не существует или является слишком сложным.
И?
При этом вас почему-то не смущает произношение Джордж, Джон, хотя она даже близко не похоже на [dʒ].
> Возможно я изначально привел не слишком точные примеры, пытаясь объяснить человеку, почему Гугль звучит странно. Более того — смешно и по-хорошему нелепо.
Смешно и нелепо только для человека, который даже близко не представляет, как работают языки.
Даже собственное имя
> Вы бы хотели, чтоб вас называли Димитрай? Или Даймитри? Или как-то Даймитрай?
Иностранцы произносят мое имя как Димитрий — по банальной причине, что в большом количестве языков сочетание согласных «дм» просто не существует или является слишком сложным.
И?
При этом вас почему-то не смущает произношение Джордж, Джон, хотя она даже близко не похоже на [dʒ].
> Возможно я изначально привел не слишком точные примеры, пытаясь объяснить человеку, почему Гугль звучит странно. Более того — смешно и по-хорошему нелепо.
Смешно и нелепо только для человека, который даже близко не представляет, как работают языки.
> И никаких попыток объяснить.
Я обхъяснил уже более, чем достаточно
> Это не значит, что иностранцы произносят ваше имя правильно, это значит только то, что им трудно его выговаривать.
Это значит, что иностранцы произносят мое имя так, как наиболее правильно с точки зрения их языка
> Не вижу трудности говорить Гугл вместо Гугль. Наоборот, Гугль звучит неестественно.
Для кого он звучит неестественно?
> Я пытался объяснить человеку, почему Гугль звучит странно в для простых обывателей
С точки зрения простых обывателей странно звучат оба варианта, потому что с точки зрения простого обывателя это — иностранное слово. И простой обыватель рано или поздно начнет его произносить не с точки зрения одного из 5000 языков, из которых это слово могло прийти, а с точки зроения родного языка, которым является, как ни странно, русский.
Я обхъяснил уже более, чем достаточно
> Это не значит, что иностранцы произносят ваше имя правильно, это значит только то, что им трудно его выговаривать.
Это значит, что иностранцы произносят мое имя так, как наиболее правильно с точки зрения их языка
> Не вижу трудности говорить Гугл вместо Гугль. Наоборот, Гугль звучит неестественно.
Для кого он звучит неестественно?
> Я пытался объяснить человеку, почему Гугль звучит странно в для простых обывателей
С точки зрения простых обывателей странно звучат оба варианта, потому что с точки зрения простого обывателя это — иностранное слово. И простой обыватель рано или поздно начнет его произносить не с точки зрения одного из 5000 языков, из которых это слово могло прийти, а с точки зроения родного языка, которым является, как ни странно, русский.
> Сдаюсь, у меня больше нет ни разумных доводов ни времени продолжать дискуссию.
У вас были разумные доводы? Где?
Повторю:
Именно среди обывателей, с английским не сталкивающихся, Гугль можно увидеть/услышать достаточно часто.
У вас были разумные доводы? Где?
Повторю:
> Я пытался объяснить человеку, почему Гугль звучит странно в для простых обывателей
С точки зрения простых обывателей странно звучат оба варианта, потому что с точки зрения простого обывателя это — иностранное слово. И простой обыватель рано или поздно начнет его произносить не с точки зрения одного из 5000 языков, из которых это слово могло прийти, а с точки зроения родного языка, которым является, как ни странно, русский.
Именно среди обывателей, с английским не сталкивающихся, Гугль можно увидеть/услышать достаточно часто.
Мне иногда кажется, что хабр превратился в большое скопище лингвистов. Я всегда думал, что хабр это технологический коллективный блог. А тут на пол страницы как говорить гугль или гугл. Говорите как хотите, только чтобы другим не резало уши. По мне так лучше просто гугл. Сколько знаю, столько его и называю именно так.
Интересно, а если я сейчас вот напишу большими буквами «ГУГЛЬ — ЕСТЬ ПРАВИЛЬНО!!» — это великолепное бурление интеллектуальных масс, имеющее самое прямое отношение к статье, продолжит радовать всех своим глубоким смыслом и познавательной ценностью?
То, что Хабр — технологический блог как-то должно влиять на умение/желание говорить/писать на родном языке и знание родного языка? ;)
Пусть тут полежит
en.wikipedia.org/wiki/Dmitry
en.wikipedia.org/wiki/Dmitry
Дмитрай — зависит от написания имени в транскрипции. Если ьы он написал Dmitry а не Dmitri он бы читался более верно.
Но это утрирование, так как правильно то пишется «Дмитрий», а произношение оставляется на совесть читающему. Ведь тот же гугль даже в киррилических сервисах пишет своё название латиницей, не подстраиваясь под нас.
а почему родилась привычка смягчать звук? потому что в странах СНГ появился новый глагол — «гуглить», в котором л — смягчена. поэтому если мы гуглим, мы используем гугль.
Может это сумбурно выглядит, но как то так…
Но это утрирование, так как правильно то пишется «Дмитрий», а произношение оставляется на совесть читающему. Ведь тот же гугль даже в киррилических сервисах пишет своё название латиницей, не подстраиваясь под нас.
а почему родилась привычка смягчать звук? потому что в странах СНГ появился новый глагол — «гуглить», в котором л — смягчена. поэтому если мы гуглим, мы используем гугль.
Может это сумбурно выглядит, но как то так…
Почему-то не странно звучит Ксерокс в то время когда он Зиэрокс.
Вот и Яндексу не нравится:
Действительно не важно. Но какова причина говорить «гугль», а не «гугл»?
Скорее всего из-за «гуглить». Но это надо уже лингвистов спрашивать.
Ну, в одном словаре я нашёл и «гугл», и «гуглить». Словарь не академический, но, вроде, в Абби достаточно серьёзно к этому подходят. Да и на первый взгляд аналоги в русском есть: «трал» (муж. р, оканчивается на «л»)- «тралить», «вал» — «валить».
lingvopro.abbyyonline.com/en/Interpret/en/google
lingvopro.abbyyonline.com/en/Interpret/en/google
Тут есть дополнительные проблемы типа сочетание согласных в конце слова. Более того, не просто согласных, а согласная + «л».
Вполне возможно, для русского правильнее вообще будет «гугел» :)
Вполне возможно, для русского правильнее вообще будет «гугел» :)
Думал об этом, слов подходящих (звонкая согласная перед «л» на конце слова, образующих глагол) найти не смог. Все что нашёл — заимствованные слова (сингл, пазл, лейбл), глаголов не образующие. С звонкой согласной, «л» и мягким знаком подходящее только «дубль» -«дублить», но «дублить» в словарях не нашёл.
В общем, звукосочетание русскому языку не свойственное ни в одном, ни в другом варианте, и потому говорить о правилах, по-моему, не приходится.
В общем, звукосочетание русскому языку не свойственное ни в одном, ни в другом варианте, и потому говорить о правилах, по-моему, не приходится.
Так не «дублить» же, а «дублировать».
Если посмотреть вообще существительные, которые кончаются на «звонкая согласная+л» (не считая -лл), то в словаре Зализняка их всего 6 штук: англ, жезл, перл, шерл, эрл, ярл (слов сингл, пазл и лейбл в нем почему-то нет). Слов на звонкую+«ль» — 17 (включая такие редкие слова, как журавль, корабль, рубль и кремль). Но глагол ни от одного из этих слов не образуется. Если согласная может быть глухой, то есть пары мысль-мыслить, смысл-смыслить, цикл-[за]циклить.
Похоже, что иностранному слову лучше быть без «ь», а «русифицированному» — с «ь».
Похоже, что иностранному слову лучше быть без «ь», а «русифицированному» — с «ь».
А есть ещё билл о правах. Стойте, он же «билль»!
Согласен. Но почему не взглянули, например, на Ларри вместо Лэрри?
Возможно, вы подсознательно пытаетесь читать «Google» как «Гугле», а в «Гугле» «Л» — мягкое :-)
Давайте чуть-чуть просклоняем:
1. Гугль:
на гугле
у гугля
гуглем
глагол — гуглить
2. Гугл:
на гугле
у гугла
гуглом
глагол — гуглать??
пусть меня кто-нибудь поправит и дополнит, но каж. первый вариант лучше.
1. Гугль:
на гугле
у гугля
гуглем
глагол — гуглить
2. Гугл:
на гугле
у гугла
гуглом
глагол — гуглать??
пусть меня кто-нибудь поправит и дополнит, но каж. первый вариант лучше.
Гугл и раньше считал деньги, просто теперь они монополисты.
Довольно интересно. Не часто встретишь человека, который просто влюблен в компанию, в которой он работает, но к сожалению часто встречаешь людей, которых компании «предают».
Ну, это и снаружи ощущалось. Гугль перестал был светлым гиковским don't be evil и стал Корпорацией. Не зря даже в новостях начали говорить не «гугль», а «корпорация Гугл», даже в описании новых сервисов. Просто корпорацией. Которая может и потроллить патентами, если коньюктура позволит, и которая может закрыть нафиг проекты, которые им не интересны.
… А главное состоит в том, что пользуясь гуглем (и по случайности gmail'ом) мне просто фундаментально насрать на g+. Я не хочу «социального поиска», я хочу вменяемый адекватный релевантный поиск.
… И нет, я не пользуюсь веб-интерфейсом gmail'а, там сейчас три рекламных баннера — слишком много для приличного сервиса.
… А главное состоит в том, что пользуясь гуглем (и по случайности gmail'ом) мне просто фундаментально насрать на g+. Я не хочу «социального поиска», я хочу вменяемый адекватный релевантный поиск.
… И нет, я не пользуюсь веб-интерфейсом gmail'а, там сейчас три рекламных баннера — слишком много для приличного сервиса.
Самое забавное для меня в интерфейсе Gmail — я почти не замечаю их баннеры.
Когда прочитал ваш комментарий, специально открыл gmail посмотреть — где же они находятся :)
Интересно, это из-за того что я долго пользуюсь этим интерфейсом, и мозг уже просто игнорирует рекламу, или они и вправду умудрились так «незаметно» их разместить.
Когда прочитал ваш комментарий, специально открыл gmail посмотреть — где же они находятся :)
Интересно, это из-за того что я долго пользуюсь этим интерфейсом, и мозг уже просто игнорирует рекламу, или они и вправду умудрились так «незаметно» их разместить.
Я пользуюсь оффлайн клиентами (IMAP) — они значительно удобнее, чем веб-морда (увешанная банерами).
Я только что решил тоже проверить, где же эти баннеры^ в своём Gmail'е вообще не нашел ни одного баннера.
P.S. а вот новые кнопки «предпросмотр» и «написать» выкорёживают.
P.S. а вот новые кнопки «предпросмотр» и «написать» выкорёживают.
жестоко как.
у меня только верхний текстовый виден, над списком писем.
и он настолько мне примелькался, что я его даже и заметил не сразу ))
у меня только верхний текстовый виден, над списком писем.
и он настолько мне примелькался, что я его даже и заметил не сразу ))
AdBlock не пользую, но у меня от силы два банера — всегда есть полоска вверху, и иногда появляется справа (но не во всех письмах).
А с низу не разу не было.
Как-то хитрит gmail.
А с низу не разу не было.
Как-то хитрит gmail.
Совсем непонятно как так получается.
У меня нет: img855.imageshack.us/img855/5530/009be.png
Интересно, а почему у меня нет рекламы? Не заслужил что ли?
У меня нет: img855.imageshack.us/img855/5530/009be.png
Интересно, а почему у меня нет рекламы? Не заслужил что ли?
у меня только верхний тоненький блок, который я и заметил-то недавно
Воспользуйтесь AdBlock'ом)
Верхний можно убрать, отключив веб-подборки в настройках, нижний баннер у меня не отображается, правый да, есть.
За вас скорей всего как и за меня решает Adblock нужен мне Адвокат по разводам или нет.
Ага. Возможно, их убирает AdBlock+. Без него вообще тошнотно по инету шариться.
Знаете… может, конечно, у меня поисковые запросы изощренные, но я ВООБЩЕ не вижу рекламы в веб клиенте))
А я вот зашёл и вообще их не обнаружил.
А всё потому, что я поставил AdBlock и забыл про него.
А всё потому, что я поставил AdBlock и забыл про него.
Вы добавили еще один фильтр к себе в мозг. Думаете это хорошо для психики? Ну, т.е. что в мозг перестала лезть реклама, это хорошо. Но дополнительный фильр, это дополнительная на мозг нагрузка.
И «корпорация добра» тоже не сидит на месте. Если они узнают (только тссс!), что люди настроили мозговые фильтры на их статические баннеры, начнут делать их более навязчивыми, мигающими, прыгающими по экрану, появляющимися на разных случайных местах страницы и т.д.
А значит новые фильтры, и новая нагрузка на мозг. И соответственно — замочная скважина восприятия.
И «корпорация добра» тоже не сидит на месте. Если они узнают (только тссс!), что люди настроили мозговые фильтры на их статические баннеры, начнут делать их более навязчивыми, мигающими, прыгающими по экрану, появляющимися на разных случайных местах страницы и т.д.
А значит новые фильтры, и новая нагрузка на мозг. И соответственно — замочная скважина восприятия.
Не так уж и незаметно — верхний баннер они поместили аккурат, где в старом интерфейсе была строка с нотификациями. Первое время я постоянно тыкал туда по привычке, чем, конечно же, увеличивал прибыль компании :)
Но очень скоро привык игнорировать эту строку и теперь просто не замечаю :)
Но очень скоро привык игнорировать эту строку и теперь просто не замечаю :)
Кстати, если реклама кого-то сильно раздражает — можно установить плагин Rapportive, который подключаясь к соц.сервисам отображает информацию об отправителе вместо рекламных блоков справа.
Простите, а где в gmail реклама?
За 5 лет пользования я не могу вспомнить чтоб там был хоть один баннер.
А сейчас даже текстовой рекламы нет.
За 5 лет пользования я не могу вспомнить чтоб там был хоть один баннер.
А сейчас даже текстовой рекламы нет.
Можете показать скриншот, пожалуйста? Внимательно просмотрел весь интерфейс, не увидел рекламы нигде.
скрин (слишком большой для хабра)
Спасибо. У меня вот так.
Видимо, спасибо adblock.
Видимо, спасибо adblock.
Да, без него появляется блок справа. Снизу и сверху всё равно пусто.
Раз уж мы начали меряться скринами, мой нормальный скрин гмыла выглядит вот так:
обратите внимание на группировку по тредам. В отличие от гмыловской попытки изготовить тред самостоятельно, этот базируется на указании in-reply-to, что позволяет очень комфортно читать рассылки.
Ну и место на экране лучше используется.
desunote.ru/s/gmail-icedove.png
обратите внимание на группировку по тредам. В отличие от гмыловской попытки изготовить тред самостоятельно, этот базируется на указании in-reply-to, что позволяет очень комфортно читать рассылки.
Ну и место на экране лучше используется.
desunote.ru/s/gmail-icedove.png
Пользуюсь thunderbird'ом для корпоративной почты. Треды в рассылках иногда рвутся, так что это не панацея.
Для личной почты он у меня не прижился. Никаких серьезных обоснований нет, просто неудобно. Скорее всего, просто привычка.
Впрочем, я вообще не слишком активно использую email (в основном — уведомления), так что мое мнение не очень много значит.
Для личной почты он у меня не прижился. Никаких серьезных обоснований нет, просто неудобно. Скорее всего, просто привычка.
Впрочем, я вообще не слишком активно использую email (в основном — уведомления), так что мое мнение не очень много значит.
AdBlock не катит?
Всё равно место какой-то хренью оказывается занято, а не рабочим пространством. Оффлайновые клиенты быстрее, чем гмыл.
UserJS в помощь
Преимущество gmail в том, что он в любом месте одинаковый. Хоть с работы, хоть с дому, хоть с интернет-кафе. Доступ сразу, никаких синхронизаций, даже набранные, но не отправленные письма сохраняет сам (можно на работе начать, а дома закончить писать). Ну и софт не надо лишний ставить.
С другой стороны, есть специализированные оффлайновые клиенты под мобильные платформы и под Хром. Теоретически, ничто не мешает написать подобный просто под windows/linux/mac, используя gmail api а не почтовые протоколы. Тогда можно использовать одновременно и преимущества оффлайного чтения почты и надстройками gmail над почтой. А вдали от своих компьютеров, пользоваться веб-версией.
С другой стороны, есть специализированные оффлайновые клиенты под мобильные платформы и под Хром. Теоретически, ничто не мешает написать подобный просто под windows/linux/mac, используя gmail api а не почтовые протоколы. Тогда можно использовать одновременно и преимущества оффлайного чтения почты и надстройками gmail над почтой. А вдали от своих компьютеров, пользоваться веб-версией.
У меня в правом куске gtalk, где-то в плагинах есть надстройка.
offtopic: У gmail есть прекрасный pure html интерфейс — вообще без рекламы.
Интересно, в Microsoft ему теперь лучше работается или нет…
До Google он работал как раз в Microsoft.
Судя по LinkedIn, он опять вернулся в Microsoft: www.linkedin.com/pub/james-whittaker/13/878/229
К слову, Google в последнее время мне стал напоминать Apple. Сильная фокусировка на 3-4 сервисах, остальные либо потихоньку сворачиваются в фон, либо вообще закрываются. Я уже и не помню, сколько десятков продуктов Гугл закрыл за год-два.
Вообще-то, это правильный подход. Чем делать сто никаких продуктов, лучше сделать два великолепных
Эрик Шмидт как известно был товарищем Джобса. Их отношения подпортились после того как Эрик перешел в Гугл, однако в последний год перед смертью они вроде как снова наладились. Так вот незадолго до смерти Эрик был в гостях у Джобса и просил у него советов, поделиться так сказать мудростью. На что Джобс ему сказал, что ошибка Гугла в том что они слишком распыляют силы. Эпл сосредоточился на 4х продуктах (мак, айпод, айпад, айфон) и в этом его сила.
Видимо Шмидт совет Джобса принял и перенес его в Гугл.
Видимо Шмидт совет Джобса принял и перенес его в Гугл.
И минимум настроек. Мы лучше знаем, как вам удобно. Бесит.
“Sosical — это люди, а люди все на Фейсбуке”
Да простит меня автор перевода, но я долго не мог понять, почему Сосиска (так я прочитал Sosical) — это люди, а это оказалась опечатка :). Пора спать.
Я больше часа(!) думал как это перевести. Так и не смог…
Так это не опечатка? Может скрытый русский смысл? «Сосикал» очень русское слово :).
Да это ж опечатка.
Например, facebook.com/nike — компания силой и влиянием Nike ставит свой бренд после Фейсбука! Ни одна компания никогда не делала подобного с Гуглем, и тот принял это близко к сердцу.
Более того! не только гугл, но и дот, и даже ком идут после Великого Фейсбука.
Если серьезно, аргументация веская. Гугл запускает свои метастазы во всех аспекты нашей жизни. Но при чем здесь работа? Ушел по идеологическим причинам? Как далеко это от российского понимания отношений между работодателем и работником…
>Ушел по идеологическим причинам? Как далеко это от российского понимания отношений между работодателем и работником…
Думаю и в России найдётся много программистов, которые уйдут если их работа перестанет им нравиться.
Думаю и в России найдётся много программистов, которые уйдут если их работа перестанет им нравиться.
Понимаете, я не увидел в статье того, что автору не нравится его работа. Я увидел лишь его недовольство общими глобальными тенденциями развития компании, в которой он работает.
Вам не кажется, что несколько странно сидеть и кропать код для бессмысленного проекта?
Автор не хочет делать метрворожденный, по его мнению, сервис, вот и все. Я тоже ушел с предыдущей работы, когда проекты стали мне неинтересны.
Если бы вам предложили поработать над Google+, вы бы согласились?
Нет.
Если бы вам предложили поработать над гуглокрестом после того, как вы сделали, скажем, гугольмапс или гымейл вы бы согласились? :)
Да, конечно. Не вижу в этом ничего страшного или предательского.
Дело не в страхе или предательстве. Человеку просто стало не интересно работать над проектом, который, по его мнению, имеет уровень ниже, чем те, на которых он до этого работал (плюс, по его мнению, исчезла перспектива появления интересных для него проектов в дальнейшем). Поэтому, он выбрал вполне адекватное решение — уйти туда, где, по его мнению, ему будет интереснее. А, поскольку все задолбали спрашивать отчего да почему, он и написал статью :).
А так, да — ничего страшного. Есть люди, для которых всё это не является ни определяющим, ни очень сильно значимым. Они тоже очень хорошие люди, просто их мотивация и мировоззрение могут отличаться. Почему нет…
А так, да — ничего страшного. Есть люди, для которых всё это не является ни определяющим, ни очень сильно значимым. Они тоже очень хорошие люди, просто их мотивация и мировоззрение могут отличаться. Почему нет…
По поводу «вечеринки» google+. Совсем не жалею что туда не перетекла аудитория ВК и FB, даже если она окажется там, читать я их не собираюсь. Тем не менее, утверждать что google+ никому не нужен — это автор загнул.
А я даже не смотрел G+… Интересно таких много?
Настолько много, что это уже social.
я думаю таких много, т.к. еще одна социалка — это уже слишком. Даже от гугла.
Много.
Я как-то пропустил Google Wave, Tweeter, потом и G+. Да и из остальных сетей вышел, остался пока висеть вконтакт с полезными видео — есть не просит, ну и фиг с ним.
Возможно я старею, но как-то подзадалбывает это помешательство на соцсетях. Хочешь общаться с человеком — иди и общайся.
От соцсетей конечно бывает польза, но когда они используются аккуратно, осознанно, не вместо реального общения, а не как очередная вредная привычка: включил комп, вошёл в сеть, прочитал ленты всех 100500 «друзей» и как бы стал ближе к ним, ага :)
Я как-то пропустил Google Wave, Tweeter, потом и G+. Да и из остальных сетей вышел, остался пока висеть вконтакт с полезными видео — есть не просит, ну и фиг с ним.
Возможно я старею, но как-то подзадалбывает это помешательство на соцсетях. Хочешь общаться с человеком — иди и общайся.
От соцсетей конечно бывает польза, но когда они используются аккуратно, осознанно, не вместо реального общения, а не как очередная вредная привычка: включил комп, вошёл в сеть, прочитал ленты всех 100500 «друзей» и как бы стал ближе к ним, ага :)
Стареем, стареем, ага. Я вспоминаю FIDOшные времена, когда я иногда почитывал-пописывал эхи, а вокруг ходили «нормальные люди», закатывали глаза и говорили, что я помешан на компьютерах. Теперь большинство этих людей закатывают глаза во вконтактах и одноклассниках, а я все также иногда почитываю и пописываю мейллисты.
Главное не воспринимать все эти соцсети как нечто глобальное и неизбежное (*) — это нишевый продукт, просто рассчитанный на большинство (которое растет, а некоторые параметры планеты остаются неизменными). Соцсети безусловно — гениальная идея, которую надо было придумать и реализовать. Но пользоваться ими каждому совсем не обязательно.
* Кончено, с нарастанием присутствия может быть перейден порог, когда это уже не ваш выбор — участвовать или нет. Например, купила компания корпоративный сервис у Google и толкает сотрудников «делать социальное присутствие» (Google+ в коробке сервисов). Ну так собственно, эта статья про похожий случай ;-).
Главное не воспринимать все эти соцсети как нечто глобальное и неизбежное (*) — это нишевый продукт, просто рассчитанный на большинство (которое растет, а некоторые параметры планеты остаются неизменными). Соцсети безусловно — гениальная идея, которую надо было придумать и реализовать. Но пользоваться ими каждому совсем не обязательно.
* Кончено, с нарастанием присутствия может быть перейден порог, когда это уже не ваш выбор — участвовать или нет. Например, купила компания корпоративный сервис у Google и толкает сотрудников «делать социальное присутствие» (Google+ в коробке сервисов). Ну так собственно, эта статья про похожий случай ;-).
Аналогично. Главное в соцсетях — сервисы и аудитория. Первое в ВК (даже не в ФБ) меня устраивает, аудитория тоже вся там.
У меня есть фейсбук, и я тоже не понимаю зачем он мне. Я понимаю «Вконтаке»… я там музыку слушаю. Пожалуй все. По моему мнению, соц. сеть должна быть такой, какой она задумывалась изначально: место где всегда можно найти старого знакомого, друга, члена банды и связаться с ним. Все остальное — избыточно.
Аналогично.
Последняя запись в моей ленте за январь.
Сейчас, когда заходил, обнаружил, что мне в ленту пихают каких-то левых людей, которых я даже не знаю. Дескать, они популярны. Мне-то что с того? Я хотел читать тех и только тех на кого подписался.
Последняя запись в моей ленте за январь.
Сейчас, когда заходил, обнаружил, что мне в ленту пихают каких-то левых людей, которых я даже не знаю. Дескать, они популярны. Мне-то что с того? Я хотел читать тех и только тех на кого подписался.
Ну в том то и проблема, что не стоит рассматривать G+ как средство общения с друзьями из RL, для этого есть куда более удобные средства вроде почты\скайпа (хотя чат и звонки уже интегрированы в g+), это скорее что то вроде твиттера. Может стоит добавить людей которые постят что то интересное, не взирая на то, что вы с ними не знакомы? Я например знаком со многими людьми (однокурсники например) читать посты которых не возникает ни малейшего желания и наоборот.
Почему-то очень много моих знакомых толком могут общаться только через соцсети.
А в G+ никто ничего интересного не постит. По крайней мере, когда я в G пишу запросы он постоянно выдает хабр или stackoverflow, но ни разу пост из G+.
И да, твиттер я тоже не понимаю. Подписывался — ерунда какая-то, вроде статусов в аське — «я проснулся», «я поел», «я ...». Изредка что-то вроде «в новостях передавали… Я в шоке!» Тогда начинаешь гуглить, что там передавали. Пытался к некоторым хаброюзерам — так там ссылки на хабр или тот же stackoverflow сплошные.
А в G+ никто ничего интересного не постит. По крайней мере, когда я в G пишу запросы он постоянно выдает хабр или stackoverflow, но ни разу пост из G+.
И да, твиттер я тоже не понимаю. Подписывался — ерунда какая-то, вроде статусов в аське — «я проснулся», «я поел», «я ...». Изредка что-то вроде «в новостях передавали… Я в шоке!» Тогда начинаешь гуглить, что там передавали. Пытался к некоторым хаброюзерам — так там ссылки на хабр или тот же stackoverflow сплошные.
Я вам больше скажу, у меня в онлайне практически нет друзей в FB и очень мало в ВК. А очень много в Одноклассниках… И они не собираются оттуда уходить.
Да не перетекла, хотя специфичного контента генерируемого во вконтакте/фейсбуке там все равно очень много.
Очередная «илитарная» соцсеть?
Меня всегда поражало — как гугл умудряется зарабатывать на рекламных ссылках? Их кто-то читает и кликает? Ни разу в жизни не то что купил, но даже не перешел ни по одной! Хотя покупаю через интернет много и часто. Захожу сам на соответствующий ресурс (amazon, yandex.market, price.ru и т.д.), сравниваю, выбираю и покупаю.
Все очень просто. Социум так устроен, что либо ты играешь, либо тебя играют. Всегда, ну или почти всегда.
Заходишь куда нужно и выбираешь — ты играешь; это твоя воля.
Тебе подсовывают проплаченные ссылки — тебя пытаются играть; это навязывание чужой воли, манипулирование.
Все очень просто. Социум так устроен, что либо ты играешь, либо тебя играют. Всегда, ну или почти всегда.
Заходишь куда нужно и выбираешь — ты играешь; это твоя воля.
Тебе подсовывают проплаченные ссылки — тебя пытаются играть; это навязывание чужой воли, манипулирование.
Угу. Но. По логике рекламы на тв при таком раскладе не должно быть вообще. Как явления. Но увы. Люди руководствуются эмоциями, а не логикой. Большинство.
Я тв вообще не смотрю. Сам ищу и просматриваю интересное в интернете. По той же самой причине — субъект или объект процесса. Ты играешь свою игру или тебя «процессят». Увы, большинство жрет что дают с кончика лопаты.
А еще есть индивидуумы, которые находятся в зависимости от собственной «независимости». На самом деле(с) еще более зависимые. «Вот мля рекламируют какой клевый айфон/айпад, а я, сука, умнее всех — пойду и куплю андроид.»
А еще есть индивидуумы, которые находятся в зависимости от собственной «независимости». На самом деле(с) еще более зависимые. «Вот мля рекламируют какой клевый айфон/айпад, а я, сука, умнее всех — пойду и куплю андроид.»
Вот вам usecasre. Надо было заказать транспортное тракси, поиска в гугле. Выдало кучу плохеньких сайтов. Ну и кликнул по рекламе — хоть какой-то показатель активности и интернет-ориентированности компании.
Вы, наверное, удивитесь, но по ним действительно кликают и приходят на сайт.
Неделю назад: 8 марта. Сижу на скучном совещании. Вспоминаю, что праздник, надо бы жене цветы. На телефоне в гугле ищу «цветы», открываю первую ссылку — это рекламное объявление, заказываю, оплачиваю (всё в браузере на телефоне), через полтора часа цветы доставляют жене на работу в соседний город.
Никто не скрывает, что они проплаченные в отличии от черного или серого SEO. Когда ищу по «коммерческим» запросам я даже больше внимания уделяю проплаченным ссылкам.
Не могу сказать насчет ссылок (AdBlock, я их практически не вижу), но по поводу ТВ-рекламы: никто и не думает что потребитель после первого просмотра побежит покупать себе товар «с экрана». Там все довольно точно просчитано, количество повторений, сколько раз, в какое время и при каких условиях человек должен увидеть «дебильный ролик» что бы сформировать у него желание купить.
Задумайтесь, откуда вы вообще знаете например про Nike? Скажете «Да все знают! Это очень крупная компания!». Неужели? А откуда знают «все»? Это та же самая банальная реклама + конечно неплохой продукт. Человек стоя в магазине покупают одну вещь а не другую, потому что она ему показалась более знакомой, привычной, привлекательной. Чаще всего эти чувства сформированы не по его собственной воле, при этом «жертва» думает что делает осознанный и логичный выбор.
Задумайтесь, откуда вы вообще знаете например про Nike? Скажете «Да все знают! Это очень крупная компания!». Неужели? А откуда знают «все»? Это та же самая банальная реклама + конечно неплохой продукт. Человек стоя в магазине покупают одну вещь а не другую, потому что она ему показалась более знакомой, привычной, привлекательной. Чаще всего эти чувства сформированы не по его собственной воле, при этом «жертва» думает что делает осознанный и логичный выбор.
То что меня всегда удручало, так это стремление качество продукта со временем заменить количеством рекламы.
О многих брендах, которые сейчас рекламируются, я узнал совсем не из рекламы, а от знакомых или вообще покупал не зная бренда, благодаря как раз дизайну и качеству. То есть вот импортные кроссовки, вот и вот — вот эти abidas мне Серега говорил, что разваливаются ещё быстрее советских, вот эти не слышал, но стремноватые, а вот эти красивые и мягкие, но не сильно — nike какой-то, лан, попробуем. И думаю так много людей моего поколения, которую рекламу застали уже только тогда, когда основные бренды уже были знакомы из «сарафанного радио».
>И думаю так много людей моего поколения, которую рекламу застали уже только тогда, когда основные бренды уже были знакомы из «сарафанного радио».
Ну а современное поколение уже больше на рекламу ориентируется. Я вот недавно пошёл в магазин за пеной для бритья: стоят три упаковки нивеа, жилет и в два раза дешевле какая-то неизвестная фирма. Так я с трудом поборол желание взять товар подороже, дескать фирма известная, фигню не произведёт.
Ну а современное поколение уже больше на рекламу ориентируется. Я вот недавно пошёл в магазин за пеной для бритья: стоят три упаковки нивеа, жилет и в два раза дешевле какая-то неизвестная фирма. Так я с трудом поборол желание взять товар подороже, дескать фирма известная, фигню не произведёт.
Мы все — товар. И не только для гугля (Гугла?)?
Многие кликают. Но ещё очень часто реклама нужна просто чтобы напоминать о себе.
Я вот одно время активно рассматривал различные авто сайты — подбирал авто. Гугл, заметив это, в течение следующего месяца показывал мне на всех баннерах Тойоту Авенсис. Я каким-то непонятным образом уже привык к этой машине и, возможно, её и куплю. Выбор вполне осознанный, но как быть уверенным что на меня не повлияла реклама?
Уверен, вы тоже, выбирая товар в интернет магазине, смотрите на бренд. И выбираете товар пусть даже чуть дороже, но знакомой Вам фирмы. А откуда она знакома? Из рекламы.
Я вот одно время активно рассматривал различные авто сайты — подбирал авто. Гугл, заметив это, в течение следующего месяца показывал мне на всех баннерах Тойоту Авенсис. Я каким-то непонятным образом уже привык к этой машине и, возможно, её и куплю. Выбор вполне осознанный, но как быть уверенным что на меня не повлияла реклама?
Уверен, вы тоже, выбирая товар в интернет магазине, смотрите на бренд. И выбираете товар пусть даже чуть дороже, но знакомой Вам фирмы. А откуда она знакома? Из рекламы.
Автор теперь обещает статью, «почему я вернулся в Майкрософт»
Последний год, действительно, Google — сплошь печаль. Делают вроде бы умные вещи, но былого интереса как-то сие не вызывает. Ну а про сворачивание code и labs и ещё кучи всего как-то даже говорить не хочется. Плюсы — да, занятно. Но ведь не гиковская же вещь совершенно.
ЗЫ. The Google Code Labs program has been retired. APIs that were part of Code Labs have graduated or have been deprecated.
ЗЫ. The Google Code Labs program has been retired. APIs that were part of Code Labs have graduated or have been deprecated.
а откуда дровишки про сворачивание code.?
Тьфу, прошу прощения, не то вставил. Вот же. Я в первом посте имел ввиду поиск по исходникам, а не проекты гугла.
Прогулка по пабам — 3 раза перечитал.
Это хабр. Здесь могут пройтись с минусометом (не путать с плюсометом) по комментам всего лишь за замечание, что телефоны на андроиде популярнее айфонов.
Кстати, проверим, работает ли это в обратную сторону.
Устройства на андроиде менее красивы, менее приятны на ощупь, и в google play существенно меньше приложений, чем в app store. А, да, и они гонятся за вычислительными мощностями, которые для ios не нужны.
Ничего не забыл?
Кстати, проверим, работает ли это в обратную сторону.
Устройства на андроиде менее красивы, менее приятны на ощупь, и в google play существенно меньше приложений, чем в app store. А, да, и они гонятся за вычислительными мощностями, которые для ios не нужны.
Ничего не забыл?
ИМХО не стоит сравнивать эмоциональные минусы за марки телефонов с минусами за глупые посты. Скажем прямо, комментарии «кто этот загадочный экс-работник» и «парень работает в майкрософт» были не очень умны. Даже очень не.
Не слишком хорошее знание интерфейса хабра и написание коммента с вопросом вместо попытки разобраться — это, конечно, не очень хорошо. Но мнение о возможной необъективности вследствии перехода к прямому конкуренту, казалось бы, вполне имеет право на существование.
А я указал, что на хабре рейтинг комментариев довольно слабо коррелирует с их «качеством».
А я указал, что на хабре рейтинг комментариев довольно слабо коррелирует с их «качеством».
Мне честное слово тяжело поверить, что человек с IQ достаточным для регистрации и присутствия на IT-ресурсе, не смог за 1/10 времени написания комментария выяснить о ком идет речь. Да это, блин, первая же ссылка по запросу «who left google» на самом гугле!
Ну и сентенция про конкурентов тоже не в тему, если немного поинтересоваться предысторией, а не сразу бежать комментировать. Да разве по самому тексту не видно неподдельную и все еще сильную любовь автора к Google?!
Ну и сентенция про конкурентов тоже не в тему, если немного поинтересоваться предысторией, а не сразу бежать комментировать. Да разве по самому тексту не видно неподдельную и все еще сильную любовь автора к Google?!
А я плюсанул, хотя бы в карму — альтернативное мнение тоже мнение, не нужно за это минусовать. Минусовать нужно за грубость, троллинг, оскорбления, а не за своё мнение.
James Whittaker. В недавнем прошлом — инжиниринг директор Гугла. Источник как раз указан, перевод же.
Вы на Хабре уж почти полтора года без малого. Ну неужто до сих пор не знаете где смотреть источник перевода и его автора?
печально все это.
Мммм… На слюни-сопли автора и «трансформацию из корпорации добра в корпорацию зла» — плевать. Это лирика. На мой взгляд нужно смотреть глубже: все было хорошо и мило, пока Гугл сам создавал свою нишу на рынке. Точнее, он сам и был рынком и все, что он делал — было впервые, а остальные — шли по его пятам (даже если какую-то фишку создавали раньше — это не так принципиально). Когда твой бизнес является «рынкообразующим» ты можешь (и должен!) позволить себе многое. Но сделав ставку и начав заниматься всей этой социальностью, Гугл перешел на «чужое поле» (и мы все знаем — чьё), на котором другой игрок является тем же, чем Гугл был в своей нише. А быть «догоняющим» всегда тяжело и нужно от многого отказываться… Ну и так далее по тексту автора.
Какие выводы можно из всего этого сделать? Во-первых, Гугл сделал стратегическую ошибку. Нужно было не пытаться идти на рынок Фейсбука, чтобы самому стать «более лучшим Фейсбуком» — в этом соревновании победить все равно невозможно, а следовало направить силы на то, чтобы уничтожить сам этот рынок как таковой: лоббирование законов о персональных данных и запрете на их использование, проведение общественных/вирусных кампаний против всей этой «социальности», убеждение пользователей на [под]сознательном уровне, что сливать свою жизнь в интернет — плохо, работа с рекламодателями (и прямая, и опосредованная через публикацию соответствующих исследований) и убеждение их в том, что «лайк — это не клиент» и что рекламой в социальных сетях бизнес особо не двинешь… Ну и так далее в том же духе. У Гугла много денег — я уверен, что он бы осилил. В итоге тот же Фейсбук превратился бы в откровенную «помойку», где рекламились бы только нагоняющие трафик спамеры/дорвейщики и прочая шваль — у приличных людей рекламиться на Фейсбуке стало бы плохим тоном («Короче, я тут закупил ссылок на бирже и фейсбуковой рекламы — теперь на инсталлах сможем денег поднять!»). Ну и опять же — соц.сети это такая же мода, какой было многое другое до них и будет многое после. Пошумят и угаснут…
Во-вторых, выводы для себя должен сделать каждый предприниматель и, прошу прощения (терпеть не могу этого слова), — стартапер: если можете — создавайте себе свою нишу на рынке, а потом держитесь за нее всеми конечностями. С вероятностью близкой к 100% вы не сможете прийти на чужой рынок и захватить его своим продуктом, который делает что-то лучше, чем у других. Берите пример с Apple и старого Гугла, которые сами создавали и двигали рынок вперед. Не делайте смартфон — делайте айфон, грубо говоря. Так оно вернее и надежнее…
Какие выводы можно из всего этого сделать? Во-первых, Гугл сделал стратегическую ошибку. Нужно было не пытаться идти на рынок Фейсбука, чтобы самому стать «более лучшим Фейсбуком» — в этом соревновании победить все равно невозможно, а следовало направить силы на то, чтобы уничтожить сам этот рынок как таковой: лоббирование законов о персональных данных и запрете на их использование, проведение общественных/вирусных кампаний против всей этой «социальности», убеждение пользователей на [под]сознательном уровне, что сливать свою жизнь в интернет — плохо, работа с рекламодателями (и прямая, и опосредованная через публикацию соответствующих исследований) и убеждение их в том, что «лайк — это не клиент» и что рекламой в социальных сетях бизнес особо не двинешь… Ну и так далее в том же духе. У Гугла много денег — я уверен, что он бы осилил. В итоге тот же Фейсбук превратился бы в откровенную «помойку», где рекламились бы только нагоняющие трафик спамеры/дорвейщики и прочая шваль — у приличных людей рекламиться на Фейсбуке стало бы плохим тоном («Короче, я тут закупил ссылок на бирже и фейсбуковой рекламы — теперь на инсталлах сможем денег поднять!»). Ну и опять же — соц.сети это такая же мода, какой было многое другое до них и будет многое после. Пошумят и угаснут…
Во-вторых, выводы для себя должен сделать каждый предприниматель и, прошу прощения (терпеть не могу этого слова), — стартапер: если можете — создавайте себе свою нишу на рынке, а потом держитесь за нее всеми конечностями. С вероятностью близкой к 100% вы не сможете прийти на чужой рынок и захватить его своим продуктом, который делает что-то лучше, чем у других. Берите пример с Apple и старого Гугла, которые сами создавали и двигали рынок вперед. Не делайте смартфон — делайте айфон, грубо говоря. Так оно вернее и надежнее…
Тем не менее, телефоны на android сейчас существенно популярнее iphone.
Так что иногда приход на чужой рынок может принести успех.
Так что иногда приход на чужой рынок может принести успех.
И при этом у Apple 70% доходов от рынка смартфонов. Из андроид-мейкеров в прибыли только Samsung. Остальные либо еле сводят концы с концами, либо работают в убыток.
Мне кажется, гуглу интереснее процент пользователей андроидофонов, чем доход их производителей.
PS. Если Вам не лень — киньте, пожалуйста, ссылку на статистику.
PS. Если Вам не лень — киньте, пожалуйста, ссылку на статистику.
Гуглу вообще может быть пофиг, откуда данные собирать и рекламу показывать — хоть через Windows Phone. Да, Google хочет рынок держать при себе, не отпуская далеко, где он никакой власти не имеет, но такое положение вещей явно не устраивает производителей железа. У них выходов не так много остаётся на мобильном рынке.
Статистика тут.
Статистика тут.
Да, это показывает, что apple имеет больше доходов. Приношу извинения, я забыл написать — меня интересует статистика, по которой все андроид-мейкеры, кроме samsung, «еле сводят концы с концами, либо работают в убыток».
Вот я зашел по вашим ссылкам посмотреть, что же пишут…
Не нашел там никакого минуса. Спад прибылей у некоторых производителей — да, но далеко не в минус работают.
А Моторола-мобайл со своими тремя с половиной телефонами на Андройде даже увеличила доход за прошлый год (возможно как раз потому что их Гугл купил).
Не нашел там никакого минуса. Спад прибылей у некоторых производителей — да, но далеко не в минус работают.
А Моторола-мобайл со своими тремя с половиной телефонами на Андройде даже увеличила доход за прошлый год (возможно как раз потому что их Гугл купил).
Nokia тоже начинала с падения прибылей. Сейчас уже третий квартал из минуса не выходит.
Я к тому, что показатели конкурентов на фоне Apple ничтожны.
Я к тому, что показатели конкурентов на фоне Apple ничтожны.
В 2011 чистый доход Nokia составил 41 миллиард долларов. Поскольку у Apple я не нашел отчетов по мобильному сектору, а только объединенные с компьютерами и пр. техникой, то сравнить затруднительно.
При этом она нашла 41 млрд. Так что в минус никто не уходит. Все говорят о «недополученной по плану прибыли». Был план 42 млрд, получили 41, вот и говорят, что потеряли ярд.
Никак нет, никто подобным образом не отчитывается о финансовых результатах компании. Может вы не верите Wolfram Alpha? Ок, пройдите на Википедию и посмотрите результаты работы компании за год:
Net income: €-1.164 billion (2011)
Вы путаете revenue (прибыль) и profit (доход).
Profit = revenue — expenses.
Profit = revenue — expenses.
Хотите сказать, что у Nokia прибыль 41 миллиард? Вряд ли.
en.wikipedia.org/wiki/Nokia
Revenue €38.65 billion (2011)
Net income €-1.164 billion (2011) — вот это и сть чистый доход
Возможно, я путаю русские термины :)
Revenue €38.65 billion (2011)
Net income €-1.164 billion (2011) — вот это и сть чистый доход
Возможно, я путаю русские термины :)
Не знаю, кто ведет wiki, но 1 млрд — это не прибыль и не чистый доход, а операционная прибыль. Правильно было бы написать Operation Profit. Wiki интересно почитать, но там никто не отвечает за то, что написано.
Из первых рук:
www.nokia.com/global/about-nokia/investors/financials/financials/
Из первых рук:
www.nokia.com/global/about-nokia/investors/financials/financials/
Путаете. Доход не может быть отрицательный в принципе. Не лазя по ссылкам, а просто по цифрам в треде предполагаю, что расходы у Nokia в 2011 году были 41 млрд, доходы — 38 и убыток (вместо желаемой инвесторами прибыли) — 1. Расхождения в цифрах (41 — 38 != 1) — округление, налоги и т. п.
Но, имхо, это ничего не говорит о долгосрочной убыточности их стратегии. Может они ввалили кучу денег под конец года в WP аппараты или просто абстрактный НИОКР, а через 10 лет окупят это всё многократно. Главное видят ли они реальную перспективу получать прибыль или мечутся наобум.
Но, имхо, это ничего не говорит о долгосрочной убыточности их стратегии. Может они ввалили кучу денег под конец года в WP аппараты или просто абстрактный НИОКР, а через 10 лет окупят это всё многократно. Главное видят ли они реальную перспективу получать прибыль или мечутся наобум.
Телефонные подразделения Моторолы с LG и до Android были убыточными много лет, если я не ошибаюсь. Для HTC же, судя по графику, в 4 квартале был провал, но в целом 2011 год принёс на 67% больше денег, чем 2010. Там же по ссылке и написано: «Now the accountants have confirmed HTC's initial statement: fourth quarter revenues were down 2.49 percent (year on year).» — четвёртый квартал хуже на 2.49% (год за годом). Опять же, провал 4кв. связан и с тем, что осенью вышел Galaxy Nexus на 4м Андроиде (ICS), «украв» продажи у всех конкурентов Samsung'а.
HTC сам себе злобный буратино, они занимались в прошлом штамповкой кучи моделей, и буквально забивали на прошлые наработки. Теперь вот спохватились, чтобы не уронить репутацию до конца, и начинают понимать, что поддержкой своих продуктов нужно заниматься.
Да, и я не хочу начинать еще один android vs ios холивар.
Я просто хочу указать, что можно придти на существующий рынок и занять на нем больше половины места.
Я просто хочу указать, что можно придти на существующий рынок и занять на нем больше половины места.
Занял его не Google как таковой. И половины места нет. Symbian OS, несмотря на то, что её похорнил даже собственный CEO, продолжает оставаться самой популярной смартфонной ОС в мире.
Популярность Android вызвана тем, что он присутствует во всех нишах от low-end до hi-end огромным количеством устройств. Apple умудряется конкурировать с одним устройством в каждой нише — 3GS в low-end, i4 в middle-end и i4s в hi-end.
Аналогичная ситуация и на рынке планшетов — два планшета iPad выгрызли 70% рынка планшетов. 20% делят kindle fire и nook, которые тивоизированы и огорожены по самое не хочу. Оставшиеся 10% делят 100500 планшетов на говнотегре c незначительными вкраплениями TI OMAP 44x0.
Так уж получилось, что равных по железу нет ни iPhone 4S, ни даже iPad 2. Tegra оказалась маркетинговым пшиком, что в итерации 2, что в итерации 3.
Популярность Android вызвана тем, что он присутствует во всех нишах от low-end до hi-end огромным количеством устройств. Apple умудряется конкурировать с одним устройством в каждой нише — 3GS в low-end, i4 в middle-end и i4s в hi-end.
Аналогичная ситуация и на рынке планшетов — два планшета iPad выгрызли 70% рынка планшетов. 20% делят kindle fire и nook, которые тивоизированы и огорожены по самое не хочу. Оставшиеся 10% делят 100500 планшетов на говнотегре c незначительными вкраплениями TI OMAP 44x0.
Так уж получилось, что равных по железу нет ни iPhone 4S, ни даже iPad 2. Tegra оказалась маркетинговым пшиком, что в итерации 2, что в итерации 3.
Всё-таки не 70: seattletimes.nwsource.com/html/microsoftpri0/2017745952_android_tablets_gain_market_share_thanks_to_kindle.html.
На телефонах android популярнее ios.
Давайте не будем разводить холивар на тему качества этих систем и различных устройств.
Утверждение было «С вероятностью близкой к 100% вы не сможете прийти на чужой рынок и захватить его своим продуктом, который делает что-то лучше, чем у других».
Тут, конечно, вопрос в том, что значит «захватить». Если «обогнать текущего лидера» — то, в определенном смысле (по числу устройств), android это сделал.
На телефонах android популярнее ios.
Давайте не будем разводить холивар на тему качества этих систем и различных устройств.
Утверждение было «С вероятностью близкой к 100% вы не сможете прийти на чужой рынок и захватить его своим продуктом, который делает что-то лучше, чем у других».
Тут, конечно, вопрос в том, что значит «захватить». Если «обогнать текущего лидера» — то, в определенном смысле (по числу устройств), android это сделал.
Google не считает Kindle Android-планшетами. =)
Проблема в том, что тамошние товарищи считают «долю на рынке» исходя из цифр «поставок», а не «продаж», что само по себе бред. Более того, цифры очень спорные: Amazon официально не отчитывается об объемах продаж Kindle Fire, Samsung тоже не рапортует о продажах планшетов.
«Равных по железу нет»? Вот не знаю насчет планшетов — как-то не удосужился купить -, но мне совершенно точно известно, что всем известный флагман Самсунга, выпущенный с год назад, ощутимо бодрее 4S, вышедшего на полгода позднее, по целому ряду параметров. А если где-то не бодрее, то наравне.
Бодрее, не значит лучше. Вот мне лично не нужна такая дикая производительность 4S, ну нет на смартфоне таких супер-задач. А все игры работают и на 4-ке отлично. Лучше бы батарейку экономили :) Но так уж сложилось, что у меня сейчас основной телефон именно 4S, о чем не жалею. Для меня важны в телефоне такие параметры как размер, удобство интерфейса, иногда камера (чтобы не записывать в блокнот, а просто сфотографировать что-то). Ах да, еще время работы без подзарядки. Думаю, флагманов по этим параметрам сравнивать бессмысленно, поскольку количество FPS совершенно не влияет на эти оценки (разве что батарейка быстрее садится).
Ну так тот же Galaxy SII, про который я говорил, и с батареей получше, чем у 4S, как раз недавно на спор замеряли.
Видеоускоритель на 4S значительно лучше любого конкурента, так уж получилось. Mali-400 проигрывает SGX543MP2
казалось бы, мне тут выше с одной стороны говорили про «зачем мне лишние FPS, нужна жизнь батареи»; а теперь вроде как «очень нужны лишние FPS, это одна из двух выдающихся фишек 4S».
парадокс :)
Я ничего не знаю про видеокарты эппловских и самсунговских игрушек, но, повторюсь, по многим другим важным для телефона параметрам он проигрывает конкурентам.
парадокс :)
Я ничего не знаю про видеокарты эппловских и самсунговских игрушек, но, повторюсь, по многим другим важным для телефона параметрам он проигрывает конкурентам.
Так я и не спорю, что есть телефоны по техническим показателям опережающие 4S, но вкупе для меня лучше айфон. При том что сыну я купил Galaxy W, который по скорости примерно как iphone4, просто там всяких фишечек больше — пусть экспериментирует и учится (вот недавно вирусов нахватал, которые ему слили весь баланс через подписку на платные сервисы, пришлось avast ставить и чистить все… — тоже опыт :) )
>и убеждение их в том, что «лайк — это не клиент» и что рекламой в социальных сетях бизнес особо не двинешь…
Очень спорное утверждение, соц. сети отличная площадка для малого бизнеса как минимум.
Очень спорное утверждение, соц. сети отличная площадка для малого бизнеса как минимум.
как будто до гугля не было поисковиков и контекстной рекламы, а до эпла смартфонов
До эппла смартфоов с тач-скрином почти не было. Было ли что-то до гугла, сказать сложно, но рынок контекстной рекламы в Интернете в 98-ом году — это ничто.
Попытки пальцеориентированного интерфейса были ещё у htc задолго до айфона. HTC Touch (который Elf) — один из первых.
Во-во. И между прочим, при своих скромных характеристиках имел весьма и весьма удобный интерфейс, и кстати, на резистивном экране! Маме такой брал когда он только вышел, так она на него нарадоваться не могла.
Вот из-за таких высказываний про первенство эппла складывается исключительно негативное отношение о его поклонниках.
Вот из-за таких высказываний про первенство эппла складывается исключительно негативное отношение о его поклонниках.
Я до сих пор использую HTC Touch как второй телефон. (Купил когда он только-только появился в Киеве).
Что кстати его очень выгодно отличает от большниства современных смартфонов — это формат.
У него не маленький экран, но при этом он очень удобно лежит в руке.
Конечно по многим параметрам он уступает тому же iPhone, но в качеств второго аппарата — для меня он идеал.
Что кстати его очень выгодно отличает от большниства современных смартфонов — это формат.
У него не маленький экран, но при этом он очень удобно лежит в руке.
Конечно по многим параметрам он уступает тому же iPhone, но в качеств второго аппарата — для меня он идеал.
HTC Touch вышел после айфона.
До гугла адекватных поисковиков не было, а смартфоны на симбе были, есть и будут :)
Представьте себе эдакое собрание топ-менеджмента:
—Так, а что у нас с привлечением новых пользователей за прошлый месяц?
—Знаете, мы решили отказаться от рекламы на Фейсбуке, потому что это дурной тон, так что мы привлекли в два раза меньше пользователей, но потратили в два раза больше денег, чем запланировали.
Нормальный бизнес ориентирован на эффективность, а не на романтические идеалы инженеров.
—Так, а что у нас с привлечением новых пользователей за прошлый месяц?
—Знаете, мы решили отказаться от рекламы на Фейсбуке, потому что это дурной тон, так что мы привлекли в два раза меньше пользователей, но потратили в два раза больше денег, чем запланировали.
Нормальный бизнес ориентирован на эффективность, а не на романтические идеалы инженеров.
<тут был небольшой троллинг, но подумав, я решил убрать его на фиг, а то еще начнется у нас с вами диспут, а у меня времени нет — работать хочется>
Я лишь отмечу, что речь вел в первую очередь о правильной с моей точки зрения стратегии Гугла в этой войне, а не о поведении рекламодателей. У каждого своя правда и свои цели, но конкретно в этом топике мы обсуждаем Гугл. Так вот, повторяю, с моей точки зрения Гуглу нужно было не пытаться лезть в эти соц.сети, а мочить их методами [черного] PR'а. Так и представляю плакаты в стилистике Холодной Войны со слоганами, вроде «Каждый раз меняя статус в Фейсбуке, ты раздеваешься посреди городской площади и продаешь кусочек души дьяволу.» :-) В пуританской религиозной Америке такие штуки отлично действуют. :-)
Гугл слишком техничен с одной стороны и к тому же не хочет «to be evil» для всех, а это неправильно. Им надо как раз меньше инженеров и больше гуманитариев с одной стороны, а с другой — определиться четко для кого они не-evil и этим «кто-то» должны стать пользователи, а всех остальных — мочить жестко и непреклонно, а ля Apple.
Я лишь отмечу, что речь вел в первую очередь о правильной с моей точки зрения стратегии Гугла в этой войне, а не о поведении рекламодателей. У каждого своя правда и свои цели, но конкретно в этом топике мы обсуждаем Гугл. Так вот, повторяю, с моей точки зрения Гуглу нужно было не пытаться лезть в эти соц.сети, а мочить их методами [черного] PR'а. Так и представляю плакаты в стилистике Холодной Войны со слоганами, вроде «Каждый раз меняя статус в Фейсбуке, ты раздеваешься посреди городской площади и продаешь кусочек души дьяволу.» :-) В пуританской религиозной Америке такие штуки отлично действуют. :-)
Гугл слишком техничен с одной стороны и к тому же не хочет «to be evil» для всех, а это неправильно. Им надо как раз меньше инженеров и больше гуманитариев с одной стороны, а с другой — определиться четко для кого они не-evil и этим «кто-то» должны стать пользователи, а всех остальных — мочить жестко и непреклонно, а ля Apple.
Вам нужен клон Apple?
Группа монополистов с одинаковой стратегией — попахивает тоталитаризмом. Интересно, конечно, но киберпанк хорош тока в книжках. В реальности же это было бы довольно уныло, жёстко и не романтично.
Группа монополистов с одинаковой стратегией — попахивает тоталитаризмом. Интересно, конечно, но киберпанк хорош тока в книжках. В реальности же это было бы довольно уныло, жёстко и не романтично.
Почему вы решили, что мне что-то нужно? Я намеренно никогда не вдаюсь в морализаторство и в обсуждение «добра и зла». Меня интересуют чисто прагматичные аспекты решения конкретных задач (разумеется, задача порабощения всего мира из них наиболее интересная, но эти темы на Хабре не поднимаются… ;-))) ). Вот решение задачи борьбы Гугла с Фейсбуком с точки зрения Гугла я вижу так, как описал выше.
Apple я вообще терпеть не могу, но с точки зрения бизнеса ее всегда очень удобно приводить в пример — у нее все очень конкретно, выпукло, нет ничего постороннего и все ее знают — не нужно разжевывать.
Насчет киберпанка я с вами не согласен. В том смысле, что реальность уже довольна унылая, жесткая и не романтичная. :-)
Apple я вообще терпеть не могу, но с точки зрения бизнеса ее всегда очень удобно приводить в пример — у нее все очень конкретно, выпукло, нет ничего постороннего и все ее знают — не нужно разжевывать.
Насчет киберпанка я с вами не согласен. В том смысле, что реальность уже довольна унылая, жесткая и не романтичная. :-)
Если бы создатели Гугла мыслили так изначально, то не было бы Гугла и вовсе. Другое дело, что не всегда везет. Но Пейджу и Брину везет часто: сам Гугл, Андроид, Хром…
Почему бы не было? У них была инновация — PageRank, которая и позволила создать новый на тот момент рынок — полнотекстовых поисков с ранжированием результатов и закрепиться на нем. До этого был рынок простых полнотекстовых поисков, который был успешно «убит». А до них был рынок «каталогов»… Тут очень тонкая грань: разумеется, ваш новый продукт будет отталкиваться от чего-то чужого старого — что-то совсем-совсем новое на этой планете уже достаточно тяжело создать, но вопрос в том, будете ли вы просто делать тоже самое (пусть и лучше) или сможете предложить качественно другой (не обязательно лучше — см. тот же Айфон — а именно другой) продукт. Ну а раз не можете — то надо не удивляться тому, о чем написан топик… Собственно, весь этот Г+ сделан, судя по всему, от безысходности. Гугл пытался что-то новое соорудить, типа Wave со товарищи, но не получилось… Плюнули и решили вылезти на «чужое поле»…
Тем не менее, о нем тогда отзывались как об «очередном поисковике» и не более. Инновация на первый взгляд была настолько тонка в понимании, что ее просто никто не учитывал. Теперь если посмотреть на G+, то там таких «тонких» инноваций предостаточно. Вот только в данном конкретном случае они никому не нужны. А просчитать это — нужны или не нужны — не может точно никто. Если вы можете, то идите спокойно зарабатывать свои миллионы\миллиарды.
Да, вы все правильно говорите. Но ситуации-то разные — в те времена у Гугла не было ничего, кроме этой своей инновации, поэтому выбора как такового тоже не было — нужно было «идти ва-банк» и ставить все на этот свой PageRank. Поставили, выиграли, молодцы. Но сейчас-то у них ситуация совершенно другая — это не два стартапера с дипломной работой, которым нечего терять, а большая корпорация с большими возможностями. Она не имеет права действовать также, как пара молодых голодранцевинноваторов и ставить все на одну карту. В своих «подвалах» можно продолжать разрабатывать какие угодно вундервафли, а чуть выше в офисах надо решать отнюдь не технические, а именно что бизнес-задачи. Так вот, повторяю, с точки зрения бизнеса Гуглу надо мочить Фейсбук не техническими и инновационными методами, а совсем другими. ИМХО, разумеется.
ps: Ну и как всегда киваю в сторону Apple — полное и совершенное отсутствие инноваций совершенно не мешает им отлично двигать бизнес. :-)
ps: Ну и как всегда киваю в сторону Apple — полное и совершенное отсутствие инноваций совершенно не мешает им отлично двигать бизнес. :-)
Ну конечно, весь успех Эппла по-вашему строится исключительно на нагло украденном у производителей дверных щеколд жесте «slide to unlock». Я понимаю вашу иронию, но Эппл — одна из наиболее инновационных компаний на рынке производителей компьютеров и мобильных устройств. И завоевала она этот статус еще со времен Apple I, причем как в сфере железа, так и в программном обеспечении, промышленном дизайне и бизнесе. Они успешно выпустили на рынок первый по сути персональный компьютер Apple I, первый промышленно выпущенный компьютер с графическим интерфейсом (не просто передранным у Ксерокса образцом, а доведенным до ума продуктом) Lisa, и успешно захватившим рынок Macintosh. Там же — революционные в Штатах и Европе iPod и изменившая музыкальный рынок модель продаж iTunes. Там же — изменившие мобильный рынок iPhone и iPad. Во всех этих продуктах, как и во многих других, инженеры Эппла применяли кучу собственных наработок и инноваций, которые и дали эти прекрасные продукты. Или нет?
Нет, конечно. Вы же сами все сказали: Apple отлично доводит до «товарного вида», пригодного для продажи, имеющиеся технологии, бизнес-потенциал которых не был раскрыт в достаточной мере. Сам Джобс неоднократно говорил, что Эпл — софтверная компания, а все все остальное — брюлики. Вообще, все что делал Apple (пожалуй, кроме Newton, который вы почему-то забыли упомянуть) к инновациям и «новому слову в технике» отнести невозможно. Да — «первый успешный», да — «первый промышленно выпущенный», да — «первый наиболее удобный для домохозяек», но не более того. Дизайн, юзабилити и много-много-много маркетинга… Кстати, история того же Newton очень показательна: поднять бизнес и «довести до ума» эту инновацию смогла уже только Palm, одним из учредителей которой был бывший сотрудник Apple… :-)
Так вот на мой взгляд именно этим и замечательна Apple: ей совершенно не важно, что производить и продавать. Это бизнес в чистом виде: вы даете ему на входе некую любую идею и/или объект, а на выходе получаете коммерчески успешный продукт. Это же прекрасно! Это же эталон менеджмента и т.п.!
Так вот на мой взгляд именно этим и замечательна Apple: ей совершенно не важно, что производить и продавать. Это бизнес в чистом виде: вы даете ему на входе некую любую идею и/или объект, а на выходе получаете коммерчески успешный продукт. Это же прекрасно! Это же эталон менеджмента и т.п.!
Не соглашусь. Эппл неоднократно создавала новые рынки или в корне меняла существующие — без собственных наработок это просто невозможно. Вы же говорите скорее о компании типа Dell. Вот они совершенно четко и однозначно не инновационная компания, а рабочая лошадка рынка, которая оперирует откатанными технологиями, создавая обычные среднего пошиба продукты для потребительского и корпоративного рынка, а успех ее базируется именно на отлаженных бизнес-процессах.
Если хотите пример конкретных железных технических инноваций Эппла, то это хотя бы мультитач, в разработку которого они вложили немало собственных ресурсов, или тот же айпад, аналогов которому просто не было. Если я неправ, то что является инновацией в вашем понимании? Приведите пример инновационной компании. Или мы посчитаем инновацией только транзистор, а все, что основано на транзисторах — всего лишь «доведение до ума существующей технологии»?
Простите мне возможно неуместное тут политическое сравнение, но ваша позиция напоминает мне точку зрения одного белорусского спортсмена. Местный спортивный сайт зачем-то проводил опрос, за кого спортсмены бы проголосовали на выборах президента РФ, и он сказал — конечно только за Путина. Ведь тот же Прохоров в жизни ничего не добился, всего только заработал миллиарды долларов. Так и Эппл — всего-то несколько раз подряд выпустили революционные продукты, коорые полностью изменили рынок, да так, что практически все конкуренты, наплевав на приличия, сбиваются с ног, воспроизводя поделки различного качества, только бы не оказаться за бортом прогресса.
Вижу, вы являетесь сторонником Андроида. А была бы у нас эта достойная система, если бы не Эппл? Или без них это было бы что-то наподобие второй ОС от RIM? Так почему вы отказываете в инновационности той же iOS?
Если хотите пример конкретных железных технических инноваций Эппла, то это хотя бы мультитач, в разработку которого они вложили немало собственных ресурсов, или тот же айпад, аналогов которому просто не было. Если я неправ, то что является инновацией в вашем понимании? Приведите пример инновационной компании. Или мы посчитаем инновацией только транзистор, а все, что основано на транзисторах — всего лишь «доведение до ума существующей технологии»?
Простите мне возможно неуместное тут политическое сравнение, но ваша позиция напоминает мне точку зрения одного белорусского спортсмена. Местный спортивный сайт зачем-то проводил опрос, за кого спортсмены бы проголосовали на выборах президента РФ, и он сказал — конечно только за Путина. Ведь тот же Прохоров в жизни ничего не добился, всего только заработал миллиарды долларов. Так и Эппл — всего-то несколько раз подряд выпустили революционные продукты, коорые полностью изменили рынок, да так, что практически все конкуренты, наплевав на приличия, сбиваются с ног, воспроизводя поделки различного качества, только бы не оказаться за бортом прогресса.
Вижу, вы являетесь сторонником Андроида. А была бы у нас эта достойная система, если бы не Эппл? Или без них это было бы что-то наподобие второй ОС от RIM? Так почему вы отказываете в инновационности той же iOS?
Вы с вами в офф-топик скатываемся. При этом, что любопытно, мы одинаково смотрим на итоговые результаты (Apple создает новые рынки, создавая «промышленно используемые» товары), но по разному оцениваем путь, которым их добились. :-) Dell — это вообще продавцы, как их можно приводить тут в пример? Про мультитач — почитайте статью в Вики и год, когда он был создан. Про планшеты — отправляю туда же, особенно про Microsoft TabletPC посмотрите и когда он был представлен. Даже устройства поначалу достаточно активно выпускались, обзоры и тесты в прессе были… Кстати, очень показательный пример и было бы любопытно найти где-нибудь старый TabletPC и статью на Хабр забабахать сравнительную. :-)
Ну и так далее. «Доведение до ума» в обсуждаемом контексте — это придание технологии товарного вида. Помните старую американскую поговорку? «Доллар тому, кто придумал; десять — тому, кто сделал; сто — тому, кто продал». Так вот Apple всегда между вторых и третьих крутилась. Но не плохо и это вполне нормально, т.к. круто выступать (не единожды выступить, а именно выступать постоянно) на всех трех фазах могут только единицы. IBM, например. Intel тот же. Возвращаясь к теме топика — Гугл смог один раз и теперь мечется. Куда отнести сам Фейсбук — не вполне ясно сходу, но судя по тому, как Фитцпатрик комплексует насчет инновационности — «первая фаза» у них если и есть, то с большой натяжкой. :-)
Насчет политики я бы предпочел не вступать в дебаты. :-) Скажу лишь, что Прохоров — плохой пример. Почитайте, как именно он свои миллиарды получил. Хорошим примером является Чичваркин, который свой бизнес поднял действительно с нуля, а не распилом советского наследия.
Не понял, почему вы решили, что я сторонник Андроида и какое он имеет отношение к обсуждаемой теме (я намеренно не лез в андроидные дебаты, которые развернулись в ветке комментариев под моим изначальным). У меня, если интересно, iPhone4. Продукт качественный, проработанный, но ничего особо выдающегося в нем нем, а без jailbreak'а для более-менее подкованного человека он вообще бесполезен (а уж как руки его держать устают из-за острых торцов!) и функционально примитивнее старой-доброй WindowsMobile. Что вы видите в iPhone революционного? Пальцевое управление? Так оно в Neonode N1 появилось, после чего все возбудились и стали клепать свое, но Apple успела первой… Впрочем, опять это все офф-топик…
Ну и так далее. «Доведение до ума» в обсуждаемом контексте — это придание технологии товарного вида. Помните старую американскую поговорку? «Доллар тому, кто придумал; десять — тому, кто сделал; сто — тому, кто продал». Так вот Apple всегда между вторых и третьих крутилась. Но не плохо и это вполне нормально, т.к. круто выступать (не единожды выступить, а именно выступать постоянно) на всех трех фазах могут только единицы. IBM, например. Intel тот же. Возвращаясь к теме топика — Гугл смог один раз и теперь мечется. Куда отнести сам Фейсбук — не вполне ясно сходу, но судя по тому, как Фитцпатрик комплексует насчет инновационности — «первая фаза» у них если и есть, то с большой натяжкой. :-)
Насчет политики я бы предпочел не вступать в дебаты. :-) Скажу лишь, что Прохоров — плохой пример. Почитайте, как именно он свои миллиарды получил. Хорошим примером является Чичваркин, который свой бизнес поднял действительно с нуля, а не распилом советского наследия.
Не понял, почему вы решили, что я сторонник Андроида и какое он имеет отношение к обсуждаемой теме (я намеренно не лез в андроидные дебаты, которые развернулись в ветке комментариев под моим изначальным). У меня, если интересно, iPhone4. Продукт качественный, проработанный, но ничего особо выдающегося в нем нем, а без jailbreak'а для более-менее подкованного человека он вообще бесполезен (а уж как руки его держать устают из-за острых торцов!) и функционально примитивнее старой-доброй WindowsMobile. Что вы видите в iPhone революционного? Пальцевое управление? Так оно в Neonode N1 появилось, после чего все возбудились и стали клепать свое, но Apple успела первой… Впрочем, опять это все офф-топик…
Даже добавить нечего, если не скатываться в частности вроде кто чтоо изобрёл, пытался выпускать и кто захватил рынок…
А не, точно знаю одну инновацию у Эппл — магнитный разъём для зарядки. Или тоже чью-ту разработку «довели до ума»?
А не, точно знаю одну инновацию у Эппл — магнитный разъём для зарядки. Или тоже чью-ту разработку «довели до ума»?
Выше еще один пример приводил — Newton. Это реально был первый КПК — именно такого размера, форм-фактора и занимающий (точнее, опять же, как раз — создающий) ту самую отдельную нишу рынка. Но ведь юмор-то как раз в том, что именно этот инновационный продукт Apple «продать» и не смогла. :-)
Не в то время стали им заниматься, да и Джобс к нему холодно относился. Бывает. А инновации я перечисял уже — айпод, айтюнс, GUI, макбук эйр (посмотрите какая сейчас драка идет за место под солнцем у конкурентов-ультрабуком. А с релиза эйра уже больше трех лет прошло), айпад. Выберите лучше какую-нибудь другую компанию и назовите их инновации, которые всяко лучше этих ничем не выделяющихся, но грамотно прорекламированных продуктов.
Насчет оффтопика я бы так не переживал — тема уже отработана, тут кроме нас и не осталось никого, можно и поговорить в свое удовольствие.
Я ответил на ваш первый комментарий потому что меня смутила та бескомпромиссность, с которой вы отозвались об Эппл. А сейчас с таким же пренебрежением говорите про Делл. В моем понимании продавцы — это например МТС, ничтоже сумняшеся пытавшийся выдать поделку ЗТЕ (или кого там) за прорыв в отечественом айфоностроении, или там белорусский Интеграл, заклеивающий мониторы Асера своими наклейками, чтобы госорганизации «куплялі беларускае». А вот Делл — вполне себе среднестатистический вендор, со своими линейками продуктов, заводами, на которых заняты тысячи человек. А вы их так припечатали. Те же Хьюлет, Медион и прочие вендоры стационарных компьютеров, они же плюс Самсунг, Асер, Тошиба — чем они от Делла отличаются? Так что — все продавцы, Эппл интегратор, а где тогда место длябога инноватора? Я просил вас назвать компанию, которую вы считаете инновационной. Где же она?
Про мультитач читал внимательно. Современные емкостные мультитач-экраны для мобильных устроиств — дело рук ФингерВоркс, сначала в качестве самостоятельной компании, потом подразделения Эппла. И Эппл с Джобсом вложили очень много в то, чтобы мультитач был таким, каким он есть сейчас.
Не спорю, если бы не Эппл, когда-нибудь оно все равно бы появилось. Но когда? В моем макбуке 2006 года тачпад уже с зачатками мультитача, и после него я на другие тачпады смотреть не могу. Только в последние пару лет кажется другие производители стали внедрять подобное в свои ноутбуки, да и то в половине машин липкий глянец, который и трогать неприятно. То же и с айподом например — через несколько лет кто-нибудь всё равно вставил бы винт в мп3-плеер. Но когда? А Эппл выпускает продукты раньше всех и практически идеально вылизывает юзер экспириенс, чего многим остальным не хватает.
Таблетки я тоже уже упоминал. До Эппла они были с ноутбук размером и стоимостью как два ноутбука. Плюс Виндовс, практически не заточенная под стило. Потому они и не получили распространения в быту, дальше обзоров дело не пошло. А Эппл выпустил девайс весом в 600 грамм, со временем работы 10 часов, крутейшим экраном и пальцеориентированной ОС, который генерирует сейчас огромную долю прибылей самой доргой технологической компании в истории. Неужели чтобы все это провернуть, Джобсу достаточно было сказать «давайте выпустим айпад» и на следующий день на фабриках Фоксконна уже вовсю штамповались эти девайсы?
Про Неонод читал вики и обзоры, нигде упоминания мультитача не нашел. В вики английским по белому сказано, что первый мультитач в мобильных устройствах был в айфоне. Революций же там — и мультитач, и апп стор, и браузер с вебкитом и многое такое, что воспринимается нами уже просто как данность. Вообще, это по-моему главная проблема Эппла — они придумывают настолько удобные и очевидные вещи, что всем кажется, что ничего в этом особенного нет. А следующую подобную вещь почему-то снова выпускает Эппл, а не другие вендоры.
Сторонником андроида я вас посчитал посмотрев на опубликованные вами статьи. Прошу прощения, если был неправ.
Я ответил на ваш первый комментарий потому что меня смутила та бескомпромиссность, с которой вы отозвались об Эппл. А сейчас с таким же пренебрежением говорите про Делл. В моем понимании продавцы — это например МТС, ничтоже сумняшеся пытавшийся выдать поделку ЗТЕ (или кого там) за прорыв в отечественом айфоностроении, или там белорусский Интеграл, заклеивающий мониторы Асера своими наклейками, чтобы госорганизации «куплялі беларускае». А вот Делл — вполне себе среднестатистический вендор, со своими линейками продуктов, заводами, на которых заняты тысячи человек. А вы их так припечатали. Те же Хьюлет, Медион и прочие вендоры стационарных компьютеров, они же плюс Самсунг, Асер, Тошиба — чем они от Делла отличаются? Так что — все продавцы, Эппл интегратор, а где тогда место для
Про мультитач читал внимательно. Современные емкостные мультитач-экраны для мобильных устроиств — дело рук ФингерВоркс, сначала в качестве самостоятельной компании, потом подразделения Эппла. И Эппл с Джобсом вложили очень много в то, чтобы мультитач был таким, каким он есть сейчас.
Не спорю, если бы не Эппл, когда-нибудь оно все равно бы появилось. Но когда? В моем макбуке 2006 года тачпад уже с зачатками мультитача, и после него я на другие тачпады смотреть не могу. Только в последние пару лет кажется другие производители стали внедрять подобное в свои ноутбуки, да и то в половине машин липкий глянец, который и трогать неприятно. То же и с айподом например — через несколько лет кто-нибудь всё равно вставил бы винт в мп3-плеер. Но когда? А Эппл выпускает продукты раньше всех и практически идеально вылизывает юзер экспириенс, чего многим остальным не хватает.
Таблетки я тоже уже упоминал. До Эппла они были с ноутбук размером и стоимостью как два ноутбука. Плюс Виндовс, практически не заточенная под стило. Потому они и не получили распространения в быту, дальше обзоров дело не пошло. А Эппл выпустил девайс весом в 600 грамм, со временем работы 10 часов, крутейшим экраном и пальцеориентированной ОС, который генерирует сейчас огромную долю прибылей самой доргой технологической компании в истории. Неужели чтобы все это провернуть, Джобсу достаточно было сказать «давайте выпустим айпад» и на следующий день на фабриках Фоксконна уже вовсю штамповались эти девайсы?
Про Неонод читал вики и обзоры, нигде упоминания мультитача не нашел. В вики английским по белому сказано, что первый мультитач в мобильных устройствах был в айфоне. Революций же там — и мультитач, и апп стор, и браузер с вебкитом и многое такое, что воспринимается нами уже просто как данность. Вообще, это по-моему главная проблема Эппла — они придумывают настолько удобные и очевидные вещи, что всем кажется, что ничего в этом особенного нет. А следующую подобную вещь почему-то снова выпускает Эппл, а не другие вендоры.
Сторонником андроида я вас посчитал посмотрев на опубликованные вами статьи. Прошу прощения, если был неправ.
Ох, вы уж извините, но я не буду вам подробно отвечать. Именно в силу того, что я не вижу особого повода для спора. У меня в последнее время на Хабре вообще споры по большей части получаются терминологического или мировоззренческого толка. :-) Т.е. я с вами во всем согласен, что вы говорите, но просто не считаю, что это технологически/технически круто. Это круто с точки зрения юзабилити, интерфейсов, удобства и так далее, но не с точки зрения технологий. Технологии, и я говорил, и вы сами привели пример, разрабатывают совсем другие люди. А большинство технологий, на которых мы все теперь паразитируем, вообще были в 50-70 годы разработаны… Блаженное время Холодной войны… Эх… :-)
ps: У меня обзоры Андроидных девайсов потому, что Эпл мне бесплатно свежий iPad3 на тестирование как-то не дает. А вот китайцы свои нонеймовые андроидные девайсы — дают, за что честь им и хвала. :-)
ps: У меня обзоры Андроидных девайсов потому, что Эпл мне бесплатно свежий iPad3 на тестирование как-то не дает. А вот китайцы свои нонеймовые андроидные девайсы — дают, за что честь им и хвала. :-)
Вот что не читаешь про Эппл, обязательно встретится (если пишут объективно) «первый по сути», «первый массовый», «первый ...», а не просто «первый». И объективно придраться не к чему, но как-то похоже на передергивание.
Я пытаюсь донести мысль, что даже успешное внедрение новой неопробованной технологии и создание на ее основе успешных массовых продуктов — безусловно инновационный процесс. Но в отношении Эппла можно назвать как вполне конкретные технологии, изобретенные ими, так и гениальные продукты, о которых до них просто не думали, соответственно Эппл — не просто компания, имеющая единственный пароль от базы данных «все недооцененные чужие инновации и как с их помощью захватить мир».
В моем предыдущем сообщении я писал в указанном вами стиле, поому что тема холиварная и лучше в ней быть уверенным в том, что говоришь, а не просто сыпать штампами из буклетов. Однако, чтобы окончательно разобраться в том, где передергивание, а где нет, давайте рассмотрим пару примеров.
Например — айпод. Первый мп3-плеер с жестким диском и удобным интерфейсом. До него на рынке были только 128-мб плееры на флешке с юзер экспириенсом из фильма ужасов. Получается, все эти монстры были инновационными, а айпод — вторичным?
Айпад тот же. Совершенно новый и революционный продукт, которому не было аналогов. Назовем его первым в мире, или все-таки первыми были вырвиглазные планшеты со стилусом, виндовсом и желанием никогда их больше не видеть после первого знакомства?
Айфон -первый в мире среди айфонов. До него айфонов не было, а сейчас «айфоны от эппла» и «айфоны с андроидом» по сути вытеснили с рынка все, что было там до того. Можно назвать айфон первым в мире, или все после первой моторолы вторично?
В айфоне кстати впервые использовали стекло Горилла. Если бы не Эппл, оно бы до сих пор не нашло себе применения (или использовалось в паре промышленных продуктов, далеких от айти). Что получается — компания Корнинг Гласс, которая эта стекло изобрела — инноваторы, а Эппл их просто использовал в своих кровожадных интересах, или все-таки и Эппл некоторую часть славы заслужил?
Каждого из этих примеров достаточно, чтобы навсегда внести имя Эппл в историю инновационных компаний, а ведь это далеко не все.
В моем предыдущем сообщении я писал в указанном вами стиле, поому что тема холиварная и лучше в ней быть уверенным в том, что говоришь, а не просто сыпать штампами из буклетов. Однако, чтобы окончательно разобраться в том, где передергивание, а где нет, давайте рассмотрим пару примеров.
Например — айпод. Первый мп3-плеер с жестким диском и удобным интерфейсом. До него на рынке были только 128-мб плееры на флешке с юзер экспириенсом из фильма ужасов. Получается, все эти монстры были инновационными, а айпод — вторичным?
Айпад тот же. Совершенно новый и революционный продукт, которому не было аналогов. Назовем его первым в мире, или все-таки первыми были вырвиглазные планшеты со стилусом, виндовсом и желанием никогда их больше не видеть после первого знакомства?
Айфон -первый в мире среди айфонов. До него айфонов не было, а сейчас «айфоны от эппла» и «айфоны с андроидом» по сути вытеснили с рынка все, что было там до того. Можно назвать айфон первым в мире, или все после первой моторолы вторично?
В айфоне кстати впервые использовали стекло Горилла. Если бы не Эппл, оно бы до сих пор не нашло себе применения (или использовалось в паре промышленных продуктов, далеких от айти). Что получается — компания Корнинг Гласс, которая эта стекло изобрела — инноваторы, а Эппл их просто использовал в своих кровожадных интересах, или все-таки и Эппл некоторую часть славы заслужил?
Каждого из этих примеров достаточно, чтобы навсегда внести имя Эппл в историю инновационных компаний, а ведь это далеко не все.
Успешное коммерческое внедрение неопробованной технологии вполне может считаться за инновацию. Но мое личное мнение, что неопробованные технологии Apple внедряет только по мелочам.
Основной их «тренд» идёт по опробованным кем-то технологиям, но со сделанной работой над ошибками и мощной рекламной кампанией. Я не могу это назвать инновационным процессом. Максимум — доведением инноваций до широких масс, как, например, это было с мышью — снизили цену на неё на порядок и заслужили славу первого «по сути» вендора мышей. А по факту те же мыши и до них продавали, только за 400$, а не за 25.
И именно, что объективно первый айфон выпустила эппл. Но коммуникаторы (имхо, айфон это не смартфон, а коммуникатор по классическому определению) первой выпустила не она. Даже коммуникатор с тачпадом. Также как первой не она выпустила персональный компьютер (вроде). Эппл вводит термин и обеспечивает продвижение термина (с ПК им так не повезло)
Насчёт айпада — я до недавнего времени пользовался «вырвиглазным» планшетом от Асус. Без мультитача. Стилус ориентированный. XP Tablet Edition «из коробки». Выпущен раньше первого айпада. Я даже под XP управлял им пальцем для чтения и серфинга. Когда поставил Ubuntu — я перестал испытывать раздражение при этом. Сейчас он валяется, а я купил HTC Flyer — что я могу сказать: более пальцеориентированный, но я не знаю зачем я платил за пресловутый «мультитач». И когда проводил «тест-драйв» iPAd в этом году — я тоже не понял за что мой друг платил. Я знаю, что эти планшеты обладают мультитачем, я представляю как это может быть реализовано (информационно-измерительные системы моя специальность, и у меня меня был курсовик на тему «определение координат множественного срабатывания замыкающих датчиков на двумерной координатной сетке» или что-то вроде этого, 20 лет прошло, точно не помню и схемотехникой не занимался с тех пор), но практической пользы я не вижу от этого, кроме распознавания жестов десятью пальцами, игр и виртуальных клавиатур с возможностью зажать Shift. Может быть iOS, Android и Windows Phone используют их как-то иначе, но на опыте использования первых двух я этого не заметил. Более того, ни одного интуитивно сделанного жеста не распознали ни IOS, ни Andorid. Реально ни одного, даже простого скроллинга. Пришлось RTFM.
Основной их «тренд» идёт по опробованным кем-то технологиям, но со сделанной работой над ошибками и мощной рекламной кампанией. Я не могу это назвать инновационным процессом. Максимум — доведением инноваций до широких масс, как, например, это было с мышью — снизили цену на неё на порядок и заслужили славу первого «по сути» вендора мышей. А по факту те же мыши и до них продавали, только за 400$, а не за 25.
И именно, что объективно первый айфон выпустила эппл. Но коммуникаторы (имхо, айфон это не смартфон, а коммуникатор по классическому определению) первой выпустила не она. Даже коммуникатор с тачпадом. Также как первой не она выпустила персональный компьютер (вроде). Эппл вводит термин и обеспечивает продвижение термина (с ПК им так не повезло)
Насчёт айпада — я до недавнего времени пользовался «вырвиглазным» планшетом от Асус. Без мультитача. Стилус ориентированный. XP Tablet Edition «из коробки». Выпущен раньше первого айпада. Я даже под XP управлял им пальцем для чтения и серфинга. Когда поставил Ubuntu — я перестал испытывать раздражение при этом. Сейчас он валяется, а я купил HTC Flyer — что я могу сказать: более пальцеориентированный, но я не знаю зачем я платил за пресловутый «мультитач». И когда проводил «тест-драйв» iPAd в этом году — я тоже не понял за что мой друг платил. Я знаю, что эти планшеты обладают мультитачем, я представляю как это может быть реализовано (информационно-измерительные системы моя специальность, и у меня меня был курсовик на тему «определение координат множественного срабатывания замыкающих датчиков на двумерной координатной сетке» или что-то вроде этого, 20 лет прошло, точно не помню и схемотехникой не занимался с тех пор), но практической пользы я не вижу от этого, кроме распознавания жестов десятью пальцами, игр и виртуальных клавиатур с возможностью зажать Shift. Может быть iOS, Android и Windows Phone используют их как-то иначе, но на опыте использования первых двух я этого не заметил. Более того, ни одного интуитивно сделанного жеста не распознали ни IOS, ни Andorid. Реально ни одного, даже простого скроллинга. Пришлось RTFM.
P.S. Меня даже на Хабре банили за то, что на «вырвиглазном» планшете я не соблюдал очевидные правила русского языка из-за неудобства его клавы. динственное, что могу сказать — неудобно соблюдать их на любой экранной клавиауте из мною используемых. Даже на 24" мониторе.
Ох, ну я вам тут не знаю даже что ответить. Разумеется, давно изобретен телефон с экраном, который может звонить. И все, что было после — не такие уж и инновации. Если рассматривать проблему в таком ключе, то да — Эппл придумывает по мелочам.
Касательно коммуникаторов — я помню поделки на Виндовс Мобайл. У меня такого телефона не было, но поиграться с ними (и с КПК на ВМ) возможность была. После чего и осталось довольно неприятное впечатление.
В 2005 у меня появился Palm T|X, и вот это уже была игрушка, что надо. Но такую например болезнь как отсутствие нормального браузера на нем вряд ли можно было вылечить. Сейчас же мне удобнее серфить с айпада, чем с ноутбука или стационарного компьютера, а Палм давно лежит в ящике стола.
Безусловно, можно пользоваться и моим Палмом, и вашим Асусом, но вот сколько он живет без подзарядки? Сколько весит? Какой там экран? Почем покупали? Хотя да, мы договорились, что это все незначительные мелочи.
Касательно коммуникаторов — я помню поделки на Виндовс Мобайл. У меня такого телефона не было, но поиграться с ними (и с КПК на ВМ) возможность была. После чего и осталось довольно неприятное впечатление.
В 2005 у меня появился Palm T|X, и вот это уже была игрушка, что надо. Но такую например болезнь как отсутствие нормального браузера на нем вряд ли можно было вылечить. Сейчас же мне удобнее серфить с айпада, чем с ноутбука или стационарного компьютера, а Палм давно лежит в ящике стола.
Безусловно, можно пользоваться и моим Палмом, и вашим Асусом, но вот сколько он живет без подзарядки? Сколько весит? Какой там экран? Почем покупали? Хотя да, мы договорились, что это все незначительные мелочи.
Я фигею от этого комментария, но более сильньные и ужасные впечатления у меня вызывают положительная реакция сообщества на него.
Есть два бегуна на дорожке, первый, каждый раз проигрывает второму и вы в качестве решение предлагаете ему не тратить свое время, не тренироваться, не пытаться и не учиться, а вообще не прилагать никаких усилий, а в следующий раз на соревнование принести пистолет и после убийства второго, не спеша дойти до финишной прямой.
Вы знаете что у Гугла огромное количество патентов и целая армия патентных юристов… и не одного патентного иска? Вы знаете что Гугл постарался привнести новые концепции и идеи в социальные сети? Он попытался создать что-то новое и улучшить старое, он не пытался сделать своего соперника хуже него, он попытался стать лучше него.
Патентные войны, копирастия – пример предлагаемой вами политики. Я вас презираю и ненавижу, и всех тех кто с вами согласен, хотя при этом, я даже не зная вашего имени.
Есть два бегуна на дорожке, первый, каждый раз проигрывает второму и вы в качестве решение предлагаете ему не тратить свое время, не тренироваться, не пытаться и не учиться, а вообще не прилагать никаких усилий, а в следующий раз на соревнование принести пистолет и после убийства второго, не спеша дойти до финишной прямой.
Вы знаете что у Гугла огромное количество патентов и целая армия патентных юристов… и не одного патентного иска? Вы знаете что Гугл постарался привнести новые концепции и идеи в социальные сети? Он попытался создать что-то новое и улучшить старое, он не пытался сделать своего соперника хуже него, он попытался стать лучше него.
Патентные войны, копирастия – пример предлагаемой вами политики. Я вас презираю и ненавижу, и всех тех кто с вами согласен, хотя при этом, я даже не зная вашего имени.
> у Гугла огромное количество патентов
У Гугла патентов — кот наплакал.
Поэтому они купили Моторолу Мобилити. Как только антимонопольный комитет разрешил слияние, Моторола Мобилити тут же подала в суд на Apple (а делать так она по условиям контракт может только с разрешения Гугла).
Не надо рассказывать сказки про доброго Гугла
У Гугла патентов — кот наплакал.
Поэтому они купили Моторолу Мобилити. Как только антимонопольный комитет разрешил слияние, Моторола Мобилити тут же подала в суд на Apple (а делать так она по условиям контракт может только с разрешения Гугла).
Не надо рассказывать сказки про доброго Гугла
> У Гугла патентов — кот наплакал.
В сравнении с кем? С Фейсбоком или с Cамсунгом? Относительно Самсунга — не много, в сравнении с Фейсбуком — на порядоки больше.
> Поэтому они купили Моторолу Мобилити. Как только антимонопольный комитет разрешил слияние, Моторола Мобилити тут же подала в суд на Apple
Все верно, только не после одобрения, а до.
> (а делать так она по условиям контракт может только с разрешения Гугла).
Спекулятивное утверждение, все издания дающее такую оценку, базируют это мнение на трактовке контракта все одного аналитика, когда Гугл заявлял о полной независимости MMI от него. Желтый цвет иногда бывает крайне неприятен.
В сравнении с кем? С Фейсбоком или с Cамсунгом? Относительно Самсунга — не много, в сравнении с Фейсбуком — на порядоки больше.
> Поэтому они купили Моторолу Мобилити. Как только антимонопольный комитет разрешил слияние, Моторола Мобилити тут же подала в суд на Apple
Все верно, только не после одобрения, а до.
> (а делать так она по условиям контракт может только с разрешения Гугла).
Спекулятивное утверждение, все издания дающее такую оценку, базируют это мнение на трактовке контракта все одного аналитика, когда Гугл заявлял о полной независимости MMI от него. Желтый цвет иногда бывает крайне неприятен.
> на порядоки больше.
Порядки — это степени десяти. У Гугла точно не на 100 и не на 1000 больше.
> Спекулятивное утверждение, все издания дающее такую оценку, базируют это мнение на трактовке контракта все одного аналитика,
Я лично читал этот контракт: www.sec.gov/Archives/edgar/data/1495569/000119312511225807/dex21.htm
Article V, Secton 5.01, пункт j.
Порядки — это степени десяти. У Гугла точно не на 100 и не на 1000 больше.
> Спекулятивное утверждение, все издания дающее такую оценку, базируют это мнение на трактовке контракта все одного аналитика,
Я лично читал этот контракт: www.sec.gov/Archives/edgar/data/1495569/000119312511225807/dex21.htm
Article V, Secton 5.01, пункт j.
На 1.71 порядка:)
У гугла 30200 ( goo.gl/1nl9k), у facebook 583 ( goo.gl/WP3A4 ).
PS. Парсер всегда игнорировал ссылки, если перед http стоит скобка?
У гугла 30200 ( goo.gl/1nl9k), у facebook 583 ( goo.gl/WP3A4 ).
PS. Парсер всегда игнорировал ссылки, если перед http стоит скобка?
Порядки не обязательно могут быть десятичными. Особенно на Хабре :)
Вы, главное, так не переживайте. :-) Меня Михаил зовут — в профиле написано. В вашем, кстати, вашего имени не указано…
Я выше уже говорил, что не берусь тут обсуждать моральные аспекты и добро/зло в целом. Моральные аспекты вообще не имеют никакого смысла, когда речь идет о бизнесе. Это ужасно, но у любого бизнеса только одна цель — прибыль, а все остальное существует только поскольку это помогает/не_мешает основной цели. Собственно, топик ведь именно об этом и вы, наверное, невнимательно его читали: как только у Гугла возникли проблемы (пусть даже потенциальные) с прибылью — он занервничал и быстренько свернул всю свою «белую и пушистую» деятельность, за которую его так возлюбили техногики и вы, очевидно, тоже. :-)
Ваш пример с бегунами некорректен по одной простой причине: корпорации — это не люди и банкротство одной не эквивалентно смерти человека. :-)
Я выше уже говорил, что не берусь тут обсуждать моральные аспекты и добро/зло в целом. Моральные аспекты вообще не имеют никакого смысла, когда речь идет о бизнесе. Это ужасно, но у любого бизнеса только одна цель — прибыль, а все остальное существует только поскольку это помогает/не_мешает основной цели. Собственно, топик ведь именно об этом и вы, наверное, невнимательно его читали: как только у Гугла возникли проблемы (пусть даже потенциальные) с прибылью — он занервничал и быстренько свернул всю свою «белую и пушистую» деятельность, за которую его так возлюбили техногики и вы, очевидно, тоже. :-)
Ваш пример с бегунами некорректен по одной простой причине: корпорации — это не люди и банкротство одной не эквивалентно смерти человека. :-)
Стратегия должна быть жизнеспособной.
Для производителей карет, столкнувшихся с появлением на рынке первых автомобилей, стратегия «убедить всех, что автомобили — это плохо, вредно для здоровья, пошло» обеспечит разве что отсрочку банкротства на пару месяцев.
Нельзя бороться с инновациями пытаясь всем доказать, что данная инновация — от лукавого, и от неё нужно отказаться поскорее.
Так же как после появления айфона и айпада единственной жизнеспособной стратегией для самсунгов, htc, Нокий была стратегия «делать аналоги, попытаться догнать». Ну или создать новую нишу/категорию, что удается единицам. Очевидно, что стратегия «а давайте убедим пользователя, что ему не нужен смартфон с тач-скрином и кучей классных приложений, и вообще телефон должен уметь только звонить» не сработала бы.
Ну, вы поняли. Для гугла стратегия «переубедить всех, что в фейсбуке интересно» — курам на смех
Для производителей карет, столкнувшихся с появлением на рынке первых автомобилей, стратегия «убедить всех, что автомобили — это плохо, вредно для здоровья, пошло» обеспечит разве что отсрочку банкротства на пару месяцев.
Нельзя бороться с инновациями пытаясь всем доказать, что данная инновация — от лукавого, и от неё нужно отказаться поскорее.
Так же как после появления айфона и айпада единственной жизнеспособной стратегией для самсунгов, htc, Нокий была стратегия «делать аналоги, попытаться догнать». Ну или создать новую нишу/категорию, что удается единицам. Очевидно, что стратегия «а давайте убедим пользователя, что ему не нужен смартфон с тач-скрином и кучей классных приложений, и вообще телефон должен уметь только звонить» не сработала бы.
Ну, вы поняли. Для гугла стратегия «переубедить всех, что в фейсбуке интересно» — курам на смех
телефон должен уметь только звонитьЕсли не утрировать, то жизнеспособная. Главное, чтобы не было рекламы а-ля «ты со своего телефона только звонишь?! — ты лох!!!». Я вот со своей Нокией 1xxx (точно не помню — звонит и звонит) себя лохом чувствую благодаря «сарафанному радио». Есть middle-end (имхо) планшет (HTC Flyer), но чувствую себя лохом. Борюсь с этим чувством, стараясь не выкладывая на столик в кафе планшет рядом с телефоном. Но плохо получается — не выкладываю, но лохом себя чувствую.
Сейчас 75% приобретаемые телефонов — это смартфоны. По объективным потребительским характеристикам пользователи выбирают именно смартфонам, а не «нокии 1ххх».
Если для вас стратегия «упасть с доли рынка = 80% (которую nokia имела года 4 назад), до 10% (которую она будет иметь, если начнет производить только нишевые 1ххх)», так вот если это вы считаете жизнеспособной стратегией — ну ок
Если для вас стратегия «упасть с доли рынка = 80% (которую nokia имела года 4 назад), до 10% (которую она будет иметь, если начнет производить только нишевые 1ххх)», так вот если это вы считаете жизнеспособной стратегией — ну ок
Я не уверен, что по объективным. Например, сенсорные экраны в моде/тренде/..., пускай даже удобнее. Но можете сходу назвать хоть одну модель популярных брендов с сенсорным экраном, но без «смарт» (прежде всего без установки приложений и взаимодействия с ПК)? А ведь за эту возможность потребитель платит, хотя далеко не у всех она востребована.
Мммм… Знаете, к сожалению не смогу сходу привести ссылку на статистику, т.к. редко кто такое публикует — насчет именно телефонов, но с тачскрином. Но можно опосредованно посмотреть, например, так. См. количество отзывов у первых моделей в списке — вряд ли так выглядели бы никому не интересные девайсы. :-) Да, у актуальных смартфонов отзывов раза в 3 больше, но надо делать скидку на то, что «смартфонный» человек изначально более техничен с большей вероятностью полезет оставлять отзыв, чем покупатель обычного телефона.
Слушайте, я вас настоятельно прошу — почитайте ту ссылочку, что я вам в соседнем комменте кинул. Вы, извините, совсем не в курсе рынка. :-( Нокия хоть и валится в пропасть, но даже на смартфонном рынке до сих пор имеет третье место после Самсунга и Apple. А на общетелефонном — до сих пор первое… И несмотря на «величие и могучесть» Apple у нее продажи подскакивают только в моменты новых релизов, а если суммировать, то унылый и неинтересный Самсунг со своими унылыми девайсами обходит яблочников в продажах по всем статьям… В общем, не все так просто, как нам пытается внушить масс-культ. А читать МобайлРевью (это ж Муртазин сейчас Нокию «полощет» в каждом своем материале) в качестве источника информации вообще противопоказано, если это с другими источниками не сочетается в правильных пропорциях. :-)
Не надо передергивать. :-) Что кареты, что автомобили решают реальные задачи, и качество их решения можно измерить. А обсуждаемая тема — борьба за такую эфемерную субстанцию, как «поведение хомячка в сети». Тут методы PR более чем подходят. Во времена материализма — одни способы борьбы бизнеса, в информационную эпоху — другие. Не нужно валить все в кучу.
Про телефоны/смартфоны вы как раз пальцем в небо попали — почитайте отчеты, что сейчас более массово — «смартфоны с тач-скрином и кучей классных приложений» или телефоны, которые умеют только звонить. :-) Хотя, вижу по комментам ниже, что вы думаете, что «75% приобретаемых телефонов — это смартфоны». Извините, но это типичное гиковское заблуждение (еще раз извините, если как-то задел), на самом деле, например, вот обзорный материальчик за 2011 год: www.mforum.ru/news/article/097857.htm — если в тезисах, то доля смартфонов в общей массе проданных мобильных терминалов — в районе 30%. :-) А из этих 30% еще и изрядная часть смартфонной составляющей вообще не пользуется (как, например, моя теща или мой отец)…
А возвращаясь к теме — вы правы: тягаться с PR-машиной Apple и пытаться в чем-то убедить людей ею зомбируемых действительно нет смысла, полностью согласен. :-) Но мы же не про Apple говорим. И даже, если уж пошло на то, не про Фейсбук конкретно, а про социальность вообще. Процесс постепенного отказа от нее идет и сам по себе, но при хорошей PR-поддержке все было бы куда веселее… :-)
Насчет «курам на смех» — опять же, не буду спорить, но предложу быть более конструктивным. Я свой вариант стратегии предложил. Теперь было бы любопытно узнать ваш. :-) Исходные условия все те же: «играть на их поле» у Гугла не получается — что делать?
Про телефоны/смартфоны вы как раз пальцем в небо попали — почитайте отчеты, что сейчас более массово — «смартфоны с тач-скрином и кучей классных приложений» или телефоны, которые умеют только звонить. :-) Хотя, вижу по комментам ниже, что вы думаете, что «75% приобретаемых телефонов — это смартфоны». Извините, но это типичное гиковское заблуждение (еще раз извините, если как-то задел), на самом деле, например, вот обзорный материальчик за 2011 год: www.mforum.ru/news/article/097857.htm — если в тезисах, то доля смартфонов в общей массе проданных мобильных терминалов — в районе 30%. :-) А из этих 30% еще и изрядная часть смартфонной составляющей вообще не пользуется (как, например, моя теща или мой отец)…
А возвращаясь к теме — вы правы: тягаться с PR-машиной Apple и пытаться в чем-то убедить людей ею зомбируемых действительно нет смысла, полностью согласен. :-) Но мы же не про Apple говорим. И даже, если уж пошло на то, не про Фейсбук конкретно, а про социальность вообще. Процесс постепенного отказа от нее идет и сам по себе, но при хорошей PR-поддержке все было бы куда веселее… :-)
Насчет «курам на смех» — опять же, не буду спорить, но предложу быть более конструктивным. Я свой вариант стратегии предложил. Теперь было бы любопытно узнать ваш. :-) Исходные условия все те же: «играть на их поле» у Гугла не получается — что делать?
Это же не серьёзно — Adblock plus себе ставите и живёте без рекламы — и Google хоть плюс, хоть обычный — в пролёте! :) Я уже и забыл, что такое — реклама — хоть в Google, хоть где… Даже текстовая…
На мой взгляд, реклама для интернета — это тупиковый путь, убеждён что не за горами то время, когда её фильтровать будут как лишний трафик — сразу на роутерах. Как сейчас антивирусы и спам. Если заморочиться, то вычислить рекламу, ведь, не так уж сложно…
Так что это всё — пустое. Реклама умирает — хоть контекстная, хоть какая. И правильно — нехрен людям мозги засерать.
Всемирноизвестный гуру юзабилити Якоб Нильсен когда-то занимался этой проблемой и предложил систему микро-платежей ( www.webmascon.com/topics/business/14a.asp, www.webmascon.com/topics/adv/2a.asp ). Суть в том, что провайдеры должны взимать маленькую, просто-таки микроскопическую плату за загрузку контента и платить эти деньги провайдерам, а те — владельцам сайтов. Тогда будет цениться именно нужный людям контент сам по себе, а не чёртова реклама. А для пользователя это должно быть примерно как плата за электричество — мы же не дрожим над каждым киловатом, стараясь экономить электричество? Просто когда темно — включаем свет…
Удивительно, что Ларри Пэйдж не пытается двигать телегу в эту сторону — уж Google-то с их ресурсами могли бы в этом отношении многое сделать… А они окончательно сели на иглу рекламы, как будто в интернете можно финансово выживать только запудривая людям мозги… :(((
На мой взгляд, реклама для интернета — это тупиковый путь, убеждён что не за горами то время, когда её фильтровать будут как лишний трафик — сразу на роутерах. Как сейчас антивирусы и спам. Если заморочиться, то вычислить рекламу, ведь, не так уж сложно…
Так что это всё — пустое. Реклама умирает — хоть контекстная, хоть какая. И правильно — нехрен людям мозги засерать.
Всемирноизвестный гуру юзабилити Якоб Нильсен когда-то занимался этой проблемой и предложил систему микро-платежей ( www.webmascon.com/topics/business/14a.asp, www.webmascon.com/topics/adv/2a.asp ). Суть в том, что провайдеры должны взимать маленькую, просто-таки микроскопическую плату за загрузку контента и платить эти деньги провайдерам, а те — владельцам сайтов. Тогда будет цениться именно нужный людям контент сам по себе, а не чёртова реклама. А для пользователя это должно быть примерно как плата за электричество — мы же не дрожим над каждым киловатом, стараясь экономить электричество? Просто когда темно — включаем свет…
Удивительно, что Ларри Пэйдж не пытается двигать телегу в эту сторону — уж Google-то с их ресурсами могли бы в этом отношении многое сделать… А они окончательно сели на иглу рекламы, как будто в интернете можно финансово выживать только запудривая людям мозги… :(((
Вспоминается фантастический рассказ про попытку продать новую модель автомобиля (на самом деле существенно лучшую, чем старые) в мире, где запрещена реклама.
Если кто помнит, что это за рассказ — подскажите. Сам не нашел.
Если кто помнит, что это за рассказ — подскажите. Сам не нашел.
Так же как и наркотики, проституция и преступность, но это же не значит, что крупные корпорации делают основную ставку на ТАКОЙ спрос и разрабатывают ТАКОЙ рынок, хотя так же можно было бы рассуждать и в отношении них. По сути реклама — просто паразитический механизм, уязвимость внутри капиталистического строя, которая вовсю эксплуатируется, основанная на неверной трактовке понятия конкуренции. В средние века торговцам часто даже запрещалось даже просто делать свои прилавки красивее прилавков соседей, что бы конкурировать можно было исключительно благодаря повышению качества товаров.
А в СССР, например, рекламы практически не было и экономия на ней является серьёзным преимуществом плановой экономики, что становится понятно, если посмотреть статистику суммарных мировых затрат на рекламу. Можно вспомнить цифры, приведённые в конце фильма «99 франков» — «Каждый год мировой бюджет на рекламу составляет 500 млрд. долларов. Исследования ООН показали, что даже 10% этой суммы было бы достаточно, что бы в половину сократить голод на Земле». Так оправданная ли реклама по крайней мере с гуманистических позиций?.. По мне — так пускай уходит в подполье — уж всяко объёмы затрат на неё спадут.
Но здесь речь о другом — люди постепенно всё-таки умнеют, всё больше появляется тех, кто руководствуется мудрым принципом, высказанным в своё время Сократом — «Как много есть на свете вещей, которые мне не нужны!» — и им становится всё сложнее и сложнее впаривать всё это — и доходы от рекламы по-этому падают. Рекламщики изобретают всё новые и новые способы влезть нам в мозг, но размер этого рекламного пирога сокращается. И Google, к величайшему сожалению, в отличие от того, как он решал проблемы раньше, тоже кидается в эту отчаянную схватку за уменьшающийся объём ресурсов, как пауки в банке, ей-богу… И тут даже не важно, кто победит — Fecebook, Google или кто-либо ещё — итог-то один… И нельзя даже потом будет сказать, что это было несправедливо…
Жаль, что не только рядовые обыватели, у которых вобщем-то и выбора как такового нет, но и главы крупных корпораций не понимают, что от того, что реклама официально не запрещается насквозь коррумпированными властями большинства современных государств, она от этого не перестаёт быть социальным злом и не перестаёт причинять вред людям. И если интернет когда-то и состоялся на таком гниющем фундаменте, то сейчас стоит глобальный вопрос о том, что бы отстреливать его, как отработавшую ступень ракеты, а не хвататься за него из последних сил…
А в СССР, например, рекламы практически не было и экономия на ней является серьёзным преимуществом плановой экономики, что становится понятно, если посмотреть статистику суммарных мировых затрат на рекламу. Можно вспомнить цифры, приведённые в конце фильма «99 франков» — «Каждый год мировой бюджет на рекламу составляет 500 млрд. долларов. Исследования ООН показали, что даже 10% этой суммы было бы достаточно, что бы в половину сократить голод на Земле». Так оправданная ли реклама по крайней мере с гуманистических позиций?.. По мне — так пускай уходит в подполье — уж всяко объёмы затрат на неё спадут.
Но здесь речь о другом — люди постепенно всё-таки умнеют, всё больше появляется тех, кто руководствуется мудрым принципом, высказанным в своё время Сократом — «Как много есть на свете вещей, которые мне не нужны!» — и им становится всё сложнее и сложнее впаривать всё это — и доходы от рекламы по-этому падают. Рекламщики изобретают всё новые и новые способы влезть нам в мозг, но размер этого рекламного пирога сокращается. И Google, к величайшему сожалению, в отличие от того, как он решал проблемы раньше, тоже кидается в эту отчаянную схватку за уменьшающийся объём ресурсов, как пауки в банке, ей-богу… И тут даже не важно, кто победит — Fecebook, Google или кто-либо ещё — итог-то один… И нельзя даже потом будет сказать, что это было несправедливо…
Жаль, что не только рядовые обыватели, у которых вобщем-то и выбора как такового нет, но и главы крупных корпораций не понимают, что от того, что реклама официально не запрещается насквозь коррумпированными властями большинства современных государств, она от этого не перестаёт быть социальным злом и не перестаёт причинять вред людям. И если интернет когда-то и состоялся на таком гниющем фундаменте, то сейчас стоит глобальный вопрос о том, что бы отстреливать его, как отработавшую ступень ракеты, а не хвататься за него из последних сил…
Кому платить, чтобы узнать на какой сайт мне нужно перейти? Собственно Гугл, Фейсбук и прочие рекламные площадки и являются таким указателем. И даже денег за это не просят с меня.
>> На мой взгляд, реклама для интернета — это тупиковый путь, убеждён что не за горами то время, когда её фильтровать будут как лишний трафик — сразу на роутерах
Бу-га-га. Даже добавить больше нечего
Бу-га-га. Даже добавить больше нечего
Детский сад какой-то
К сожалению, во всем мире кризис перепроизводства. Производится товаров намного больше, чем необходимо и нужно их как-то сбывать, чтобы получать прибыль. А как впарить потребителям товар? Как заставить их купить то, о чем они даже не думали, поскольку им это было не нужно? Как искусственно вызвать спрос и обогатиться не дав ничего существенно нового? Как заставить платить за воздух? — Только воздействуя на людей во всех местах, где это возможно. Одна реклама «приедается» и перестает работать, появляется другая, более навязчивая.
Уменьшая количество видимой рекламы для себя, Вы да, ее не видите. Но у Вас сразу повышается восприимчивость к рекламе. То есть, если Вы сядете за компьютер, где реклама есть, Вы ее сразу будете замечать. Другой же человек, который не обрезает рекламу, он ее видит и привыкает к ее наличию, воспринимая ее больше как изображение оформления, чем как что-то нужное и достойное внимания. Так что, жизнеспособность в мире рекламы Вы себе понижаете, отключая рекламу. Удивительно, но факт.
Уменьшая количество видимой рекламы для себя, Вы да, ее не видите. Но у Вас сразу повышается восприимчивость к рекламе. То есть, если Вы сядете за компьютер, где реклама есть, Вы ее сразу будете замечать. Другой же человек, который не обрезает рекламу, он ее видит и привыкает к ее наличию, воспринимая ее больше как изображение оформления, чем как что-то нужное и достойное внимания. Так что, жизнеспособность в мире рекламы Вы себе понижаете, отключая рекламу. Удивительно, но факт.
У нас, в России, тоже кризис перепроизводства? Я готов платить больше за российские товары, но, блин, днём с огнём не найти.
Кризис перепроизводства не имеет границ. Как раз по этой причине российские производители вынуждены конкурировать с товарами транснациональных корпораций, которые могут себе позволить работать в убыток, чтобы захватить российский рынок и не дать развиться конкурентам. После вступления России в ВТО российских товаров станет еще меньше. В общем, печально…
У нас вообще то налоги дикие. Вот и конкуренции нету.
Еще сэсы пожарка и прочее говно.
Адекватные люди увозят бизнес в развитые страны.
Я буду рад если российских машин таких как ВАЗ вообще не станет.
Еще сэсы пожарка и прочее говно.
Адекватные люди увозят бизнес в развитые страны.
Я буду рад если российских машин таких как ВАЗ вообще не станет.
А я буду рад, если за российские машины, такие как ВАЗ, я смогу заплатить конкурентную цену, независимую от пошлин и дальности производства от места доставки товара.
Лично я не могу объективно сказать сколько я должен платить за новый (на гарантии) автомобиль, который не роскошь, а средство передвижения. Я не могу понять даже того, стоит ли «Калина» своих денег. А если стоит, то почему: то ли лучших машин (новых, на гарантии) за эти деньги на российском рынке не найти в принципе, то ли потому что цены с одной стороны дотируются, а с другой повышаются пошлинами.
Лично я не могу объективно сказать сколько я должен платить за новый (на гарантии) автомобиль, который не роскошь, а средство передвижения. Я не могу понять даже того, стоит ли «Калина» своих денег. А если стоит, то почему: то ли лучших машин (новых, на гарантии) за эти деньги на российском рынке не найти в принципе, то ли потому что цены с одной стороны дотируются, а с другой повышаются пошлинами.
Конкуренция есть везде кроме монополизированных рынков (типа ЖКХ, нефтянки и пр.) Налоги для всех налоги. Адекватные люди вывозят производство в страны третьего мира, где рабочая сила дешевле, а бизнес ведут как раз в России. Вы удивитесь, сколько марок, которые Вы принимаете за иностранные, являются на самом деле российскими :) Из бытовой техники Bork, Vitek, Rolsen, Kaiser, Scarlett, Hansa… Из одежды Carlo Pazolini, TJ Collection, Carnaby, OGGI, Gloria Jeans, Ralf, Tervolina, Camelot, O'STIN, Finn Flare, Baon, Savage, Westland…
Просто со времен СССР принято считать, что иностранные товары лучше, вот и получите «иностранные» :)
Но они все слабы и малы, поэтому их тоже выдавят, когда придут с ВТО действительно дешевые товары со всего мира, конкуренцию которым составить будет крайне сложно.
Насчет ВАЗ — зря Вы так. Адекватная ремонтопригодная машина за адекватные деньги. Не для шикарных городов, где с дорогами более-менее нормально, а для провинции, где далеко и дорого ездить в сервисы toyota, chevrolet, nissan… У ВАЗ есть свой сегмент рынка и конкурировать с ним могут пока что только китайские Cherry и казахские Daewoo.
Просто со времен СССР принято считать, что иностранные товары лучше, вот и получите «иностранные» :)
Но они все слабы и малы, поэтому их тоже выдавят, когда придут с ВТО действительно дешевые товары со всего мира, конкуренцию которым составить будет крайне сложно.
Насчет ВАЗ — зря Вы так. Адекватная ремонтопригодная машина за адекватные деньги. Не для шикарных городов, где с дорогами более-менее нормально, а для провинции, где далеко и дорого ездить в сервисы toyota, chevrolet, nissan… У ВАЗ есть свой сегмент рынка и конкурировать с ним могут пока что только китайские Cherry и казахские Daewoo.
Б.у иномарки дешевле и надежнее. И редко ломаются в отличии от вазов.
Вам это явно кто-то сказал. Поскольку все не так.
Возьмем, скажем, одну из самых популярных машин в провинции ВАЗ 2105. Новую легко купить за 150-160 т.р. При этом, 5-ка довольно проходимая машина и пользуется большим спросом в сельской местности и вообще за пределами МАКД. Запчасти дешевые, ремонтируется если нужно в любом «гаражном» сервисе. Простая и неприхотливая в эксплуатации. 50 тыс. километров она проедет без ремонта и даже без ТО2.
Какую иномарку Вы купите за эти 150-160 т.р. с клиренсом больше 15 см?
Открываем авто.ру, ищем любую иномарку с правым рулем 2000-2011 гг. за 140-160 т.р. расторможенную, не битую в любом регионе России. В итоге нашлось на всю Россию 49 автомобилей. Все они с двигателем менее 1500 кубов, с пробегом более 100 (а в некоторых случаях более 200) тыс. км. К удивлению оказалось, что это все японцы с правым рулем. Ни одной машины с левым рулем не найдено.
Итак, вместо нового ВАЗ с гарантией на 35 тыс. пробега, Вы получаете уставшую иномарку без гарантии, с правым рулем, с неизвестными проблеми и с необходимостью покупать запчасти либо неоригинальные (Эмираты), либо б/у со складов-разборов, поскольку заказывать запчасти из Японии очень дорого.
Насчет надежности старых иномарок на наших дорогах, это Вы погорячились. Ломаются они ничуть не реже. Зато ремонт стоит дороже, запчасти дороже и дольше искать, а серьезные проблемы можно решить только в хорошем сервисе с нормо-часом выше вазовского раза в 4.
Единственное, чем иномарки лучше — они красивее и в них удобнее сидеть. Собственно, это все их преимущества перед новым ВАЗом.
Кстати, у меня есть знакомая в Ярославле. Сейчас уже год ездит на новой Калине, а раньше — на старой Тойоте (года 2001). Надеюсь, Вы поняли, что она думает про старые иномарки… Правда, новую Тойоту она, конечно купила бы, но не на свою мизерную зарплату.
Возьмем, скажем, одну из самых популярных машин в провинции ВАЗ 2105. Новую легко купить за 150-160 т.р. При этом, 5-ка довольно проходимая машина и пользуется большим спросом в сельской местности и вообще за пределами МАКД. Запчасти дешевые, ремонтируется если нужно в любом «гаражном» сервисе. Простая и неприхотливая в эксплуатации. 50 тыс. километров она проедет без ремонта и даже без ТО2.
Какую иномарку Вы купите за эти 150-160 т.р. с клиренсом больше 15 см?
Открываем авто.ру, ищем любую иномарку с правым рулем 2000-2011 гг. за 140-160 т.р. расторможенную, не битую в любом регионе России. В итоге нашлось на всю Россию 49 автомобилей. Все они с двигателем менее 1500 кубов, с пробегом более 100 (а в некоторых случаях более 200) тыс. км. К удивлению оказалось, что это все японцы с правым рулем. Ни одной машины с левым рулем не найдено.
Итак, вместо нового ВАЗ с гарантией на 35 тыс. пробега, Вы получаете уставшую иномарку без гарантии, с правым рулем, с неизвестными проблеми и с необходимостью покупать запчасти либо неоригинальные (Эмираты), либо б/у со складов-разборов, поскольку заказывать запчасти из Японии очень дорого.
Насчет надежности старых иномарок на наших дорогах, это Вы погорячились. Ломаются они ничуть не реже. Зато ремонт стоит дороже, запчасти дороже и дольше искать, а серьезные проблемы можно решить только в хорошем сервисе с нормо-часом выше вазовского раза в 4.
Единственное, чем иномарки лучше — они красивее и в них удобнее сидеть. Собственно, это все их преимущества перед новым ВАЗом.
Кстати, у меня есть знакомая в Ярославле. Сейчас уже год ездит на новой Калине, а раньше — на старой Тойоте (года 2001). Надеюсь, Вы поняли, что она думает про старые иномарки… Правда, новую Тойоту она, конечно купила бы, но не на свою мизерную зарплату.
За 5к$ в Европах я могу взять хороший Volkswagen который дешевле по ремонту чем лады. www.ooyyo.com/used-cars/germany/price-499+5000.
Или какой нить Митсубиси который б/у 10 лет в 100 раз надежнее любого нового ваза. www.ooyyo.com/used-cars/mitsubishi/germany/price-499+5000
А у нас я почему-то из-за ВАЗов и прочего г… на я должен переплачивать.
Почему я из-за этих пид-ов которые не умеют делать авто я должен переплачивать? Или того хуже ездить на ладе калине(которая сгниет через 2 года).
Или какой нить Митсубиси который б/у 10 лет в 100 раз надежнее любого нового ваза. www.ooyyo.com/used-cars/mitsubishi/germany/price-499+5000
А у нас я почему-то из-за ВАЗов и прочего г… на я должен переплачивать.
Почему я из-за этих пид-ов которые не умеют делать авто я должен переплачивать? Или того хуже ездить на ладе калине(которая сгниет через 2 года).
Во-первых, если взять машину за 5k$, скажем 2004 года выпуска с двигателем 1.6 и мощностью 101 л.с., то только таможня Вам обойдется более 7k$. А за 12000 долларов можно и тут получше найти. Но это никак не сравнится с ценой 150000р.
Во-вторых, по ремонту фольксваген начиная с 1998 года просто не может быть дешевле лады, поскольку они перешли на узловой ремонт, то есть меняется не одна деталь, а целый узел, который намного дороже одной детали. Можно, конечно, извратиться и разобрать то, что не проектировалось для разбора, но это уже какой мастер попадется. В Mitsubishi — да, замена деталей, но и детали там стоят намного дороже лады. Так что, зря Вы так насчет ремонта.
Я еще раз хочу заметить, что ВАЗ машина не для Вас. Но у нее есть своя ниша потребителей, которая довольна соотношением цена/качество, а также ремонтопригодностью авто. Вы вот не ездили на этом, как говорите «Г», а мы одно время с друзьями брали такие машинки в прокате, чтобы съездить 700Км в одну сторону и вернуться обратно. Очень, знаете ли, комфортабельно и недорого. Правда, брали не 5-ки, а 4-ки (там кузов универсал — больше входит всяких палаток, лодок и пр.). Машинки в прокате свеженькие, все на гарантии, ездят без проблем и в глубоких лужах не застревают. А свои машинки спокойно в гараже нас дожидались, жаль их по таким дорогам возить…
Во-вторых, по ремонту фольксваген начиная с 1998 года просто не может быть дешевле лады, поскольку они перешли на узловой ремонт, то есть меняется не одна деталь, а целый узел, который намного дороже одной детали. Можно, конечно, извратиться и разобрать то, что не проектировалось для разбора, но это уже какой мастер попадется. В Mitsubishi — да, замена деталей, но и детали там стоят намного дороже лады. Так что, зря Вы так насчет ремонта.
Я еще раз хочу заметить, что ВАЗ машина не для Вас. Но у нее есть своя ниша потребителей, которая довольна соотношением цена/качество, а также ремонтопригодностью авто. Вы вот не ездили на этом, как говорите «Г», а мы одно время с друзьями брали такие машинки в прокате, чтобы съездить 700Км в одну сторону и вернуться обратно. Очень, знаете ли, комфортабельно и недорого. Правда, брали не 5-ки, а 4-ки (там кузов универсал — больше входит всяких палаток, лодок и пр.). Машинки в прокате свеженькие, все на гарантии, ездят без проблем и в глубоких лужах не застревают. А свои машинки спокойно в гараже нас дожидались, жаль их по таким дорогам возить…
Вот именно из-за дибилов я не могу крутую б\у иномарку взять за 5к$, все потому что из-за гавноВАЗа мне надо пошлину платить. Для того что бы говноеды могли на говноладах кататься.
Имеет. Как минимум в виде пошлин и/или стоимости транспортировки.
Да, всё так, это системный кризис капитализма. Просто, учитывая, что производство — это не только результат труда, но и уничтожение часто невосполнимых природных ресурсов, которые никакими деньгами, в отличие от труда, не измеряются, думается, что как минимум не стоит поощрять того производства, которое превышает спрос (т.е. не нужное), потворствуя ему. А по-хорошему — искать пути выхода из этого кризиса. Усиленная реклама, как Вы, надеюсь, и без меня прекрасно понимаете, таким выходом не является — она скорее удлинняет агонию и тем самым делает крах в перспективе ещё более болезненным… Мне просто жаль, что такая креативная копания, как Google, столкнувшись с проблемами, предпочла сосредоточить все ресурсы на этом тупиковом по сути направлении, а не попыталась творчески подойти к проблеме, попытавшись найти реальный выход…
Аргумент хороший, да — это есть. Но, во-первых, я не так уж часто сижу за другими компьютерами — небольшой и достаточно мощный ноутбук в рюкзачке со мной и дома и на работе и в командировках. А во-вторых, даже когда я изредка оказываюсь за другим компом, скачать и установить FF с AdBlock`ом — это минуты 3. Я не вижу ничего хорошего в вырабатывании навыка невосприимчивости к рекламе, тем более, что у меня нет уверенности в том, что рекламная информация не проникает, таким образом, в моё подсознание и как-то там потом срабатывает.
Аргумент хороший, да — это есть. Но, во-первых, я не так уж часто сижу за другими компьютерами — небольшой и достаточно мощный ноутбук в рюкзачке со мной и дома и на работе и в командировках. А во-вторых, даже когда я изредка оказываюсь за другим компом, скачать и установить FF с AdBlock`ом — это минуты 3. Я не вижу ничего хорошего в вырабатывании навыка невосприимчивости к рекламе, тем более, что у меня нет уверенности в том, что рекламная информация не проникает, таким образом, в моё подсознание и как-то там потом срабатывает.
Все что срабатывает в подсознании, это узнаваемость бренда и как следствие повышение лояльности к нему. Видите на полке товар и чувствуете, что что-то уже знаете про него. При прочих равных выбираете именно его. Это не плохо и не хорошо, это обычное дело.
Если бы у меня была кнопка выключения всей на свете рекламы, я бы ее давно нажал. И жизнь стала бы спокойной и размеренной.
Насчет кризиса перепроизводства, да у них просто золотая лихорадка. Денег хотят и ничего больше. Плевать им на леса, нефть, рыб и на пчел! Но посмотрите вокруг, наверняка среди ваших знакомых есть люди, озабоченные только выгодой и больше ничем. Попади такой человек к власти он сразу станет таким вот недальновидным эгоистом, только с деньгами и возможностями брать. Тьфу.
Если бы у меня была кнопка выключения всей на свете рекламы, я бы ее давно нажал. И жизнь стала бы спокойной и размеренной.
Насчет кризиса перепроизводства, да у них просто золотая лихорадка. Денег хотят и ничего больше. Плевать им на леса, нефть, рыб и на пчел! Но посмотрите вокруг, наверняка среди ваших знакомых есть люди, озабоченные только выгодой и больше ничем. Попади такой человек к власти он сразу станет таким вот недальновидным эгоистом, только с деньгами и возможностями брать. Тьфу.
Захожу в google+ раз в день (ну и когда вижу уведомления). Потому что там я могу читать Тао и Торвальдса.
И в силу каких-то причин, из социалок для обсуждения научных и айтишных тем эта мне подходит больше всего именно из-за людей, которые там есть. Так уж получилось.
Хотя вполне могу представить и людей, которым там делать нечего — тоже в силу достаточно случайных причин.
И в силу каких-то причин, из социалок для обсуждения научных и айтишных тем эта мне подходит больше всего именно из-за людей, которые там есть. Так уж получилось.
Хотя вполне могу представить и людей, которым там делать нечего — тоже в силу достаточно случайных причин.
Получен ответ на вопрос почему Facebook оценивают в $100 млрд., и это не лишено смысла.
— Гугль еще крутит рекламу большему числу людей, чем Фейсбук, но Фейсбук знает гораздо больше об этих людях. Рекламодатели и издатели так лелеют сие персональное знание, что даже согласны ставить бренд Фейсбука перед своим собственным. Например, «facebook.com/ nike» — компания силой и влиянием Nike ставит свой бренд после Фейсбука! Ни одна компания никогда не делала подобного с Гуглем, и тот принял это близко к сердцу.
— Гугль еще крутит рекламу большему числу людей, чем Фейсбук, но Фейсбук знает гораздо больше об этих людях. Рекламодатели и издатели так лелеют сие персональное знание, что даже согласны ставить бренд Фейсбука перед своим собственным. Например, «facebook.com/ nike» — компания силой и влиянием Nike ставит свой бренд после Фейсбука! Ни одна компания никогда не делала подобного с Гуглем, и тот принял это близко к сердцу.
Очень сомнительно, что Фейсбук знает о посетителях больше, чем гугл. Я бы сказал, в разы, на порядки меньше. Фейсбук знает только кто с кем дружит (т.е. может продавать «рекомендации» от друзей). Но Гугл знает и чем вы занимаетесь и чем интересуетесь и даже что-то понадобилось срочно на один раз, гугл уже, скорее всего, в курсе.
А фоточки/лытдыбр и друзья это очень сомнительное достояние для рекламодателей. Как, в прочем и лайки (они слабо отражают реальные интересы).
А фоточки/лытдыбр и друзья это очень сомнительное достояние для рекламодателей. Как, в прочем и лайки (они слабо отражают реальные интересы).
> Но Гугл знает и чем вы занимаетесь и чем интересуетесь и даже что-то понадобилось срочно на один раз, гугл уже, скорее всего, в курсе.
Это если Вы пользуетесь поиском, залогинившись в гугле, что делают далеко не все. А в фейсбуке все действия пользователя с ним ассоциированы.
Это если Вы пользуетесь поиском, залогинившись в гугле, что делают далеко не все. А в фейсбуке все действия пользователя с ним ассоциированы.
Да ну что вы!
Отслеживание происходит по куки, а авторизация в продуктах гугл просто помогает связывать разные браузеры (т.е. разные куки) с одной персоналией.
При этом для релевантной рекламы вовсе не надо пользоваться поиском google.com, gmail-ом, да и вовсе иметь аккаунт гугл.
Отслеживание интересов происходит на сайтах, на страницах которых установлены какие-то продукты от google: адсенс, гугл аналитик, ролики ютьюб, карты и т.д.
Т.е. вы можете сами вообще не пользоваться продуктами google, но он будет все-равно много знать о вас, поскольку будет знать какие страницы вы посетили, и, благодаря индексированию для поиска, знать тему этих страниц.
Отслеживание происходит по куки, а авторизация в продуктах гугл просто помогает связывать разные браузеры (т.е. разные куки) с одной персоналией.
При этом для релевантной рекламы вовсе не надо пользоваться поиском google.com, gmail-ом, да и вовсе иметь аккаунт гугл.
Отслеживание интересов происходит на сайтах, на страницах которых установлены какие-то продукты от google: адсенс, гугл аналитик, ролики ютьюб, карты и т.д.
Т.е. вы можете сами вообще не пользоваться продуктами google, но он будет все-равно много знать о вас, поскольку будет знать какие страницы вы посетили, и, благодаря индексированию для поиска, знать тему этих страниц.
>вы можете сами вообще не пользоваться продуктами google, но он будет все-равно много знать о вас, поскольку будет знать какие страницы вы посетили, и, благодаря индексированию для поиска, знать тему этих страниц.
Все это он будет знать, но связать все эти данные со мной как с конкретным человеком ему будет проблематично.
Все это он будет знать, но связать все эти данные со мной как с конкретным человеком ему будет проблематично.
Вы просто не думали всерьез, какие возможности есть у систем типа facebook. Вот например, вы решили купить ну скажем стабилизатор. Я буду дальше использовать слово facebook для описания любой похожей системы.
Вы можете пойти в Гугл и там написать «стабилизатор напряжения 5 кВА надежный купить», прочитать кучу отзывов, из которых часть проплачена, посмотреть на контекстную рекламу вида «стабилизаторы 2-25 ква лучших производителей». Поговорили с машиной, да.
А еще вы можете в свой facebook и написать типа «опять стало скакать напряжение, решил купить стабилизатор, посоветуйте, что купить понадежнее на 5 кВА, цена не особо парит». Туда вламываются ваши друзья. Один пишет «ну вот у меня А, как-то не очень — греется сильно», другой «у меня тоже А, еще когда-то был Б, но с ним вообще жесть — однажды после перегрузки не отключился, а задымил мне всю квартиру», третий пишет «у меня на даче А, на второй даче В, в принципе оба ок».
Посмотрите, что произошло. Ваши друзья влияют на ваше мнение, совершенно не собираясь вам что-то впарить. Один сказал, что Б как-то феерически сломался. Вы непременно это запомните. Еще могло быть, что за месяц до этого могло быть, что этот из ваших друзей писал в своем facebook, что у него внезапно задымил стабилизатор, и facebook знает, что вы это прочитали и скорее всего запомнили, так что даже не обязательно, чтобы тот друг вламывался в комментарии к вашему вопросу.
Теперь facebook знает, что по заданному вами вопросу думают ваши друзья. Он вряд ли будет показывать вам рекламу «стабилизаторы 2-25 кВА лучших производителей» и не будет показывать вам рекламу стабилизаторов Б (потому что вы слышали, что они дымят при перегрузке), он покажет вам «стабилизаторы А, В — высокая надежность».
Вы можете пойти в Гугл и там написать «стабилизатор напряжения 5 кВА надежный купить», прочитать кучу отзывов, из которых часть проплачена, посмотреть на контекстную рекламу вида «стабилизаторы 2-25 ква лучших производителей». Поговорили с машиной, да.
А еще вы можете в свой facebook и написать типа «опять стало скакать напряжение, решил купить стабилизатор, посоветуйте, что купить понадежнее на 5 кВА, цена не особо парит». Туда вламываются ваши друзья. Один пишет «ну вот у меня А, как-то не очень — греется сильно», другой «у меня тоже А, еще когда-то был Б, но с ним вообще жесть — однажды после перегрузки не отключился, а задымил мне всю квартиру», третий пишет «у меня на даче А, на второй даче В, в принципе оба ок».
Посмотрите, что произошло. Ваши друзья влияют на ваше мнение, совершенно не собираясь вам что-то впарить. Один сказал, что Б как-то феерически сломался. Вы непременно это запомните. Еще могло быть, что за месяц до этого могло быть, что этот из ваших друзей писал в своем facebook, что у него внезапно задымил стабилизатор, и facebook знает, что вы это прочитали и скорее всего запомнили, так что даже не обязательно, чтобы тот друг вламывался в комментарии к вашему вопросу.
Теперь facebook знает, что по заданному вами вопросу думают ваши друзья. Он вряд ли будет показывать вам рекламу «стабилизаторы 2-25 кВА лучших производителей» и не будет показывать вам рекламу стабилизаторов Б (потому что вы слышали, что они дымят при перегрузке), он покажет вам «стабилизаторы А, В — высокая надежность».
Тогда в рекламе останутся только видеокарты от VIA, а процессоры — от ARM.
Я очень редко встречаю в ФБ вопросы типа «что купить?» Ну и даже если встречаю, «где купить?» все равно идет обычно в Гугл. Я сам наверное в 100 раз больше покупок совершаю через Гугл. ФБ это не профессиональное сообщество, на большинство вещей, в которых я не разбираюсь, в Гугле будет ответ, а в ФБ с вероятностью в пару процентов.
Гугл помогает найти экспертные мнения или прост отзывы от совершенно разных людей, ну и подсказывает мне «где купить».
Гугл видит, что я хочу купить я непосредственно сразу на этом зарабатывает. а реклама в ФБ это типа баннеров, она не релевантна моему текущему интересу, а просто «создает спрос».
Гугл помогает найти экспертные мнения или прост отзывы от совершенно разных людей, ну и подсказывает мне «где купить».
Гугл видит, что я хочу купить я непосредственно сразу на этом зарабатывает. а реклама в ФБ это типа баннеров, она не релевантна моему текущему интересу, а просто «создает спрос».
Я всего лишь хотел показать, что facebook может следить за тем, что человек делает, и примерно понимать, что ему нужно, а Гугл просто по ключевым словам запроса работает.
Вот пример: я приценивался к стабилизаторам, что-то про них искал в Яндексе просто чтобы знать, какие есть предложения, покупать так и не собрался, мне Яндекс.Почта потом еще дооолго рекламу стабилизаторов показывала.
Фраза «what's on your mind» как нельзя лучше описывает, что на самом деле может facebook.
Вот пример: я приценивался к стабилизаторам, что-то про них искал в Яндексе просто чтобы знать, какие есть предложения, покупать так и не собрался, мне Яндекс.Почта потом еще дооолго рекламу стабилизаторов показывала.
Фраза «what's on your mind» как нельзя лучше описывает, что на самом деле может facebook.
Ну показывала, правильно, большая вероятность что вы ими еще интересуетесь, раз искали. Но это Яндекс, у Гугла намного больше способов узнать, чем еще вы интересуетесь, чтобы показывать разную рекламу.
А что, исходя из ваших интересов, показывает ФБ? Ну и даже проще, посмотрите по своей ленте, по ленте друзей, много ли полезной для рекламодателя информации? А еще учитывайте, что придется много разговорного сленга парсить, тогда как у Гугл пользователи уже в более-менее удобном для обработки виде, запросы шлют.
А что, исходя из ваших интересов, показывает ФБ? Ну и даже проще, посмотрите по своей ленте, по ленте друзей, много ли полезной для рекламодателя информации? А еще учитывайте, что придется много разговорного сленга парсить, тогда как у Гугл пользователи уже в более-менее удобном для обработки виде, запросы шлют.
Вот опять, вы сосредоточены на том, как это реализовано сейчас. А вы подумайте о потенциале технологии. Реклама в поиске работает так: кто-то употребил какое-то ключевое слово в запросе, а давайте теперь до конца дней показывать ему рекламу, привязанную к этом слову. Ну да, это кое-как работает и приносит деньги.
Система типа facebook является посредником между человеком и другими людьми, она многое о нем знает. Она помнит, что у него аллергия на морковь (потому что он писал, как чуть не умер от анафилактического шока, когда ему в ресторане принесли что-то, во что незаметно положили немного моркови), она знает, кого он читает (и чьему мнению доверяет), она знает его режим дня в конце концов. У нее огромные объемы данных о каждом человеке и о многочисленных связях между элементами этих данных. При должном развитии методов анализа она может очень точно подавать ему рекламу именно в те моменты, когда человек готов ее воспринять.
Да, разговорный сленг придется парсить, но это такая ерунда, гораздо сложнее просто уметь понимать смысл текста, и над этим работа ведется. Не сомневайтесь, методы анализа в каком-то виде уже есть и дальше они будут улучшаться.
Система типа facebook является посредником между человеком и другими людьми, она многое о нем знает. Она помнит, что у него аллергия на морковь (потому что он писал, как чуть не умер от анафилактического шока, когда ему в ресторане принесли что-то, во что незаметно положили немного моркови), она знает, кого он читает (и чьему мнению доверяет), она знает его режим дня в конце концов. У нее огромные объемы данных о каждом человеке и о многочисленных связях между элементами этих данных. При должном развитии методов анализа она может очень точно подавать ему рекламу именно в те моменты, когда человек готов ее воспринять.
Да, разговорный сленг придется парсить, но это такая ерунда, гораздо сложнее просто уметь понимать смысл текста, и над этим работа ведется. Не сомневайтесь, методы анализа в каком-то виде уже есть и дальше они будут улучшаться.
Реклама в поиске работает не так;) Поиская реклама зависит от контекста. Т.е. вы задаете вопрос и гугл выдаются как некоммерческие, так и оплаченные ссылка релевантные запросу. Интересы Гугл и Яндекс пытается угадать, если контекста как такового нет или он не особенно подходящий для рекламы, релевантной по содержимому.
И о болезнях Гугл знает гораздо лучше ФБ. То, что вы написали на стене, это еще надо разобрать, с тем текущие алгоритмы справляются не очень хорошо. А если человек шутил или использовал сарказм, говорил не о себе или в нестандартной форме. Когда алгоритмы придут к автоматизированному разбору тектов, гугл с большой вероятностью, узнает о аллергии, даже если нигде, кроме ФБ человек не писал об этому. Через Хром, через смартфон (не человека, так его друзей, учитывая популярностью гугловых продуктов, у кого-то да окажется).
Но это дело будущего. Сейчас гугл знает что у человека аллергия потому, что он искал признаки, списки аллергенов, клиники, лекарства или что-то еще. И гугл знает уже сейчас, что человеку нужно посоветовать клинику. С наиболее большей вероятностью, чем в принципе можно узнать из ленты фейсбука (даже если ее люди будут анализировать). И показать, допустим, наркологическую клинику на странице результатов «лечение от наркомании» гораздо уместнее, чем просто в фейсбуке.
И о болезнях Гугл знает гораздо лучше ФБ. То, что вы написали на стене, это еще надо разобрать, с тем текущие алгоритмы справляются не очень хорошо. А если человек шутил или использовал сарказм, говорил не о себе или в нестандартной форме. Когда алгоритмы придут к автоматизированному разбору тектов, гугл с большой вероятностью, узнает о аллергии, даже если нигде, кроме ФБ человек не писал об этому. Через Хром, через смартфон (не человека, так его друзей, учитывая популярностью гугловых продуктов, у кого-то да окажется).
Но это дело будущего. Сейчас гугл знает что у человека аллергия потому, что он искал признаки, списки аллергенов, клиники, лекарства или что-то еще. И гугл знает уже сейчас, что человеку нужно посоветовать клинику. С наиболее большей вероятностью, чем в принципе можно узнать из ленты фейсбука (даже если ее люди будут анализировать). И показать, допустим, наркологическую клинику на странице результатов «лечение от наркомании» гораздо уместнее, чем просто в фейсбуке.
По-моему, вы игнорируете важное отличие. Поисковая система знает только, что вы искали, но она не знает, зачем вы это искали.
Вот я искал информацию по стабилизаторам не потому, что собирался купить стабилизатор, а потому, что думал, стоит вообще его покупать или это слишком дорогая игрушка и я лучше разберусь с отклонением напряжения другими способами. Хоть он мне обпоказывайся рекламы, я бы все равно не купил, потому что дороговато будет, а другие спобобы прекрасно себя показали.
Вот я искал информацию по стабилизаторам не потому, что собирался купить стабилизатор, а потому, что думал, стоит вообще его покупать или это слишком дорогая игрушка и я лучше разберусь с отклонением напряжения другими способами. Хоть он мне обпоказывайся рекламы, я бы все равно не купил, потому что дороговато будет, а другие спобобы прекрасно себя показали.
Ничто не идеально. А что бы вам показал фейсбук и на основе чего? На основе вопроса к друзьям о нужности стабилизатора? Нут все равно ж не купите, зачем показывать? Или он заранее знает, что не купите?
Реклама, кстати, для того и нужна, чтобы побуждать к покупке людей, которые раньше о ней не думали или не планировали на ближайшее время. И эффективность такой рекламы измеряется в лучшем случае, в единицах процентов.
Или как вы себе представляете показ рекламы с гарантией покупки?=)
Реклама, кстати, для того и нужна, чтобы побуждать к покупке людей, которые раньше о ней не думали или не планировали на ближайшее время. И эффективность такой рекламы измеряется в лучшем случае, в единицах процентов.
Или как вы себе представляете показ рекламы с гарантией покупки?=)
В этом конкретном случае система могла бы и не показывать мне рекламу стабилизаторов, я еще не собрался ничего покупать.
Полагаю, создатели контекста учли возможность не показывать и решили, что показать все-же выгоднее (раньше, кстати, и не показывалось, появилось после того как начали отслеживать поведение, а не только контекст).
Но в чем, в данном случае, преимущество фейсбука (настоящего или будущего)?
Но в чем, в данном случае, преимущество фейсбука (настоящего или будущего)?
Полагаю, в том, что «фейсбук» имеет больше данных о контексте — он знает, что этот пользователь делал в разные моменты времени в прошлом — от пяти секунд назад до нескольких лет назад. Может быть, сейчас методы анализа и не позволяют извлечь из этого большую пользу (например, банально долго работают, чтобы быть применимыми).
Контекст, в данном случае, это привязка к содержимому текущей страницы. В любом случае, Гугл имеет историю за много-много лет для каждого, по поисковым запросам, поведениям на сайтах, активности в социалках и многому другому. Данных намного больше, чем на ФБ.
Вот это я не понял. Как Гугл будет знать, что я это я, если я воспользуюсь другим компьютером или не буду залогинен в Гугл? И откуда он знает о моем поведении на Хабре?
data mining;) А если пользуетесь Хромом, то по провайлам на других сайтах идентифицирует. ФБ тоже идет в этом направлении, для этого и провоцирует сайты ставить всякие кнопки и блоки. Но в данном случае, он не получит больше, чем гугл, а только часть этого. По крайней мере, пока не выпустить analitics, браузер и поисковик, с популярностью, которая сравнима у аналогичных продуктов гугла.
Допустим, adsence они компенсируют кнопочками и блоками.
В той-же Яндекс метрике есть данные о поле/возрасте посетителей сайта. При том, что у Яндекса нет популярной социалки, а данные он получает на основе поведенческих факторов.
По истории запросов, кстати, можно узнать о человеке такое, о чем он никогда не напишет в социалках;)
Допустим, adsence они компенсируют кнопочками и блоками.
В той-же Яндекс метрике есть данные о поле/возрасте посетителей сайта. При том, что у Яндекса нет популярной социалки, а данные он получает на основе поведенческих факторов.
По истории запросов, кстати, можно узнать о человеке такое, о чем он никогда не напишет в социалках;)
Все равно не понимаю, как система, которая может следить за тем, как я перехожу между страницами, будет обо мне знать больше, чем система, которая может следить за тем, как я общаюсь с другими людьми. Может быть, я не знал, что такое это «такое», и искал просто, чтобы узнать, что это. Мало ли какая у меня мотивация.
Система умнее, чем вы думаете;) даже довольно кустарный дата-майнинг позволяет отсеять случайные данные. А вот с друзьями вы действительно могли что-то упомянуть случайно. Для того, чтобы определить случайные заходы по переходам на странице, достаточно текущих числовых алгоритмов (банально могут отсеять заход, если небыло заходов по другим подобным страницам или подобным поисковым запросам).
А вот чтобы научить фейсбук делать тоже самое нужен смысловой анализатор текста, которые пока в очень зачаточном состоянии.
А вот чтобы научить фейсбук делать тоже самое нужен смысловой анализатор текста, которые пока в очень зачаточном состоянии.
Давайте предположим, что вдруг появились наикрутейшие методы смыслового анализа текста. Сможет ли теперь «фейсбук» превзойти поисковик по возможностям точного показа рекламы?
Нет. Он просто сравняется с ним по одному из параметров. В поисковике люди оставляют на порядок больше информации (особенно если под поисковиком брать Гугл, у которого много других средств есть, для отслеживания, кроме своего поисковика) и сами сообщают, когда эта информация им актуально.
Вся ценность фейсбука — время, что пользователи проводят на его странице, что дает возможность показывать много рекламы. А не точность таргетинга. Ну еще, пару ухищрений, вроде «рекомендаций» от френдов, но это совсем не ключевой момент (просто немного увеличивает заметность благодаря знакомым именам в объявлении).
Сейчас рекламодатели практически ничем, кроме стандартных+соц.дем таргетингов и не пользуются. Даже банальное указание интересов уже снижает охват объявлений на порядки.
Вся ценность фейсбука — время, что пользователи проводят на его странице, что дает возможность показывать много рекламы. А не точность таргетинга. Ну еще, пару ухищрений, вроде «рекомендаций» от френдов, но это совсем не ключевой момент (просто немного увеличивает заметность благодаря знакомым именам в объявлении).
Сейчас рекламодатели практически ничем, кроме стандартных+соц.дем таргетингов и не пользуются. Даже банальное указание интересов уже снижает охват объявлений на порядки.
А ФБ знает зачем я писал про приступ диареи? Может работу прогуливал, а так начальству показать можно: «вон даже в ФБ написал „HELP!!! посоветуйте лекарство хорошее от поноса!“. Ну и толку с его рекламы? А уже если я пишу „купить онлайн лекарство от поноса в петербурге с доставкой“, то вероятность того, что я его куплю по рекламе несколько, мягко говоря, выше, чем через пару часов мне ответи кто-то из друзей.
Не думаю, что семантические анализаторы у Гугла и ФБ сильно отличаются по качеству. А Гугл, пожалуй, знает мои интересы даже лучше. У «него» спрашиваю то, что меня прямо сейчас интересует. Захотелось с соседкой на коньках покататься давеча — я не стал в социалках вопросы задавать, а «каток петербург», вижу кусок карты (со «мной» в центре), клик по ближайшему к дому объекту и уже звоню, чтобы уточнить детали (инфа на сайте катка была не актуальна с виду и по факту).
В системах типа facebook есть личные сообщения. Если вы сначала отправите человеку личное сообщение «как насчет вечером пойти на каток», вы думаете, что-то мешает такой системе это увидеть и показать вам рекламу катка?
Со стабилизатором я всего лишь привел пример
Со стабилизатором я всего лишь привел пример
А если человек введет в поиске «каток», то гуглу точно не проблема показать список. И это логичнее, люди или знают, куда они пойдут или целенаправленно ищут место. И рассчитывать, что в нужное время ФБ покажет каток, это как-то странно.
С друзьями на ФБ вы обсуждаете несколько процентов того, что вам интересно. И еще меньше, потенциальных покупок. В Гугле ищете, практически, все. Вот основная разница, даже если представить что контекст в ФБ работает идеально.
С друзьями на ФБ вы обсуждаете несколько процентов того, что вам интересно. И еще меньше, потенциальных покупок. В Гугле ищете, практически, все. Вот основная разница, даже если представить что контекст в ФБ работает идеально.
Да не отправлю я человеку такого. Мне позвонить проще. Вернее она мне звонит и говорит «а найди каток! 10 минут хватит чтоб найти и собраться?»
А если советоваться о покупке запланированной задолго заранее, то или встречусь в реале со знакомыми экспертами, или позвоню или на специализированном форуме/Q&A вопрос задам (опять же сначала погуглив, а нет ли такого топика уже).
А если советоваться о покупке запланированной задолго заранее, то или встречусь в реале со знакомыми экспертами, или позвоню или на специализированном форуме/Q&A вопрос задам (опять же сначала погуглив, а нет ли такого топика уже).
Это если у вас есть друзья, разбирающиеся в стабилизаторах. А если нет? Опять идти говорить с машиной? Или идти искать специализированные форумы, писать там, в надежде, что через месяц вас заметят и ответят?
Поколение facebook сменяет поколение google…
У вас очень хороший слог, становитесь писателем :)
Мне интересно, гугл+ оправдал ожидания самого гугл?
Это не так. Вот — почитайте.
Я понимаю что сейчас, возожно, придираюсь, но, как мне кажется, либо русифицировать все имена собственные, либо никакие. Чего вам стоило поиздеваться ещё и над Вуэйвом, Базззью, Оркуткой и Гуглолабками? Жгли бы уже напалмом до конца. :)
Гугл меняется… а всё, что меняется, становится в итоге — лучше. Пусть, не сейчас, зато потом. Кто знает? Зачем эти оценки и пренебрежительные отзывы, правильно-неправильно. Сам факт образования подобных мнений вокруг одной идеи, пусть не оформившейся, означает успех. Нам кажется, что Гугл там кого-то догоняет (Фейсбук, да?), а на самом деле он революционирует. Мы увидим это чуть позже.
Увы, молодой человек, «всё» может сколько угодно меняться, но «в итоге» это самое «всё», вовсе не становится лучше, а сначала стареет, а затем умирает. такова жизнь;) А всяческие «перемены в жизни» могут либо продлить медленную агонию, либо быстренько добить. Но это все уже философия. Но, отставим в сторону философию и вернемся к Гуглю.
Переломный момент у Гугля произошел не сегодня и не вчера. И всякая «Социальщина» это только проявление более глубинных вещей. Но люди редко смотрят «вглубь».
Настоящий «переломный момент у Гугля случился» когда «отцы-основатели» проекта (да, Сергей Брин и Ларри Пейдж вложившие в молодой стартап душу и сердце, думы и бессонные ночи) уступили «место у руля» (NB!) совершенно чуждому «человеку с улицы» — Эрику Шмидту. Стартап «Гугль» вырос и Стартап «Гугль» перестал быть Стартапом! Ага, а Вы-то, наверное, молодой человек этого и не заметили;)
Подобный «этап роста» проходят практически все компании! Ага, выросшие из малого стартапа в крупную корпорацию, типа если раньше не загнутся;) лол;). Но этот важный «переходный этап» далеко не все компании проходят одинаково успешно!
Попробую обьяснить «на пальцах» почему так происходит:
1) Приход «за руль» нового человека с новыми взглядами на проект это одновременно как шанс внести в проект «свежую струю энергии, вывести компанию на новый виток» — «новые человеки со стороны» приносят в проект свой опыт.
2) Однако это же одновременно и замечательный шанс окончательно «просрать все полимеры» — «новые человеки с улицы» лезут в чужой монастырь со своим уставом, желая переделывать все и вся в соответствии со своими взглядами и понятиями. Однако, поскольку они не стояли «у колыбели проекта» настоящие тонкие и неуловимые важнейшие конкурентные преимущества «сделавшие успех компании», зачастую для этих людей остаются настолько призрачно-эфемерно-незаметными, что наглухо игнорируются.
А теперь, если посмотреть на историю Гугль до Шмидта и после Шмидта (а еще посмотрев на послужной список господина Шмидта), то можно с уверенностью сказать
что он своим приходом конечно бесспорно обеспечил рост капиталицации корпорации Гугль. Но если Вы при этом спросите, следует ли из этого бурного роста стоимости акций реальное развитие, то я отвечу вам: — увы нет!
Гугль занимается тем что «становится социальным», только потому что сейчас считается что компания должна быть «социально-ориентированной» для того чтобы обеспечить рост стоимости акций, и плевать при этом на какие-то перспективы, и на какое-то развитие! И если завтра внезапно «мода поменяется», «социалщина выйдет из моды» и вверх поползут, например, акции компаний разводящие тушканчиков, то вот увидите, корпорация Гугль быстро забьет на «вышедшую из моды» «социалку», и бросит свои силы на разведение тушканчиков, чтобы обеспечить рост акций. Ага! Вот так, По-взрослому! ;)
В прочем, не стоит и драматизировать, из «отсутствия развития» вовсе не следует скорый и драматический крах. Поверьте, могло быть и намного хуже!
Гугль еще «относительно успешно отделался». Поэтому «пациент еще жив» — быстро потопить компанию такого размера можно только хорошо спланированной диверсией, а мистер Шмидт не производит впечатление «корпоративного убийцы».
Поэтому смотря в ближайшее будущее, Гугл (по крайней мере на несколько ближайших лет) просто останется обычной крупной корпорацией, со всеми крупно-корпоративными приколами которые крупной корпорации «положенны по статусу»;) А дальше время покажет. Зато можно делать ставки и прогнозы:)
Переломный момент у Гугля произошел не сегодня и не вчера. И всякая «Социальщина» это только проявление более глубинных вещей. Но люди редко смотрят «вглубь».
Настоящий «переломный момент у Гугля случился» когда «отцы-основатели» проекта (да, Сергей Брин и Ларри Пейдж вложившие в молодой стартап душу и сердце, думы и бессонные ночи) уступили «место у руля» (NB!) совершенно чуждому «человеку с улицы» — Эрику Шмидту. Стартап «Гугль» вырос и Стартап «Гугль» перестал быть Стартапом! Ага, а Вы-то, наверное, молодой человек этого и не заметили;)
Подобный «этап роста» проходят практически все компании! Ага, выросшие из малого стартапа в крупную корпорацию, типа если раньше не загнутся;) лол;). Но этот важный «переходный этап» далеко не все компании проходят одинаково успешно!
Попробую обьяснить «на пальцах» почему так происходит:
1) Приход «за руль» нового человека с новыми взглядами на проект это одновременно как шанс внести в проект «свежую струю энергии, вывести компанию на новый виток» — «новые человеки со стороны» приносят в проект свой опыт.
2) Однако это же одновременно и замечательный шанс окончательно «просрать все полимеры» — «новые человеки с улицы» лезут в чужой монастырь со своим уставом, желая переделывать все и вся в соответствии со своими взглядами и понятиями. Однако, поскольку они не стояли «у колыбели проекта» настоящие тонкие и неуловимые важнейшие конкурентные преимущества «сделавшие успех компании», зачастую для этих людей остаются настолько призрачно-эфемерно-незаметными, что наглухо игнорируются.
А теперь, если посмотреть на историю Гугль до Шмидта и после Шмидта (а еще посмотрев на послужной список господина Шмидта), то можно с уверенностью сказать
что он своим приходом конечно бесспорно обеспечил рост капиталицации корпорации Гугль. Но если Вы при этом спросите, следует ли из этого бурного роста стоимости акций реальное развитие, то я отвечу вам: — увы нет!
Гугль занимается тем что «становится социальным», только потому что сейчас считается что компания должна быть «социально-ориентированной» для того чтобы обеспечить рост стоимости акций, и плевать при этом на какие-то перспективы, и на какое-то развитие! И если завтра внезапно «мода поменяется», «социалщина выйдет из моды» и вверх поползут, например, акции компаний разводящие тушканчиков, то вот увидите, корпорация Гугль быстро забьет на «вышедшую из моды» «социалку», и бросит свои силы на разведение тушканчиков, чтобы обеспечить рост акций. Ага! Вот так, По-взрослому! ;)
В прочем, не стоит и драматизировать, из «отсутствия развития» вовсе не следует скорый и драматический крах. Поверьте, могло быть и намного хуже!
Гугль еще «относительно успешно отделался». Поэтому «пациент еще жив» — быстро потопить компанию такого размера можно только хорошо спланированной диверсией, а мистер Шмидт не производит впечатление «корпоративного убийцы».
Поэтому смотря в ближайшее будущее, Гугл (по крайней мере на несколько ближайших лет) просто останется обычной крупной корпорацией, со всеми крупно-корпоративными приколами которые крупной корпорации «положенны по статусу»;) А дальше время покажет. Зато можно делать ставки и прогнозы:)
Честно говоря задача любого бизнеса, это извлечение прибыли. Если ради этого приходится пожертвовать статусом абсолютно благородной инновационной компании, значит это будет сделано. Независимо от того, что по этому поводу думаем мы с вами. Какая разница кто у руля? Вы придаёте этому слишком большое значение. Сегодня о Гугле не знает разве что новорожденный. И заслуга в этом поисковика на сегодняшний момент уже не такая весомая. Сегодня это смартфоны. Скажите, может и в эту сферу Гуглу не стоило лезть, оставаясь старым добрым поисковиком? Если социальный проект окажется провальным, то это можно оценить только по финансовым отчетам компании, но никак не по нашей с вами оценке: на это компании очень давно уже стало наплевать. И это совершенно логично и правильно. Совершенно не вижу здесь никакой проблемы. Но за подробное объяснение вашей точки зрения — спасибо! :)
> Честно говоря задача любого бизнеса, это извлечение прибыли. Если ради этого приходится пожертвовать статусом абсолютно благородной инновационной компании, значит это будет сделано.
Не совсем так, не надо перевирать слова. О всяких «благородных статусах», обратите внимание, я вообще не сказал не слова;) Я говорил о конкурентных преимуществах, которые являются залогом успеха!
А вот тут как раз существует очень оргомный, почти непреодолимый соблазн (особенно у человека «со стороны») променять эти самые реальные конкурентные преимущества (на которых и был сделан успех конторы) на сиюминутную прибыль. Прибыль, знаете ли тоже бывает разная.
Не понятно? Хорошо — Вот вам простой пример из жизни как в погоне за сиюминутной прибылью легко «постепенно просрать» конкурентное преимущество:
Предтавьте себе, например, Супермаркет. Успешный Супермаркет. Каждый посетитель который туда приходит, знает, что может там затариться продуктами на неделю, сразу купить товары для дома, всякую бытовую химию, всяческую мелочевку для дома и прочее! Посетитель валят толпами — Супермаркет процветает! И вот в один прекрасный момент приходит жадный управляющий, не замороченный на счет того, как этот супермаркет пришел к успеху. В голове у него только увеличение чистой прибыли, так чтобы побыстрее и побольше. Он смотрит жадным взглядом на весь этот огромный ассортимент, считает что-то на калькуляторе, и говорит «давай выкинем из ассортимента все непрофильные товары, все равно они существенной прибыли не приносят, и оставим только то, на чем самый большой навар». В краткосрочной перспективе прибыль естественно, увеличится! Ура, вроде вот оно счастье! Однако, как вы думаете что произойдет с таким супермаркетом в более долгосрочной перспективе? А ответ простой: «широкий ассортимент всего необходимого в одном месте» и было главным конкурентным преимущество этого супермаркета, которое упустил «жадный управляющий»! Посетители которым каждый раз придется сначала хлеб покупать в одном магазине, а потом за маслом идти в другой, рано или поздно уйдут искать другие супермаркеты! Вот так!
Пример понятен?И казалось бы, причем тут Гугл?:)
Не совсем так, не надо перевирать слова. О всяких «благородных статусах», обратите внимание, я вообще не сказал не слова;) Я говорил о конкурентных преимуществах, которые являются залогом успеха!
А вот тут как раз существует очень оргомный, почти непреодолимый соблазн (особенно у человека «со стороны») променять эти самые реальные конкурентные преимущества (на которых и был сделан успех конторы) на сиюминутную прибыль. Прибыль, знаете ли тоже бывает разная.
Не понятно? Хорошо — Вот вам простой пример из жизни как в погоне за сиюминутной прибылью легко «постепенно просрать» конкурентное преимущество:
Предтавьте себе, например, Супермаркет. Успешный Супермаркет. Каждый посетитель который туда приходит, знает, что может там затариться продуктами на неделю, сразу купить товары для дома, всякую бытовую химию, всяческую мелочевку для дома и прочее! Посетитель валят толпами — Супермаркет процветает! И вот в один прекрасный момент приходит жадный управляющий, не замороченный на счет того, как этот супермаркет пришел к успеху. В голове у него только увеличение чистой прибыли, так чтобы побыстрее и побольше. Он смотрит жадным взглядом на весь этот огромный ассортимент, считает что-то на калькуляторе, и говорит «давай выкинем из ассортимента все непрофильные товары, все равно они существенной прибыли не приносят, и оставим только то, на чем самый большой навар». В краткосрочной перспективе прибыль естественно, увеличится! Ура, вроде вот оно счастье! Однако, как вы думаете что произойдет с таким супермаркетом в более долгосрочной перспективе? А ответ простой: «широкий ассортимент всего необходимого в одном месте» и было главным конкурентным преимущество этого супермаркета, которое упустил «жадный управляющий»! Посетители которым каждый раз придется сначала хлеб покупать в одном магазине, а потом за маслом идти в другой, рано или поздно уйдут искать другие супермаркеты! Вот так!
Пример понятен?
Всё, я понял о чём вы говорите. Ключевые слова: краткосрочная и долгосрочная перспективы. Согласен, у вас очень удачная аналогия. Но здесь вот какая проблема. Для молодой компании риски получить или не получить прибыль не так болезненны, как для крупной компании. Согласитесь, есть разница, не получат свою зарплату 10 человек или тысячи. На кону слишком многое. Чем дальше от сегодняшнего момента перспектива получить (увеличить) прибыль, тем выше риск. Управляя огромной махиной такой риск может быть не оправдан, а совет директоров больше расположен доверять реальным цифрам в отчетах и прогнозах, чем словам «когда-нибудь в будущем». Побудьте сами на минутку в шкуре Шмита и оцените своё положение с той позиции, что на кону ваша карьера :) На моей памяти есть лишь 2 способа обойти эти ограничения: быть совершенно оторванным (не в адеквате по понятиям бизнеса) с непререкаемым авторитетом, или быть молодой компанией, осваивающей новые прииски. Резюмирую. Для обывателя, курс Гугла может выглядеть не перспективным. Игра на чужом поле, погоня за лидером в области социальных технологий и т.д. Отказ от того, что мы так любим и лелеем. Но для Гугла в текущем его положении нет вариантов. Он кормит тысячи людей. Там тоже не дураки сидят, а об этом почему-то никто не задумывается :) Спасибо за пример, в глубине души я с вами полностью согласен и поддерживаю. Но реалии могут сильно отличаться, от того что мы видим и тем более хотим видеть.
Скажите честно, Вы ведь действительно слабо себе представляете что такое большие корпорации и чем они живут? Просто читать ваш комментарии про «кормить тысячи людей» не возможно без улыбки;)
Мы сейчас с Вами говорим о переход Гугла от Стартапа к Корпорации и о тех качественных изменениях которые с этим переходом связаны. Так вот… у меня для вас есть сюрприз, который вас удивит! Есть большая разница в этом качественном переходе!!!
Для Стартапа Идея (то есть набор перспективных инноваций, которых нет у конкурентов) и Комманда (т.е. люди, которые готовы вкладывать в эту идею свои силы и энтузиазм, делая эту реализацию идеи лучше чем у конкурентов) это и есть единственный реальный ценный капитал! Это то без чего стартап не выживет, это то, чем руководитель Cтартапа дорожит больше всего. Поэтому для Стартапа существует такое понятие как как отвественность руководства перед коммандой! Если вдруг этим «10 человекам на которых держится стартап» вдруг, из-за просчета руководства будет нечего есть, стартап развалится, поскольку развивать его будет некому! У меня в жизни есть много историй успеха, когда люди продавали квартиры и машины, влезали в долги, чтобы вытянуть фирму!
А вот у руководства Большой Корпорации такой ответственности перед «тысячами людей»… просто нет! У них ответственность только перед держателями акций! Как вы думаете, что происходит, когда руководство большой корпорации ошибается? Думаете снимают с себя последнюю рубашку, продадут яхту и заложат виллу чтобы накормить тысячи людей? Неа! Тысячи людей, реально делающих дело можно легко отправить «за забор», а вместо них… ВНЕЗАПНО… нанять финансистов-крючкоплетов которые нифига не будут делать, зато со знанием нарисуют красивые виртуальные цифры в финансовых отчетах! Потому что эти цифры и есть тот самый капитал которым оперирует большая корпорация, и совсем неважно стоит за этими цифрами что-то или нет!
Кстати, обратите внимание, возможно это именно то, о чем писал автор данного топика!
Мы сейчас с Вами говорим о переход Гугла от Стартапа к Корпорации и о тех качественных изменениях которые с этим переходом связаны. Так вот… у меня для вас есть сюрприз, который вас удивит! Есть большая разница в этом качественном переходе!!!
Для Стартапа Идея (то есть набор перспективных инноваций, которых нет у конкурентов) и Комманда (т.е. люди, которые готовы вкладывать в эту идею свои силы и энтузиазм, делая эту реализацию идеи лучше чем у конкурентов) это и есть единственный реальный ценный капитал! Это то без чего стартап не выживет, это то, чем руководитель Cтартапа дорожит больше всего. Поэтому для Стартапа существует такое понятие как как отвественность руководства перед коммандой! Если вдруг этим «10 человекам на которых держится стартап» вдруг, из-за просчета руководства будет нечего есть, стартап развалится, поскольку развивать его будет некому! У меня в жизни есть много историй успеха, когда люди продавали квартиры и машины, влезали в долги, чтобы вытянуть фирму!
А вот у руководства Большой Корпорации такой ответственности перед «тысячами людей»… просто нет! У них ответственность только перед держателями акций! Как вы думаете, что происходит, когда руководство большой корпорации ошибается? Думаете снимают с себя последнюю рубашку, продадут яхту и заложат виллу чтобы накормить тысячи людей? Неа! Тысячи людей, реально делающих дело можно легко отправить «за забор», а вместо них… ВНЕЗАПНО… нанять финансистов-крючкоплетов которые нифига не будут делать, зато со знанием нарисуют красивые виртуальные цифры в финансовых отчетах! Потому что эти цифры и есть тот самый капитал которым оперирует большая корпорация, и совсем неважно стоит за этими цифрами что-то или нет!
Кстати, обратите внимание, возможно это именно то, о чем писал автор данного топика!
Слишком много нытья у автора.
Где был Facebook когда миром социальных статей правил MySpace? И где сейчас этот MySpace? Точно так же, через несколько лет мода на FB может пройти, а аудитория перейдет в G+ или еще какую-нибудь сеть.
Где был Facebook когда миром социальных статей правил MySpace? И где сейчас этот MySpace? Точно так же, через несколько лет мода на FB может пройти, а аудитория перейдет в G+ или еще какую-нибудь сеть.
Поддерживаю, значение Facebook переоценивают. По мне, так обычная социалка, от mail и одноклассников только названием и внешним видом отличающаяся (контингент немного разный, точнее по разному представленный).
Ни одна существующая социальная сеть не дает абсолютного личного пространства, это противоречит принципам их организации. Через определенный промежуток времени все они настолько засираются рекламой, что заходить на страницы становится противно, ажиотаж проходит, а на рынке появляется новый игрок с новыми эксклюзивными свистоперделками.
А Google хорошая поисковая система, лично мне от неё ничего более и не нужно.
Ни одна существующая социальная сеть не дает абсолютного личного пространства, это противоречит принципам их организации. Через определенный промежуток времени все они настолько засираются рекламой, что заходить на страницы становится противно, ажиотаж проходит, а на рынке появляется новый игрок с новыми эксклюзивными свистоперделками.
А Google хорошая поисковая система, лично мне от неё ничего более и не нужно.
У facebook есть одно существенное отличие от остальных соцсетей. Это его популярность.
Для тех кому интересен 1 млрд. потенциальных новых знакомых. Для тех, кому только со старыми общаться — важнее, где они уже зарегистрированы. FB догнал по популярности хотя бы одну из популярных соцсетей России? Вроде ещё в нескольких странах он далеко не на первом месте (или на втором, но с большим отрывом от первого). Причём в странах не последних по населению/экономике.
Денег в рунете
«Парсер — лох»
Денег в рунете <2% от денег в мировом интернете.
А то, что в соцсети А больше пользователей, чем в соцсети В, означает, что в среднем у людей больше знакомых в А, чем в В.
PS. Всё, больше на карме флудить не буду.
Денег в рунете <2% от денег в мировом интернете.
А то, что в соцсети А больше пользователей, чем в соцсети В, означает, что в среднем у людей больше знакомых в А, чем в В.
PS. Всё, больше на карме флудить не буду.
А если у вас продукт на российский рынок заточен, а то и на конкретный российский город. Куда вы пойдёте его рекламировать?
Насчёт знакомых не согласен. В случае если равномерно распределены по сетям — то да. В случае если есть перекос по какому-то признаку (особенно географическому), то далеко не так.
Насчёт знакомых не согласен. В случае если равномерно распределены по сетям — то да. В случае если есть перекос по какому-то признаку (особенно географическому), то далеко не так.
Зависит от страны и языка. В России и Китае, например, он даже не близок к первому месту по популярности.
Китайский QZone, например, отстаёт от Фейсбука по пользователям всего на треть. И это при том, что в нём большинство сервисов платные!
Китайский QZone, например, отстаёт от Фейсбука по пользователям всего на треть. И это при том, что в нём большинство сервисов платные!
MySpace все же был не массовой социалкой (как Facebook сейчас), а довольно специалиированной, в первую очередь для музыкантов. Там у него была весьма существеная аудитория. Но чтобы он был вот именно что массовой general purpose социалкой — не помню что-то, даже на его пике.
PS. Да, я на MySpace года так с 2004 кажется.
PS. Да, я на MySpace года так с 2004 кажется.
Конечно если искать оправдания, то все приведенные аргументы окажутся справедливы. Но по настоящему преданный своей корпорации или компании человек постарался бы что-то исправить в данной ситуации. А он в худших традициях сказал «политика развития Гугл — не моя забота», написал кучу кода (может и качественного) и самоустранился сказав что Гугл не торт.
Кто бы что ни говорил, а мне кажется, что так поступают трусы и ремесленники, а не творческие профессионалы.
Кто бы что ни говорил, а мне кажется, что так поступают трусы и ремесленники, а не творческие профессионалы.
А с чего вы решили, что он не пытался ничего исправить? Ну и «преданный корпорации» — звучит дико как-то.
Потому что он говорит в ключе — вот они пришли и все сломали.
Ну и «я стал довольно страстным поклонником компании».
Понятно что Гугл в кризисе идей. Но в такое время и нужны страстные поклонники, способные создавать новые идеи и продукты
Ну и «я стал довольно страстным поклонником компании».
Понятно что Гугл в кризисе идей. Но в такое время и нужны страстные поклонники, способные создавать новые идеи и продукты
Так вроде и говорит о том, что теперь Гуглу такие не нужны. Раьше инициативы и идеи встречали больше понимания, а сейчас нет.
>Но в такое время и нужны страстные поклонники, способные создавать новые идеи и продукты
На мой взгляд, напротив, из текста явствует, что гуглу перестали быть нужны новые идеи и продукты, которые не согласуются с новой линией компании.
На мой взгляд, напротив, из текста явствует, что гуглу перестали быть нужны новые идеи и продукты, которые не согласуются с новой линией компании.
Это результаты роста и выхода на биржу. Когда ты CEO, и в контракте твои бонусы зависят от биржевой стоимости- какой нафиг опен сорс? Какие нафиг 20% на свои проекты?
Гугль умер, когда разрося до текущих размеров. Только не бейте, но сейчас иновации больше предлагает Microsoft, чем даже тот же Apple, а без Стива будущего у Apple нет.
Гугль умер, когда разрося до текущих размеров. Только не бейте, но сейчас иновации больше предлагает Microsoft, чем даже тот же Apple, а без Стива будущего у Apple нет.
Неужели все «инновации» Apple придумал и решил использовать именно Стив?
Заслуга Стива не в том, что он все придумал, а в том что он умел с первого взгляда оценить идею и увидеть в ней зерно. Либо заставить человека принесшего идею думать дальше и довести свою идею до ума.
Инноваций у всех чуть менее чем завались. Стив выбирал то, что удобно и нужно пользователю. А не то, что придумали программисты.
Автор внезапно обнаружил, что принцессы тоже какают
Как конечный пользователь, никогда им не прощу то, что они сделали с Google Reader. Удобно там было всё — особенно шарить новости с друзьями, комментировать, like. Убили отдельный, целостный, просто чудесный сервис.
А шарить новости из ридера в G+ — сплошное недоразумение, особенно с телефона. И теперь приходится нажимаеть e (email) — и вводить адреса знакомых, и отправлять письмом… хоть это удобно…
А шарить новости из ридера в G+ — сплошное недоразумение, особенно с телефона. И теперь приходится нажимаеть e (email) — и вводить адреса знакомых, и отправлять письмом… хоть это удобно…
Все на любителя, гугл+ лично мне гораздо приятнее и удобнее монстроуозного fb.
Просто попалось под руку.
Google была более технологичной потому, что на фоне этого отдела маркетинговая часть была менее развита. Сначала необходимо было создать те вещи, которые можно продвигать в массы. Это касается не только поисковой системы. Даже несколько, немного, лет назад, когда у Google не было Android и Google Chrome, Google не была такой мощной. Они могли щемить в сфере поиска, веб-приложений, но это не такая широкая область для рекламы, поэтому Google вышла на рынок устройств.
Теперь, помимо IT-отдела, есть где развернуться пиарщикам, маркетологам и пр. И да, в этом смысле Google напоминает чем-то Apple. Точнее, напоминает из-за Android. Chromebook'и, пока что, — это всего лишь попытка выйти на рынок устройств кроме как через Android, не более.
Теперь, помимо IT-отдела, есть где развернуться пиарщикам, маркетологам и пр. И да, в этом смысле Google напоминает чем-то Apple. Точнее, напоминает из-за Android. Chromebook'и, пока что, — это всего лишь попытка выйти на рынок устройств кроме как через Android, не более.
“more wood behind fewer arrows” — имелось ввиду «увидеть лес за деревьями». В контексте статьи «новый» гугл обещает не потерять основного за частным.
Нифига себе нишевый продукт на миллиард человек
мне понравилась эта статья
Google, которую я любил, была технологической компанией, дающей работникам возможность изобретать…
…
Под Эриком Шмидтом реклама была всегда в фоновом режиме. Google управлялась как фабрика инноваций, поощряя работников к предпринимательству с помощью наград учредителей, бонусов и 20% времени. Доход от рекламы давал нам запас для размышлений, изобретательства и созидания. Форумы вроде App Engine, Google Labs и опенсорса были плацдармом для наших изобретений. До нас не доходил тот факт, что это все оплачивалось банкоматом, набитым добычей от рекламы. Наверное, до инженеров, разрабатывающих конкретно рекламу, это и доходило, но все остальные были убеждены, что Google была в первую очередь технологической компанией; компанией, нанявшей умных людей и поставившей крупную ставку на их способность к инновациям.
Не имеет смысла нанимать толковых людей, а затем указывать, что им делать. Мы нанимаем толковых людей, чтобы они говорили, что делать нам.
С. Джобс
Это Джобс то любил когда ему указывают? Ха-ха, сбросьте этот маркетологовый бул-шит с ушей. Джобс никого не тепрел кто «был бы умнее его», а компания Apple известна тем что это компания одной личности с тоталитарным подчинением.
Первое столкновение вышло изза номеров на карточках сотрудников. Скотт закрепил № 1 за Возняком и № 2 за Джобсом. Стив же, разумеется, хотел непременно быть первым номером. «Я не мог этого допустить, потому что это еще больше укрепило бы его самомнение», — сказал Скотт. Джобс устроил истерику, даже заплакал.
Печально. Прочитанное навеяло:
Была компания, работали в ней директор и уборщица.
И вот однажды озаботился директор: а что ж это я не как другие, уборщица есть, а бухгалтера чтобы ей зп рассчитывать нет — и нанял бухгалтера. Прошло чуть-чуть времени, подумал директор: ну раз есть бухгалтер, значит финансы как-никак, и нанял финансового директора. Затем охранника, чтобы всех охранять. Затем посчитал как-то раз прибыль, понял что в минусе и уволил уборщицу.
Была компания, работали в ней директор и уборщица.
И вот однажды озаботился директор: а что ж это я не как другие, уборщица есть, а бухгалтера чтобы ей зп рассчитывать нет — и нанял бухгалтера. Прошло чуть-чуть времени, подумал директор: ну раз есть бухгалтер, значит финансы как-никак, и нанял финансового директора. Затем охранника, чтобы всех охранять. Затем посчитал как-то раз прибыль, понял что в минусе и уволил уборщицу.
Может ситуация поменялась, и если раньше разработчики Гугл генерировали много интересных идей которые воплощались в продуктах, то возможно за последние несколько лет каких-то таких новых продуктов таким образом не появилось.
Paragraph с английского переводится как «абзац», а не как «параграф». Уж коли подводят ложные друзья переводчика, пользуйтесь здравым смыслом, в тексте же нет параграфов.
Точно, спасибо.
пункт, абзац, параграф, разделять на абзацы, помещать маленькие заметкиупс… В общем нужно за контекстом следить.
Может это вольности перевода в начале заимствования этого слова? «Но панталоны, фрак, жилет — всех этих слов на русском нет!» © Насколько я знаю, исконно русского слова со звуком «ф» не может быть в принципе — сам этот звук заимствован, причём не из славянских языков.
Естественно, могу ошибаться — я не филолог, просто иногда интересуюсь этимологией и прочей лингвистикой, с тех пор как начал изучать даже не английский, а BASIC: очень удивило, что «STOP» имеет семантику русского слова «стоп».
Естественно, могу ошибаться — я не филолог, просто иногда интересуюсь этимологией и прочей лингвистикой, с тех пор как начал изучать даже не английский, а BASIC: очень удивило, что «STOP» имеет семантику русского слова «стоп».
Негодная аналогия.
Бегун, отстреливающий соперников, нарушает закон. Компания, пытающаяся уничтожить конкурента, будет действовать в рамках закона.
Возможно, действия последней будут неэтичны с чьей-либо точки зрения. Если негодующих хомячков будет слишком много — компании придётся выделить дополнительный бюджет на «поддержание положительного образа», только и всего.
Бегун, отстреливающий соперников, нарушает закон. Компания, пытающаяся уничтожить конкурента, будет действовать в рамках закона.
Возможно, действия последней будут неэтичны с чьей-либо точки зрения. Если негодующих хомячков будет слишком много — компании придётся выделить дополнительный бюджет на «поддержание положительного образа», только и всего.
Кстати да. Не знаю насчёт бегунов, но в формуле 1 не считается зазорным пройти поворот по внутреннему радиусу на той же скорости, что остальные прошли по внешнему.
Но, кажется, что с некоторых пор Гугл предпочитает проходить по внешнему. Огорчает, потому что либо я буду отставать от «тренда», либо буду вынужден регистрироваться на сторонних сервисах, чтобы его догнать…
Но, кажется, что с некоторых пор Гугл предпочитает проходить по внешнему. Огорчает, потому что либо я буду отставать от «тренда», либо буду вынужден регистрироваться на сторонних сервисах, чтобы его догнать…
Спасибо за статью
Столько комментов и нигде почему-то не вспомнили про Microsoft, который корпрорация ЗЛА! А Google ведь до сих пор такой белый и пушистый.
Причем сейчас всем кто пару лет назад говорил какой хороший Google теперь вдруг говорят — «ну да. а чё? деньги то надо зарабатывать.»
Причем сейчас всем кто пару лет назад говорил какой хороший Google теперь вдруг говорят — «ну да. а чё? деньги то надо зарабатывать.»
1) интересно
2) выходит, гугл как компания тоже идёт к стогнации и т.п. (http://www.bbc.co.uk/russian/business/2012/01/120119_companies_with_long_lives.shtml, www.bbc.co.uk/russian/business/2011/02/110210_nokia_crisis.shtml)
2) выходит, гугл как компания тоже идёт к стогнации и т.п. (http://www.bbc.co.uk/russian/business/2012/01/120119_companies_with_long_lives.shtml, www.bbc.co.uk/russian/business/2011/02/110210_nokia_crisis.shtml)
Статья так качественно написана, как будто ее писал профессиональный писатель. Просто зачитаешься! хотя это немного наводит на мысли…
Приехал в Кремниевую Долину в Mountain View, рядом находится офис гугл и планирую туда попасть, думаю что статью читают наши бывшие и настоящие работники гугл, подскажите как лучше зайти, интересует подразделение google wallet.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему я ушел из Google