Googleapis.com взломан?

[InteractiveTechnology]

Всё это интересно, но как-то слишком. Какое-то расследование на догадках. Вот если бы удалось поймать непосредственно сам заражённый файл.
И кстати по поводу:

Вирусного кода нет ни в коде страниц, также на самом хосте отсутствуют модификации каких либо скриптов или подгруженных файлов.

touch -d в помощь.

[kinofob]

touch -d конечно хорошо, но из нескольких десятков взломанных сайтов, которые мне встречались, никто таким не заморачивался, хотя не отрицаю, что возможно еще встретится.

[gildor]

Я встречал пару раз измененные даты модификации в зараженных сайтах. Так что такое точно бывает

[germn]

Вирусного кода нет ни в коде страниц, также на самом хосте отсутствуют модификации каких либо скриптов или подгруженных файлов.

Кстати, недавно на Яндексе интересная статья выходила:
http://safesearch.ya.ru/replies.xml?item_no=449

Представляющий опасность код – вредоносный редиректор – выдаётся не всегда, а только при соблюдении нескольких условий, так что получить его для анализа довольно сложно.

[iTs]

Жёлто.
И чего мелочится: www.google.com/safebrowsing/diagnostic?site=google.com

[Gron]

google.com/safebrowsing/diagnostic?site=ya.ru
google.com/safebrowsing/diagnostic?site=yandex.ru
google.com/safebrowsing/diagnostic?site=mail.ru
google.com/safebrowsing/diagnostic?site=bing.com

Походу какаято хорошая атака была…

[ivanrt]

Больше похоже на глюк системы поиска вредоносного ПО. Небось случайно какой-нибудь распространенный кусок js был помечен как вредный и поехало… имхо

[under_construction]

граждане, храните js-скрипты на своем сайте :)

[InteractiveTechnology]

CDN очень полезные, возможно нужно добавить какую-то проверку на файлы из этих CDN по размеру или хешу.

[alekciy]

А где считать этот хэш?

На клиенте через JS нельзя. Если допустить, что я просто не знаю такой метод, то все равно вопрос остается открытым ибо тогда как из одного JS (доверенный загруженный с нашего сайта) заблочить другой (загруженный из CDN)?

На сервере? Но тут по определению такая проверка ни чего не даст, т.к. в силу природы CDN скрипт отданный клиенту может не совпадать со скриптом отданным серверу при такой проверке.

[alextheraven]

Напишите, пожалуйста, URL страницы на сайте вашего знакомого, при попытке просмотра которой браузер выдаёт предупреждение.

[kinofob]

Знакомого не дам, ибо не хочу светить. А вот этот сайт можете посмотреть pumpthebeat.com. Он первый в списке зараженных в отчете.

[alextheraven]

Загрузка jQuery с ajax.googleapis.com не имеет отношения к тому, что Яндекс детектирует pumpthebeat.com как заражённый. А вредоносный код на этом сайте дописан, к примеру, в конце h**p://pumpthebeat.com/wp-content/plugins/audio-player/assets/audio-player.js, начиная с «var _0xa687=»…, полностью приведён в pastebin.com/ua7izgqy.

[Homakov]

как вообще можно взломать сервак гугла? не верю

[ngreduce]

Ну гугл не святой, а в данном конкретном случае похоже фейл системы контроля за сайтами. Так как если бы действительно взломали, был бы кипеш на пол интернетов.

[Homakov]

да я знаю что взломали не сервак а баг этого вайзера.
про то и говорю что если какой то из серваков гугла уязвим то это эпик

[huankun]

> Произошло во время последнего посещения этого сайта компанией Google?
> На 0 из 10 страниц сайта, протестированных нами за последние 90 дней
«На 0 из 10» — Это наверно опечатка? А то как-то неубедительно получается.