Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 139
Запретить гугл! Нет гугла — нет подсказок — нет проблем.
Вроде бы в Японии всё всегда было адекватно, без судебного троллинга. Неужто, и они теперь туда же?
О какой адекватности может идти речь, если человека уволили из-за подсказки в гугле? Причем, мало того, что работодатель считает это нормальным, но и уволенный тоже, раз причину проблемы видит в подсказках.
Так что не удивительно, что он подал в суд на гугл, а не на работодателя и что суд оказался с ними солидарен )
Так что не удивительно, что он подал в суд на гугл, а не на работодателя и что суд оказался с ними солидарен )
Ну так и говорю, что _было_ адекватно. Странные эти самураи.
Youtube раздает легально.
С ходу не назову, но часть официальных клипов не доступна за пределами США.
youtube умеет автоматически определять и блокировать нелегальный контент.
Например, как-то раз я залил на youtube видеозапись игрового процессе одной MMO, смонтированную под музыку популярной группы. Буквально через несколько часов аудиопоток на моем видео был заблокирован (видо можно было смотреть, а музыки не было) с формулировкой «вы нарушаете авторские права».
Например, как-то раз я залил на youtube видеозапись игрового процессе одной MMO, смонтированную под музыку популярной группы. Буквально через несколько часов аудиопоток на моем видео был заблокирован (видо можно было смотреть, а музыки не было) с формулировкой «вы нарушаете авторские права».
они ещё обещали такую же автоматизированную систему для видео… впрочем они не дают 100%ую гарантию ;)
На хабре была хорошая статья в которой люди искали автоматически порно среди видео:
habrahabr.ru/post/117040/
habrahabr.ru/post/117040/
автоопределение видео уже работает.
мне об вот этом эпизоде: www.youtube.com/watch?v=rHf_l2Rx338
с дубляжом!
приходило уведомление, что я не совсем прав и должен быть готов отвечать.
мне об вот этом эпизоде: www.youtube.com/watch?v=rHf_l2Rx338
с дубляжом!
приходило уведомление, что я не совсем прав и должен быть готов отвечать.
а именно:
Ваше видео (Michel Gondry — Science of Sleep) Эпизод про телевизор.
может содержать материалы, правообладателем или владельцем лицензии на которые является gaumont.
Никаких действий выполнять не нужно, а о том, какое это имеет отношение к Вашему видео, можно подробнее узнать в разделе «Совпадение ID видео» своего аккаунта.
Sincerely,
— Команда YouTube
Как простому человеку определить легальность и зачем ему вообщем этом думать?
Когда идёшь в кинотеатр, не требуешь ведь оригинала договора правообладателя и кинотеатра, а то вдруг не дай бог кинотеатр зажал деньги и договор уже недействительный:
Когда идёшь в кинотеатр, не требуешь ведь оригинала договора правообладателя и кинотеатра, а то вдруг не дай бог кинотеатр зажал деньги и договор уже недействительный:
Здесь в суд не на гугл подавать надо, а на работодателя и латать трудовой кодекс.
Его не уволили, это он предположил, что его уволили из-за подсказки Гугла — в оригинале слово «likely» — «видимо».
А это большая разница. Работодатели, возможно, вообще ни при чём.
А это большая разница. Работодатели, возможно, вообще ни при чём.
Судя по тому, как отреагировал на эту ситуацию суд(!), счев вполне возможным увольнение работника по подобным причинам, догадки бедняги насчет своего работодателя могут быть истиной.
Мало информации находится, по фамилии адвоката — хотя, вероятно, я неправильно пишу её на японском — вообще выдаётся олимпийский чемпион по гимнастике.
А фамилия истца, по понятными причинам, вообще скрыта.
Хотя, конечно, Вы правы — аргументы всё же должны были быть весомыми.
По другой ссылке пишут, что, по словам адвоката,
Но странно всё это очень — даже если у тебя фамилия серийного убийцы, объявленного во всеобщий розыск, только одно это — не повод, чтобы не принимать, скажем, на работу воспитателем в детский сад (хотя именно в таком случае я бы мог понять директора детсада).
А фамилия истца, по понятными причинам, вообще скрыта.
Хотя, конечно, Вы правы — аргументы всё же должны были быть весомыми.
По другой ссылке пишут, что, по словам адвоката,
after he was fired from one job and had offers rescinded, he was told by some of the companies that the search results linked to his name were a factor«После того, как его уволили с одной работы и отказали в предложениях, в некоторых компаниях ему сказали, что на решение повлияли результаты поиска, связанные с его именем».
Но странно всё это очень — даже если у тебя фамилия серийного убийцы, объявленного во всеобщий розыск, только одно это — не повод, чтобы не принимать, скажем, на работу воспитателем в детский сад (хотя именно в таком случае я бы мог понять директора детсада).
Восток — дело тонкое:
Другими словами: фамилия — фамилии рознь.
Вполне вероятно, что совпадающие фамилии, особенно в кандзи, в силу культурных особенностей воспринимаются даже если не как попадание, то как родство, ну или как «землячество».
А с этим, в силу других культурных особенностей, у японских чиновников могут быть свои основания для предрассудков.
Подозрителен уже сам факт того, что гуглили только фамилию а не фамилию+имя, как сделали бы у нас.
Было бы интересно узнать мнение <d3 user="Japonist"/>
Запостите кто-нить туда? :)
Первый закон о японских именах и фамилиях появился в начале эпохи Мэйдзи — в 1870 году. По этому закону каждый японец обязан был выбрать для себя фамилию. На тот момент население Японии составляло 34 млн человек и при этом только малая часть уже имела собственные фамилии. Большинство созданных в то время фамилий происходят от названий местности проживания, так, например, нередки были случаи когда целые деревни выбирали себе одну фамилию. На данный момент от 70 % до 80 % фамилий восходят к топонимам.
…
В 1947 году был создан список иероглифов, используемых только в именах, далее список дополнялся в 1951 и 1954 году и к 1981 году включал 166 знаков. В 1981 году кабинет министров Японии утвердил новые правила:
— В именах необходимо использовать простые распространённые знаки, а именно:
— 1945 общеупотребительных знаков дзёё кандзи (включая 1006 учебных гакусю кандзи);
— 166 знаков кандзи специально для имён;
— катакана и хирагана.
Разрешались также знаки долготы гласных в катакане (ー), знаки повтора (々), старые знаки хираганы (ゑ и ゐ) и катаканы (ヰ и ヱ).
Однако уже в 1985 году этот список был расширен и было официально разрешено использовать ромадзи, хэнтайгану, манъёгану, а также условные знаки и символы (вроде * % $ ^ и тому подобные).
Но и этого оказалось недостаточно, и в 1991 году список иероглифов для имён был расширен на 118 знаков, а в 1998 году к нему добавился ещё один знак. В итоге таблица содержала 285 знаков. И ещё 205 знаков, не входящих в эту таблицу, считаются допустимыми — в основной массе это старописьменные формы иероглифов.
…
В итоге всего японцы имеют 2435 знаков, которые могут быть использованы в именах и фамилиях. Однако всё ещё поступают предложения о расширении данного списка на 500—1000 знаков.
Другими словами: фамилия — фамилии рознь.
Вполне вероятно, что совпадающие фамилии, особенно в кандзи, в силу культурных особенностей воспринимаются даже если не как попадание, то как родство, ну или как «землячество».
А с этим, в силу других культурных особенностей, у японских чиновников могут быть свои основания для предрассудков.
Подозрителен уже сам факт того, что гуглили только фамилию а не фамилию+имя, как сделали бы у нас.
Было бы интересно узнать мнение <d3 user="Japonist"/>
Запостите кто-нить туда? :)
Подозрителен уже сам факт того, что гуглили только фамилию а не фамилию+имя, как сделали бы у нас.Этот факт объясняется просто — неточно перевели оригинал: habrahabr.ru/post/140754/#comment_4707262
Сейчас поисковик вполне можно сравнить с чуть ли не главным советником. Все равно что рядом будет стоять зам и аккуратненько так на ухо шептать: «Он Олень, не стоит рисковать....»
Вы возьмете себе в партнеры человека по фамилии «Мавроди»? Я бы не стал… А ведь просто нашумевшая фамилия мошенника.
Вы возьмете себе в партнеры человека по фамилии «Мавроди»? Я бы не стал… А ведь просто нашумевшая фамилия мошенника.
> Вы возьмете себе в партнеры человека по фамилии «Мавроди»?
А почему бы нет, если он не имеет ничего общего с тем нашумевшим мошенником?
Мне что теперь, Ивановых, Петровых, Сидоровых, Николаевых и т.д. не брать в партнеры только на том основании, что среди их однофамильцев наверняка есть (причем в далеко не единственном экземпляре) убийцы, насильники, мошенники и т.п.? Что за странные предрассудки?
А почему бы нет, если он не имеет ничего общего с тем нашумевшим мошенником?
Мне что теперь, Ивановых, Петровых, Сидоровых, Николаевых и т.д. не брать в партнеры только на том основании, что среди их однофамильцев наверняка есть (причем в далеко не единственном экземпляре) убийцы, насильники, мошенники и т.п.? Что за странные предрассудки?
Это не предрассудки, это логика отбора. Не скажу, что моя. Суть Вы не так поняли. Я имел ввиду, что абсолютно не зная человека, не видя его в глаза и с довольно редкой фамилией (а у японца фамилия может быть и редкая), Вы лезете в Гугл, а там первой подсказкой о неизвестном Вам человеке по фамилия «Мавроди» куча материалов о мошенничестве.
При том, что в Вашем списке кандидатов, как у любой компании не 5 человек, а может и не 25. Естественный страх неизвестного у HR срабатывает, ему все равно кого отсеять из этих 25. У нас вообще людей отсеивают по возрасту, а не опыту. И мне это кажется более бредовой ситуацией.
Но я точно знаю, что никто не возьмет к себе в высшее руководство компании человека по фамилии «Писькин». И попробуйте доказать, что это бред.
Хотя, по элементарной логике, мы оцениваем человека исходя из его полезных трудовых качеств.
Но, все прекрасно понимают, что продавцом автомобилей не возьмут одноногого инвалида, а коммерческим не сделают глухого, хоть это и не отражается на их возможности продать или посчитать/проанализировать.
Я думаю, что проблема состоит скорее в публичности профессии злополучного японца. Т.е. это все равно, что представителем элитного детского сада в прессе взять чувака с фамилией «Чикотило».
Абсурд.
Поэтому, мое мнение, суть проблемы намного глубже, а новость скорее всего недосказанна.
Японцы — вполне компетентны в профессионализме, какая бы область не была затронута. Поэтому отказать просто потому что не понравилась фамилия — слабо верится.
А еще слабее верится в то, что чувак пришел в суд и сказал: «Это Гугл виноват», и ему поверили.
Прошу прощения за недосказанность своей мысли в прошлом посте…
При том, что в Вашем списке кандидатов, как у любой компании не 5 человек, а может и не 25. Естественный страх неизвестного у HR срабатывает, ему все равно кого отсеять из этих 25. У нас вообще людей отсеивают по возрасту, а не опыту. И мне это кажется более бредовой ситуацией.
Но я точно знаю, что никто не возьмет к себе в высшее руководство компании человека по фамилии «Писькин». И попробуйте доказать, что это бред.
Хотя, по элементарной логике, мы оцениваем человека исходя из его полезных трудовых качеств.
Но, все прекрасно понимают, что продавцом автомобилей не возьмут одноногого инвалида, а коммерческим не сделают глухого, хоть это и не отражается на их возможности продать или посчитать/проанализировать.
Я думаю, что проблема состоит скорее в публичности профессии злополучного японца. Т.е. это все равно, что представителем элитного детского сада в прессе взять чувака с фамилией «Чикотило».
Абсурд.
Поэтому, мое мнение, суть проблемы намного глубже, а новость скорее всего недосказанна.
Японцы — вполне компетентны в профессионализме, какая бы область не была затронута. Поэтому отказать просто потому что не понравилась фамилия — слабо верится.
А еще слабее верится в то, что чувак пришел в суд и сказал: «Это Гугл виноват», и ему поверили.
Прошу прощения за недосказанность своей мысли в прошлом посте…
> Это не предрассудки, это логика отбора.
Если это и логика отбора, то логика отбора, мягко говоря, не слишком умных людей.
Согласен, что приведенные Вами примеры (естественный страх HR, Писькин, Чикатило и т.д.) вполне могут встречаться в жизни, но от этого они не становятся разумными и примером для подражания. Скорее наоборот — примером как не надо поступать.
Если это и логика отбора, то логика отбора, мягко говоря, не слишком умных людей.
Согласен, что приведенные Вами примеры (естественный страх HR, Писькин, Чикатило и т.д.) вполне могут встречаться в жизни, но от этого они не становятся разумными и примером для подражания. Скорее наоборот — примером как не надо поступать.
Все верно, японец атакует первоисточник проблем)
Для них, наверное, торговля шаурмой и хотдогами в антисанитарных условиях — тоже шок.
А реклама японская чего стоит? А игра Taken??
Эти люди, конечно, разительно отличаются от… блин, да наверное от всего мира )
Эти люди, конечно, разительно отличаются от… блин, да наверное от всего мира )
Может я не прав и сужу «за глаза», но в японцах (в национальном масштабе) уже давно вижу, к примеру, извращенцев. Но работать, кажется, они действительно умеют лучше большинства людей из Европы.
Вроде и иск не пустой, во всяком случае есть какая-то логика. Но здравого смысла увольнять (!!!) человека за то, что его фамилия так гуглится… по телевизору в новостях тоже в ленте ведь может бегать.
Полностью согласен, вообще чушь какая-то. Они вообще никогда не слышали об однофамильцах?
Скорее просто сам мужик не очень то профессионален и его не хотят никуда брать на работу, вот он и нашел способ подзаработать на судебном троллинге.
Скорее просто сам мужик не очень то профессионален и его не хотят никуда брать на работу, вот он и нашел способ подзаработать на судебном троллинге.
Вижу два объяснения:
1) Японские HR — идиоты
2) Этот японец пытается таким образом оправдать свою профессиональную некомпетентность.
1) Японские HR — идиоты
2) Этот японец пытается таким образом оправдать свою профессиональную некомпетентность.
Скорее, второе — в статье написано
"... после того, как выяснил, что автозавершение, по-видимому, сыграло роль..."
Иными словами, это он так решил, а что двигало нанимателями несколько лет назад — неизвестно.
... after learning the autocomplete feature likely played a role...
"... после того, как выяснил, что автозавершение, по-видимому, сыграло роль..."
Иными словами, это он так решил, а что двигало нанимателями несколько лет назад — неизвестно.
Даже не идиоты могут просто отложить резюме в сторонку «от греха подальше».
Хотя возможен и третий вариант — работодателю очень важно спокойствие его клиентов.
Чтобы не повторяться — очень мало информации.
Чтобы не повторяться — очень мало информации.
Теоретически, могу себе представить, если человек является публичным лицом в компании, то такое гугление его фамилии может действительно повредить самой компании.
Скриншот хороший, веселый :)))
Ну так надо было вводить не только фамилию но и имя.
Бред конечно. Даже если принять сторону истца, в результатах поиска по фамилии скорее всего тоже в топах будет убийца. Что ж теперь, и результаты поиска фильтровать? Цензура какая-то получается, а не право на частную жизнь.
А если бы этому японцу больше повезло, и у него был бы какой-нибудь известный гениальный однофамилец, он стал бы также негодовать?
А если бы этому японцу больше повезло, и у него был бы какой-нибудь известный гениальный однофамилец, он стал бы также негодовать?
Неужели японцев правда интересует почему медведев шмель…
Ну а перевод, для слабочитающих?
Простите, а причём тут китайский?
Вы не в курсе, что в японском тонна заимствованных из китайского иероглифов?
В курсе, но в данном конкретном случае подсказки из китайской (Гонконгской) версии Google, а не японской. Можете проверить сами, если не верите.
Что значит тонна?
Вообще-то ВСЕ.
Да и обе каны произошли от китайских иероглифов.
Другое дело, что в японском иероглифы читаются двумя способами — «по-китайски» и «по-японски».
Но это нифига не относится к фамилиям.
Про ужас ситуации с фамилиями — выше отцитировал википедию.
Вообще-то ВСЕ.
Да и обе каны произошли от китайских иероглифов.
Другое дело, что в японском иероглифы читаются двумя способами — «по-китайски» и «по-японски».
Но это нифига не относится к фамилиям.
Про ужас ситуации с фамилиями — выше отцитировал википедию.
快速回答我的答案
Вероятно, японец ищет работу, в которой его имя\фамилия должны, по идее, фигурировать публично. Может быть, он журналист, либо же, например, агент-риелтор. А работодатели делают то же, что будут делать потенциальные клиенты этого человека — вбивают его фамилию в гугл.
Хотя вообще, в этой стране всё очень непросто.
Хотя вообще, в этой стране всё очень непросто.
Угу. Запретить гугл. И сеошников. Всех. А то вот обидит их кто-нибудь, а они потом будут мстить. Например вот так:
А если бы у него была фамилия Эйнштейн? Расхватали бы работодатели?
«Жёлтая загадка», сбивчивая низкопробная микро-новелла
Как-то раз один ботан в полчетвёртого ночи просматривал Хабр, наткнулся на эту статью и стал читать. Странное ощущение не покидало его до самого конца статьи. Он не сразу понял, что оно значило. От статьи как будто веяло желтизной. Не доверяя первому впечатлению, он посмотрел на ник автора. Это был marks. «Нет, не может быть...» — подумал ботан. Увидев ссылку на источник, он проследовал по ней, нарушая заветы ЛОРа. Его взору предстали страшные строки:
По мере чтения оригинальной статьи всплывали всё новые доказательства:
Но то, что он прочитал далее, окончательно развеяло все сомнения:
Доказательств всплыло столько, что неприятный запах начал заполнять пространство. «Так и есть! Заголовок — самый настоящий bullshit!» — подумал юный сыщик.
Как-то раз один ботан в полчетвёртого ночи просматривал Хабр, наткнулся на эту статью и стал читать. Странное ощущение не покидало его до самого конца статьи. Он не сразу понял, что оно значило. От статьи как будто веяло желтизной. Не доверяя первому впечатлению, он посмотрел на ник автора. Это был marks. «Нет, не может быть...» — подумал ботан. Увидев ссылку на источник, он проследовал по ней, нарушая заветы ЛОРа. Его взору предстали страшные строки:
The Tokyo District Court has approved a petition demanding that Google Inc. delete terms from its autocomplete search feature for Internet browsers after a man alleged it breached his privacy and got him fired, his lawyer said.
По мере чтения оригинальной статьи всплывали всё новые доказательства:
Google has rejected the order, saying that its U.S. headquarters will not be regulated by Japanese law, and that the case, according its in-house privacy policy, does not warrant deleting autocomplete-suggested terms related to the petition, lawyer Hiroyuki Tomita said Sunday.
Но то, что он прочитал далее, окончательно развеяло все сомнения:
The March 19 case is believed to be the first to order the removal of specific terms from the search feature...
Before turning to the court last October, the man asked Google to delete certain words from the feature.
Доказательств всплыло столько, что неприятный запах начал заполнять пространство. «Так и есть! Заголовок — самый настоящий bullshit!» — подумал юный сыщик.
Эхх, на мое имя вообще Цепеша выдает, не уволили бы меня =\
> связывающая фамилию этого японца с убийством, совершенным другим человеком с такой же фамилией
Прелестно. Просто прелестно.
«Убийцей был не Иванов, а другой человек с такой же фамилией...»
Прелестно. Просто прелестно.
«Убийцей был не Иванов, а другой человек с такой же фамилией...»
Зря смеетесь, если бы все ассоциировали Вашу фамилию только с убийцей, Вам было бы не до смеха. И Гугл в этом помогает, хотя и не нарочно. Это все равно, если бы у Вас была фамилия Гитлер и Вам бы везде приходилось объяснять, что Вы не имеете никакого отношения к «тому» Гитлеру, просто фамилии одинаковые. Думаю, Во многие страны Вас просто бы не пустили с такой фамилией.
Или другой вариант, пусть у вас обычная никому неизвестная фамилия, но Гугл выдает подсказку, добавляя к вашей фамилии слово «педе**ст», просто так, без всяких задних мыслей. И главное все друзья, знакомые и сослуживцы делали бы вид, что ничего страшного в этом нет, хихикая, когда Вы проходите мимо. «Ерунда, подумаешь Гугл написал. Мы же знаем, что ты не такой!»
Гугл подозревает, что между фамилией и убийцей есть связь. Она есть в том, что фамилии одинаковые, но афишировать это, напоминая при каждом наборе фамилии — это серьезная провокация. Зря Гугл так уходит в сторону от решения этого вопроса, он социально значим именно своими ответами и подсказками, поэтому отвечать за свои слова все же нужно. Можно хотя бы не выдавать подсказку для фамилий, ведь порно они исключили из этих подсказок, могут и фамилии исключить.
Или другой вариант, пусть у вас обычная никому неизвестная фамилия, но Гугл выдает подсказку, добавляя к вашей фамилии слово «педе**ст», просто так, без всяких задних мыслей. И главное все друзья, знакомые и сослуживцы делали бы вид, что ничего страшного в этом нет, хихикая, когда Вы проходите мимо. «Ерунда, подумаешь Гугл написал. Мы же знаем, что ты не такой!»
Гугл подозревает, что между фамилией и убийцей есть связь. Она есть в том, что фамилии одинаковые, но афишировать это, напоминая при каждом наборе фамилии — это серьезная провокация. Зря Гугл так уходит в сторону от решения этого вопроса, он социально значим именно своими ответами и подсказками, поэтому отвечать за свои слова все же нужно. Можно хотя бы не выдавать подсказку для фамилий, ведь порно они исключили из этих подсказок, могут и фамилии исключить.
Я не про сам факт, а про стиль изложения.
Гугл с преступлением ассоциировал не фамилию этого конкретного японца, а некую абстрактную фамилию. То, что это одна и та же фамилия — просто совпадение. Наверняка у каждого найдется однофамилец, который «запятнал» фамилию, и что?..
Гугл с преступлением ассоциировал не фамилию этого конкретного японца, а некую абстрактную фамилию. То, что это одна и та же фамилия — просто совпадение. Наверняка у каждого найдется однофамилец, который «запятнал» фамилию, и что?..
Ради интереса проверил в Гугле свою фамилию — предлагает найти бывшего руководителя Автоваз…
<irony>Черт, меня теперь ни в одну солидную автомобильную компанию работать не возьмут.</irony>
<irony>Черт, меня теперь ни в одну солидную автомобильную компанию работать не возьмут.</irony>
Проблема в том, что не бывает фамилий абстрактных. Они все чьи-нибудь. Всегда.
Если про Вашу фамилию что-то говорят, это ВСЕГДА касается Вас. Даже если все знают, что Вы из другого рода, но неуловимая связь всегда остается… Ведь не зря же фамилии одинаковые, а вдруг...?
Если про Вашу фамилию что-то говорят, это ВСЕГДА касается Вас. Даже если все знают, что Вы из другого рода, но неуловимая связь всегда остается… Ведь не зря же фамилии одинаковые, а вдруг...?
Чьи-нибудь, но в равной степени принадлежат ВСЕМ однофамильцам. Так-что некорректно писать, что Гугл «связал фамилию ЭТОГО японца». Гугл ЕГО фамилию ни с чем не связывал. С преступлением он связал фамилию преступника.
А откуда следует, что он связал именно фамилию преступника, а не фамилию этого японца?
Ведь работодатели искали не фамилию преступника, а фамилию этого японца и Гугл подсказал, что эта фамилия связана с преступлением. И про это преступление они может быть даже не слышали никогда до этого.
У фамилии нет степеней принадлежности. Она принадлежит конкретным людям.
Болеет, того в Японии людей называют по фамилиям. Во всех документах и даже в разговоре о ком-то, кто не присутствует, сначала называется фамилия, а затем уже имя. Фамилия человека, история его рода бежит впереди и определяет отношение к человеку. Важно, из какой ты семьи, чем отличилась твоя семья, кто тебя воспитывал.
Ведь работодатели искали не фамилию преступника, а фамилию этого японца и Гугл подсказал, что эта фамилия связана с преступлением. И про это преступление они может быть даже не слышали никогда до этого.
У фамилии нет степеней принадлежности. Она принадлежит конкретным людям.
Болеет, того в Японии людей называют по фамилиям. Во всех документах и даже в разговоре о ком-то, кто не присутствует, сначала называется фамилия, а затем уже имя. Фамилия человека, история его рода бежит впереди и определяет отношение к человеку. Важно, из какой ты семьи, чем отличилась твоя семья, кто тебя воспитывал.
> Ведь работодатели искали не фамилию преступника, а фамилию этого японца и Гугл подсказал, что эта фамилия связана с преступлением.
Так что именно связано с преступлением: фамилия или сам этот японец?
Если всё-таки фамилия, то все, кто пытается связать преступление с данным конкретным японцем, — мягко говоря, не очень умные люди.
Так что именно связано с преступлением: фамилия или сам этот японец?
Если всё-таки фамилия, то все, кто пытается связать преступление с данным конкретным японцем, — мягко говоря, не очень умные люди.
Попытаюсь еще раз объяснить. Фамилия в Японии фактически определяет, кто этот человек. Говоря что-то о людях, носящих фамилию, Вы говорите о каждом из этих людей. Нет неконкретных фамилий, нет общих фамилий. Фамилия одна. Человека ищут по фамилии и ищут информацию именно об этой фамилии.
Другими словами, «подсказки» имеют прямое отношение к конкретному человеку, фамилию которого ищут.
Вот если Гугл будет подсказывать при поиске «Эйнштейн» — «Эйнштейн детоубийца», «Эйнштейн придурок», «Эйнштейн насильник». Но все это не про нашего любимого Альберта, а про другого… Вы подумаете о том, что какой-то там Эйнштейн плохой человек или конкретный Эйнштейн плохой человек?
Если не указано имя, то эта подсказка относится к каждому человеку, носящему такую фамилию. И поскольку в Японии имя совсем не главное, а главное фамилия, то даже указав имя, все равно ничего не изменится.
Другими словами, «подсказки» имеют прямое отношение к конкретному человеку, фамилию которого ищут.
Вот если Гугл будет подсказывать при поиске «Эйнштейн» — «Эйнштейн детоубийца», «Эйнштейн придурок», «Эйнштейн насильник». Но все это не про нашего любимого Альберта, а про другого… Вы подумаете о том, что какой-то там Эйнштейн плохой человек или конкретный Эйнштейн плохой человек?
Если не указано имя, то эта подсказка относится к каждому человеку, носящему такую фамилию. И поскольку в Японии имя совсем не главное, а главное фамилия, то даже указав имя, все равно ничего не изменится.
Если не указано имяКстати, ещё одна неточность в переводе оригинала — там написано «when people type his name into Google's search engine» — «когда люди набирали его имя в поисковике Гугл».
Так что, похоже, имя указывали, и результаты поиска были ещё менее абстрактны.
> Фамилия в Японии фактически определяет, кто этот человек.
Фамилия определяет не конкретного человека, а множество людей (однофамильцев). И Япония в этом плане — не исключение из правил (выше уже писали об неуникальности фамилий в Японии). Обсуждаемый инцидент — лишнее тому подтверждение.
> Вы подумаете о том, что какой-то там Эйнштейн плохой человек или конкретный Эйнштейн плохой человек?
Я подумаю, что кто-то считает одного из Эйнштейнов плохим.
Всех, кто в результате выдачи подсказки «Эйнштейн детоубийца» подумает, что все Эйнштейны такие, — надо либо лечить, либо учить (в зависимости от ситуации).
Фамилия определяет не конкретного человека, а множество людей (однофамильцев). И Япония в этом плане — не исключение из правил (выше уже писали об неуникальности фамилий в Японии). Обсуждаемый инцидент — лишнее тому подтверждение.
> Вы подумаете о том, что какой-то там Эйнштейн плохой человек или конкретный Эйнштейн плохой человек?
Я подумаю, что кто-то считает одного из Эйнштейнов плохим.
Всех, кто в результате выдачи подсказки «Эйнштейн детоубийца» подумает, что все Эйнштейны такие, — надо либо лечить, либо учить (в зависимости от ситуации).
я так подозреваю, что комментатор пытался натолкнуть автора на мысль о слове «однофамилец»…
> Гугл подозревает, что между фамилией и убийцей есть связь.
Простите, по каким именно признакам вы подозреваете Гугл в том, что он чего-то там подозревает? ;)
Простите, по каким именно признакам вы подозреваете Гугл в том, что он чего-то там подозревает? ;)
По признаку того, что он это открыто пишет в подсказке из десятка лучших вариантов, выбранных из миллионов других «подсказок». То есть, для Гугла связь между фамилией и прочими словами, которые он подсказывает, очевидна (иначе бы с чего это ему подсказку давать).
Вы всерьез считаете, что Гугл уподобился следователю и теперь занимается проверкой версий на связь между фамилиями и убийцами и выработкой соответствующих подозрений? Любопытно, каким же образом он это может делать? ;)
То, что 2 слова оказались рядом, происходит не потому, что Гугл по своему подозрению/следовательскому рвению решил их породнить/связать. А потому что они реально очень часто рядом встречаются и поэтому часто ищутся именно в такой комбинации. Если завтра на куче вебстраниц появится новое словосочетание «волосатый токен», то будьте уверены, что через некоторое время эта неизвестная в настоящий момент для Гугла комбинация слов обязательно попадет в подсказки.
То, что 2 слова оказались рядом, происходит не потому, что Гугл по своему подозрению/следовательскому рвению решил их породнить/связать. А потому что они реально очень часто рядом встречаются и поэтому часто ищутся именно в такой комбинации. Если завтра на куче вебстраниц появится новое словосочетание «волосатый токен», то будьте уверены, что через некоторое время эта неизвестная в настоящий момент для Гугла комбинация слов обязательно попадет в подсказки.
Если Вы утверждаете, что у Гугла есть служба следователей, то, возможно Вы правы, и Гугл действительно изучает взаимосвязь между фамилиями и убийцами.
Но я считаю, что Гугл просто по собственным соображениям, например, популярности словосочетаний в обиходе или недалеком расположении слов на сайтах рейтингует поисковые фразы и подсказывает их. В любом случае, как бы ни было, связь фамилии с прочими словами Гугл определяет сам и считает, что нужно об этом напоминать и «подсказывать». То, что Гугл вырезает подсказки порно-тематики, за которые можно получить иск от государств, но никак не фильтрует прочие подсказки, говорит лишь о том, что ему пофиг на жизнь отдельных людей и собственном влиянии на социальную жизнь. Главное для него выгода.
Уверен, что после огласки такого случая, подобные иски поступят в суды других государств. Например, как Вам подсказка «евреи должны умереть» на слово «евреи»? А что, великий Гугл подсказывает!
То, что слова часто ищут, вовсе не означает, что именно это нужно подсказывать. Подсказка в данном примере — явная провокация.
Но я считаю, что Гугл просто по собственным соображениям, например, популярности словосочетаний в обиходе или недалеком расположении слов на сайтах рейтингует поисковые фразы и подсказывает их. В любом случае, как бы ни было, связь фамилии с прочими словами Гугл определяет сам и считает, что нужно об этом напоминать и «подсказывать». То, что Гугл вырезает подсказки порно-тематики, за которые можно получить иск от государств, но никак не фильтрует прочие подсказки, говорит лишь о том, что ему пофиг на жизнь отдельных людей и собственном влиянии на социальную жизнь. Главное для него выгода.
Уверен, что после огласки такого случая, подобные иски поступят в суды других государств. Например, как Вам подсказка «евреи должны умереть» на слово «евреи»? А что, великий Гугл подсказывает!
То, что слова часто ищут, вовсе не означает, что именно это нужно подсказывать. Подсказка в данном примере — явная провокация.
> Если Вы утверждаете, что у Гугла есть служба следователей, то, возможно Вы правы, и Гугл действительно изучает взаимосвязь между фамилиями и убийцами.
Сильно насмешили. Очень хочется, чтобы вы продемонстрировали хоть какую-то логическую связь между моим предыдущим сообщением и этой вашей «догадкой».
> Но я считаю, что Гугл просто по собственным соображениям, например, популярности словосочетаний в обиходе или недалеком расположении слов на сайтах рейтингует поисковые фразы и подсказывает их.
«Рейтингует» и «подсказывает» — это не одно и то же, что «подозревает, что имярек является убийцей» или «между имярек и убийцей существует логическая связь».
Сильно насмешили. Очень хочется, чтобы вы продемонстрировали хоть какую-то логическую связь между моим предыдущим сообщением и этой вашей «догадкой».
> Но я считаю, что Гугл просто по собственным соображениям, например, популярности словосочетаний в обиходе или недалеком расположении слов на сайтах рейтингует поисковые фразы и подсказывает их.
«Рейтингует» и «подсказывает» — это не одно и то же, что «подозревает, что имярек является убийцей» или «между имярек и убийцей существует логическая связь».
Полагаю, Вы и сами прекрасно справитесь. Вы же нашли связь между моими словами и тем, что «что Гугл уподобился следователю и теперь занимается проверкой версий на связь между фамилиями и убийцами и выработкой соответствующих подозрений». Вот и в своих словах найдите эту же связь.
Я не писал, что «рейтингует» и «подсказывает» — это одно и то же.
Вы тут зачем?
Я не писал, что «рейтингует» и «подсказывает» — это одно и то же.
Вы тут зачем?
Да причем тут это. Скорее всего было какое — нибудь громкое убийство, какого — нибудь политического деятеля. Эта новость пролетела через все СМИ и в ней была фамилия убийцы. Вот и привязалась она накрепко
Что значит «привязалась накрепко»? Это Гугл ее накрепко привязал. Мало того, вот тут человек указал на неточность перевода, оказывается там и имя совпадает (что обычно для японских семей, где детей часто называют просто номерами Первый, Второй и т.д.)
Гугл ничего не привязывал. Было много одинаковых ссылок, страниц где это сочетание встречалось очень часто. Вот оно и выводится как подсказка. По сути, это как поисковая бомба, только никто специально ее не делал. Она образовалась сама собой, из-за стечения некоторых обстоятельств.
Вот инфа по поисковым бомбам: Википедия
Вот инфа по поисковым бомбам: Википедия
Как это Гугл не привязывал. А кто формирует подсказки-то? Гугл сам устанавливает правила формирования подсказок, сам их и показывает. И мне лично все равно, какие там у него правила, если он делает своими действиями мне хуже. Если сам не понимает, по суду его заставят понимать и учитывать интересы отдельных людей.
В Гугле ничего само собой не образуется. Сидят программисты и пишут алгоритм этого образования. Если не учли, что имена и фамилии в подсказках могут быть восприняты неправильно, значит их косяк. И тут либо исправлять, либо убирать подсказки.
Вот тут вот реально Гугл виноват, а не кто-то там, кто на своих страницах пишет и фразы ищет.
Проблема в том, что подсказки — это не просто быстрый доступ к тому, что Вы хотели написать, а еще и навязывание мнения Гугла относительно того, что Вы должны писать.
Вам реально навязывают варианты фраз. Не подсказывают, а навязывают — чувствуете разницу?
Когда навязывают хорошее — еще можно терпеть, но когда с вашей фамилией предлагают сделать нечто плохое, терпеть нельзя!
В Гугле ничего само собой не образуется. Сидят программисты и пишут алгоритм этого образования. Если не учли, что имена и фамилии в подсказках могут быть восприняты неправильно, значит их косяк. И тут либо исправлять, либо убирать подсказки.
Вот тут вот реально Гугл виноват, а не кто-то там, кто на своих страницах пишет и фразы ищет.
Проблема в том, что подсказки — это не просто быстрый доступ к тому, что Вы хотели написать, а еще и навязывание мнения Гугла относительно того, что Вы должны писать.
Вам реально навязывают варианты фраз. Не подсказывают, а навязывают — чувствуете разницу?
Когда навязывают хорошее — еще можно терпеть, но когда с вашей фамилией предлагают сделать нечто плохое, терпеть нельзя!
Вы поймите, что учесть интересы всех людей невозможно. Каждому не угодишь. Гугл пытается угодить большенству. Выводя подсказку, гугл делает одному человеку хорошо, а другому плохо. И то что выходит какой-то плохой результат, это проблема общества а не гугла. Что люди ищут, то он и предлагает. У него нет своего мнения. Алгоритмы основаны не на том, что хотят руководители гугла, а на том, что хочет общество. Люди хотят — они получают. А если бы гугл делал то, что хочет один человек, то от него никакой пользы не было.
Какой смысл тогда вам вообще пользоваться гуглом, если вы считаете что он навязывает свое мнение? Ведь когда вы отправляете запрос, то гугл выдает вам те, сайты которые он считает нужными. Он «навязывает» свое мнение. А вам может быть нужен совсем не тот сайт, который вы получили от него.
Чтобы исключить навязывание, можно пользоваться несколькими поисковиками.
Вот тут Вы правильно формулируете вопрос. От Гугла нужен только список сайтов, а не контент им составленный в виде подсказок. Если содержимое сайта нарушает мои интересы, я буду их защищать. В данном случае, интересы человека нарушил сайт Гугл, привязав к его личным фамилии и имени подсказку (я подчеркну, то не чужую новость, не чужую статью, а именно СВОЮ ГУГЛОВСКУЮ ПОДСКАЗКУ, составленную самим Гуглом), порочащую личного его — человека с фамилией и именем.
Если бы это было написано на другом сайте без указания конкретики, кто этот человек и как его отличить от других людей с такими же фамилиями и именами, то на такой сайт тоже НУЖНО было подавать в суд за порочащее честное имя содержимое. В этом смысле сайт поисковика не отличается от других сайтов, предоставляющих пользователям собственный (пусть даже и автоматически сгенерированный) контент.
Если бы это было написано на другом сайте без указания конкретики, кто этот человек и как его отличить от других людей с такими же фамилиями и именами, то на такой сайт тоже НУЖНО было подавать в суд за порочащее честное имя содержимое. В этом смысле сайт поисковика не отличается от других сайтов, предоставляющих пользователям собственный (пусть даже и автоматически сгенерированный) контент.
> От Гугла нужен только список сайтов, а не контент им составленный в виде подсказок.
Это лично вы так решили? А вот десяткам, а может и сотням миллионов других людей очень удобно пользоваться подсказками. Что будем делать?
> Если бы это было написано на другом сайте без указания конкретики, кто этот человек и как его отличить от других людей с такими же фамилиями и именами, то на такой сайт тоже НУЖНО было подавать в суд за порочащее честное имя содержимое.
Предлагаете на всех вебстраничках запретить упоминание только фамилии и имени и обязать всех писать исключительно в формате «Иванов Иван Иванович, 1947 года рождения, уроженец города Урюпинска, паспорт серии ...»? ;)
Это лично вы так решили? А вот десяткам, а может и сотням миллионов других людей очень удобно пользоваться подсказками. Что будем делать?
> Если бы это было написано на другом сайте без указания конкретики, кто этот человек и как его отличить от других людей с такими же фамилиями и именами, то на такой сайт тоже НУЖНО было подавать в суд за порочащее честное имя содержимое.
Предлагаете на всех вебстраничках запретить упоминание только фамилии и имени и обязать всех писать исключительно в формате «Иванов Иван Иванович, 1947 года рождения, уроженец города Урюпинска, паспорт серии ...»? ;)
Я предлагаю не запрещать, а разрешать публикацию порочащих человека высказываний только с явным указанием, к кому лично это относится. В противном случае в суде это все равно будет признано явным оскорблением и обяжут ответчика опубликовать опровержение.
Вы так и не ответили ни на один(!) из моих вопросов из предыдущего сообщения. Что уже характеризует вашу манеру спорить.
Так в каком именно виде вы себе представляете явное указание личностей на вебстраницах?
Мое мнение остается прежним:
Людей, которые увидя какую-либо фамилию рядом с «нехорошим словом», считают всех однофамильцев такими же, надо либо учить, либо лечить (см. мой комментарий). Подстраиваться под них — крайняя степень глупости.
Так в каком именно виде вы себе представляете явное указание личностей на вебстраницах?
Мое мнение остается прежним:
Людей, которые увидя какую-либо фамилию рядом с «нехорошим словом», считают всех однофамильцев такими же, надо либо учить, либо лечить (см. мой комментарий). Подстраиваться под них — крайняя степень глупости.
> Вам реально навязывают варианты фраз. Не подсказывают, а навязывают — чувствуете разницу?
Опять-таки — это ваши личные ощущения. Думаю, не ошибусь, если скажу, что очень много людей (включая меня) так не считают.
Подсказка мне — это именно подсказка, желание мне помочь, а не навязывание мнения. Не вижу ничего плохого в том, что мне Гугл по ходу набора слов подсказывает наиболее встречающиеся их комбинации с другими словами. Очень часто это существенно облегчает набор поисковых слов.
Опять-таки — это ваши личные ощущения. Думаю, не ошибусь, если скажу, что очень много людей (включая меня) так не считают.
Подсказка мне — это именно подсказка, желание мне помочь, а не навязывание мнения. Не вижу ничего плохого в том, что мне Гугл по ходу набора слов подсказывает наиболее встречающиеся их комбинации с другими словами. Очень часто это существенно облегчает набор поисковых слов.
> Вам реально навязывают варианты фраз. Не подсказывают, а навязывают — чувствуете разницу?
Опять-таки — это ваши личные ощущения.
Но при этом вполне объективные ощущения — всё же немного навязывают.
Это было бы не так, если бы информация выдавалась непредвзято.
Но Вы же не будете утверждать, что на русском сведений о Гитлере нет?
> Но при этом вполне объективные ощущения — всё же немного навязывают.
1. С какого это момента они вдруг стали объективными???
2. А мои субъективные ощущения, что мне только подсказывают, а не навязывают — уже не в счет, да? И почему субъективное мнение одного человека (АНТОН) ставится выше субъективного мнения другого человека (меня)?
> Но Вы же не будете утверждать, что на русском сведений о Гитлере нет?
При чем здесь рассуждения на тему «нет или есть такие-то сведения?» когда спор идет совсем на другую тему «это подсказка или навязывание?». Не вижу логических оснований для увода спора в другую степь.
1. С какого это момента они вдруг стали объективными???
2. А мои субъективные ощущения, что мне только подсказывают, а не навязывают — уже не в счет, да? И почему субъективное мнение одного человека (АНТОН) ставится выше субъективного мнения другого человека (меня)?
> Но Вы же не будете утверждать, что на русском сведений о Гитлере нет?
При чем здесь рассуждения на тему «нет или есть такие-то сведения?» когда спор идет совсем на другую тему «это подсказка или навязывание?». Не вижу логических оснований для увода спора в другую степь.
С какого это момента они вдруг стали объективными??? ... При чем здесь рассуждения на тему «нет или есть такие-то сведения?»
Объективными ощущения стали потому, что основаны на фактах, а не на личном мнении, Вашем или Антона — на русском, как видно из картинки, фамилия прекрасно отфильтровывается.
Раз результаты фильтруются, то пытаются сформировать определённый, уже необъективный — поскольку он подвергнут цензуре — результат.
И раз результат пытаются формировать — следовательно, навязывание есть.
для увода спора в другую степьПока что всё по теме.
> Объективными ощущения стали потому, что основаны на фактах, а не на личном мнении...
Понятие «объективное ощущение» (неважно чье — мое или АНТОНа) — это уже нонсенс, к вашему сведению.
> И раз результат пытаются формировать — следовательно, навязывание есть.
К вашему сведению, «формировать результат» отнюдь не является характерным признаком понятия «навязывать мнение». В противном случае следовало бы приравнять к навязыванию мнения не только выдачу подсказок, но и выдачу поисковиком любых результатов — там ведь тоже «результаты формируются». Долой тогда поисковики, да? Ведь навязывают же! ;)
Понятие «объективное ощущение» (неважно чье — мое или АНТОНа) — это уже нонсенс, к вашему сведению.
> И раз результат пытаются формировать — следовательно, навязывание есть.
К вашему сведению, «формировать результат» отнюдь не является характерным признаком понятия «навязывать мнение». В противном случае следовало бы приравнять к навязыванию мнения не только выдачу подсказок, но и выдачу поисковиком любых результатов — там ведь тоже «результаты формируются». Долой тогда поисковики, да? Ведь навязывают же! ;)
Если точнее, раз результат пытаются формировать искусственно, то навязывание есть.
См. выше.
И еще: формирование результатов поисковиком всегда будет только искусственным. Как тут уже говорили, люди же пишут эти алгоритмы…
И еще: формирование результатов поисковиком всегда будет только искусственным. Как тут уже говорили, люди же пишут эти алгоритмы…
Понятие «объективное ощущение» (неважно чье — мое или АНТОНа) — это уже нонсенс, к вашему сведению.
Хорошо, формулировка «объективные данные» о том, что выборка формируется прямо во время набора предвзято — и, следовательно, имеет место навязывание результата — Вас устроит? :)
формирование результатов поисковиком всегда будет только искусственным. Как тут уже говорили, люди же пишут эти алгоритмы…
Совершенно верно, и пока они пишут алгоритмы, начисто отфильтровывающие результаты, которые точно есть в наличии, итог будет — так или иначе — навязан.
Не устроит. ;)
Ваша попытка обосновать ярлык «Это навязывание!» ссылкой на якобы предвзятость — такая же нелогичная, как и предыдущая попытка обосновать это навязывание «аргументом» типа «Раз результат формируется — значит, он навязывается» (см. мой комментарий).
К вашему сведению, предвзятость не является признаком навязывания, равно как навязывание не является следствием предвзятости. Поэтому в очередной раз не вижу логики в вашей «аргументации».
Ваша попытка обосновать ярлык «Это навязывание!» ссылкой на якобы предвзятость — такая же нелогичная, как и предыдущая попытка обосновать это навязывание «аргументом» типа «Раз результат формируется — значит, он навязывается» (см. мой комментарий).
К вашему сведению, предвзятость не является признаком навязывания, равно как навязывание не является следствием предвзятости. Поэтому в очередной раз не вижу логики в вашей «аргументации».
нелогичная, как и предыдущая попытка обосновать это навязывание «аргументом» типа «Раз результат формируется — значит, он навязывается»Вы пропустили слово искусственно перед «формируется» — когда результат формируется не непредвзято, а с уклоном в какую-то сторону — уклоном, заданным кем-то принудительно, по его воле и личному его мнению — такой результат уже не объективен, и при этом мнение того, кто ограничил результат, навязывается мне.
предвзятость не является признаком навязывания, равно как навязывание не является следствием предвзятостиПредвзятость, она же необъективность, алгоритма выбора как раз и является навязыванием мне личного мнения того, кто составлял алгоритм.
Простой пример: мне нужно число от 1 до 5. Поисковик на запрос «числа от 1 до 5» выдаёт мне только 4 и 5. Вы и в этом случае скажете, что результат объективен, мне при этом не отсечена возможность выбрать 3 или меньше, и мне не навязан выбор?
> Вы пропустили слово искусственно перед «формируется» — ...
«Навязать — заставить, принудить принять что-либо против желания, против воли». (gramota.ru)
Как видите, в определении слова «навязывать» нет никаких уточнений для слова «что-либо». Т.е. навязывать можно как «искусственно», так и «неискусственно» сформированное «что-либо». То же самое касается и характеристик субъективное/объективное, предвзятое/непредвзятое.
Так что ничего я не пропустил, а вот ваша попытка обосновать вердикт «Навязывается!» характеристикой «искусственно/предвзято формируется» противоречит и русскому языку, и логике.
> Предвзятость, она же необъективность, алгоритма выбора как раз и является навязыванием мне личного мнения того, кто составлял алгоритм.
Это сугубо ваше личное, субъективное мнение. Многие люди (включая меня), поверьте, всё не так воспринимают.
Просто не надо возводить подсказки в ранг истины/конечного знания. Это ведь поисковик — не более. Даже если он выдаст мне подсказки «горячий лед» или «холодное пламя», то я не сделаю выводы, что ото льда получу ожоги, а холодным пламенем смогу охлаждаться в жаркое лето.
То же самое касается и вашего примера с числами. Ну не попала в подсказки 3 и что теперь? Делать вывод, что мне навязали отсутствие тройки, отсекли возможность? А если запрос будет от 1 до 10000? Кричать «Навязывают — даже в первые 10 страниц не попало число 547!»?
Да и выдадут потом 3, а 5 уже не попадает — так ведь обязательно найдется кто-то, кто закричит «Навязывают — пятерки нет!».
«Навязать — заставить, принудить принять что-либо против желания, против воли». (gramota.ru)
Как видите, в определении слова «навязывать» нет никаких уточнений для слова «что-либо». Т.е. навязывать можно как «искусственно», так и «неискусственно» сформированное «что-либо». То же самое касается и характеристик субъективное/объективное, предвзятое/непредвзятое.
Так что ничего я не пропустил, а вот ваша попытка обосновать вердикт «Навязывается!» характеристикой «искусственно/предвзято формируется» противоречит и русскому языку, и логике.
> Предвзятость, она же необъективность, алгоритма выбора как раз и является навязыванием мне личного мнения того, кто составлял алгоритм.
Это сугубо ваше личное, субъективное мнение. Многие люди (включая меня), поверьте, всё не так воспринимают.
Просто не надо возводить подсказки в ранг истины/конечного знания. Это ведь поисковик — не более. Даже если он выдаст мне подсказки «горячий лед» или «холодное пламя», то я не сделаю выводы, что ото льда получу ожоги, а холодным пламенем смогу охлаждаться в жаркое лето.
То же самое касается и вашего примера с числами. Ну не попала в подсказки 3 и что теперь? Делать вывод, что мне навязали отсутствие тройки, отсекли возможность? А если запрос будет от 1 до 10000? Кричать «Навязывают — даже в первые 10 страниц не попало число 547!»?
Да и выдадут потом 3, а 5 уже не попадает — так ведь обязательно найдется кто-то, кто закричит «Навязывают — пятерки нет!».
К вопросу об однофамильцах: Хаяо Миядзаки, Цутому Миядзаки.
Жумаю, если бы Путин с Медведевым обиделись на подобные гуглоподсказки, связанные с их фамилией, одним судом дело однозначно не закончилось бы :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Токийский суд постановил блокировать поисковые подсказки Google