Комментарии 87
О да, например в фесбуке, хочу я нажать ссылку «Developers» которая у них в футере, но из-за автоподгрузки футер все время уезжает вниз…
+50
Во-во, вечно аналогичная проблема и на нашем ВК. :(
+17
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не, ну есс-но быстро приходишь к выводу, что нужно отыскать(!) «короткую» страничку.
Пользователь не должен искать способ нажать на ссылку — это минус в юзабилити, нет? :)
Пользователь не должен искать способ нажать на ссылку — это минус в юзабилити, нет? :)
+16
Ого, в ВК есть футер??? никогда не замечал)))
по сабжу, автор параноик
по сабжу, автор параноик
-9
А вконтакте нельзя с мобильной версии перейти на полную, на компьютере еще реально (зажав pagedown), а вот на телефоне уже практически не возможно, если довольно много постов на стене.
+1
С сенсорным экраном такой проблемы нет.
0
Можно. В меню, а не на странице новостей: clip2net.com/s/1JZLj
0
Нажмите ESC до того как подгрузится основной контент. Хак, конечно. Но работает.
0
Я вас полностью поддерживаю, хотя у меня негатив идёт на подсознательном уровне…
+1
Как же вы засыпаете по ночам, зная что в интернете кто-то неправ?
Re: «Как только ты досмотрел страницу и готов заняться другим делом, псевдодружелюбный сайт подгружает новую страницу»
Т.е вы не можете себя контролировать и хотите, чтобы все сайты в интернете под вас подстроились?
Re: «В перерыв между заходами робота страница может полностью измениться 2 раза и тогда многое не проиндексируется»
Статическая страница также может успеть измениться 10 раз, между двумя заходами робота. Google продвигает AJAX. Все крупнейшие поисковики отлично индексируют динамические страницы с подгружаемым контентом.
Re: «чтобы он видел сколько страниц он просмотрел и сколько их всего»
Вот сколько на хабре страниц? Вам не все равно?
Re: «А если использовать, то лучше с активного одобрения пользователя»
Вас, видимо?
Re: «Как только ты досмотрел страницу и готов заняться другим делом, псевдодружелюбный сайт подгружает новую страницу»
Т.е вы не можете себя контролировать и хотите, чтобы все сайты в интернете под вас подстроились?
Re: «В перерыв между заходами робота страница может полностью измениться 2 раза и тогда многое не проиндексируется»
Статическая страница также может успеть измениться 10 раз, между двумя заходами робота. Google продвигает AJAX. Все крупнейшие поисковики отлично индексируют динамические страницы с подгружаемым контентом.
Re: «чтобы он видел сколько страниц он просмотрел и сколько их всего»
Вот сколько на хабре страниц? Вам не все равно?
Re: «А если использовать, то лучше с активного одобрения пользователя»
Вас, видимо?
-9
Абсолютно согласен. Для индексации страниц используются различные методы, и для этого аякс спокойно обходится, без каких либо проблем.
Авто подгрузка страниц удобная штука, сиди да крути себе, не парься. А ссылки в футере? не поверю что нет страниц на сайтах без автоподгрузки, чтобы все таки на ссылку на эту нажать. И, раз уж на то пошло — они внизу (!) значит до них все равно редко кто доходит.
Авто подгрузка страниц удобная штука, сиди да крути себе, не парься. А ссылки в футере? не поверю что нет страниц на сайтах без автоподгрузки, чтобы все таки на ссылку на эту нажать. И, раз уж на то пошло — они внизу (!) значит до них все равно редко кто доходит.
+3
И мы приходим к необходимости найти страницу без автоподгрузки. Очень хорошее развлечение.
+1
Подобные вещи, по крайней мере в крупных соц-сетях, делают не просто так. И если статистика говорит что 70% это штука нравится, и только 30% ищут ссылку в футере, то лучше опираться на 70. Ведь верно?
0
статистика разве что может сказать, что 70% даже не обращают внимание что в футере етсь полезная информация.
0
В футер обычно не помещают полезную информацию. Не стоит забывать что футер это футер, а шапка это шапка. А если некий сайт поместил в футер действительно полезную и нужную информацию, которая обязательно всем нужна, и включил автоподгрузку, это уже полностью его проблема. Нет смысла агитировать разработчиков и заказчиков отказываться от этой фитчи.
Я как то делал подобную автоподгрузку, и я ее сделал в отдельном блоке, чтобы была возможность уйти вниз. Так я оставил собственно «футер» (в данном контексте) и «автоподгрузку». Вот к этому стоит агитировать разработчиков и заказчиков. А «я ненавижу» и «убейте это все, мне не нравится» — полный бред. Спрос рождает предложение. И если что-то есть, значит это «что-то» кому-то таки нужно.
Я как то делал подобную автоподгрузку, и я ее сделал в отдельном блоке, чтобы была возможность уйти вниз. Так я оставил собственно «футер» (в данном контексте) и «автоподгрузку». Вот к этому стоит агитировать разработчиков и заказчиков. А «я ненавижу» и «убейте это все, мне не нравится» — полный бред. Спрос рождает предложение. И если что-то есть, значит это «что-то» кому-то таки нужно.
0
Когда говорил об индексации я вел речь именно о лентах, в которых есть ссылки на некоторые новости, обзоры и т.п. На каждую есть, как правило, прямая ссылка (речь не о соц. сетях).
Если их много появляется в ленте, то между заходами робота не все прямые ссылки индексируются, а из-за того, что нет ссылок на следующие страницы поисковик не может их проиндексировать.
Если их много появляется в ленте, то между заходами робота не все прямые ссылки индексируются, а из-за того, что нет ссылок на следующие страницы поисковик не может их проиндексировать.
0
RE: Т.е вы не можете себя контролировать и хотите, чтобы все сайты в интернете под вас подстроились?
Было бы неплохо иметь возможность выбора интерфейса, отключения этих подгрузок страниц и включения паджинации
Было бы неплохо иметь возможность выбора интерфейса, отключения этих подгрузок страниц и включения паджинации
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А зачем целиться на 25-ю страницу в пагинаторе, что бы попасть «на два месяца назад», если правильнее в фильтре по данным указать нужный диапозон (при условии, что поиск есть)?
-3
Или просто-напросто изменить URL для перехода на нужную страницу. И, почти всегда, контент этой страницы не будет меняться со временем.
-1
> А если использовать, то лучше с активного одобрения пользователя, чтобы он видел сколько страниц он просмотрел и сколько их всего.
Уверен что пользователи ходят на сайт исключительно для того чтобы узнать сколько там страниц. И конечно же в силу некоторых причин им нужно видеть сколько из этих страниц они уже просмотрели. Убежден что сайт обязательно должен сообщать: всего страниц 9000, вы сегодня просмотрели 123 страницы, за последние 15 минут — 5 страниц. Думаю так же что подобные сообщения должны приходить регулярно и сразу на email, поскольку вынужден согласиться с логикой автора о том что нехорошо показывать сообщения пользователю, который возможно уже не хочет их смотреть.
Уверен что пользователи ходят на сайт исключительно для того чтобы узнать сколько там страниц. И конечно же в силу некоторых причин им нужно видеть сколько из этих страниц они уже просмотрели. Убежден что сайт обязательно должен сообщать: всего страниц 9000, вы сегодня просмотрели 123 страницы, за последние 15 минут — 5 страниц. Думаю так же что подобные сообщения должны приходить регулярно и сразу на email, поскольку вынужден согласиться с логикой автора о том что нехорошо показывать сообщения пользователю, который возможно уже не хочет их смотреть.
+1
Я тоже это не люблю (а может просто вырос в другое время), но вместо того, чтоб писать об этом, я просто не посещаю такие сайты. И кстати:
1. Сайту выгодно, чтоб его смотрели сутками и не надо думать, что это всем не нравится.
2. Вам, как посетителю, должно быть абсолютно наплевать, что там и как проиндексируется.
3. Просто делайте правильные, на ваш взгляд, сайты. А если «огород» не ваш, то и правила не ваши.
1. Сайту выгодно, чтоб его смотрели сутками и не надо думать, что это всем не нравится.
2. Вам, как посетителю, должно быть абсолютно наплевать, что там и как проиндексируется.
3. Просто делайте правильные, на ваш взгляд, сайты. А если «огород» не ваш, то и правила не ваши.
+5
На хабре много разработчиков. И, удивительное дело, на них можно повлиять разумными аргументами.
+6
Сайту как раз выгодно, чтобы его кликали. Больше перехода между страниц, больше глубина просмотра, больше показов баннеров.
-1
Какие у вас сильные чувства. Я то, по старинке, просто не захожу туда, где мне что-то не нравится. А если, по стечению обстоятельств, мне туда все таки нужно, захожу и читаю, не тратя нервы и не портя карму отрицательными эмоциями.
0
Нормальные люди делают листалку с постраничными ссылками, но подгружают аджаксом страницы. Гугл без джаваскрипта ходит по страницам загружая их целиком. Это уже давано решено и работает.
+2
1. А зачем вам знать сколько там контента? Странное желание. Ну видите вы, что страниц 5 тыщ или 6 тыщ. Что это меняет? Вам действительно надо знать сколько в фейсбуке _страниц людей_? Это крайне странное желание. Вы очень ловко это описываете, будто там грузится каждый раз новый сайт. Но это не так.
2. Это же не ваша проблема, а разработчиков, да? Кроме того есть простые способы отдать все это боту.
3. А вот это по делу. Единственный существенный минус. Поэтому действительно бездумно пихать это везде не надо. Но там где я это встречаю в Web сейчас оно обычно по существу. Если это результат поиска, легче дать ссылку на конкретный результат, чем на страницу.
2. Это же не ваша проблема, а разработчиков, да? Кроме того есть простые способы отдать все это боту.
3. А вот это по делу. Единственный существенный минус. Поэтому действительно бездумно пихать это везде не надо. Но там где я это встречаю в Web сейчас оно обычно по существу. Если это результат поиска, легче дать ссылку на конкретный результат, чем на страницу.
0
При чтении есть разница между 2 страницами, 10 страницами и 100 страницами. При нормальной паджинации первое я прочитаю полностью, второе по диагонали, на третье плюну и прочитаю начало и конец. При автоподгрузке я… плюну сразу.
+8
В моем случае, я увижу, что статья разбита на 2 страницы, плюну и уйду. Насколько надо неуважать своих пользователей, чтобы показывать им в одной статье рекламу несколько раз, или разбивать таблицы на страницы по 10 строчек? Причем, 90% таких сайтов стали бы удобнее, если бы избавились от этой фигни и размещали одну статью/прайс на одной странице.
0
Речь не про статью, а про последовательность небольших и относительно небольших блоков: сообщения на форуме, статусы в твитере и т.п. Их можно читать выборочно и в любом порядке.
0
Про форумы даже не начинайте :) По какому-то странному стечению обстоятельств, большинство админов форумов поощряет обсуждение вопросов схожей тематики внутри одного треда на форуме, который в результате раздувается до десятков или даже сотен страниц. В результате найти чего-то ценное в таком треде практически невозможно.
Опять же, черт побери, люди любят разбивать прайсы на страницы, при отсутствующем или невменяемом поиске на сайте. Прайс тоже можно читать с любого места, но блин, я хочу, чтобы Ctrl+F нормально работало.
Опять же, черт побери, люди любят разбивать прайсы на страницы, при отсутствующем или невменяемом поиске на сайте. Прайс тоже можно читать с любого места, но блин, я хочу, чтобы Ctrl+F нормально работало.
0
Не так давно в таком ключе публиковались статьи например на ibm.com.
Ну вот для примера — Новые структурные теги HTML5 (это нынешнее представление).
Так вот, если не ошибаюсь, на каждый пункт, что Вы можете увидеть в блоке «Содержание», была отдельная страница.
Я не думаю, что здесь речь шла о каком-то неуважении.
Но, конечно, сейчас, когда статья публикуется одной страницей, стало удобнее.
Ну вот для примера — Новые структурные теги HTML5 (это нынешнее представление).
Так вот, если не ошибаюсь, на каждый пункт, что Вы можете увидеть в блоке «Содержание», была отдельная страница.
Я не думаю, что здесь речь шла о каком-то неуважении.
Но, конечно, сейчас, когда статья публикуется одной страницей, стало удобнее.
0
Я тоже негодую.
При проектировании (или копировании/заимствовании) элементов интерфейса важно продумывать различные сценарии их использования.
Однако, многие разработчики вместо этого копируют только внешний вид, или что проще, скачивают и устанавливают какой-нибудь jQuery-плагин или плагин к своей CMS, который делает все за них. Как им кажется. Что с них возьмешь, 5 классов образования.
Что имеем в итоге, мы можем увидеть на примере сайта hantim.ru. Зайдем на страницу со списком вакансий, прокрутим до низу, нажмем пару раз копку «показать еще», промотаем до нижней вакансии и перейдем по ссылке. Теперь жмем кнопку «Назад» в браузере и… попадаем на верхушку списка вакансий. Очень удобно.
Даже крупные сайты, которые делают отличники и победители олимпиад, типа твиттера или вконтакте, из-за аггрессивного использвоания аякса/скриптов имеют проблемы с UX и тормозят в моей Опере.
А ведь, если бы использовались классические HTML-без-скриптов технологии, user expirience был бы куда как лучше. Ну не умеешь javascript, не используй ты его. Пиши черным текстом на белом фоне. И все бы работало. И страница бы плавно прокручивалась.
Также, некоторые верстальщики делают кнопки и целые диалоговые окна одной картинкой (нетянущиеся), делают фиксированную ширину страницы, или наоборот, не ставят max-width для текста на большом мониторе, не поддерживают (или сайт адски тормозит) ИЕ7, ставят нечитаемый шрифт, не оформляют правильно заголовки, делают кнопки ссылками с javascript void(0) и т.д. Потому что в отличие от классических профессий типа строителя, где требуется и образование, и опыт работы, и есть нормы и стандарты, контролирующие органы и надзор, в веб-разработку приходят всякие студенты с гуманитарным образованием, или фрилансеры, которые не знают, чем addEventListener от attachEvent отлитчается, и лепят вот такое непотребство. И такие же заказчики у них это принимают. Уровень непрофессионализма зашкаливает за все мыслимые пределы.
На мой взгляд, такие люди, которые тупо копируют идеи с твиттера, и реализуют их на уровне $('.show-more').click($.ajax(...)), крайне непрофессиональны. Так же как и те, кто делает кастомные селекты (вы знаете, как ваши селекты на всяких айпадах выглядят?? А как они в Опере Мини вызывают перезагрузку страницы?), флеш-меню и прочий маразм. Либо делайте нормально, либо используйте проверенные временем технологии. Двоечники, блин.
При проектировании (или копировании/заимствовании) элементов интерфейса важно продумывать различные сценарии их использования.
Однако, многие разработчики вместо этого копируют только внешний вид, или что проще, скачивают и устанавливают какой-нибудь jQuery-плагин или плагин к своей CMS, который делает все за них. Как им кажется. Что с них возьмешь, 5 классов образования.
Что имеем в итоге, мы можем увидеть на примере сайта hantim.ru. Зайдем на страницу со списком вакансий, прокрутим до низу, нажмем пару раз копку «показать еще», промотаем до нижней вакансии и перейдем по ссылке. Теперь жмем кнопку «Назад» в браузере и… попадаем на верхушку списка вакансий. Очень удобно.
Даже крупные сайты, которые делают отличники и победители олимпиад, типа твиттера или вконтакте, из-за аггрессивного использвоания аякса/скриптов имеют проблемы с UX и тормозят в моей Опере.
А ведь, если бы использовались классические HTML-без-скриптов технологии, user expirience был бы куда как лучше. Ну не умеешь javascript, не используй ты его. Пиши черным текстом на белом фоне. И все бы работало. И страница бы плавно прокручивалась.
Также, некоторые верстальщики делают кнопки и целые диалоговые окна одной картинкой (нетянущиеся), делают фиксированную ширину страницы, или наоборот, не ставят max-width для текста на большом мониторе, не поддерживают (или сайт адски тормозит) ИЕ7, ставят нечитаемый шрифт, не оформляют правильно заголовки, делают кнопки ссылками с javascript void(0) и т.д. Потому что в отличие от классических профессий типа строителя, где требуется и образование, и опыт работы, и есть нормы и стандарты, контролирующие органы и надзор, в веб-разработку приходят всякие студенты с гуманитарным образованием, или фрилансеры, которые не знают, чем addEventListener от attachEvent отлитчается, и лепят вот такое непотребство. И такие же заказчики у них это принимают. Уровень непрофессионализма зашкаливает за все мыслимые пределы.
На мой взгляд, такие люди, которые тупо копируют идеи с твиттера, и реализуют их на уровне $('.show-more').click($.ajax(...)), крайне непрофессиональны. Так же как и те, кто делает кастомные селекты (вы знаете, как ваши селекты на всяких айпадах выглядят?? А как они в Опере Мини вызывают перезагрузку страницы?), флеш-меню и прочий маразм. Либо делайте нормально, либо используйте проверенные временем технологии. Двоечники, блин.
+4
Меня тоже бесит. Совсем недавно был выбор как сделать навигацию. Выбрал постраничный. Считаю что, номера страниц все же нужны. Например я могу ориентировочно запомнить, что видел эту новость на такой-то там странице примерно. А как в случае с автоподгрузкой? Я помню что видел эту новость скроля вниз примерно пол минуты? Бред же
+2
Как то на эмоциях всё.
Поисковые роботам можно скормить всё что нужно и в нужном количестве.
Социалки. мне не интересно что там 100 «страниц» назад. мне интересен текущий момент или полистать ленту. И лента она все таки лента а не нумерованная книжка.
Тут нужно разделять информация которая индексируется, и по индексу вы можете найти нужную вам информацию. Но есть, назовем ее ленточной, информация которую необязательно бить на страницы, воспользуйтесь поиском, а если поиск не находит то, что вам нужно. значит либо этой информации нету, либо поиск корявый.
Меня например напрягают форумы, с 1000 страницами в теме и поиском только по темам… а ответ на ваш вопрос находится на 45 странице в 238 посту. Вот это меня напрягает.
А вами был описан конь в вакууме… Примерами не подкрепленное.
Поисковые роботам можно скормить всё что нужно и в нужном количестве.
Социалки. мне не интересно что там 100 «страниц» назад. мне интересен текущий момент или полистать ленту. И лента она все таки лента а не нумерованная книжка.
Тут нужно разделять информация которая индексируется, и по индексу вы можете найти нужную вам информацию. Но есть, назовем ее ленточной, информация которую необязательно бить на страницы, воспользуйтесь поиском, а если поиск не находит то, что вам нужно. значит либо этой информации нету, либо поиск корявый.
Меня например напрягают форумы, с 1000 страницами в теме и поиском только по темам… а ответ на ваш вопрос находится на 45 странице в 238 посту. Вот это меня напрягает.
А вами был описан конь в вакууме… Примерами не подкрепленное.
0
Это же хабр, можно было вместо пустого негодования сделать конструктивный код.
Никто не мешает делать AJAX подгрузку, но при этом вставлять номера страниц через хэш а-ля #!/order/date/page/2/
Никто не мешает делать AJAX подгрузку, но при этом вставлять номера страниц через хэш а-ля #!/order/date/page/2/
+3
Только хотел об этом написать.
Страницы можно визуально разделить, нарисовать полупрозрачную горизонтальную полосу, которая позволит понять, где граница.
Можно выводить общее количество элементов в списке или количество «страницы».
Можно сделать правильные ссылки, как говорит AmdY.
Все эти проблемы решаются и при желании можно сделать так, чтобы это перестало раздражать и вас тоже.
Страницы можно визуально разделить, нарисовать полупрозрачную горизонтальную полосу, которая позволит понять, где граница.
Можно выводить общее количество элементов в списке или количество «страницы».
Можно сделать правильные ссылки, как говорит AmdY.
Все эти проблемы решаются и при желании можно сделать так, чтобы это перестало раздражать и вас тоже.
0
Это просто новое и некоторым тупо невдомек.
Про индексацию — мимо кассы. То как UI реагирует и то как страницу будут индексировать несколько разные вещи. По хорошему в индексе поисковика должны быть сами статьи а не списки и это дело sitemap а не постраничной выдачи.
Про нумерацию и общий обьем — надо делать правильно. Страницы — это суррогат. Естественны только сами сообщения или статьи и надо показывать их количество. При этом надо сразу уметь показывать все/нечитанные, сортировать по дате, уметь быстро находить и parmalink. Хорошо бы еще разные плюшки типа пометок и пошарить.
В выдаче по поиску всегда выдаются первые результаты. Как там линкуются остальные результаты — без разницы, потому что они вторичны. Собственно на этом поднялся instant search — ты модифицируешь запрос пока нужные тебе результаты не будут в числе первых. Если при обычном поиске нажата next page — значить что-то не так и вообще это фейл.
Про индексацию — мимо кассы. То как UI реагирует и то как страницу будут индексировать несколько разные вещи. По хорошему в индексе поисковика должны быть сами статьи а не списки и это дело sitemap а не постраничной выдачи.
Про нумерацию и общий обьем — надо делать правильно. Страницы — это суррогат. Естественны только сами сообщения или статьи и надо показывать их количество. При этом надо сразу уметь показывать все/нечитанные, сортировать по дате, уметь быстро находить и parmalink. Хорошо бы еще разные плюшки типа пометок и пошарить.
В выдаче по поиску всегда выдаются первые результаты. Как там линкуются остальные результаты — без разницы, потому что они вторичны. Собственно на этом поднялся instant search — ты модифицируешь запрос пока нужные тебе результаты не будут в числе первых. Если при обычном поиске нажата next page — значить что-то не так и вообще это фейл.
+2
Я бы сделал так, когда прокручиваешь страницу вниз — контент следующей уже подгружается в кеш, и когда ты кликаешь по следующей странице, она уже появляется мгновенно.
+2
Поддержу.
Как пользователь, я хочу сам контролировать способ загрузки контента — точно так же, как, например, внешний вид и цвет окон и прочих элементов управления. Сайт будущего должен отдавать браузеру логическую сущность — поток материалов, а затем уже дело браузера и его настроек, как этот поток представить — в постраничном, поэкранном или подгружаемом виде, точно так же как электронную книгу можно читать в различных режимах. Как сегодня у нас принято разделять контент и дизайн, так и в будущем рано или поздно дойдет дело до разделения контента и стандартизированной логики его загрузки, т. е. те логические сущности, которые сейчас являются частью CMS и загружаются вместе с контентом, должны загружаться отдельно, подобно CSS, в зависимости от настроек браузера.
Как пользователь, я хочу сам контролировать способ загрузки контента — точно так же, как, например, внешний вид и цвет окон и прочих элементов управления. Сайт будущего должен отдавать браузеру логическую сущность — поток материалов, а затем уже дело браузера и его настроек, как этот поток представить — в постраничном, поэкранном или подгружаемом виде, точно так же как электронную книгу можно читать в различных режимах. Как сегодня у нас принято разделять контент и дизайн, так и в будущем рано или поздно дойдет дело до разделения контента и стандартизированной логики его загрузки, т. е. те логические сущности, которые сейчас являются частью CMS и загружаются вместе с контентом, должны загружаться отдельно, подобно CSS, в зависимости от настроек браузера.
0
Это вообще мечта гика была бы — можно было бы малой кровью сделать просмотр информации удобным. Как, кстати, долгое время было — во времена оффлайновых почтовых и новостных клиентов. И заодно у пользоватлея не было бы проблемы «я привык к интерфейсу а хозяева сайта зачем-то всё перелопатили», как получилось с тем же GMail.
0
Если делать всё правильно, то сайт должен быть со ссылками, а вот ajax будет использоваться только для повышения скорости загрузки.
0
Вспомнился Гришковец по этому поводу youtu.be/Ax_N9kOQix4
0
Мне кажется у Вконтакте наиболее удобно реализовано — у них одновременно в темах и постграничная и ajax-подгрузка
+14
>Без автоподгрузки я всегда знаю сколько страниц я просмотрел
>Без автоподгрузки я всегда знаю сколько страниц я просмотрел, сколько хочу просмотреть и сколько их всего
Видел решения на подобии гибрида постраничной навигации и автоподгрузки( в том же пресловутом вконтакте), где контент подгружался страницами и в заголовке был блок постраничной навигации изменяющийся в зависимости от скролла. Это гораздо удобней.
>Без автоподгрузки я всегда знаю сколько страниц я просмотрел, сколько хочу просмотреть и сколько их всего
Видел решения на подобии гибрида постраничной навигации и автоподгрузки( в том же пресловутом вконтакте), где контент подгружался страницами и в заголовке был блок постраничной навигации изменяющийся в зависимости от скролла. Это гораздо удобней.
0
А, да вообще evil-feature
Яркий пример — formspring. Попробуйте, просмотрев скажем 1000 ответов, вернуться к последнему просмотренному позже. Никакой ссылки нет, только на сам вопрос разве что.
Яркий пример — formspring. Попробуйте, просмотрев скажем 1000 ответов, вернуться к последнему просмотренному позже. Никакой ссылки нет, только на сам вопрос разве что.
+1
Алё, а что мешает дублировать навигацию для тех, у кого отключен JavaScript?
Нет поддержки AJAX — переходим по ссылкам, есть поддержка — по нажатию динамически подгружаем тот же контент.
В чём проблема, босс? В технологии AJAX или в том, что многиеговнокодеры начинающие программисты копипастят примеры с href="#"?
Нет поддержки AJAX — переходим по ссылкам, есть поддержка — по нажатию динамически подгружаем тот же контент.
В чём проблема, босс? В технологии AJAX или в том, что многие
+1
1) Она не даёт понимания о количестве страниц сайта.
И не надо такого понимания. Во-первых, страниц может быть миллион. Это сильно успокоит? Ну вот кто-то там не любит крутить автоподгрузку. А ходить по страницам сильно интереснее? Тем более, что count(*) не сильно быстро работает.
3) Если у сайта есть страницы, то кроме того, что дать прямую ссылку, я всегда могу сказать кому-то: ты там на N-странице, на M-месте. А если автоподгрузка: ты крути страницу и гляди внимательнее. Видимо поэтому в поисковой выдаче AJAX-автоподгрузка используется редко.
Это проблема сайта, если единственный способ навигации на нём — это сказать «на n-ой странице». Тем более, что со временем этот n должен расти. Не знаю кому как, а для меня веб всегда был притягателен из-за его REST-овости, т.е. любой ресурс, доступный пользователю или приложению, доступен по конкретной ссылке. Заставлять пользователя чего-то там крутить или чего-то там листать для поиска нужной информации — это издевательство над ним.
4) Для навигации наличие всего лишь одной автоподгрузки — это катастрофа. Вместо того, чтобы крупными прыжками попасть в интересующую тебя область приходится крутить и крутить. (спасибо за подсказку vk2)
Для навигации наличие автоподгрузки или постраничной навигации — это опять же издевательство над пользователем. Вместо того, чтобы дать ему нормальный инструмент для поиска нужного контента, его заставляют самому угадать, сколько страниц нужно пролистнуть. Я понимаю, что все привыкли к оному процессу в книге. Но компьютеры на то и компьютеры, чтобы облегчить жизнь человека. Тем более, что в книге на порядки меньше объёмы.
Итог: не стоит использовать технологию везде только потому что она модная. А если использовать, то лучше с активного одобрения пользователя, чтобы он видел сколько страниц он просмотрел и сколько их всего.
Когда-то страничная навигация тоже была модной и её пихали всюду, не подумав. И вот из-за этого приходится мучиться прежде всего пользователям.
0
Во-первых, страниц может быть миллион. Это сильно успокоит?
Что называется, есть нюанс. habrahabr.ru/post/140781/#comment_4705899
Тем более, что count(*) не сильно быстро работает.
Проблема решается относительно просто.
Это проблема сайта, если единственный способ навигации на нём — это сказать «на n-ой странице».
Обычно на странице с обычной паджинацией в таких дополнениях нужды нет, потому что у каждой страницы отдельный URL. Ну, только если не криво через AJAX реализовано, но это уже другая история.
Когда-то страничная навигация тоже была модной и её пихали всюду, не подумав. И вот из-за этого приходится мучиться прежде всего пользователям.
Кстати да. Интернет до сих пор испещрён паджинацией вроде:
1 ... 1023 1024 1025 ... 65536 (привет phpBB!)
0
Тем более, что count(*) не сильно быстро работает.
Проблема решается относительно просто.
Это как же?
Обычно на странице с обычной паджинацией в таких дополнениях нужды нет, потому что у каждой страницы отдельный URL
Нет, потому что url вида http:/@$%.com/page/12 будет выдавать всего лишь 12-ю страницу, а не то, что находится рядом с нужной статьёй. Потому, когда люди получат такую ссылку, они не увидят того, чего мы хотели, чтобы они увидели.
0
В дополненние сказанному konsoletyper
> 2-3) Нет никакой гарантии, что ссылки… проиндексируются в поисковиках
Иногда это плюс, а не минус. Если у вас одни и те же элементы (новости, реплики в форуме, навигационные болки) висят на каждой странице качество индексации ухудшается. Страницы с небольшим количеством контекста из-за схожести попадают в дубли. Ajax в этом случае не ухудшает, а улучшает индексацию
Улучшения индексации так же можно добиться за счет того что в распределении ссылочной массы «левые» общие блоки не влияет, влияет только то что размещено на странице в статике.
А в остальном должен быть здравый смысл, понимание алгоритмов работы поисковиков и основ UI и тогда от Ajax неприятностей не будет.
> 2-3) Нет никакой гарантии, что ссылки… проиндексируются в поисковиках
Иногда это плюс, а не минус. Если у вас одни и те же элементы (новости, реплики в форуме, навигационные болки) висят на каждой странице качество индексации ухудшается. Страницы с небольшим количеством контекста из-за схожести попадают в дубли. Ajax в этом случае не ухудшает, а улучшает индексацию
Улучшения индексации так же можно добиться за счет того что в распределении ссылочной массы «левые» общие блоки не влияет, влияет только то что размещено на странице в статике.
А в остальном должен быть здравый смысл, понимание алгоритмов работы поисковиков и основ UI и тогда от Ajax неприятностей не будет.
0
1) В контакте (он не всегда появляется), например, сделали небольшой пагинатор, если ты дошел до конца страницы и контакт грузит вторую, то при показе он вверзу показывает небольшой погинатор чтоб ты понятие имел где ты сейчас (это вроде в каментах есть такое)
2) Можно всегда втулить внизу страницы «показать еще 10» для ботов (нормальную ссылку), а для пользователей убирать эту ссылку с помошью JS
3) При подгрузке продолжения страницы можно в урл ставить хеш #2 что будет указывать на номер страницы, или см. пункт 1 с пагинатором
4) см пункт 1 =)
Все эти 4 пункта реализуются элементарно, другое дело что никто не удостаивает чести пользователей своего сайта такими вот удобствами, забивая на элементарные правила юзабилити, и вот это как раз обидно. Сама технология очень хороша и удобна. Опять же к контакту, когда читаешь новости, он постепенно подгружает тебе новые, тебе не нужно клацать далее и ждать, оно все само делает, и это прекрасно, нужно лишь думать о пользователях иногда тоже.
2) Можно всегда втулить внизу страницы «показать еще 10» для ботов (нормальную ссылку), а для пользователей убирать эту ссылку с помошью JS
3) При подгрузке продолжения страницы можно в урл ставить хеш #2 что будет указывать на номер страницы, или см. пункт 1 с пагинатором
4) см пункт 1 =)
Все эти 4 пункта реализуются элементарно, другое дело что никто не удостаивает чести пользователей своего сайта такими вот удобствами, забивая на элементарные правила юзабилити, и вот это как раз обидно. Сама технология очень хороша и удобна. Опять же к контакту, когда читаешь новости, он постепенно подгружает тебе новые, тебе не нужно клацать далее и ждать, оно все само делает, и это прекрасно, нужно лишь думать о пользователях иногда тоже.
+3
vk.com/topic-26363301_24610135 Вот кстати отличный пример Вам на заметку как надо делать автоподгрузку.
0
почему бы не сделать на на лепрозории?
хочу — подгружаю, хочу — пойду делами заниматься
-8
Так как это несуществующий блог, то и говорить будем чисто гипотетически. Потеоретизируем, так сказать.
Там сначала пагинатор убрали, сделав «еще-еще». Эта штука вызывала противоречивые чувства: в некоторых случаях очень удобно, а в некоторых — хотелось забить гвоздь-сотку в монитор. Через некоторое время вернули пагинатор, а еще-еще оставили на месте. Теперь при нажатии еще-еще пагинатор пропадает, а при использовании пагинатора, пропадает еще-еще. Добро торжествует, зло повержено.
Это еще раз подтверждает, что к любому делу нужен разумный подход.
Там сначала пагинатор убрали, сделав «еще-еще». Эта штука вызывала противоречивые чувства: в некоторых случаях очень удобно, а в некоторых — хотелось забить гвоздь-сотку в монитор. Через некоторое время вернули пагинатор, а еще-еще оставили на месте. Теперь при нажатии еще-еще пагинатор пропадает, а при использовании пагинатора, пропадает еще-еще. Добро торжествует, зло повержено.
Это еще раз подтверждает, что к любому делу нужен разумный подход.
0
И лепра у него, и мак.
+1
А у меня вот пагинаторы всегда вызывали злость :)
Для себя проблему решил, сделав скроллбар на JS, который позволяет мотнуть резко до самого конца. Соответственно, размер ползунка меняется в зависимости от кол-ва контента.
Для себя проблему решил, сделав скроллбар на JS, который позволяет мотнуть резко до самого конца. Соответственно, размер ползунка меняется в зависимости от кол-ва контента.
0
Вообще убила бы того кто автоподгрузку придумал, согласна с автором!
Еще и клиенты постоянно хотят сделать то же самое в списке товаров у своего интернет-магазина, и такие аргументы не воспринимают.
Еще и клиенты постоянно хотят сделать то же самое в списке товаров у своего интернет-магазина, и такие аргументы не воспринимают.
0
Согласен со статьей, но не с вами. Ваши клиенты правы — с какой стати пагинатор в шоппинге? Это как если бы вы пришли купить рубашку, а вам выносят только по 12 штук: уносят одну дюжину, приносят другую, ничего не оставляют.
Посетителям магазинов охота видеть всё сразу, потому что так быстрее фильтровать/сравнивать глазом. И только оттого что ресурсы ограничены (или списки продуктов бездонны) делают пагинатор. И то, уже часто видно ссылку «показать все на одной странице», что и требовалось.
Посетителям магазинов охота видеть всё сразу, потому что так быстрее фильтровать/сравнивать глазом. И только оттого что ресурсы ограничены (или списки продуктов бездонны) делают пагинатор. И то, уже часто видно ссылку «показать все на одной странице», что и требовалось.
0
>> Передо мной неизвестность. Она создаёт ощущение, что просматривание этого сайта никогда не кончится.
Chrome Web Store — страница просто бесконечная (ниже приложения начинаю повторяться, но ты это не сразу замечаешь, так как она перемешены с новыми и в другом формате)
Chrome Web Store — страница просто бесконечная (ниже приложения начинаю повторяться, но ты это не сразу замечаешь, так как она перемешены с новыми и в другом формате)
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему я не люблю AJAX-автоподгрузку и предпочитаю ссылки с номерами страниц