Управление знаниями, создание базы знаний. А что на практике?

[@R_Graf]

Проблема есть. И она очевидна, по крайней мере для сотрудников средних и крупных компаний. Самому осточертело бегать между отделами и руководителями в поисках нужной информации для создания общей картины. (о клиентах, поставщиках, да и вообще о любом проекте). Проблема наверно в том, что нет подходящего ПО, которое бы создавало общую площадку для сбора и считывания информации, что-то вроде википедии. А Руководители просто не хотят париться, создавать что-то с нуля.

Ждем ПО от вас! :)

[@NikMelnikov]

Кто знает, может такое ПО действительно когда-нибудь появится;)

подходящего ПО, которое бы создавало общую площадку для сбора и считывания информации, что-то вроде википедии

Ну «вроде википедии» запросто можно найти софт. И даже лучше, те же упомянутые семантические вики с корпоративным уклоном. Проблемы-то в другом. Например, нет такого community-driven настроения, как у активных пользователей википедии.

[@R_Graf]

Я согласен с вами, что основная масса не будет себя утруждать, нет мотивации. Тем не менее, думаю найдутся люди, которые с удовольствием поделяться своими знаниями, опытом. С другой стороны можно создать стимул корпоротивному обществу. Или в конце концов нанять человека на зарплате, пущай бегает и собирает инфу. Все равно это окупиться.

[@NikMelnikov]

Согласен, если обеспечить возможность и предоставить её, какой-то процент сотрудников все равно будет этим заниматься.

А человеку на зарплате скорее не собирать, а структурировать всё нужно. я плохо представляю, куда нужно бежать, чтобы вытянуть полезное, возникшее в ходе решения какой-либо задачи знание, оставшееся в головах и в джаббере при переписке менеджера и разработчика, например;)

[@juffinhalli]

Прошу пояснить чем не подходит для накопления знаний локальный Web сайт с wiki движком.
Если персонал не хочет наполнять базу знаний то это уже не технический вопрос

[@NikMelnikov]

Подходит, почему нет. Wiki в основном и используются сейчас для этих целей.
Вопрос в том, что они не оптимальны для работы со знаниями и слишком оторваны от рабочего процесса. Кое-какие улучшения в эту сторону ведутся, и о них, я как раз упомянул в этой статье.

[@ekutilov]

Как представитель IBS могу сказать: действительно, данные сильно устаревшие, да и, честно говоря, ровно так, как в той презентации, это никогда и не работало. В презентации описана целевая архитектура, на ее основе был разработан прототип, но, насколько я помню (очень давнее дело), дальше прототипа дело не пошло.

[@ddespot]

Я кажется понял основную идею Никиты. Тут собрана картинка как вообще обстоит дело с knowledge mngmt.

На мой взгляд в большой организации сложнее сделать целостную систему работы со знаниями достаточно сложно. И вообще есть мнение что малых команд будет все больше и размеры команд будет уменьшаться. И менеджмент проектов в сегодняшнем понимании превратиться в проектные сети. И это то как мы в команде Rizzoma видим будущее.

[@NikMelnikov]

Да, действительно. Серия статей получилась примерно об этом. Правда непреднамеренно. А здесь еще затронул по верхам системы, которые удалось хоть немного пощупать.

И вообще есть мнение что малых команд будет все больше и размеры команд будет уменьшаться.

Команды да, но организации большие все равно останутся. И может быть научаться все такие эффективно управлять всем этим хозяйством

[@NikMelnikov]

Жаль, что все на прототипе остановилось. Результаты были бы интересны.

Там в презентации есть расчет экономических показателей, получается он с потолка был взят? я-то думал, что это уже реальные собранные данные…

[@ekutilov]

Потому и остановились, что по итогам тестирования на прототипе, что называется «не пошло». Экон.эффект, я полагаю, написан предполагаемый\потенциальный, рассчитанный на основе бенчмаркинга, по какому-нибудь западному опыту.

Там выше разумно замечено, что в масштабах крупной и главное разнопрофильной компании создавать однородную систему оказалось неоправданно. Плюс получилось так, что если делать СУЗ на основе хранилища документов, затраты на документирование экспертизы (консультант должен потрать на это массу времени, которое мы могли бы продать клиенту) могут превзойти потенциальный экономический эффект от примения этих наработок.

Сейчас система обмена знаниями существует, но несколько в другом виде, — в подразделениях и проектных командах, а не в масштабах всей компании.

[@NikMelnikov]

Ответил не в ту ветку. смотрите ниже

[@NikMelnikov]

документирование экспертизы

а что вы имеете в виду под экспертизой?

несколько в другом виде, — в подразделениях и проектных командах

А можно подробнее? Поделитесь опытом реализации. Что за другой вид. Надеюсь, эта информация не относится к закрытой корпоративной. Многим интересен был бы ваш опыт.

[@ekutilov]

Экспертиза в смысле экспертное знание (это наш жаргон, наверное, но смысл понятен).

Описать, как это у нас сейчас устроено, — хорошая тема, я готов позадавать вопросы людям в командах, чтобы было конкретно, а не в общем.

[@NikMelnikov]

Отлично, я думаю это интересно. Сформулирую вопросы, посоветуюсь еще с кем-нибудь и напишу тогда вам дополнительно.

[@dmitryku]

NikMelnikov, когда используете в статье чужие материалы, то хорошо бы на них ссылаться. А то перерисовать картинку с классификацией ПО для СУЗ время нашлось, а сослаться на первоисточник — нет :(
см. www.bigc.ru/publications/bigspb/km/itkm/

[@NikMelnikov]

А её и назвал «наиболее известной классификацией». Перерисовывал для диплома, там ссылка была. Здесь, виноват, не проставил.

[@NikMelnikov]

исправлено;)

[@bpxmsg]

Друзья, кому актуально, мы создали конструктор базы знаний для компаний. Получилась такая смесь: мини-соц.сеть скрещенная с внутренним медиумом. Сервис называется SmartPortal.pro + скрипты продаж можно конструировать! Будем благодарны за обратную связь, если кому то сервис окажется полезным!