Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 145
На Опере не выскакивает таких объявлений ВКонтакте.
Facebook не перегонит ВКонтакте в России, также, как и контакт не перегонит фейсбук в количестве пользователей вообще.
Facebook не перегонит ВКонтакте в России, также, как и контакт не перегонит фейсбук в количестве пользователей вообще.
Выскочило, закрыл, проверил надолго ли — ненавязчиво на год:
Как Вы такой вывод сделали? Привожу пример: приехали дядьки и конфисковали сервера контакта — вче пользователи перебежали на фб. Делать глобальные выводы довольно сложно, когда неизвестно, какой потенциал в оказании услуг имеют обе команды. И какие риски, соответственно.
Не защищаю вконтакте, но если бы вы знали где у них и сколько серверов, то идея с «дядьками» сразу бы отпала. Там не ехать, там лететь надо. И не один десяток раз… )
Я бы сказал, что ничего сверх неожиданного в этом нет. По-моему, хром отрывается от других браузеров по техническим фичам, которые предлагаются пользователям/разработчикам. К примеру, та же поддержка WebSocket. Поправьте меня, если я не прав, но вроде как только у Google Chrome есть поддержка.
WebSocket есть у Chrome, Firefox, есть у Opera, но пока по умолчанию выключен, будет в IE10 и должен быть в Safari 6.
Для меня ответ «по-умолчанию выключен» == «отсутствует», ибо пользы и понта от него никакого, так как толпы пользователей загнать в настройки и что-то там сделать для «того, чтобы у них кое-что заработало» практически нереально.
У оперы если выключены WebSockets, то работает FlashSockets это тот же протокол, но на флеше… единственная проблема, что браузер соединение устанавливает секунды 2-3, а так бегает…
В Safari уже давно есть.
Интересно, когда же Chrome научится фон для TR показывать. Ведь все умеют, даже IE8 умеет это нормально показывать
Этот сайт оптимизирован для просмотра в IE 5.5 и выше.
Как в старые-добрые времена. Go-go, Дуров.
Этот сайт оптимизирован для просмотра в Google Chrome 66.6. Этот браузер встроен во все популярные программы и ОС, занимает более 90% рынка браузеров, а самое главное специально для вас поддерживает только такие стандарты, которые не поддерживает ни один другой браузер. Если наш сайт некорректно отображается в вашем браузере, значит, ваш браузер, к сожалению, соответствует стандартам W3C и вам рекомендуется его сменить на Google Chrome 66.6.
Safari 5.1.4 не советует, Opera 11.62 не советует, Firefox 11 не советует,
Firefox 3.6 советует, IE 8 советует
В IE 9 не могу посмотреть. Все-равно IE в топку.
Firefox 3.6 советует, IE 8 советует
В IE 9 не могу посмотреть. Все-равно IE в топку.
Для IE9 и IE10 не показывает.
И да, в топку версии IE до 9. 10 версия меня вообще несказанно радует. Это мое личное мнение.
И да, в топку версии IE до 9. 10 версия меня вообще несказанно радует. Это мое личное мнение.
IE9 и IE10 не идут в распространённой системе Windows XP.
В MS DOS они тоже не идут.
MS DOS — не распространённая система.
windows.microsoft.com/ru-RU/windows/help/end-support
И правильно делают, что не выпускают под «распространённую систему Windows XP», поддержка продукта закончилась, все ресурсы идут на развитие новых версий ОС и других направлений Microsoft.
И правильно делают, что не выпускают под «распространённую систему Windows XP», поддержка продукта закончилась, все ресурсы идут на развитие новых версий ОС и других направлений Microsoft.
В распространённой системе Windows XP прекрасно работают бабушки и ие 6.
Может потому что ВКОнтакте предлагает обновить устаревший браузер на новенький, самообновляющийся Хром?
© Wikipedia
В настоящее время WebSocket поддерживается в следующих браузерах:
Google Chrome (начиная с версии 4.0.249.0);
Apple Safari (начиная с версии 5.0.7533.16);
Mozilla Firefox (начиная с версии 4);
Opera (начиная с версии 10.70 9067);
В принципе, осталось запустить проекты с такими крупными игроками как qip.ru, чемпионат.ком, гизметео,… и бОльшая часть крупнейших российских ресурсов будет охвачено продвижением Chrome\Chromium. Интересно, войдет ли Хабр в их число?
Теперь вот файлообменники не просто баннерную и контекстную рекламу с Chrome размещают, а настоятельно рекомендуют:
Теперь вот файлообменники не просто баннерную и контекстную рекламу с Chrome размещают, а настоятельно рекомендуют:
Думаю, для многих не будет открытием, что при скачивании Flash Player с сайта Adobe, по умолчанию стоит галочка «Установить Google Chrome». Да и с антивирусом Avast такая же ситуация при установке.
Как мне кажется, Chrome действительно лучший браузер.
Как мне кажется, Chrome действительно лучший браузер.
Интересно, что Гугл действительно может выдавить другие браузеры (фишки вроде плагинов фаерфокса или навороченные настройки Оперы среднему пользовтелю все равно не нужны), как когда-то ИЕ, только в этот раз это скорее облегчит верстку. На мобильных устройствах, и на десктопе — один, да еще и Open Source браузер.
Есть, впрочем, и минусы. Хром жрет память и CPU гораздо активнее других бразуеров. Но средний пользователь не открывает вкладки десятками, и его это не волнует.
Есть, впрочем, и минусы. Хром жрет память и CPU гораздо активнее других бразуеров. Но средний пользователь не открывает вкладки десятками, и его это не волнует.
Стоит ему выдавить другие браузеры — и он начнет стремительно ухудшаться. Он хорош только пока ему это надо для конкуренции.
Ровно по той же причине неплохи последние версии IE.
Ровно по той же причине неплохи последние версии IE.
Вы забываете что есть открытый Chromium и по сути открытый WebKit. Все это дело будет точиться разработчиками, баг трекерами и т.д. короче люди будут писать и развивать. Всегда нужны будут новые технологии ускорение и т.д. даже если займет 100%. Гуглу же надо будет как то переманить аудиторию со всех остальных сайтов, будут убойные фичи работающие в хроме на гугле.
Даже если и жрет, то не вылетает и одна залагавшая вкладка не вешает весь браузер.
Кажеться у меня хром какой-то не такой, как у всех. Он у меня и лагает весь, время от времени, и с ошибками вылетать любит…
Хотя нет, есть то, что он делает как у всех. Кушает память.
Хотя нет, есть то, что он делает как у всех. Кушает память.
У меня на работе, дома, на ноуте стоит семерка, проц везде типа i5, оперативки больше 4х гб. И всегда когда надо чтото протестировать в файрфоксе, то видно разницу — хром быстр и стабилен, фф — тормозит когда пытаюсь быстро загрузить несколько вкладок, вешается от некоторых тяжелых страниц и в целом работает медленно.
И насчет памяти — я собсно с него и ушел 2 года назад, когда его приходилось перезапускать раз в 2 часа, видя занятых 900мб оперативки из 2гб, которые тогда у меня стояли.
И насчет памяти — я собсно с него и ушел 2 года назад, когда его приходилось перезапускать раз в 2 часа, видя занятых 900мб оперативки из 2гб, которые тогда у меня стояли.
средний пользователь как-раз таки открывает их десятками. во всяком случае среди моих знакомых
Вот только мне кажется, что если хром захватит солидную долю рынка, повторится история с IE и его отношением к W3C
монополия никогда к хорошему не приводила
Не повторится. Гугл заинтересован в развитии Интернета (в Америке он даже тестовые скоростные каналы к конечным юзерам прокладывает). Потому что это его бизнес, для этого они и браузер свой создали. Чем больше людей юзает Интернет, чем более интенсивнее использование, тем им лучше.
Микрософт — наоборот. Развитие Интернета приводит к конкуренции веб-приложений с windows-программульками.
Микрософт — наоборот. Развитие Интернета приводит к конкуренции веб-приложений с windows-программульками.
Надеюсь, вы это написали только по случаю 1 апреля, а не всерьёз.
Совершенно серьезно. Для непонимающих, растолкую.
Для обоих компаний (Гугл и Микрософт), браузеры — вспомогательная штука для их основных бизнесов.
У Гугла основной бизнес — продажа рекламы в Интернете.
Им выгодно повышать юзабельность Интернета, чем они и занимаются. Застой браузеров им невыгоден принципиально.
Это не Netscape и не Mozilla. Чем хуже Интернет, тем ниже выручка Гугла, несмотря на высокую рыночную долю браузера.
У Микрософта основной бизнес — продажа их ОС и сопутствующего монопольного барахла.
Им выгодно повышать юзабельность Интернета на их ОС, и выгодно *понижать* юзабельность Интернета на других платформах.
Чем, собственно, они успешно занимались во времена IE6, пока антимонопольщики им не дали по рукам за это.
Ради примера можно сравнить Google Docs и Office.
Google Docs сделали чтобы документы можно было редактировать везде, где есть браузер.
Office 365 — привязан к ОС, его сделали ради 1) рекламного buzz («облако» это теперь, а не хухры-мухры) 2) на самом деле ради борьбы с пиратством.
Вот такова суровая правда жизни, уважаемые хомячки.
Для обоих компаний (Гугл и Микрософт), браузеры — вспомогательная штука для их основных бизнесов.
У Гугла основной бизнес — продажа рекламы в Интернете.
Им выгодно повышать юзабельность Интернета, чем они и занимаются. Застой браузеров им невыгоден принципиально.
Это не Netscape и не Mozilla. Чем хуже Интернет, тем ниже выручка Гугла, несмотря на высокую рыночную долю браузера.
У Микрософта основной бизнес — продажа их ОС и сопутствующего монопольного барахла.
Им выгодно повышать юзабельность Интернета на их ОС, и выгодно *понижать* юзабельность Интернета на других платформах.
Чем, собственно, они успешно занимались во времена IE6, пока антимонопольщики им не дали по рукам за это.
Ради примера можно сравнить Google Docs и Office.
Google Docs сделали чтобы документы можно было редактировать везде, где есть браузер.
Office 365 — привязан к ОС, его сделали ради 1) рекламного buzz («облако» это теперь, а не хухры-мухры) 2) на самом деле ради борьбы с пиратством.
Вот такова суровая правда жизни, уважаемые хомячки.
Не хочется Вас расстраивать, но Microsoft сделали Office Web Apps, онлайн офис, так же как и Google Docs работает в браузере. И должен сказать, что работает лучше чем Google Docs (возможно это субъективное).
Интересно а что вы подразумеваете под термином «юзабельность Интернета»?
Я не пытаюсь защищать Microsoft или говорить, что какая-то из этих двух компаний хуже или лучше, просто ваш комментарий похож на бред сивой кабылы.
Интересно а что вы подразумеваете под термином «юзабельность Интернета»?
Я не пытаюсь защищать Microsoft или говорить, что какая-то из этих двух компаний хуже или лучше, просто ваш комментарий похож на бред сивой кабылы.
Почитайте System requirements для Office 365.
Он поддерживает Android или Linux? Ответ угадывается легко.
Юзабельность Интернета — это качество и количество веб-сайтов (включая скорость их работы).
Этот параметр напрямую влияет на количество пользователей Интернета и на то, сколько времени они проводят в Сети.
Именно поэтому крупные веб-сайты вроде VK поддерживают Chrome — они понимают, что это выгодно и для них (исключая прямых конкурентов Гугла).
Для любого владельца популярного ресурса это очевидные вещи.
Office может быть лучше, может быть хуже — это вообще к теме не относится.
Он поддерживает Android или Linux? Ответ угадывается легко.
Юзабельность Интернета — это качество и количество веб-сайтов (включая скорость их работы).
Этот параметр напрямую влияет на количество пользователей Интернета и на то, сколько времени они проводят в Сети.
Именно поэтому крупные веб-сайты вроде VK поддерживают Chrome — они понимают, что это выгодно и для них (исключая прямых конкурентов Гугла).
Для любого владельца популярного ресурса это очевидные вещи.
Office может быть лучше, может быть хуже — это вообще к теме не относится.
Office Web Apps работает в браузере.
Я так понимаю про «юзабельность интернета» Вы сами придумали.
Я так понимаю про «юзабельность интернета» Вы сами придумали.
Ладно, хомячки, умываю руки.
Напоследок вам ссылка.
plus.google.com/114128403856330399812/posts/9dKsD7Mi7JU
People never seem to understand why Google builds Chrome no matter how many times I try to pound it into their heads. It's very simple: the primary goal of Chrome is to make the web advance as much and as quickly as possible. That's it. It's completely irrelevant to this goal whether Chrome actually gains tons of users or whether instead the web advances because the other browser vendors step up their game and produce far better browsers. Either way the web gets better. Job done. The end.
…
It's not hard to understand the roots of this strategy. Google succeeds (and makes money) when the web succeeds and people use it more to do everything they need to do.
Если не сможете понять последнее предложение, вам уже ничего не поможет :)
Напоследок вам ссылка.
plus.google.com/114128403856330399812/posts/9dKsD7Mi7JU
People never seem to understand why Google builds Chrome no matter how many times I try to pound it into their heads. It's very simple: the primary goal of Chrome is to make the web advance as much and as quickly as possible. That's it. It's completely irrelevant to this goal whether Chrome actually gains tons of users or whether instead the web advances because the other browser vendors step up their game and produce far better browsers. Either way the web gets better. Job done. The end.
…
It's not hard to understand the roots of this strategy. Google succeeds (and makes money) when the web succeeds and people use it more to do everything they need to do.
Если не сможете понять последнее предложение, вам уже ничего не поможет :)
Слив засчитан.
Да, конечно, таким просто железобетонным аргументам хомячков слил.
Вобщем хабр цветет и пахнет. Продолжайте сливать друг друга :)
«Надеюсь, вы это написали только по случаю 1 апреля, а не всерьёз.»
«Office Web Apps работает в браузере.
Я так понимаю про «юзабельность интернета» Вы сами придумали.»
Вобщем хабр цветет и пахнет. Продолжайте сливать друг друга :)
«Надеюсь, вы это написали только по случаю 1 апреля, а не всерьёз.»
«Office Web Apps работает в браузере.
Я так понимаю про «юзабельность интернета» Вы сами придумали.»
Chrome нужен Google совсем по другой причине. Просто вспомните, на чём собственно компания зарабатывает:
my.opera.com/IlyaShpankov/blog/2012/03/11/remark-15
my.opera.com/IlyaShpankov/blog/2012/03/11/remark-15
А вот вам другая ссылочка
www.websiteoptimization.com/speed/tweak/psychology-web-performance/
Google found that moving from a 10-result page loading in 0.4 seconds to a 30-result page loading in 0.9 seconds decreased traffic and ad revenues by 20% (Linden 2006).
When the home page of Google Maps was reduced from 100KB to 70-80KB, traffic went up 10% in the first week, and an additional 25% in the following three weeks (Farber 2006).
Tests at Amazon revealed similar results: every 100 ms increase in load time of Amazon.com decreased sales by 1% (Kohavi and Longbotham 2007).
Experiments at Microsoft on Live Search showed that when search results pages were slowed by 1 second: (Kohavi 2007)
Нормально, да?
www.websiteoptimization.com/speed/tweak/psychology-web-performance/
Google found that moving from a 10-result page loading in 0.4 seconds to a 30-result page loading in 0.9 seconds decreased traffic and ad revenues by 20% (Linden 2006).
When the home page of Google Maps was reduced from 100KB to 70-80KB, traffic went up 10% in the first week, and an additional 25% in the following three weeks (Farber 2006).
Tests at Amazon revealed similar results: every 100 ms increase in load time of Amazon.com decreased sales by 1% (Kohavi and Longbotham 2007).
Experiments at Microsoft on Live Search showed that when search results pages were slowed by 1 second: (Kohavi 2007)
Нормально, да?
Показательные цифры. По ним получается, что компании Google невыгодно быстро показывать много результатов, лучше чуть медленнее и чтобы пользователь листал результаты почаще. Это и есть «улучшение юзабельности сети»?
Вы отрицаете, что скорость загрузки страниц влияет на revenue? :)
Придираться к мелочам можно сколько угодно, фактов все равно достаточно.
> если MS сделает хороший браузер, совместимый с открытыми стандартами
Ну и где столько лет был Микрософт со своими браузерами до недавнего времени?
Микрософту выгодно делать браузер с быстрым JS, на котором можно делать быстрый client-side?
Микрософту выгодно стрелять себе в ногу?
Придираться к мелочам можно сколько угодно, фактов все равно достаточно.
> если MS сделает хороший браузер, совместимый с открытыми стандартами
Ну и где столько лет был Микрософт со своими браузерами до недавнего времени?
Микрософту выгодно делать браузер с быстрым JS, на котором можно делать быстрый client-side?
Микрософту выгодно стрелять себе в ногу?
Степень влияния достаточна чтобы гуглу зарабатывать на этом лишние миллионы, чтобы окупить разработку и продвижение браузера.
> Поскольку MS — всё еще коммерческая компания и поскольку она это делает — видимо, да :)
Сейчас — пусть делают, молодцы. Делают они, потому что сейчас прижали их со всех сторон уже, особенно в mobile.
Пусть прижимают сильнее — нам это выгоднее.
> Поскольку MS — всё еще коммерческая компания и поскольку она это делает — видимо, да :)
Сейчас — пусть делают, молодцы. Делают они, потому что сейчас прижали их со всех сторон уже, особенно в mobile.
Пусть прижимают сильнее — нам это выгоднее.
Извиняюсь — я чуть ниже дал коммент вам по ошибке, а не Nail :)
Ну результаты MS после двоеточия, которые вы так аккуратно обрезали:)
Как я мог обрезать текст в вашем сообщении? O_o
Оптимизация открытия страниц с результатами поисков в целях увеличения прибыли от рекламы — это дело понятное и без примеров. Только мы говорим не об этом: Google совсем не стремится сделать интернет лучше, Google хочет продать больше рекламы, и подороже (для чего и нужны пользовательские данные). И именно в этом направлении будет идти оптимизация. Как пример — предзагрузка страниц в Chrome. Казалось бы — для того, чтобы пользователь открывал страницы быстрее. Но ведь одновременно в фоне Chrome загружает из сети несколько страниц, на которые пользователь никогда не зайдёт. И что в итоге? В итоге — бешеный паразитный трафик. А он, как мы знаем, перегружает сеть и делает её медленней. Но заботит ли это Google? Совсем нет — даже радует, ведь благодаря этому сайты статистики засчитывают Chrome дополнительные проценты в доле на рынке.
А Android? «Бесплатная» ось, круто. Вот только за бесплатность производителям устройств нужно платить обязательной установкой гуглосервисов, включая Youtube. А там рекламы — вагон и маленькая тележка. А это опять дополнительный трафик. Так заботится ли Google об интернете, или всё-таки о своих прибылях?
Вообще, мало кто задумывается, но ведь по сути Android — это та самая анекдотичная «Windows на ядре Linux». Теперь это реальность, а не шутка. Естественно, такая ситуация приводит к аналогичным последствиям: «железячники» пишут закрытые драйверы для своих изделий, использующихся на Android-устройствах, а разработчики Free Software снова вынуждены писать свободные версии драйверов самостоятельно. Вот такой вот финт ушами изобразил Google. На самом деле сделать обычный GNU/Linux дистрибутив для мобильных устройств для Google было бы гораздо проще и менее затратно. Но в этом случае Google не имела бы того контроля над платформой, какой она имеет сейчас. Вот и весь секрет.
может быть, не все карты раскрыты в этом явно «рекламно» выглядящем абзаце?
Естественно. Не все карты. Неужели вы думаете, что Google открытым текстом напишет, что хочет стать монополистом на рынке? Я, кстати, об этом говорил ещё года три-четыре назад: Microsoft создала рынок десктопов и стала на нём монополистом, Google же хочет стать монополистом во всём интернете — а для этого он всё сделает, чтобы интернет был максимально «завязан» на продукты и сервисы Google. Но эта монополия нам аукнется гораздо сильнее, чем монополия Microsoft.
Вообще, если Google не поддерживается на уровне гос.структур США, я буду очень удивлён. Это же уникальная возможность — не нужно содержать огромный аппарат осведомителей и шпионов, через сервисы Google можно достаточно точно знать по каждой конкретной стране массу информации: чем интересуется население, какие покупки и как часто делает (оценка финансового положения страны и результатов реформ), что обсуждает, как относится к тому или иному политическому событию, уровень боеготовности различных видов войск с географической привязкой, уровень грамотности (т.е. оценить уровень образования населения), даже просматривать почту (GMail — весьма популярный у нас сервис), и т.д. и т.п. Если считаете, что у меня паранойя, то могу сказать, что со времени развала СССР и «окончания» холодной войны ни один из департаментов, занимающихся сбором и систематизацией информации о «потенциальных противниках», не сократился ни на одного человека. Даже наоборот — им теперь приходится обрабатывать гораздо больше информации. Вы знаете хоть одну российскую компанию, которая обладала бы соразмерной информацией о жителях США? Мы о них не знаем ничего, они о нас — всё. Я не пугаю войной, но даже в плане бизнеса и экономических взаимоотношений их положение гораздо более выигрышное, чем наше.
Кстати, тактика и стратегия Google практически в точности повторяет Microsoft:
ru.wikipedia.org/wiki/Embrace,_Extend,_and_Extinguish
ru.wikipedia.org/wiki/Vendor_lock-in
ru.wikipedia.org/wiki/Embrace,_Extend,_and_Extinguish
ru.wikipedia.org/wiki/Vendor_lock-in
> Google совсем не стремится сделать интернет лучше, Google хочет продать больше рекламы
Тут нет противоречия.
Чем лучше интернет, тем чаще им пользуются люди, тем больше рекламы Гугл продает.
Android хорош хотя бы тем, что это противовес угрозы монополии iOS.
Гугл вряд ли станет монополистом в интернете, хотя бы из-за той же iOS.
А вот теперь поговорим про Микрософт.
Если Микрософт вдруг захавает интернет, то для интернета это будет жопа.
Потому что у Микрософта есть их денежная корова — ОС, а интернет — это как телеге пятое колесо. Это будет как монополия IE6 — рынок захаван, зачем дальше развиваться?
Если вдруг Гугл захавает весь интернет (на самом деле не захавает), то он будет его холить и лелеять.
Просто потому что у Гугла кроме интернета нифига нет. Денежная корова Гугла — интернет.
По поводу политики, спорить тут можно долго. Ну да, у США — инфа. Зато у России — нефть. Против лома нет приема.
Тут нет противоречия.
Чем лучше интернет, тем чаще им пользуются люди, тем больше рекламы Гугл продает.
Android хорош хотя бы тем, что это противовес угрозы монополии iOS.
Гугл вряд ли станет монополистом в интернете, хотя бы из-за той же iOS.
А вот теперь поговорим про Микрософт.
Если Микрософт вдруг захавает интернет, то для интернета это будет жопа.
Потому что у Микрософта есть их денежная корова — ОС, а интернет — это как телеге пятое колесо. Это будет как монополия IE6 — рынок захаван, зачем дальше развиваться?
Если вдруг Гугл захавает весь интернет (на самом деле не захавает), то он будет его холить и лелеять.
Просто потому что у Гугла кроме интернета нифига нет. Денежная корова Гугла — интернет.
По поводу политики, спорить тут можно долго. Ну да, у США — инфа. Зато у России — нефть. Против лома нет приема.
Чем лучше интернет, тем чаще им пользуются люди, тем больше рекламы Гугл продает.
Вы вдумайтесь сами в то, что говорите: «Лучший интернет — это интернет, в котором больше рекламы». Вас ничего не настораживает?
Android хорош хотя бы тем, что это противовес угрозы монополии iOS.
Какая монополия может быть у продукции Apple, позиционируемой как «элитная»? Это невозможно в принципе. Посмотрите на мобильный рынок в России: на 9 Android-устройств приходится 1 iOS устройство. Из всех смартфонов/планшетов только 5% относится на продукцию Apple. Какая может быть здесь монополия?
Гугл вряд ли станет монополистом в интернете, хотя бы из-за той же iOS.
Google уже практически стал в интернете монополистом. Продуктами или сервисами Google пользуется прямо или косвенно каждый пользователь интернета. Ежедневно и не по разу.
Если Микрософт вдруг захавает интернет, то для интернета это будет жопа.
Потому что у Микрософта есть их денежная корова — ОС, а интернет — это как телеге пятое колесо.
Microsoft физически не сможет сделать из интернета монополию, как она сделала на рынке десктопов. Это совершенно не её профиль.
Это будет как монополия IE6 — рынок захаван, зачем дальше развиваться?
Вот так и будет с Google.
Если вдруг Гугл захавает весь интернет (на самом деле не захавает), то он будет его холить и лелеять.
Если Microsoft так не делал с рынком десктопов, то что заставит Google поступать так с интернетом?
Ну да, у США — инфа. Зато у России — нефть.
У США нефти не меньше, кроме того инфа стоит дороже, чем нефть.
Наша нефть нам никак не подмога. Во-первых, прибыль от неё идёт не в казну, а в частные карманы определённой группы лиц. А во-вторых, эта группа лиц не утруждает себя заделами на будущее: новые месторождения никто не ищет и не разрабатывает, Сибирь отдаётся Китаю в аренду (на поиск, добычу, вывоз в Китай и на переработку там всех полезных ископаемых). Не так давно Норвегия объявила о намерении начать разработку северных нефтяных месторождений. Все добывающие страны сказали «OK, мы тоже начнём», и только Россия вяло протестовала, посетовав на «возможный урон экологии». На самом деле мы уже физически не можем вести разработку сами — старые кадры разбежались (кто — за границу, кто — на кладбище), а новые кадры так и не пришли.
> Вы вдумайтесь сами в то, что говорите: «Лучший интернет — это интернет, в котором больше рекламы».
Неточное выражение.
Это значит реклама более дорогая.
Это значит больше трафика, и поэтому «больше рекламы».
Для веб-паблишеров это очень хорошо. А для юзеров — без разницы. Для противников рекламы есть adblock.
> Какая монополия может быть у продукции Apple, позиционируемой как «элитная»? Это невозможно в принципе.
Apple уже давно идет в массы. И с телефонами (кстати, в США у них за счет кредита цена выглядит вообще мизерной — вот и массовость), и с компьютерами — цена на Macbook Air вполне себе массовая.
Вот не было бы Android, в смартфонах они всех сильно обогнали бы.
> Посмотрите на мобильный рынок в России
Мобильный рынок России — это вообще средневековье, по смартфонам мы отстали дальше некуда.
> Google уже практически стал в интернете монополистом. Продуктами или сервисами Google пользуется прямо или косвенно каждый пользователь интернета
Ну тоже самое можно про Facebook сказать.
А вообще это не во всех странах. Яндекс-Вконтактик. В Японии тоже наверно похожая картина.
> Microsoft физически не сможет сделать из интернета монополию, как она сделала на рынке десктопов. Это совершенно не её профиль.
У них был шанс, они его просрали.
Им невыгоден был интернет в принципе, и они не догадались что из него конкурент вырастет.
> Если Microsoft так не делал с рынком десктопов, то что заставит Google поступать так с интернетом?
Во-первых, MS надо все таки отдать должное, десктоп они в конце концов вылизали.
Во-вторых, интернету есть куда расти. Особенно в развивающихся странах. Гуглу выгодно его выращивать до упора.
В-третьих, Гугл если вдруг захавает весь инет, начнет бодаться с ТВ и Голивудом, опять таки через интернет. Это как пить дать.
Про политику спорить не буду. Направление куда ведут Россию я не поддерживаю.
Неточное выражение.
Это значит реклама более дорогая.
Это значит больше трафика, и поэтому «больше рекламы».
Для веб-паблишеров это очень хорошо. А для юзеров — без разницы. Для противников рекламы есть adblock.
> Какая монополия может быть у продукции Apple, позиционируемой как «элитная»? Это невозможно в принципе.
Apple уже давно идет в массы. И с телефонами (кстати, в США у них за счет кредита цена выглядит вообще мизерной — вот и массовость), и с компьютерами — цена на Macbook Air вполне себе массовая.
Вот не было бы Android, в смартфонах они всех сильно обогнали бы.
> Посмотрите на мобильный рынок в России
Мобильный рынок России — это вообще средневековье, по смартфонам мы отстали дальше некуда.
> Google уже практически стал в интернете монополистом. Продуктами или сервисами Google пользуется прямо или косвенно каждый пользователь интернета
Ну тоже самое можно про Facebook сказать.
А вообще это не во всех странах. Яндекс-Вконтактик. В Японии тоже наверно похожая картина.
> Microsoft физически не сможет сделать из интернета монополию, как она сделала на рынке десктопов. Это совершенно не её профиль.
У них был шанс, они его просрали.
Им невыгоден был интернет в принципе, и они не догадались что из него конкурент вырастет.
> Если Microsoft так не делал с рынком десктопов, то что заставит Google поступать так с интернетом?
Во-первых, MS надо все таки отдать должное, десктоп они в конце концов вылизали.
Во-вторых, интернету есть куда расти. Особенно в развивающихся странах. Гуглу выгодно его выращивать до упора.
В-третьих, Гугл если вдруг захавает весь инет, начнет бодаться с ТВ и Голивудом, опять таки через интернет. Это как пить дать.
Про политику спорить не буду. Направление куда ведут Россию я не поддерживаю.
Apple уже давно идет в массы.
«Массы», составляющие 80% в мире, покупают мобильные устройства в пределах 50-100 USD.
Вот не было бы Android, в смартфонах они всех сильно обогнали бы.
Нет.
MS надо все таки отдать должное, десктоп они в конце концов вылизали.
А у вас есть с чем сравнить? :) Была ли альтернатива? :)
В Iphone — массовое устройство как минимум в US.
На планшетах вообще некому конкурировать с iOS кроме как Android.
Я сравниваю с оконными менеджерами unix. Виндовс уже можно даже юзать, до уровня kde ей осталось только нормальные рабочие столы сделать.
На планшетах вообще некому конкурировать с iOS кроме как Android.
Я сравниваю с оконными менеджерами unix. Виндовс уже можно даже юзать, до уровня kde ей осталось только нормальные рабочие столы сделать.
Ну США — это ведь далеко не весь мир, верно?
На планшетах с iOS вообще можно не конкурировать — дальше эппловского железа iOS не пойдёт, а устройства Apple рассчитаны на небольшой сегмент рынка. За всю историю iPad продано на сегодняшний день что-то около 100 млн. планшетов. По сравнению с 2-х миллиардной армией пользователей интернета это лишь 5%, да и то как правило владельцы планшета — это те же владельцы маковских ноутов и iPhone, а также нужно помнить, что очень много людей тупо меняют старую модель устройства на новую. Т.е. продано-то 100 млн., но реально в пользовании в лучшем случае половина. Повторю — у Apple очень специфичная аудитория.
На планшетах с iOS вообще можно не конкурировать — дальше эппловского железа iOS не пойдёт, а устройства Apple рассчитаны на небольшой сегмент рынка. За всю историю iPad продано на сегодняшний день что-то около 100 млн. планшетов. По сравнению с 2-х миллиардной армией пользователей интернета это лишь 5%, да и то как правило владельцы планшета — это те же владельцы маковских ноутов и iPhone, а также нужно помнить, что очень много людей тупо меняют старую модель устройства на новую. Т.е. продано-то 100 млн., но реально в пользовании в лучшем случае половина. Повторю — у Apple очень специфичная аудитория.
США — это весьма значительная часть мира. Особенно если в деньги перевести.
> На планшетах с iOS вообще можно не конкурировать
Очень громкое заявление.
А если из 2 миллирдов вычесть PC на предприятиях?
А если динамику роста посмотреть?
Сейчас может быть 5%, а вот лет через 10 — 50%?
> На планшетах с iOS вообще можно не конкурировать
Очень громкое заявление.
А если из 2 миллирдов вычесть PC на предприятиях?
А если динамику роста посмотреть?
Сейчас может быть 5%, а вот лет через 10 — 50%?
Китай или Индия легко обходят США по числу населения. Да, на американцах можно заработать больше, чем на, к примеру, индийцах, но при этом заработок на одной США всегда будет меньше, чем на остальном мире вместе взятом.
iPad никогда не достигнет 50% мирового рынка. Вообще ни одно устройство Apple не достигнет такой цифры никогда. У них, повторю, абсолютно другая бизнес-модель, ничего общего не имеющая с массовым рынком.
iPad никогда не достигнет 50% мирового рынка. Вообще ни одно устройство Apple не достигнет такой цифры никогда. У них, повторю, абсолютно другая бизнес-модель, ничего общего не имеющая с массовым рынком.
Опера конечно быстрый браузер, но учитывая ее мизерную долю, понятно почему Гугл решил делать свой браузер.
В то время Firefox был тормозным, это только недавно они спохватились и начали оптимизировать.
В то время Firefox был тормозным, это только недавно они спохватились и начали оптимизировать.
Google решил делать свой браузер потому, почему я написал в своей статье по ссылке выше. Все остальные объяснения появления Chrome просто не выдерживают критики. Всегда нужно смотреть, на чём и как зарабатывает компания, чтобы давать правильную оценку её действиям.
Если вы не верите в клиентскую оптимизацию, встретьтесь с stevesouders.com где-нибудь на конференции, и спорьте с ним, я хочу посмотреть как вы будете критику свою составлять.
Сотрудник Opera критикует выгоду web performance, вот это будет номер :)
Гугл начал делать браузер по нескольким причинам, в том числе чтобы трекать omnibox, да.
Ему в любом случае выгодно развивать свой браузер до упора — потому что кроме трекания есть еще куча причин это делать.
Сотрудник Opera критикует выгоду web performance, вот это будет номер :)
Гугл начал делать браузер по нескольким причинам, в том числе чтобы трекать omnibox, да.
Ему в любом случае выгодно развивать свой браузер до упора — потому что кроме трекания есть еще куча причин это делать.
Сотрудник Opera критикует выгоду web performance, вот это будет номер :)
Вы путаете производительность сети и рекламную оптимизацию. Это разные вещи.
Ему в любом случае выгодно развивать свой браузер до упора — потому что кроме трекания есть еще куча причин это делать.
А вот на ваш взгляд — назовите несколько причин, для чего Google нужен свой браузер?
Про рекламную оптимизацию я ничего не говорил. Впрочем и про производительность сети тоже.
Я говорил про скорость работы веб-сайтов, и что это влияет на доходы от рекламы.
> А вот на ваш взгляд — назовите несколько причин, для чего Google нужен свой браузер?
1. Им нужен просто качественный браузер, потому что это ведет к большей популярности интернета в целом. А интернет — это денежная корова Гугла.
2. Удобное трекание юзеров.
3. Независимая Application платформа — чтобы бодаться с конкурентами: MS, Apple, Oracle.
4. Вытекает из предыдущего, чтобы из него сделать свою ОС — Chrome OS.
100% монополия Гугла — это конечно нам нафиг не надо. В идеале надо чтобы у него была доля среди браузеров 80%, чтобы он стал main stream, и сделал нам всем нормальную быструю client-side платформу.
Вот это будет круто.
Я говорил про скорость работы веб-сайтов, и что это влияет на доходы от рекламы.
> А вот на ваш взгляд — назовите несколько причин, для чего Google нужен свой браузер?
1. Им нужен просто качественный браузер, потому что это ведет к большей популярности интернета в целом. А интернет — это денежная корова Гугла.
2. Удобное трекание юзеров.
3. Независимая Application платформа — чтобы бодаться с конкурентами: MS, Apple, Oracle.
4. Вытекает из предыдущего, чтобы из него сделать свою ОС — Chrome OS.
100% монополия Гугла — это конечно нам нафиг не надо. В идеале надо чтобы у него была доля среди браузеров 80%, чтобы он стал main stream, и сделал нам всем нормальную быструю client-side платформу.
Вот это будет круто.
Еще пояснения.
80% — с этого момента веб-разработчики могут начинать дискриминировать пользователей альтернативных браузеров, тем самым заставляя производителей этих браузеров быть совместимыми с этой платформой.
А Кроме Гугла нормальный client-side делать некому.
Apple это нафиг не сдалось — только будет откусывать деньгу от их App Store.
Для MS это вообще будет страшный сон (привет кроссплатформа, пока монополия).
А Оракл к этому просто морально не готов.
80% — с этого момента веб-разработчики могут начинать дискриминировать пользователей альтернативных браузеров, тем самым заставляя производителей этих браузеров быть совместимыми с этой платформой.
А Кроме Гугла нормальный client-side делать некому.
Apple это нафиг не сдалось — только будет откусывать деньгу от их App Store.
Для MS это вообще будет страшный сон (привет кроссплатформа, пока монополия).
А Оракл к этому просто морально не готов.
1. Разве качество Chrome превосходит качество других браузеров?
2. «Удобное и мощное средство сбора информации о пользователях», да?
3. Платформа Google не менее зависимая от него самого, чем у остальных. Независимые приложения — это те, которые работают на любой платформе, в любом браузере (в случае веб-приложений).
4.… и тогда можно будет «трекать» даже оффлайновую активность пользователей :)
Chrome едва добрался до отметки в 25%, а многие крупные и мелкие проекты уже начинают игнорить другие браузеры, предлагая своим пользователям использовать только Chrome.
2. «Удобное и мощное средство сбора информации о пользователях», да?
3. Платформа Google не менее зависимая от него самого, чем у остальных. Независимые приложения — это те, которые работают на любой платформе, в любом браузере (в случае веб-приложений).
4.… и тогда можно будет «трекать» даже оффлайновую активность пользователей :)
100% монополия Гугла — это конечно нам нафиг не надо. В идеале надо чтобы у него была доля среди браузеров 80%
Chrome едва добрался до отметки в 25%, а многие крупные и мелкие проекты уже начинают игнорить другие браузеры, предлагая своим пользователям использовать только Chrome.
1. Превосходит качество других массовых браузеров — да. Это хорошо влияет на погоду.
2. С моральной точки зрения — кому не нравится это можно закрыть/отключить. С точки зрения бизнеса — это хорошее решение.
3. Браузер у них open source. Движок Javascript open source.
> Chrome едва добрался до отметки в 25%, а многие крупные и мелкие проекты уже начинают игнорить другие браузеры, предлагая своим пользователям использовать только Chrome.
Пока никто не игнорит, просто подгоняют переходить с IE. Фичи же не урезают.
А вот где-то с 80% *отсталые* браузеры можно начинать дискриминировать.
2. С моральной точки зрения — кому не нравится это можно закрыть/отключить. С точки зрения бизнеса — это хорошее решение.
3. Браузер у них open source. Движок Javascript open source.
> Chrome едва добрался до отметки в 25%, а многие крупные и мелкие проекты уже начинают игнорить другие браузеры, предлагая своим пользователям использовать только Chrome.
Пока никто не игнорит, просто подгоняют переходить с IE. Фичи же не урезают.
А вот где-то с 80% *отсталые* браузеры можно начинать дискриминировать.
1. Нет никаких объективных данных, подтверждающих лучшее качество Chrome, кроме маркетинговых текстов самой Google.
2. Это нельзя отключить.
3. Chrome не является свободным ПО.
ru.wikipedia.org/wiki/Chromium#.D0.9E.D1.82.D0.BB.D0.B8.D1.87.D0.B8.D1.8F_.D0.BE.D1.82_Google_Chrome
IE ни при чём вообще. Веб-разработчики всё больше ориентируются на WebKit и тестируют свои разработки только в Chrome, оставляя другие браузеры без внимания или уделяя минимальное внимание (ресурсы распределяются по остаточному принципу). Это уже заметно невооружённым глазом.
2. Это нельзя отключить.
3. Chrome не является свободным ПО.
ru.wikipedia.org/wiki/Chromium#.D0.9E.D1.82.D0.BB.D0.B8.D1.87.D0.B8.D1.8F_.D0.BE.D1.82_Google_Chrome
Пока никто не игнорит, просто подгоняют переходить с IE. Фичи же не урезают.
IE ни при чём вообще. Веб-разработчики всё больше ориентируются на WebKit и тестируют свои разработки только в Chrome, оставляя другие браузеры без внимания или уделяя минимальное внимание (ресурсы распределяются по остаточному принципу). Это уже заметно невооружённым глазом.
1. Я перешел на Chrome с Firefox еще в те времена, когда в Chrome даже Adblock'а нормального не было. Просто потому что он банально быстрее работал — это реально было заметно.
2. Если понадобится, можно через персональный прокси резать. Только вряд ли кому это реально понадобится. В Chromium можно вырезать.
3. У Chromium BSD лицензия. Яндекс, Mail.ru делают свои сборки на основе Chromium.
> Веб-разработчики всё больше ориентируются на WebKit и тестируют свои разработки только в Chrome
Ну, во-первых, тестируют всегда обычно во всех основных браузерах.
Во-вторых, я уже привел аргументацию с точки зрения разработчика, почему Chrome любят больше.
2. Если понадобится, можно через персональный прокси резать. Только вряд ли кому это реально понадобится. В Chromium можно вырезать.
3. У Chromium BSD лицензия. Яндекс, Mail.ru делают свои сборки на основе Chromium.
> Веб-разработчики всё больше ориентируются на WebKit и тестируют свои разработки только в Chrome
Ну, во-первых, тестируют всегда обычно во всех основных браузерах.
Во-вторых, я уже привел аргументацию с точки зрения разработчика, почему Chrome любят больше.
1. Повторю — объективных доказательств нет.
2. Вы не понимаете. Там нечего резать — Chrome, как и Chromium, завязаны на сервисы Google. Не нужно искать в коде браузера секретные шпионские модули, их там нет. Google собирает информацию на своих сервисах, там, на удалённых серверах. А Chrome просто приводит очередных жертв и сообщает минимальную инфу — откуда привёл, зачем, кого, почему, и т.д… Вот сейчас ещё Google откроет облачные хранилища, и мы сами будем ему на серверы отправлять всю нашу подноготную — на, изучай, делай выводы.
3. Да хоть какая лицензия. Читай выше.
А Хром — да, будут любить. И Хром всех будет любить. Особенно тех, кто помогает приводить всё новых и новых жертв.
2. Вы не понимаете. Там нечего резать — Chrome, как и Chromium, завязаны на сервисы Google. Не нужно искать в коде браузера секретные шпионские модули, их там нет. Google собирает информацию на своих сервисах, там, на удалённых серверах. А Chrome просто приводит очередных жертв и сообщает минимальную инфу — откуда привёл, зачем, кого, почему, и т.д… Вот сейчас ещё Google откроет облачные хранилища, и мы сами будем ему на серверы отправлять всю нашу подноготную — на, изучай, делай выводы.
3. Да хоть какая лицензия. Читай выше.
А Хром — да, будут любить. И Хром всех будет любить. Особенно тех, кто помогает приводить всё новых и новых жертв.
1. Объективный показатель: www.browserscope.org/
2. Там можно резать запросы при старте и при смене сети. И запросы от Omnibox.
В остальном Chrome несильно отличается от Firefox.
2. Там можно резать запросы при старте и при смене сети. И запросы от Omnibox.
В остальном Chrome несильно отличается от Firefox.
1. Это одна из многих попыток сравнить браузеры. Она не может служить эталоном. Браузер — слишком сложное ПО, чтобы его можно было сравнивать по сотне параметров. Если же исходить из простых критериев, то я, к примеру, могу сказать, что «в Opera есть встроенный почтовик и компрессия данных», и вам нечего будет противопоставить. Так что неблагодарное это дело — сравнивать браузеры и выбирать лучший.
2. Ещё раз: Хром — это ваш проводник в сервисы Google. Он вас туда приведёт рано или поздно. И вот эти сервисы выжмут из вас всю информацию, вплоть до ваших предпочтений по части женского пола. Включите синхронизацию, заведите аккаунт на gmail или G+, воспользуйтесь веб-хранилищем — всё, этого достаточно.
2. Ещё раз: Хром — это ваш проводник в сервисы Google. Он вас туда приведёт рано или поздно. И вот эти сервисы выжмут из вас всю информацию, вплоть до ваших предпочтений по части женского пола. Включите синхронизацию, заведите аккаунт на gmail или G+, воспользуйтесь веб-хранилищем — всё, этого достаточно.
1. Вы просили объективное сравнение — я вам его привел.
Браузерам не нужен встроенный почтовик.
Мне интересно сравнение только с mainstream браузерами. У Opera доля на мировом рынке — мизерная, на ситуацию с вебом она практически никак не повлияла, в отличие от Chrome, который заставил встряхнуться Firefox и IE.
2. Единственная связь Chrome с сервисами Гугла — синхронизация, да.
Поисковик Гугл более популярен чем синхронизация в Chrome, так что она вообще никакой погоды не делает. Все кто хотели завести аккаунт уже давно сделали это через меню на google.com
Браузерам не нужен встроенный почтовик.
Мне интересно сравнение только с mainstream браузерами. У Opera доля на мировом рынке — мизерная, на ситуацию с вебом она практически никак не повлияла, в отличие от Chrome, который заставил встряхнуться Firefox и IE.
2. Единственная связь Chrome с сервисами Гугла — синхронизация, да.
Поисковик Гугл более популярен чем синхронизация в Chrome, так что она вообще никакой погоды не делает. Все кто хотели завести аккаунт уже давно сделали это через меню на google.com
Вы загляните в баг трекер Хрома и посмотрите какие там ишью висят уже по нескольку лет.
Гугл гонится за фичами, при этом забивая на доделывание хвостов.
Нет, он конечно хороший браузер, но я бы не хотел что бы он стал монополистом, пусть лучше здоровая конкуренция.
Гугл гонится за фичами, при этом забивая на доделывание хвостов.
Нет, он конечно хороший браузер, но я бы не хотел что бы он стал монополистом, пусть лучше здоровая конкуренция.
В любом программном продукте всегда будут юзеры, недовольные тем, что разработчики по их мнению занимаются «не теми вещами».
Монополиста конечно не надо, но будет хорошо если у него будет около 80% рынка.
Монополиста конечно не надо, но будет хорошо если у него будет около 80% рынка.
Как год назад добавил заметку об авторе «Ворует тексты с Roem.ru», так оно до сих пор и осталось
Правила размещения и использования материалов и информации Roem.ru:
Ссылка на Roem.ru в статье есть. Что конкретно вы называете воровством?
Посетители Интернет-сайта имеют право знакомиться с материалами, публикуемыми пользователями, а также ссылаться на них, цитировать и копировать их, как полностью, так и в части, с обязательной ссылкой на адрес Интернет-сайта и автора материалов;
Ссылка на Roem.ru в статье есть. Что конкретно вы называете воровством?
habrahabr.ru/info/help/rules/:
2. Хабр — не ЖЖ и не центр мирового кросспостинга. Не нужно копировать посты из других блогов и сайтов, указывая, что ранее они были опубликованы в другом месте.
Думаю, ненужность копирования без указания первоисточника подразумевается.
2. Хабр — не ЖЖ и не центр мирового кросспостинга. Не нужно копировать посты из других блогов и сайтов, указывая, что ранее они были опубликованы в другом месте.
Думаю, ненужность копирования без указания первоисточника подразумевается.
Скопирован только комментарий Дурова. Ссылку на источник этого комментария поставил.
Всё остальное написал я сам. Изображение сделал сам.
Всё остальное написал я сам. Изображение сделал сам.
Ну дык, разрешенным воровством это называется. Я пекусь о самочувствии ворья.
Но уже радует, что вы научились ставить ссылки. В прошлый раз этого не было (письмо Крючкову от 15-го апреля 2011-го):
Но уже радует, что вы научились ставить ссылки. В прошлый раз этого не было (письмо Крючкову от 15-го апреля 2011-го):
Ссылка habrahabr.ru/blogs/infosecurity/117442/ не открывается. В любом случае, если когда-либо я взял материал или часть материала с Roem.ru, не поставив ссылку на источник, прошу прощения. Как только вы укажете на это, готов сразу исправить.
В этой новости, как и в других новостях, которые я публикую на Хабре, ссылка на источник есть.
Цитирование ответа Павла Дурова со ссылкой на источник этого ответа называется не разрешенным воровством, а цитированием. Как я указал выше, остальную часть новости я написал сам.
В этой новости, как и в других новостях, которые я публикую на Хабре, ссылка на источник есть.
Цитирование ответа Павла Дурова со ссылкой на источник этого ответа называется не разрешенным воровством, а цитированием. Как я указал выше, остальную часть новости я написал сам.
Значит, я неправильно понял мысль sinodov. Приношу извинения.
Что-то новый хром с видео кодеками не всеми дружит…
>по объективным характеристикам
Поставил на нетбук с Убунтой хром из-за его хваленой скорости. Но как оказалась Опера бегает заметно шустрее, что стало для меня приятным сюрпризом.
Поставил на нетбук с Убунтой хром из-за его хваленой скорости. Но как оказалась Опера бегает заметно шустрее, что стало для меня приятным сюрпризом.
Яндрекс, мейл.ру, однокласскики, теперь и вконтакте. У эксплорера нет шансов.
А потом говорят про впечатляющие темпы роста Хрома. Конечно он будет расти, если его на платной основе вовсю пиарят файлопомойки и социалки.
Интересно, а у меня почему-то пару дней назад ВКонтакте в последнем FF (Win 7) перестал нормально работать (не отображает фотографии, не постит сообщения и т.п.). В консоли куча ошибок типа
Совпадение?
Ошибка: domReady is not defined
Источник: vk.com/photo105387409_214453845
Строка: 202
Ошибка: missing } after property list
Источник: st2.userapi.com/js/al/common.js?798
Строка 4666, символ 19
Исходный код:
stat: opts.stat
Совпадение?
А я смотрю на ситуацию с позиции пользователя. Пользователя Google Chrome. Все отлично :)
У Chrome я вижу только весомое преимущество перед той же лисой — отличную производительность. Во всём остальном лиса как минимум не хуже, а в ряде аспектов и лучше.
Использую хром с того момента, как только узнал о его существовании. Лучших альтернатив с тех времен пока не видел. Имхо, взаимовыгодный шаг и для Дурова, и для его пользователей.
Да ладно, это же отлично, представьте игры написаные на NaCL, это же огромное преймущество перед FB.
а я до сих пор не сменил оперу на хром по большей части оттого, что мне его на каждом углу интернета пытаются всучить. прям принцип уже какой-то :)
с моими 512мб оперативной памяти хром спустя пол часа / 20-30 вкладок, начинает жутко тормозить отъедать чуть ли ни всю свободную оперативку и свопить на хдд.
Попробуйте те же 20-30 вкладок на лисе. Особенно с чем-нибудь RIA-подобным… Очень удивитесь.
0.5 GB — это очень мало по современным меркам на десктопе. В этом случае можно смотреть на минималистские браузеры или вообще на lynx/links/elinks.
0.5 GB — это очень мало по современным меркам на десктопе. В этом случае можно смотреть на минималистские браузеры или вообще на lynx/links/elinks.
пользуюсь лисой еще с 1.0.5 если не ошибаюсь.
Ни разу не доходило до таких тормозов, хотя FF обвешан кучей плагинов.
Быть может проблема в том что хром пытается ускорят загрузку сайтов и тащит слишком неподъемнные объемы информации на мой и так еле живой хдд с огромный количеством битых секторов.
>0.5 GB — это очень мало по современным меркам на десктопе.
я в курсе, но в данный момент это все что есть. Lynx с youtube не дружит :)
Ни разу не доходило до таких тормозов, хотя FF обвешан кучей плагинов.
Быть может проблема в том что хром пытается ускорят загрузку сайтов и тащит слишком неподъемнные объемы информации на мой и так еле живой хдд с огромный количеством битых секторов.
>0.5 GB — это очень мало по современным меркам на десктопе.
я в курсе, но в данный момент это все что есть. Lynx с youtube не дружит :)
Разница в дизайне приложений существенная. Хром держит на диске приличные кэши, ещё и префетч делает, что при слабой дисковой подсистеме может серьёзно сказываться на производительности. У лисы другая генетическая проблема наблюдалась — работа с sqlite. Производительность поиска по истории (и автокомплита, в частности) падала со временем значительно. Периодически надо было чистить историю.
Пользуюсь и тем, и другим. Например, iLO не работает в хроме. И работа с клиентскими сертификатами в нем — сущий ад.
Пользуюсь и тем, и другим. Например, iLO не работает в хроме. И работа с клиентскими сертификатами в нем — сущий ад.
Однако же замечено, что при просмотра видео вконтакте хром отъедает изрядно процессора, ибо кодеки, тогда как в сафари — оптимально.
Не могу удержаться, у меня на компе теперь нечто такого:
Странный парсер, вроде ссылку норм вставил cs9696.userapi.com/u1289152/-14/x_dbc98e96.jpg
Мы разрабатываем сервис и он пока работает точно корректно только на браузере Chrome, а на остальных и не проверяли. Проверим когда доделаем. И мне этот шаг ВК почему-то кажется очень логичным и оправданным)
Только хотел возобновить поддержку Chrome на своём сайте, но теперь снова буду блокировать его, как и IE, отображая страницу «Не браузер, а какое-то говно»…
Мне дико не нравится эта тенденция — раньше писали ПО под ОС, теперь пишут web-приложение под браузер.
Тонкие клиенты медленно, но верно начинают становиться толстыми.
Думается мне, что на момент, когда по функциональности и удобству сайты смогут сравниться с приложениями, мы получим классическую клиент-серверную архитектуру с той лишь разницей, что «тонкий клиент» можно будет открыть только используя браузер Х версии У.
Тонкие клиенты медленно, но верно начинают становиться толстыми.
Думается мне, что на момент, когда по функциональности и удобству сайты смогут сравниться с приложениями, мы получим классическую клиент-серверную архитектуру с той лишь разницей, что «тонкий клиент» можно будет открыть только используя браузер Х версии У.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Вконтакте продвигает Google Chrome