Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 178
Не флейма ради поясните кто-нибудь зачем нужен винфон7? У всех есть, пусть и у нас будет?
2 встречных вопроса:
1. Зачем нужен android если есть ios?
2. Зачем нужен ios если есть android?
1. Зачем нужен android если есть ios?
2. Зачем нужен ios если есть android?
Или толсто, или глупо.
безумный интерфейс, софта нет.
Зачем андроид? У всех есть, пусть и у нас будет?
Убогий интерфейс с закосом под объемность и глянцевость, возможность причислить себя к разряду гиков за счёт «Linux'a» на телефоне, чепяльный функционал из коробки, полная завязка на гугле.
— Будем дальше продолжать это? Аналогичный список претензий я могу написать ко всем остальным платформам. И вы егонапишете ко всем кроме вашей любимой %platformname%.
Или только ваше мнение и взгляд имеют право на существование?
Убогий интерфейс с закосом под объемность и глянцевость, возможность причислить себя к разряду гиков за счёт «Linux'a» на телефоне, чепяльный функционал из коробки, полная завязка на гугле.
— Будем дальше продолжать это? Аналогичный список претензий я могу написать ко всем остальным платформам. И вы егонапишете ко всем кроме вашей любимой %platformname%.
Или только ваше мнение и взгляд имеют право на существование?
мне winmobile как конструктор нравился, превратили в непонятное гламурное нечто винфон7, отобрали всё что могли, потом будут добавлять назад как супер фичи. Я не защищаю никого, пусть будут — приживется потрогаем. А пока что наблюдаю со всех сторон только маркетинг.
Не раз сталкивался с тем, что многие не знают, что андроид есть есть линукс, и когда им говоришь про это, они удивляются.
Хрен с ним с интерфейсом Android, но объем операций для установки того же рингтона в этом вашем iPhone просто поражает.
Чего не скажешь о том же, люто ненавидимым iPhone-боями Android.
Чего не скажешь о том же, люто ненавидимым iPhone-боями Android.
Игор нет!
Простите.
И толсто И глупо.
И толсто И глупо.
В начале я был серьезен, ну допустим вот было 2 игрока, иос пилили пилили годами и наконец-то спустя 5 лет допилили до приятного состояния, дроида вот тоже с первых блевотных версий пилили годами до более-менее приятной 4 версии. Винфон вылез для корпоративных клиентов с метро их. А звонить они умеют всё меньше и меньше, камень в огород ифона4, который хорош всем кроме звонилки. Куда мир катится?
Совсем софта нет, всего под 100.000 позиций в Phone Market. И притом учтите возраст по сравнению с другими маркетами.
>> безумный интерфейс, софта нет.
И обои! Обои скучные!
И обои! Обои скучные!
Зачем вообще телефон?
Как вопрос, который задается флейма ради, может быть не флейма ради?
А зачем нужны нож и вилка когда есть половник, я так обожаю делать всё половником, люди ну вы что идиоты, зачем такая куча всего ведь есть половник! А зачем нужная жизнь когда есть смерть?
Только Nokia 3310, только хардкор!
>>Не флейма ради
И сразу развернулся грандиозный флейм )))
И сразу развернулся грандиозный флейм )))
Какие-то у вас подозрительные файлы *.ape.mp3 и *.flac.mp3. Это точно mp3?
Точно. Я сам их конвертирую.
for /R %%f in (.\*.ape, .\*.flac, .\*.wav, .\*.wv) do (
ffmpeg -ab 256k -i "%%f" "%%f.mp3"
)
ffmpeg -ab 256k -i "%%f" "%%f.mp3"
)
256k? Через libmp3lame? Вы действительно различаете битрейты выше 192k? Потому что я читал, что на 192k LAME-кодированный MP3 уже невозможно отличить (а в мире уютного Vorbis'а, в котором я обитаю, ходят слухи о 160k).
Не различаю.
Но из того, что я не различаю их сейчас, никак не следует, что я не буду различать их НИКОГДА, не правда ли? Знакомые, которые отличают вслепую lossless от lossy у меня есть.
Но из того, что я не различаю их сейчас, никак не следует, что я не буду различать их НИКОГДА, не правда ли? Знакомые, которые отличают вслепую lossless от lossy у меня есть.
Знакомые, которые отличают вслепую lossless от lossy у меня есть.Видел достаточно подобных заявлений, но ни разу не встречал подтверждений. Если вам не сложно, дайте вашим знакомым послушать 3 файла и определить, где оригинал, а где lossy: test1.wav test2.wav test3.wav. Один из этих файлов содержит оригинальный фрагмент, два других — закодированные в Ogg Vorbis 256kbps и 500kbps и декодированные обратно. После я опубликую в каком файле оригинал, а в каких — lossy. Если считаете, что фрагмент неудачный, можно провести эксперимент на другом подходящем материале.
Я предлагаю вам обратиться в любое классическое комьюнити — forumklassika.ru, intoclassics.net, сообщество ru_classical в ЖЖ. Я лично не готов ради удовлетворения Вашего интереса напрягать друзей.
На самом деле на данной стадии скрывать, какой из них с каким битрейтом, немного бессмысленно, потому что соответствующими средствами их можно довольно легко отличить по WAV-файлу (правда 500 kbps настолько слабо отличается от оригинала, что у них и спектрограммы хрен различишь).
На слух с моими средними наушниками со встроенной звуковухой мне показалось, что 1й звучит хуже всего. Последние 2 для меня неотличимо.
Барабанная дробь…
1. Оригинал
2. Ogg Vorbis GT3b1 (-q10, 500kbps) test2.ogg
3. Ogg Vorbis Lancer b5 SSE (-q8, 256kbps) test3.ogg
Получается, что кодер для вас выступил в роли «улучшайзера» :)
Вы можете взять оригинал, закодировать его указанными кодировщиками с указанными -q, затем декодировать обратно — результирующие test2.wav и test3.wav совпадают до байта с теми, что я выложил в сеть, то есть ошибки я случайно не допустил (я специально проверил). Ссылки на использованные кодеры можно взять на русскоязычном сайте Ogg Vorbis во вступительной статье.
1. Оригинал
2. Ogg Vorbis GT3b1 (-q10, 500kbps) test2.ogg
3. Ogg Vorbis Lancer b5 SSE (-q8, 256kbps) test3.ogg
Получается, что кодер для вас выступил в роли «улучшайзера» :)
Вы можете взять оригинал, закодировать его указанными кодировщиками с указанными -q, затем декодировать обратно — результирующие test2.wav и test3.wav совпадают до байта с теми, что я выложил в сеть, то есть ошибки я случайно не допустил (я специально проверил). Ссылки на использованные кодеры можно взять на русскоязычном сайте Ogg Vorbis во вступительной статье.
С хорошим источником звука и хорошей аккустикой/наушниками есть разница между 192к и 320к и wav. Со «слепым» тестом это подтвердят многие.
Я пробовал делать ABX-тест на хорошей аппаратуре и получил обратное.
С другой стороны это и заметно только в хороших условиях, когда нет сильных посторонних источников звука. На улице в моих наушниках — действительно разницу вряд ли замечу. Если же с хорошим ресивером и в тишине…
Насколько глубоко вы увлечены звуком, насколько хорошо натренерованы слушать детали? Это тоже имеет значение при тестировании. И потом конечно в метро в наушниках капельках нет смыла слушать высокий битрейт и частоту с помощью качественного ЦАП, но в аккустически подготовленых помещениях очень даже есть.
Поправил во имя перфекционизма:
for /R %%f in (.\*.ape, .\*.flac, .\*.wav, .\*.wv) do (
ffmpeg -ab 256k -i "%%f" "%%~nf.mp3"
)
for /R %%f in (.\*.ape, .\*.flac, .\*.wav, .\*.wv) do (
ffmpeg -ab 256k -i "%%f" "%%~nf.mp3"
)
Нам, олдскульным ребятам, проигрывающим музыку по папкам, никогда не понять зуны/айтюнсы.
Подписываюсь. Этой простой возможности «из коробки» мне не хватает с тех пор как начал пользоваться Симбианом и продолжил Андроидом. Выручают сторонние проигрыватели, да и то не всегда.
Никогда не понимал, какой глупый создатель медаплеера делает, чтобы музыка играла по алфавиту О, о
+1 Та же хрень на Symbian.
Неужели, кроме сторонних плееров нет способа играть музыку нормально из папки? (я и про старый Symbian и про Android и про IOS).
Неужели, кроме сторонних плееров нет способа играть музыку нормально из папки? (я и про старый Symbian и про Android и про IOS).
Тут надо просто понять, что «играть музыку из папки» на самом деле не нормально. Вписывать все эти номера треков, даты, исполнителей в имена файлов для правильной сортировки, согласитесь — жестокий костыль. Оно же дублирует информацию из тегов аудиофайла. А набирать себе песни копированием файлов, разве это не каменный век? В плейлистах удобные ссылки и «кэширование» информации о треках. Зачем их избегать?
Это всё правильно, конечно.
Только вот в нашем, некаменном, веке до сих пор существуют люди, которые слушают музыку других жанров, не только песни. И на них разработчики форматов тэгов, плейлистов, проигрывателей, зунов и айтюнсов положили большой толстый болт.
Только вот в нашем, некаменном, веке до сих пор существуют люди, которые слушают музыку других жанров, не только песни. И на них разработчики форматов тэгов, плейлистов, проигрывателей, зунов и айтюнсов положили большой толстый болт.
Например? Я вот не могу представить себе аудиофайл, который невозможно было бы описать полностью имеющимся набором полей тегов с помощью iTunes. Name, Artist, Album artist, Album, Grouping, Composer, Comment, Genre, Compilation, Year, Tranck #, Disk #, BPM, Show, Season, Episode, Episode ID, Description, Lyrics, Artwork. Чего же ещё вам не хватает?..
Давай попробуем. У меня есть вот такое произведение — запись оперы Беллини «Норма». Метаинформация к нему:
Композитор: Беллини
Жанр: опера
Исполнители:
Норма — Мария Каллас, сопрано
Поллион — Марио дель Монако, тенор
(ещё 4 исполнителя только основных ролей)
Римский хор итальянского радио
Римский симфонический оркестр итальянского радио
Дирижер Туллио Серафин.
Эта запись разбивается на 2 акта, пять картин и примерно 20 треков (разбиение на треки может различаться для разных записей). У каждого трека есть своё название и свой состав исполнителей.
Итак, как же всё это описать в метатэгах так, чтобы запись можно было легко найти по жанру, композитору, названию, любому исполнителю, дирижеру, названию конкретного трека? И какой проигрыватель сумеет хотя бы правильно отобразить (!) эту информацию.
Композитор: Беллини
Жанр: опера
Исполнители:
Норма — Мария Каллас, сопрано
Поллион — Марио дель Монако, тенор
(ещё 4 исполнителя только основных ролей)
Римский хор итальянского радио
Римский симфонический оркестр итальянского радио
Дирижер Туллио Серафин.
Эта запись разбивается на 2 акта, пять картин и примерно 20 треков (разбиение на треки может различаться для разных записей). У каждого трека есть своё название и свой состав исполнителей.
Итак, как же всё это описать в метатэгах так, чтобы запись можно было легко найти по жанру, композитору, названию, любому исполнителю, дирижеру, названию конкретного трека? И какой проигрыватель сумеет хотя бы правильно отобразить (!) эту информацию.
Да, я уже ниже прочитал о ваших мытарствах с операми. В связи с чем у меня ряд вопросов:
1) Состав — в комментарии. Название записи — show. Акт — season или episode. Картина — album. Трек — name. В чем проблема?
2) Часто ли вам действительно кровь-из-носу-нужна информация о дирижере на странице списка произведений? Вот так чтобы честно?
3) Много ли людей с такими же проблемами, как у вас? В топике — только вы. А вообще, в целом?
4) И как в итоге решает описанную вами проблему сортировка по папкам? «D:/Music/Оперы/Бетховен/Римский хор итальянского радио/Римский симфонический оркестр итальянского радио/Дирижеры/Туллио Серафин/сопрано/Мария Каллас/теноры/Марио дель Монако/Акт1/Картина2/Трек3.mp3» — так, что ли?
Буду благодарен за конструктивный ответ на мои вопросы. Нет, правда.
1) Состав — в комментарии. Название записи — show. Акт — season или episode. Картина — album. Трек — name. В чем проблема?
2) Часто ли вам действительно кровь-из-носу-нужна информация о дирижере на странице списка произведений? Вот так чтобы честно?
3) Много ли людей с такими же проблемами, как у вас? В топике — только вы. А вообще, в целом?
4) И как в итоге решает описанную вами проблему сортировка по папкам? «D:/Music/Оперы/Бетховен/Римский хор итальянского радио/Римский симфонический оркестр итальянского радио/Дирижеры/Туллио Серафин/сопрано/Мария Каллас/теноры/Марио дель Монако/Акт1/Картина2/Трек3.mp3» — так, что ли?
Буду благодарен за конструктивный ответ на мои вопросы. Нет, правда.
1) Состав — это самая важная часть. Разбиения могут быть гораздо более глубокими, чем акт-картина, бывают и 5-6 уровни вложенности.
2) Всегда.
3) Все любители классической музыки.
4) Bellini/Operas/Norma/Callas, del Monaco, (остальные 4 солиста) — Italian SO Rome, Serafin/Act 1/01. Track 1
Названием хора, разбиением на картины, полными именами приходится жертвовать, оркестры сокращать.
Но любую нужную мне запись я легко нахожу или просто глазами, или поиском по файловой системе.
2) Всегда.
3) Все любители классической музыки.
4) Bellini/Operas/Norma/Callas, del Monaco, (остальные 4 солиста) — Italian SO Rome, Serafin/Act 1/01. Track 1
Названием хора, разбиением на картины, полными именами приходится жертвовать, оркестры сокращать.
Но любую нужную мне запись я легко нахожу или просто глазами, или поиском по файловой системе.
Отвечая на ваш вопрос, «как же всё это описать в метатэгах так, чтобы запись можно было легко найти по жанру, композитору, названию, любому исполнителю, дирижеру, названию конкретного трека» — специально заморочился и сделал простейший пример с заполнением инфо в комментарии и поиску по данном инфо.
db.tt/JqtVtQJm — нефильтрованый список. Заполнена базовая информация, композитор, и исполнители в поле «комментарии».
db.tt/UdZct4jz — Фильтрация по гитаристу (обратите внимание на правый верхний угол с полем поиска)
db.tt/4GRvJVFn — Фильтр по одинму из исполнителей ПЛЮС фильтр по названию альбома. Опять же, смотрим поле поиска. Так можно продолжать до бесконечности.
Чего же ещё вам не хватает? Всё прекрасно работает, берите и пользуйтесь! :)
Кроме того, раз уж мы решили продолжить дискуссию:
1) Комментарии. Кроме того, в каком из проигрывателей у вас есть вомзожность их видеть? Ни в каком, на самом деле. Не правда ли? Так какая разница тогда?
2) опять же, комментарии.
3) А не пробовали ли вы узнать, как эти другие борятся с этой проблемой, как её решают? Вдруг уже есть наработанная технология для этого? Мало ли…
4) Вот к этому я и веду — что же мешает до банальности взять путь — и засунуть его в поле name?.. или, к примеру: Artist: Bellini, Genre: Opera, Grouping: Norma, исполнители в комментарии, Album: Act1, Name: Track 1. Полей же предостаточно, и я вам их перечислил выше. Что же мешает включить фантазию и воспользоваться ими?
Тем более что поиск-то на самом деле работает прекрасно по всем полям, даже по артистам в окмментариях, как я продемонстрировал выше. Почему бы вам не попробовать?..
db.tt/JqtVtQJm — нефильтрованый список. Заполнена базовая информация, композитор, и исполнители в поле «комментарии».
db.tt/UdZct4jz — Фильтрация по гитаристу (обратите внимание на правый верхний угол с полем поиска)
db.tt/4GRvJVFn — Фильтр по одинму из исполнителей ПЛЮС фильтр по названию альбома. Опять же, смотрим поле поиска. Так можно продолжать до бесконечности.
Чего же ещё вам не хватает? Всё прекрасно работает, берите и пользуйтесь! :)
Кроме того, раз уж мы решили продолжить дискуссию:
1) Комментарии. Кроме того, в каком из проигрывателей у вас есть вомзожность их видеть? Ни в каком, на самом деле. Не правда ли? Так какая разница тогда?
2) опять же, комментарии.
3) А не пробовали ли вы узнать, как эти другие борятся с этой проблемой, как её решают? Вдруг уже есть наработанная технология для этого? Мало ли…
4) Вот к этому я и веду — что же мешает до банальности взять путь — и засунуть его в поле name?.. или, к примеру: Artist: Bellini, Genre: Opera, Grouping: Norma, исполнители в комментарии, Album: Act1, Name: Track 1. Полей же предостаточно, и я вам их перечислил выше. Что же мешает включить фантазию и воспользоваться ими?
Тем более что поиск-то на самом деле работает прекрасно по всем полям, даже по артистам в окмментариях, как я продемонстрировал выше. Почему бы вам не попробовать?..
1) исполнители — это базовая информация.
Я заостряю внимание ещё раз: у классической записи БОЛЬШЕ базовой информации. Если для обычной песни достаточно пары «исполнитель — название», то для классического трека это «композитор, жанр, произведение, часть — солисты, оркестр, дирижер, год записи». Это — минимальное знание, которое необходимо иметь перед глазами. Ни один из существующих плееров даже не располагает интерфейсом, чтобы вывести эти минимальные данные в плейлисте.
3) пробовал, я даже на нескольких форумах состою. Именно так и решают. См., например, правила хаба musique-classique или правила оформления раздач на том же рутрекере/демоноиде.
4) то, что ни один плеер не умеет разбирать такие name. Фактически это то же самое, что просто придумать свой стандарт тэгов.
5) раскладка по папкам работает так же прекрасно, и, что характерно, почти в любом плеере и почти на любом устройстве. В отличие от.
Я заостряю внимание ещё раз: у классической записи БОЛЬШЕ базовой информации. Если для обычной песни достаточно пары «исполнитель — название», то для классического трека это «композитор, жанр, произведение, часть — солисты, оркестр, дирижер, год записи». Это — минимальное знание, которое необходимо иметь перед глазами. Ни один из существующих плееров даже не располагает интерфейсом, чтобы вывести эти минимальные данные в плейлисте.
3) пробовал, я даже на нескольких форумах состою. Именно так и решают. См., например, правила хаба musique-classique или правила оформления раздач на том же рутрекере/демоноиде.
4) то, что ни один плеер не умеет разбирать такие name. Фактически это то же самое, что просто придумать свой стандарт тэгов.
5) раскладка по папкам работает так же прекрасно, и, что характерно, почти в любом плеере и почти на любом устройстве. В отличие от.
1) Я показал пример как эту дополнительную информацию заполнить, вывести, и мало того — получить сильно удобный поиск по всей любой заполненной информации в любом сочетании.
Вы всеравно НЕ ВИДИТЕ этой информации НИ В ОДНОМ плеере, если используете сортировку по папкам. Если будете заносить инфо в комменты — будете видеть. Сейчас — НЕ видите. Просто как дважды два.
Вы НЕ видите той инфо, которую вам так жизненно важно видеть, сейчас, но слепо отбрасываете решение, которое позволит вам её видеть хотя бы частично. Это уже слепой фанатизм, уважаемый. Это — просто глупо.
4) Ёкарный бабай, а то что я на скриншоте показал — это что, по вашему, не плеер??.. Что же это тогда?..
5) Замечательнейшая альтернатива раскладке по папкам: db.tt/nwsdFKxa (см. вверху) — практически как по папкам.
И последнее: вы ругаете все возможные варианты решения, назвая ваш неполноценный вариант самым правильным, при этом даже не пытаетесь попробовать решить эту пробелму по другому.
Вместо того чтобы попытаться перестроить свои привычки и восприятие инфомрации на новый лад, который в рельутате может действительно помочь реализовать задуманное, вы продолжаете пользоваться убогим решением с его недостатками.
Кроме того вы противоречите самому себе (!), когда озвучиваете критичные и необходимые вам критерии, которые ваше же решение с папками — НЕ выполняет при этом совсем. А моё — выполняет. Но всёравно моё решение не подходит (почему-то).
Это очень, очень странно. И грустно. Нет, правда.
Вы всеравно НЕ ВИДИТЕ этой информации НИ В ОДНОМ плеере, если используете сортировку по папкам. Если будете заносить инфо в комменты — будете видеть. Сейчас — НЕ видите. Просто как дважды два.
Вы НЕ видите той инфо, которую вам так жизненно важно видеть, сейчас, но слепо отбрасываете решение, которое позволит вам её видеть хотя бы частично. Это уже слепой фанатизм, уважаемый. Это — просто глупо.
4) Ёкарный бабай, а то что я на скриншоте показал — это что, по вашему, не плеер??.. Что же это тогда?..
5) Замечательнейшая альтернатива раскладке по папкам: db.tt/nwsdFKxa (см. вверху) — практически как по папкам.
И последнее: вы ругаете все возможные варианты решения, назвая ваш неполноценный вариант самым правильным, при этом даже не пытаетесь попробовать решить эту пробелму по другому.
Вместо того чтобы попытаться перестроить свои привычки и восприятие инфомрации на новый лад, который в рельутате может действительно помочь реализовать задуманное, вы продолжаете пользоваться убогим решением с его недостатками.
Кроме того вы противоречите самому себе (!), когда озвучиваете критичные и необходимые вам критерии, которые ваше же решение с папками — НЕ выполняет при этом совсем. А моё — выполняет. Но всёравно моё решение не подходит (почему-то).
Это очень, очень странно. И грустно. Нет, правда.
1) Я показал пример как эту дополнительную информацию заполнить, вывести, и мало того — получить сильно удобный поиск по всей любой заполненной информации в любом сочетании.
Ок, показали. Я не спорю.
> Вы всеравно НЕ ВИДИТЕ этой информации НИ В ОДНОМ плеере, если используете сортировку по папкам.
Неправда, AIMP, которым я в итоге пользуюсь, показывает всё именно так, как мне надо, т.е. бьёт плейлист по папкам и каждую группу подписывает путём до папки.
Любой плеер с функцией «открыть папку» предоставляет мне перед глазами эту информацию, когда я выбираю, что мне слушать.
4) Вы фактически предлагаете использовать поле name таким образом, для которого оно не предназначено. Этот формат буду поддерживать только я, разобрать его обратно в список исполнителей смогу только я. В чем смысл?
5) Ок, разложите оперу Норма таким образом.
> И последнее: вы ругаете все возможные варианты решения, назвая ваш неполноценный вариант самым правильным, при этом даже не пытаетесь попробовать решить эту пробелму по другому.
Гм. А Вам не приходит в голову, что я уже пробовал решить эту проблему по другому — и тэгами, и спец. файлами с описаниями, и плейлистами?
> Это очень, очень странно. И грустно. Нет, правда.
Ну, я могу вам только посоветовать начать самому коллекционировать классическую музыку, и Вы сами всё поймёте.
Ок, показали. Я не спорю.
> Вы всеравно НЕ ВИДИТЕ этой информации НИ В ОДНОМ плеере, если используете сортировку по папкам.
Неправда, AIMP, которым я в итоге пользуюсь, показывает всё именно так, как мне надо, т.е. бьёт плейлист по папкам и каждую группу подписывает путём до папки.
Любой плеер с функцией «открыть папку» предоставляет мне перед глазами эту информацию, когда я выбираю, что мне слушать.
4) Вы фактически предлагаете использовать поле name таким образом, для которого оно не предназначено. Этот формат буду поддерживать только я, разобрать его обратно в список исполнителей смогу только я. В чем смысл?
5) Ок, разложите оперу Норма таким образом.
> И последнее: вы ругаете все возможные варианты решения, назвая ваш неполноценный вариант самым правильным, при этом даже не пытаетесь попробовать решить эту пробелму по другому.
Гм. А Вам не приходит в голову, что я уже пробовал решить эту проблему по другому — и тэгами, и спец. файлами с описаниями, и плейлистами?
> Это очень, очень странно. И грустно. Нет, правда.
Ну, я могу вам только посоветовать начать самому коллекционировать классическую музыку, и Вы сами всё поймёте.
И еще есть люди, которые слушают аудиокниги.
А книга может быть разбита на диски, с повторяющейся нумерацией внутри диска.
А книга может быть разбита на диски, с повторяющейся нумерацией внутри диска.
О да, как я вас понимаю. Самому давно очень хотелось сделать собственную систему тегов для классической музыки, учитывающую всю нюансы. Думаю, когда-нибудь всё таки сделаю хотя бы проект. Сейчас сам храню с использованием как папок, так и тегов, но теги получаются перегруженные, и довольно часто получается так, что в разных местах у меня одни и те же вещи оформлены по-разному.
Отдельно раздражает неспособность отдельных проигрывателей устраивать gapless playback. Из-за этого приходится длинные сифмонические поэмы Штраусса держать как в монолитном, так и в разбитом по частям виде.
Отдельно раздражает неспособность отдельных проигрывателей устраивать gapless playback. Из-за этого приходится длинные сифмонические поэмы Штраусса держать как в монолитном, так и в разбитом по частям виде.
Я даже пару раз начинал свои форматы и плееры изобретать, но бросил. Слишком много усилий и слишком мал результат.
Под Android есть замечательные плеер andLess. Кто бы портировал его под Win Phone — и я бы был полностью доволен.
Под Android есть замечательные плеер andLess. Кто бы портировал его под Win Phone — и я бы был полностью доволен.
musicbrainz.org/doc/History:Classical_Style_Guide
1) Откуда инфа возьмётся в тэгах, если её туда никто не забивал?
2) Нет никакого жёсткого костыля — переименовать файл проще, чем заполнить тег — не нужны спец проги, я могу это сделать даже на старом смартфоне.
3) Мне довольно редко нужна хитрая сортировка по тэгам. Достаточно либо произвольного порядка, либо того, который есть в файлах изначально — например в аудиокнигах.
4) Плейлисты соответственно не сохраняю — незачем.
То есть по отношению к прослушиванию музыки/книг — я не гик, я просто хочу её слушать, а не заморачиваться с тэгами, плейлистами и т.п.
2) Нет никакого жёсткого костыля — переименовать файл проще, чем заполнить тег — не нужны спец проги, я могу это сделать даже на старом смартфоне.
3) Мне довольно редко нужна хитрая сортировка по тэгам. Достаточно либо произвольного порядка, либо того, который есть в файлах изначально — например в аудиокнигах.
4) Плейлисты соответственно не сохраняю — незачем.
То есть по отношению к прослушиванию музыки/книг — я не гик, я просто хочу её слушать, а не заморачиваться с тэгами, плейлистами и т.п.
В мобильных девайсах для пользователя вообще же нет понятия «папка» или «путь к файлу». Как вы будете проигрывать музыку из того, чего как бы и нет? ;) Обычно для получения музыки есть три пути:
1) Нажал кнопку «купить» и она в медиатеке;
2) Перетянул файлы и она в медиатеке;
3) Вставил диск и… ну вы поняли.
Из медиатеки музыка автоматически «фасуется» по плейлистам и синхронизируется с устройствами. Теги, обложки и тексты тоже могут подбираться автоматически. Это типа и есть «просто работает».
1) Нажал кнопку «купить» и она в медиатеке;
2) Перетянул файлы и она в медиатеке;
3) Вставил диск и… ну вы поняли.
Из медиатеки музыка автоматически «фасуется» по плейлистам и синхронизируется с устройствами. Теги, обложки и тексты тоже могут подбираться автоматически. Это типа и есть «просто работает».
Бугога.
Покажите мне хоть один плейер, который в курсе, что (а) исполнитель и композитор могут быть разными лицами; (б) одно произведение может состоять из нескольких частей.
Покажите мне хоть один плейер, который в курсе, что (а) исполнитель и композитор могут быть разными лицами; (б) одно произведение может состоять из нескольких частей.
И как же айтюнс, интересно, позволяет указать, что произведение Бетховена исполняют четыре солиста, хор, дирижер хора, оркестр и дирижер оркестра?
Ок, как мне поступать с камерными ансамблями — дуэтами, трио — которые исполняют вполне конкретные n исполнителей, которые, к тому же, записывают и сольные диски, и камерные произведения другими составами?
Интересно, а как вы это всё через проигрывание по папкам реализуете?
Дело в том что тут еще и есть ограничение файлов, плееры как бы ни при чем. Плееры только читают то что написано в тегах файла, и то что Вы там пропишите то и увидите. Захотите 4 исполнителя будет 4, захотите 1, будет 1. Да и в файлах количество и длина каждого тега ограничены.
iTunes точно, Zune точно
А куда мне вписать оркестр, четырех солистов, хор и дирижера хора?
В song artist
Ок, как мне поступать с камерными ансамблями — дуэтами, трио — которые исполняют вполне конкретные n исполнителей, которые, к тому же, записывают и сольные диски, и камерные произведения другими составами?
господи, да вы просто из тех людей, КОТОРОМ ВЕЧНО ЧТО-ТО НЕ НРАВИТСЯ.
Сделайте уже свой формат тегов для музыки, напишите свой проигрыватель и будьте щасливы.
Сделайте уже свой формат тегов для музыки, напишите свой проигрыватель и будьте щасливы.
«Слушай свои „Валенки“.
Этот жестокий сегодняшний мир (и его средства воспроизведения музыки в mp3) не предназначены для слушателей Бетховена.
PS. Байан:
В магазине CD.
— А у вас есть песня Чайковского „Лебединое озеро“?
Протягивают нужный диск
— О! Да тут целый альбом!
Этот жестокий сегодняшний мир (и его средства воспроизведения музыки в mp3) не предназначены для слушателей Бетховена.
PS. Байан:
В магазине CD.
— А у вас есть песня Чайковского „Лебединое озеро“?
Протягивают нужный диск
— О! Да тут целый альбом!
Никто и не просит. Я прошу только плейлисты проигрывать as is, но это видимо слишком сложная для корпорации Майкрософт задача.
возможно. Для фильмов imdb.com а для музыки в России лично я такую систему создал и она успешно работает в старейшем муз издательстве Питера.
А теперь её улучшенная версия обслуживает Лекториум.
А теперь её улучшенная версия обслуживает Лекториум.
Вы в корне не правы. Все состоит из химических элементов, которые отлично систематизированы в таблице Менделеева. Т.е. для того, чтобы что-то систематизировать, необходимо ввести исчерпывающее количество характеристик. Другими словами систематизировать можно абсолютно все, что угодно, но есть ли в этом смысл? ИМХО нужно искать компромисс, и каждое отдельное решение, на текущее время, является таким компромиссом. А нравится конечному пользователю оно, решение, или нет — зависит от уровня компромисноссти самого пользователя.
Смешная штука Хабр. Я прямо теряюсь в догадках, что такого крамольного я написал в этом комменте и чем заслужил "-10".
Видимо то, что по вашим словам весь мир виноват, что нет идеального средства для прослушивания музыки?
Почитал комментарии и не вижу решения проблемы в вашей сортировке папками. Точно также можно записать нужную информацию в тег для композитора и артиста, а название (сонату и пр.) в тег title. Все современные плееры обладают функцией поиска по всем тегам и найти нужное будет не трудно. В конце концов, можно купить какой-нибудь Cowon, который играет по папкам, и радоваться жизни. Не вижу смысла в этом посте нытья на Хабрахабре. Ну узнали мы, что Зун не умеет по папкам музыку играть, и что?
Почитал комментарии и не вижу решения проблемы в вашей сортировке папками. Точно также можно записать нужную информацию в тег для композитора и артиста, а название (сонату и пр.) в тег title. Все современные плееры обладают функцией поиска по всем тегам и найти нужное будет не трудно. В конце концов, можно купить какой-нибудь Cowon, который играет по папкам, и радоваться жизни. Не вижу смысла в этом посте нытья на Хабрахабре. Ну узнали мы, что Зун не умеет по папкам музыку играть, и что?
(а) я написал о том, что zune не в состоянии конвертировать один текстовый формат в другой.
(б) нельзя ли точно указать, где бы я «жаловался на весь мир». Напротив, я давно нашел решение, которое меня полностью устраивает. Попытки людей, никогда не сталкивавшихся с этой проблемой, доказать, что их решение лучше, ничего кроме раздражения у меня не вызывают. Я ни у кого никаких советов не спрашивал.
(в) и мне таки непонятно, почему коммент, в котором приведён вполне конкретный объективный факт", имеет рейтинг "-10". Просто интересно.
(б) нельзя ли точно указать, где бы я «жаловался на весь мир». Напротив, я давно нашел решение, которое меня полностью устраивает. Попытки людей, никогда не сталкивавшихся с этой проблемой, доказать, что их решение лучше, ничего кроме раздражения у меня не вызывают. Я ни у кого никаких советов не спрашивал.
(в) и мне таки непонятно, почему коммент, в котором приведён вполне конкретный объективный факт", имеет рейтинг "-10". Просто интересно.
Вам предлагают решение, вы находите один недостаток. Вам предлагают его решение, вы находите другой недостаток. В конце концов действительно кажется, что вы из тех людей, которых ничего не устраивает. С чего вы взяли, что никто не сталкивался с этой проблемой? Есть много не классических песен, которые исполняют разные артисты. Каждый как-то для себя решает эту проблему, но никто не устраивает вынос мозга в интернете на непрофильном сайте. Если вам не нравится устройство — не пользуйтесь им. Мне, кстати, упорно кажется, что в случае Зуна вы что-то делали не так, как надо. У других же получается, это видно по обсуждению. Не вижу вообще проблемы пользоваться поиском в плеере.
(а) Напомните, где я вообще просил предлагать мне какое-то решение?
(б) Мне по-прежнему непонятно, почему указание на объективно бОльшую, чем предполагают собеседники, сложность предметной области считается «обвинениями в том, что весь мир виноват, что нет идеального средства для прослушивания музыки».
(б) Мне по-прежнему непонятно, почему указание на объективно бОльшую, чем предполагают собеседники, сложность предметной области считается «обвинениями в том, что весь мир виноват, что нет идеального средства для прослушивания музыки».
Напомните, где вас вообще просили писать пост на Хабрахабр о проблемах в Zune?
Это не объективно, а субъективно. Ваша технология разброса по папкам позволяет хранить меньше информации, в имя файла тоже много данных не запишешь. Не больше, чем можно поместить в теги. Вам на это уже много раз указали. Вы просто не хотите попытаться пользоваться чем-то новым.
Это не объективно, а субъективно. Ваша технология разброса по папкам позволяет хранить меньше информации, в имя файла тоже много данных не запишешь. Не больше, чем можно поместить в теги. Вам на это уже много раз указали. Вы просто не хотите попытаться пользоваться чем-то новым.
a) айтюнс
б) айтюнс
Наверняка многие другие в курсе, просто я ими не пользуюсь и утверждать не берусь.
б) айтюнс
Наверняка многие другие в курсе, просто я ими не пользуюсь и утверждать не берусь.
> Покажите мне хоть один плейер, который в курсе, что (а) исполнитель и композитор могут быть разными лицами;
Если мы говорим про mp3, покажите мне, куда эту информацию записывать (учитывая, что самый популярный вариант до сих пор — это ID3).
Если мы говорим про mp3, покажите мне, куда эту информацию записывать (учитывая, что самый популярный вариант до сих пор — это ID3).
(а) нет, хотя бы потому, что «нормальных тегов» для классической музыки не существует в природе; сомневающиеся могут попробовать — вот этот комплектик: rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1959814
(б) это никак не отменяет запредельной криворукости тех, кто писал конвертер.
(б) это никак не отменяет запредельной криворукости тех, кто писал конвертер.
Только ручная сортировка по директориям! Только ХАРДКОР!
А, ну и Вы попробуйте, чо: rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1959814
Посмотрим, какие у Вас тэги получатся.
Посмотрим, какие у Вас тэги получатся.
Есть исполнитель, есть композитор, есть общение название произведений(Sonata for Piano no 12 in A flat major, Op. 26 «Funeral March»), есть название каждой части (Andante con Variazioni), есть критерий группировки (Beethoven: Complete Piano Sonatas / Annie Fischer). Что не так?
Покажите, хотя бы, куда вписывать название произведения, а куда — его части.
В альбом название произведения, в название трека название части. В испольнителя надо указать композитора, а композиторе исполнителя. В описание засунуть все остальное (эти ваши оркестр, четырех солистов, хор и дирижера хора). Чаще всего у «оркестр, четырех солистов, хор и дирижера хора» есть определенное название, это раз. Во вторых — как часты вы ищите трек в у которого в хоре есть Иванов Сидоров? В третих, а сейчас без тегов у вас все ясно и понятно, да?
Читайте, первая ссылка в гугле: oakroadsystems.com/genl/itunes.htm
Читайте, первая ссылка в гугле: oakroadsystems.com/genl/itunes.htm
Мне очень нравятся люди, которые никогда не сталкивались с моей проблемой, но тем не менее походя заявляют «да этой проблемы и нет совсем».
> В альбом название произведения, в название трека название части.
Круто. А название альбома куда писать?
> Чаще всего у «оркестр, четырех солистов, хор и дирижера хора» есть определенное название, это раз.
Ох ты, а я и не знал. Я вот почему-то думал ровно наоборот.
Подскажите пожалуйста, где найти это название и почему его в аннотациях не пишут:
www.amazon.com/s/ref=nb_sb_ss_i_0_8?url=search-alias%3Daps&field-keywords=le+nozze+di+figaro&sprefix=Le+nozze%2Caps%2C252
> Во вторых — как часты вы ищите трек в у которого в хоре есть Иванов Сидоров?
Постоянно. У меня есть и любимые солисты, и любимые дирижеры, и любимые оркестры.
Прикольно, что Вам лучше меня известно, что я ищу часто, а что редко.
> В третих, а сейчас без тегов у вас все ясно и понятно, да?
Да, у меня всё по папкам разложено.
> Читайте, первая ссылка в гугле
Вот спасибо-то. Т.е. Вы реально думаете, что (а) не занимавшись этой проблемой никогда (б) можно сунуть первую ссылку из гугла человеку, который с этой проблемой бьётся более 10 лет и (в) он тут же просветится и зальётся слезами счастья, потому что все эти 10 лет он был настолько туп, что ни разу не прочитал даже первую ссылку из гугла?
> В альбом название произведения, в название трека название части.
Круто. А название альбома куда писать?
> Чаще всего у «оркестр, четырех солистов, хор и дирижера хора» есть определенное название, это раз.
Ох ты, а я и не знал. Я вот почему-то думал ровно наоборот.
Подскажите пожалуйста, где найти это название и почему его в аннотациях не пишут:
www.amazon.com/s/ref=nb_sb_ss_i_0_8?url=search-alias%3Daps&field-keywords=le+nozze+di+figaro&sprefix=Le+nozze%2Caps%2C252
> Во вторых — как часты вы ищите трек в у которого в хоре есть Иванов Сидоров?
Постоянно. У меня есть и любимые солисты, и любимые дирижеры, и любимые оркестры.
Прикольно, что Вам лучше меня известно, что я ищу часто, а что редко.
> В третих, а сейчас без тегов у вас все ясно и понятно, да?
Да, у меня всё по папкам разложено.
> Читайте, первая ссылка в гугле
Вот спасибо-то. Т.е. Вы реально думаете, что (а) не занимавшись этой проблемой никогда (б) можно сунуть первую ссылку из гугла человеку, который с этой проблемой бьётся более 10 лет и (в) он тут же просветится и зальётся слезами счастья, потому что все эти 10 лет он был настолько туп, что ни разу не прочитал даже первую ссылку из гугла?
> Круто. А название альбома куда писать?
Не знал, что Вагнер записывал альбомы…
>Ох ты, а я и не знал. Я вот почему-то думал ровно наоборот.
Как-то так: en.wikipedia.org/wiki/Royal_Philharmonic_Orchestra
Если нет, то да, писать вот так вот в строчку.
>Постоянно. У меня есть и любимые солисты, и любимые дирижеры, и любимые оркестры.
Прикольно, что Вам лучше меня известно, что я ищу часто, а что редко.
Хватит ныть уже.
D:\Music\New\To listen\Beethoven\Sonatas\No. 04\Annie Fischer, 1972\Beethoven, Ludwig van — Piano Sonata N°4 in E Flat, Op 7_4 'Grand Sonata' — Rondo_ Poco allegretto e grazioso.ape.mp3" Что-то я не вижу всей этой детальной информации в вашей структуре…
> Да, у меня всё по папкам разложено.
Я вижу. То как у вас разложено по директориям (папки с мамками это другое, окей?) можно нормально тегами сделать.
>Вот спасибо-то. Т.е. Вы реально думаете, что (а) не занимавшись этой проблемой никогда (б) можно сунуть первую ссылку из гугла человеку, который с этой проблемой бьётся более 10 лет и (в) он тут же просветится и зальётся слезами счастья, потому что все эти 10 лет он был настолько туп, что ни разу не прочитал даже первую ссылку из гугла?
Я просто считаю людей которые не забивают теги и пользуется каталогами для сортировками слегка отсталыми и туповатыми. А отсталые и туповатые редко умеют пользоваться гуглом, такие дела. Вы читали что там по ссылке? Человек несколько лет фикстит этот документ до идеала. Рассказал куда все забивать. Вы действительно считаете, что вы такой особенный и ваши проблемны никто не понимает? Только у вас такой утонченный вкус и только вы слушаете классическую музыку, а все остальные крестьяне тупые. Мне вас жаль, честно.
Не знал, что Вагнер записывал альбомы…
>Ох ты, а я и не знал. Я вот почему-то думал ровно наоборот.
Как-то так: en.wikipedia.org/wiki/Royal_Philharmonic_Orchestra
Если нет, то да, писать вот так вот в строчку.
>Постоянно. У меня есть и любимые солисты, и любимые дирижеры, и любимые оркестры.
Прикольно, что Вам лучше меня известно, что я ищу часто, а что редко.
Хватит ныть уже.
D:\Music\New\To listen\Beethoven\Sonatas\No. 04\Annie Fischer, 1972\Beethoven, Ludwig van — Piano Sonata N°4 in E Flat, Op 7_4 'Grand Sonata' — Rondo_ Poco allegretto e grazioso.ape.mp3" Что-то я не вижу всей этой детальной информации в вашей структуре…
> Да, у меня всё по папкам разложено.
Я вижу. То как у вас разложено по директориям (папки с мамками это другое, окей?) можно нормально тегами сделать.
>Вот спасибо-то. Т.е. Вы реально думаете, что (а) не занимавшись этой проблемой никогда (б) можно сунуть первую ссылку из гугла человеку, который с этой проблемой бьётся более 10 лет и (в) он тут же просветится и зальётся слезами счастья, потому что все эти 10 лет он был настолько туп, что ни разу не прочитал даже первую ссылку из гугла?
Я просто считаю людей которые не забивают теги и пользуется каталогами для сортировками слегка отсталыми и туповатыми. А отсталые и туповатые редко умеют пользоваться гуглом, такие дела. Вы читали что там по ссылке? Человек несколько лет фикстит этот документ до идеала. Рассказал куда все забивать. Вы действительно считаете, что вы такой особенный и ваши проблемны никто не понимает? Только у вас такой утонченный вкус и только вы слушаете классическую музыку, а все остальные крестьяне тупые. Мне вас жаль, честно.
А я вот считаю людей переходящих на личности и позволяющих себе оскорбления других людей с отличной от них точкой зрения даже не слегка туповатыми и очень сильно отсталыми от нормальных норм поведения и развития.
Я с вами согласен. Автор зря перешел на личности. Но вы этого не заметили, да. И вместо того, чтобы молче жевать решили вклиниться и увести тред совсем в другую сторону. Как это мило.
Просто считать и называть людей, которые не хотят заморчиватся тегами и всякой другой ересью, а просто хотят слушать музыку «отсталыми и туповатыми» — это верх… Даже не знаю как это назвать…
Я просто хочу закинуть директорию с музыкой и слушать. Почему всякие люди навязывают мне проставляние тегов, поклонение Стиву Джобсу и приношение девственницы на алтаре для того, чтобы я просто послушал музыку в том порядке, в котором я хочу?
Я просто хочу закинуть директорию с музыкой и слушать. Почему всякие люди навязывают мне проставляние тегов, поклонение Стиву Джобсу и приношение девственницы на алтаре для того, чтобы я просто послушал музыку в том порядке, в котором я хочу?
Мне глубоко фиолетово когда автор вас задел, а когда вы задели его.
Но меня очень сильно раздражают конкретно ваши высказывания в т.ч. и обо мне и ещё о хреновой туче других людей.
Но меня очень сильно раздражают конкретно ваши высказывания в т.ч. и обо мне и ещё о хреновой туче других людей.
Просто интереса ради: а вы пробовали писать в поддержку MS? Или баг им завести, например? Ну, или что вы действительно сделали, чтобы решить эту проблему?
Чтобы решить свою проблему, я просто сгенерил этот гребаный zpl руками.
А чтобы решить проблему Майкрософта, нанимающего вот таких бакланов, я написал на Хабр.
А чтобы решить проблему Майкрософта, нанимающего вот таких бакланов, я написал на Хабр.
Видимо, хабр теперь оф. предатсвительство MS?:)
Ну, более сильным способом воздействовать на MS я не располагаю.
Я уже написал выше, какие есть способы на самом деле подействовать
Они очень вряд ли приведут к увольнению написавших эту какаху разработчиков.
Мой говнокод не попадает в продакшен дожившего до версии 4.7 софта.
Потому что нет такого софта, верно?:)
А если есть, чем докажете, что не попадает?:) А даже если типа не попадает — всегда можно сказать, что это говнокод ;)
Ну, и по теме: Опять же, этот баг может воспроизводиться всего у 1% пользователей.
А если есть, чем докажете, что не попадает?:) А даже если типа не попадает — всегда можно сказать, что это говнокод ;)
Ну, и по теме: Опять же, этот баг может воспроизводиться всего у 1% пользователей.
> Потому что нет такого софта, верно?:)
Нет, не верно.
> А если есть, чем докажете, что не попадает?
Извините, на «слабо» я не ведусь.
> Опять же, этот баг может воспроизводиться всего у 1% пользователей.
Т.е. у одного процента пользователей при преобразовании одного списка строк в другой могут пропадать/перемещаться строки? КАК??? Что там такое написано???
Нет, не верно.
> А если есть, чем докажете, что не попадает?
Извините, на «слабо» я не ведусь.
> Опять же, этот баг может воспроизводиться всего у 1% пользователей.
Т.е. у одного процента пользователей при преобразовании одного списка строк в другой могут пропадать/перемещаться строки? КАК??? Что там такое написано???
Никаких слабо, я просто утвержаю, что вы не правы, когда говорите, что у вас в продакшене нет говнокода. И это факт.
>КАК??? Что там такое написано???
В бытность тестировщиком, я находил баг, который повторялся только по четным воскресеньям месяца, например.
>КАК??? Что там такое написано???
В бытность тестировщиком, я находил баг, который повторялся только по четным воскресеньям месяца, например.
> Никаких слабо, я просто утвержаю, что вы не правы, когда говорите, что у вас в продакшене нет говнокода. И это факт.
Конечно. А на орбите между Землёй и Марсом вращается маленький фарфоровый чайник. Это тоже факт.
> В бытность тестировщиком, я находил баг, который повторялся только по четным воскресеньям месяца, например.
Я понимаю, что баги бывают разные. Но тривиальность преобразования одного формата в другой такова, что допустить в нем ошибку примерно так же сложно, как в сортировке пузырьком.
Конечно. А на орбите между Землёй и Марсом вращается маленький фарфоровый чайник. Это тоже факт.
> В бытность тестировщиком, я находил баг, который повторялся только по четным воскресеньям месяца, например.
Я понимаю, что баги бывают разные. Но тривиальность преобразования одного формата в другой такова, что допустить в нем ошибку примерно так же сложно, как в сортировке пузырьком.
Zune (да и iTunes) — это прекрасные примеры, как не надо писать софт. Они настолько великолепны в целом, что отдельные детали разве что немного оттеняют их величие. Типа, «ядерная бомба еще и нехило так бабахает!».
Ну вот. Теперь кому-то по шапке дадут. А может и уволят из-за вас =0)
Забавляют комменты евангелистов и наезды на автора топика с тем, что он делает все неправильно.
А суть ведь не в неправильном обращении с музыкой. Суть в том, что Zune не умеет нормально работать с плейлистами.
А суть ведь не в неправильном обращении с музыкой. Суть в том, что Zune не умеет нормально работать с плейлистами.
Да, забавно. Но вы видите, насколько актуальна тема навигации по mp3-файлам в проигрывателях, если все забывают про то, что можно поругать Майкрософт и переключаются учить организовывать свои медиатеки?
Я в школьные годы был модераотром/админом на одном местном, но популярном мп3-форуме и ещё тогда, лет 7 назад для себя решил все проблемы, связанные с тегами/названиями и т.п. И сейчас с неким умилением смотрю на людей, которые до сих пор мучаются и создают себе проблемы. Хотя за них всё давно уже решено, нужно просто этим начать пользоваться.
Я в школьные годы был модераотром/админом на одном местном, но популярном мп3-форуме и ещё тогда, лет 7 назад для себя решил все проблемы, связанные с тегами/названиями и т.п. И сейчас с неким умилением смотрю на людей, которые до сих пор мучаются и создают себе проблемы. Хотя за них всё давно уже решено, нужно просто этим начать пользоваться.
Используйте Rockbox, там папки, M3U и никакого геморроя.
Только что убил 20 минут — проверял, тестировал.
Я не знаю как у вас так получилось. Мой тестовый плейлист из 20 треков в разных папках 1:1 сконвертировался m3u -> zpl; wpl -> zpl
Я не знаю как у вас так получилось. Мой тестовый плейлист из 20 треков в разных папках 1:1 сконвертировался m3u -> zpl; wpl -> zpl
Наверное у вас тэги в mp3 файлах пустые.
А Zune правильно делает доставая оригинальные названия из тэгов и не доверяет названиям файлов и плейлисту.
Проблему можно просто решить используя программы которые прописывают тэги из имен файлов по шаблону, например Tag&Rename как вариант :) и за 5 минут Ваша проблема решена.
А Zune правильно делает доставая оригинальные названия из тэгов и не доверяет названиям файлов и плейлисту.
Проблему можно просто решить используя программы которые прописывают тэги из имен файлов по шаблону, например Tag&Rename как вариант :) и за 5 минут Ваша проблема решена.
Я не понял, почему перемешивание файлов при отсутвии тэгов и выкидывание пунктов плейлиста случайным образом — это ок. Поясните?
Теги должны быть в файлах mp3. Это как бы нормально :)
И у всех «лицензионных» mp3 есть теги. И поэтому думаю 90% пользователей не столкнуться с вашей проблемой.
Отсутствие тегов в mp3 файлах сравнимо с отсутствием вывесок названий на магазинах, вы же знаете где магазин и как туда пройти и что в нем продают, ну зачем тогда эти вывески? (:
И у всех «лицензионных» mp3 есть теги. И поэтому думаю 90% пользователей не столкнуться с вашей проблемой.
Отсутствие тегов в mp3 файлах сравнимо с отсутствием вывесок названий на магазинах, вы же знаете где магазин и как туда пройти и что в нем продают, ну зачем тогда эти вывески? (:
И чо?
Почему при преобразовании одного списка файлов в другой нормально перемешивать и выкидывать пункты списка?
Почему при преобразовании одного списка файлов в другой нормально перемешивать и выкидывать пункты списка?
Вообще-то заблуждение фундаментальное!
В файлах должны быть в первую очередь имена — и они-таки там есть!
А вот тэги не всегда.
Кроме «лицензионных покупных» есть и не менее лицензионные мои собственные записи, которые делал я сам: разным музыкальным софтом на компе, портостудией, диктофоном телефона, диктофоном плеера… чем угодно.
Скажем если я делаю музыку на компе, то итоговый файл автоматом получает название проекта — это хорошо и удобно — я уже в любом файловом менеджере вижу, что это за файл, на любом компе и без всяких itunes! Кроме того, я рендерю не только в mp3, но и ogg, flac.
Добавим к этому например использование mp3 в смартфоне (например поставить на будильник) — там при выборе не отображаются тэги — только имена.
В файлах должны быть в первую очередь имена — и они-таки там есть!
А вот тэги не всегда.
Кроме «лицензионных покупных» есть и не менее лицензионные мои собственные записи, которые делал я сам: разным музыкальным софтом на компе, портостудией, диктофоном телефона, диктофоном плеера… чем угодно.
Скажем если я делаю музыку на компе, то итоговый файл автоматом получает название проекта — это хорошо и удобно — я уже в любом файловом менеджере вижу, что это за файл, на любом компе и без всяких itunes! Кроме того, я рендерю не только в mp3, но и ogg, flac.
Добавим к этому например использование mp3 в смартфоне (например поставить на будильник) — там при выборе не отображаются тэги — только имена.
На фиг с ним с плейлистом, сенсорная кнопка поиска дико бесит, мессенджеры не сворачиваются, а тупо дисконектятся, вот это напрягает.
Сенсорную кнопку поиска уже «пофиксили». В Full unlocked прошивке ее можно вовсе отключить или переназначить…
Как вариант правкой реестра можно добиться меньшей чувствительности и уменьшить зону нажатия…
Но со временем привыкаешь и уже нет случайных нажатий.
А с меседжерами печально… Но Nokia может со следующими апдейтами встроит ВКонтакте и аську в прошивку и будет работать как Facebook chat.
Как вариант правкой реестра можно добиться меньшей чувствительности и уменьшить зону нажатия…
Но со временем привыкаешь и уже нет случайных нажатий.
А с меседжерами печально… Но Nokia может со следующими апдейтами встроит ВКонтакте и аську в прошивку и будет работать как Facebook chat.
На сколько я понял, плеер сортирует композиции в одной папке по тегу *Название* (в свойствах файла) в алфавитном порядке. Для файлов с одинаковым описанием данного свойства я просто выставлял порядковый номер, перетаскивал папку в окно Zune и плеер проигрывал их в нужном порядке.
Я правильно понимаю, что, подав на вход плейлист из 4 позиций, вы получили на выходе плейлист из 10?
Предлагаю слушать альбомами
Не прокатит.
Есть у меня скажем общая папка Музыка, куда я заливаю всякие файлы. И в ней же папки отдельных исполнителей и альбомов. Вот эта папка «Музыка» не является альбомом, но я слушаю её целиком (без вложенных папок), как сборник и частенько обновляю — кидая/удаляя файлы.
Специально лезть в каждый закидываемый файл, чтобы поправить в нём тег «Альбом» на что-то вроде «Сборник» мне нафиг не надо!
Есть у меня скажем общая папка Музыка, куда я заливаю всякие файлы. И в ней же папки отдельных исполнителей и альбомов. Вот эта папка «Музыка» не является альбомом, но я слушаю её целиком (без вложенных папок), как сборник и частенько обновляю — кидая/удаляя файлы.
Специально лезть в каждый закидываемый файл, чтобы поправить в нём тег «Альбом» на что-то вроде «Сборник» мне нафиг не надо!
Ваша проблему с сортировкой и тегами затрагивает 0,00005% всех пользователей. А теперь скажите мне, зачем компании, любой компании, тратить уйму времени, чтобы сделать все как надо для тысячи групп по 0,00005%, когда есть более приоритетные задачи, в решении которых нуждаются десятки, а то и сотни тысяч пользователей?
Да причем здесь вообще сортировка и тэги? При преобразовании (которое скрытно делает зачем-то сам Zune!) одного списка файлов в другой перемешиваются и выкидываются пункты списка. Это что, не проблема?
Раз тут такое, грех не выложить пример тегов из своей библиотеки: i.imgur.com/K59aD.png
вы можете привести список всех файлов в каталоге и id3 теги по каждому из них?
Это пасхальные яйца от мс :)
Если не ошибаюсь, при добавлении папки с музыкой в одну из папку коллекции Zune автоматически создает playlist с содержимом этой папки. Если необходимо залить на телефон произвольный playlist, просто создайте его в Zune и через него же добавьте в нее необходимые композиции.
Что-то какой-то у автора в топике и комментариях очень неприятный стиль общения. Меня прям затошнило.
Покупайте свою классическую музыку на виниле, и слушайте дома у камина с бокалом вина урожая 86 года, и не ебите ей никому моск. Спасибо пожалуйста.
Покупайте свою классическую музыку на виниле, и слушайте дома у камина с бокалом вина урожая 86 года, и не ебите ей никому моск. Спасибо пожалуйста.
И от этого плейлисты в Zune начнут нормально конвертиться?
Нет, но вот эти Ваши «ну отлично, вот попробуйте сами, скачайте вот этот полонез мега известного автора, который крутят во всех хитпарадах, который исполняло 40 человек на протяжении двух лет и попробуйте запихать в Zune» дико раздражают.
Почему бы просто не обратиться в суппорт микрософта (который кстати прекрасен) и не оповестить их о проблеме и не попросить решение?
Почему бы просто не обратиться в суппорт микрософта (который кстати прекрасен) и не оповестить их о проблеме и не попросить решение?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Я не понимаю, как они сделали это