Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 167
Schwein Peter verlässt fucking Deutchland unter fucking Traktor
Нужно уже наконец раз и навсегда придумать логически-философскую отмазку от копирастов, например:
С точки зрения реализации на уровне аппаратуры, любой файл можно считать бинарным. То есть все файлы, в конечном счете, состоят из последовательности нулей и единиц (состояний бита). В этом мире всегда есть место случайностям. На самом деле все файлы, которые выкладываются на нашем сайте, сгенерены обычным простым скриптом, который рандомно (случайным образом) пишет последовательность из нулей и единиц. По велению судьбы, так сложилось, что иногда этот скрипт случайно записывает на дисковое пространство такие файлы, состав и порядок байтов в котрых складывается таким образом, что если попытаться воспроизвести его как видео, то он слвершенно случайно очень похож на рип того фильма. на который Вы имеете авторские права. но мы считаем, что наш бинарный генератор сгенерировал более высокохудожественный фильм, чем Ваш, и раздаем сие творение бесплатно, в отличии от вас, меркантильных злых старикашек.
С точки зрения реализации на уровне аппаратуры, любой файл можно считать бинарным. То есть все файлы, в конечном счете, состоят из последовательности нулей и единиц (состояний бита). В этом мире всегда есть место случайностям. На самом деле все файлы, которые выкладываются на нашем сайте, сгенерены обычным простым скриптом, который рандомно (случайным образом) пишет последовательность из нулей и единиц. По велению судьбы, так сложилось, что иногда этот скрипт случайно записывает на дисковое пространство такие файлы, состав и порядок байтов в котрых складывается таким образом, что если попытаться воспроизвести его как видео, то он слвершенно случайно очень похож на рип того фильма. на который Вы имеете авторские права. но мы считаем, что наш бинарный генератор сгенерировал более высокохудожественный фильм, чем Ваш, и раздаем сие творение бесплатно, в отличии от вас, меркантильных злых старикашек.
Годно, да. Но это как раз больше на отмазку тянет, суд попросит показать алгоритм генератора — и все.
Но объективно — этот тянитолкай достал уже!
Но объективно — этот тянитолкай достал уже!
Простите, алгоритм нашего бинарного генератора тоже создан в виде бинарного исполняемого файла, который был сгенерирован другим бинарным генератором, а тот — другим. Что Вы говорите? Я несу бред и нагло вру? Сударь, Вы ошибаетесь — Вы просто не понимаете рекурсию. Что нужно, чтобы понять рекурсию? Для того, чтобы понять рекурсию, нужно сначала понять рекурсию.
Роботы, они заполонили всю планету!..
Покажите бинарник > покажите бинарник > покажите бинарник.
Несостоятельно, ага.
Покажите бинарник > покажите бинарник > покажите бинарник.
Несостоятельно, ага.
Вы не поняли сарказм, или общаетесь так серьезно потому, что это сарказм — Вы делаете вид, что не поняли сарказм, и будто бы серьезно пытаетесь его опровергнуть, а на самом деле это хитрый сарказм?
Простите, но 128-й бинарный генератор в цепочке был сгенерирован с помощью первого бинарного генератора. а первый с помощью второго, тот с помощью третьего.
Простите, но 128-й бинарный генератор в цепочке был сгенерирован с помощью первого бинарного генератора. а первый с помощью второго, тот с помощью третьего.
Показываешь бинарник, который генерирует случайные последовательности бит, и всё.
— Ваша честь, чтобы ничего не упустить, начну с самого начала: Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова, Иаков родил…,… родил Авраама. Рекурсия, однако!
Леди и Джентльмены, это Чубакка. Чубакка — это вуки с планеты Кашиик, но Чубакка живёт на планете Эндор. Подумайте об этом, в этом нет смысла! С чего бы вуки ростом два с половиной метра жить в Эндоре с 60-сантиметровыми эвоками? В этом нет смысла!
Но что ещё более важно, вы должны спросить себя, а при чём тут данное дело? Да ни при чём, леди и джентльмены, это не имеет никакого отношения к данному делу. В этом нет никакого смысла!
Взгляните на меня, я адвокат, защищающий крупную звукозаписывающую компанию, и я веду речь о Чубакке. Какой в этом смысл? Леди и джентльмены, я несу бессмыслицу, во всём этом вообще нет смысла!
Итак, запомните, когда вы, сидя в этой комнате, взвешиваете и сопрягаете декларацию независимости, есть ли в этом смысл? Нет, в этом нет смысла!
Итак, леди и джентльмены, если Чубакка живёт в Эндоре, вы обязаны вынести оправдательный приговор. Спасибо, ваша честь, я закончил.
— Ваша честь, давайте посмотрим на это с другой точки зрения:
Ну если уж так подходить, то написать алгоритм такого генератора — как два пальца)
Генерировать им Аватар конечно можно будет до наступления тепловой смерти вселенной или коллапса, что нас там ожидает?.. но так ничего путного и не сгенерить, это да. Но вот чтобы _доказать_, что сгенерить невозможно… Можно лишь доказать, что это очень очень маловероятно, да и то для этого прийдется перейти от высокопарных высказываний к теорверу.
Кроме того можно сделать генератор с очень очень большим количеством разнообразных параметров и настроек и апеллировать к тому, что они им просто не умеют пользоваться)
Генерировать им Аватар конечно можно будет до наступления тепловой смерти вселенной или коллапса, что нас там ожидает?.. но так ничего путного и не сгенерить, это да. Но вот чтобы _доказать_, что сгенерить невозможно… Можно лишь доказать, что это очень очень маловероятно, да и то для этого прийдется перейти от высокопарных высказываний к теорверу.
Кроме того можно сделать генератор с очень очень большим количеством разнообразных параметров и настроек и апеллировать к тому, что они им просто не умеют пользоваться)
Так ведь что такое, в сущности, время?
Все новейшие исследования в квантовой физике говорят о том, что время — довольно относительная штука. Вот для всех прошло пару дней, а на самом деле наш генератор случайных чисел работал несколько миллиардов лет, что тоже относительно.
Все новейшие исследования в квантовой физике говорят о том, что время — довольно относительная штука. Вот для всех прошло пару дней, а на самом деле наш генератор случайных чисел работал несколько миллиардов лет, что тоже относительно.
И да-да, господин Судья, конечно же угощайтесь этими прекрасными кексами — они созданы руками заботливых амстердамских бабушек.
Генерировать им Аватар конечно можно будет до наступления тепловой смерти вселенной или коллапсаПрошло много часов, все уже разошлись и только судья с обвиняемым сидели на ступеньках крыльца здания суда, пили пиво и рассуждали о высших материях, глядя в ночное небо…
Пробовал посчитать на виндовом калькуляторе число вариантов расстановки бит в 600мб, он написал — недопустимый ввод.
Компания «производитель виндовых калькуляторов» тихо саботировала ваши опасные исследования, которые в итоге могут привести к случайному созданию идентичного «Виндового калькулятора (ТМ)»
Эх, испоганили калькулятор в винде. В XP вон можно было 1000000! посчитать. Он плакал, мол долго будет, но считал. Хороший между прочим метод нагрузки проца из коробки — по калькулятору на ядро и только за температурой следи. А нынче даже 10000! наотрез отказывается.
ого, специально проверил на виртуалке, и правда!
только вот, похоже, эти ребята не знали о формуле Стирлинга
только вот, похоже, эти ребята не знали о формуле Стирлинга
Как же хорошо, что я до сих пор люблю winXP :)
2^(600*1024*1024*8)
это приблизительно в 139,56 раз больше, чем до#уя
это приблизительно в 139,56 раз больше, чем до#уя
Доказать то можно.
За несколько лет было сгенерировано контента, нарушающего 1млн. авторских прав.
Не знаю конечно сколько прав нарушается при выкладывании одного фильма, но скажем примерно 10000 произведений в год. Или около 25 произведений в сутки.
Продемонстрируйте суду работу генератора в течение суток (двух, трех) и покажите, что за это время он сгенерирует хоть одно законченое произведение, защищенное авторскими правами. Ведь по вашим показаниям, он их в среднем 25 штук в сутки делал.
За несколько лет было сгенерировано контента, нарушающего 1млн. авторских прав.
Не знаю конечно сколько прав нарушается при выкладывании одного фильма, но скажем примерно 10000 произведений в год. Или около 25 произведений в сутки.
Продемонстрируйте суду работу генератора в течение суток (двух, трех) и покажите, что за это время он сгенерирует хоть одно законченое произведение, защищенное авторскими правами. Ведь по вашим показаниям, он их в среднем 25 штук в сутки делал.
Результаты действий генератора случайных чисел случайны, иногда 10000 произведений в сутки, иногда ни одного за миллиарды лет.
есть генератор, сгенерирует фильм за 1 час.
Только вот незадача — ему подключение к интернету надо.
Только вот незадача — ему подключение к интернету надо.
суд попросит показать алгоритм генератора — и все.Ой, да в чём проблема. Не составляет затруднений набросать простейший генератор рандомных байт, записывающий их в файл с рандомным же расширением. Можно даже забивать этими файлами всё оставшееся пространство жесткого диска, время от времени удаляя их, когда нужно записать нормальный файл в рамках функционирования файлообменного сервиса.
Как это должно быть в стране эльфов: в ответ на доводны обвиняемого судья приглашает экспертов которые математически доказывают что доводы насостоятельны ввиду практической невозможности сгенерировать что-то путное.
Как это будет в реальности: «суд не считает возможным принять доводы защиты». И всё, выносим приговор. Вы думаете ваши отмазки в суде будут слушать? Они никому нафиг не сдались, если есть правильно оформленное уголовное дело — вы виновны независимо от того что вы сами считаете.
Как это будет в реальности: «суд не считает возможным принять доводы защиты». И всё, выносим приговор. Вы думаете ваши отмазки в суде будут слушать? Они никому нафиг не сдались, если есть правильно оформленное уголовное дело — вы виновны независимо от того что вы сами считаете.
Да, с фильмами тут не очень. Но с программами можно — берём, допустим, Фотошоп. Изменяем в нём какой-нибудь не играющий роли байт — новая программа готова! «Писал машинным кодом, совпадение на N-1 бит случайно».
Ну да, любая купюра состоит из бумаги и краски, случайно совпало так, что моя, случайно нарисованная, выглядит как настоящая… Человек не глупый и наверняка знал закон, знал на что он шёл создавая этот сервис, и ради чего. Немецкий суд ещё нормально поступил, что не поверил в сказки про машинистов в отношении бизнесмена с 33%ной долей. Другой вопрос в том, что законами запрещено использовать результаты чужой коммерческой деятельности (такой как создание фильма) для собственного обогащения и насколько это легитимно.
Как может быть запрещено использовать чужие результаты? А как работают магазины, прокат? Наверное все-таки запрещено не платить за эти результаты. Ну ничего, скоро всех пересажают и фильмы с музыкой точно никто покупать не будет.
Естественно, запрещено использовать без разрешения и выполнения условий создателя продукта. Как и любого другого продукта, материального или информационного. Пересажают только тех, кто идёт против закона, игнорируя его, вместо того, чтобы добиваться изменения этого закона законными способами. Например, внедрением новых технологий, добиваться уменьшения полномочий и упразднение роли издателей и прочих правообладателей с третьей стороны (т. н. копирастов), которые к производству мало имеют отношения, но значительно влияют на стоимость продукта, снижая стимул его производства и покупки.
Вы написали софт, что бы заработать денег. Кто-то взял его у вас и продает для себя. Ваши действия?
Подождать миллиардов недополученного дохода и засудить?)
А никаких. Законы у нас не работают. Вообще я не против, чтобы мою работу использовали, но против, чтобы ее выдавали за свою. Тем более продавали. Был у меня эпизод, когда простейшую инструкцию один товарищ утащил себе на сайт и начал обвинять меня, что я ее у него украл, хотя даже дата его публикации отставала от моей на полгода. Что я смог сделать? Только попросить его написать автора и ссылку. Потом написал его хостеру. Он написал моему. У меня сайт заблокировали. Своему хостеру я легко показал, что дата публикации различается на полгода, а его хостеру это ничего не доказало. Какие еще могут быть действия? Поехать к нему в другую страну и убить что ли?
Кстати, с праздником. Мы все пользуемся результатами очень недешевых исследований того времени.
Кстати, с праздником. Мы все пользуемся результатами очень недешевых исследований того времени.
Давайте говорить честно. За использование некоторых результатов чужой деятельности (например, не очень качественные 3d фильмы) копирасты и продюссеры должны нам доплачивать, а не сдирать еще больше денег. За блеклую картинку, сомнительные эффекты, головную боль после просмотра и вред глазам цена билета возрастает в 1,5-2 раза.
Мнение популярное, но очень странное, по большому счету. Не хочешь — не ешь. И не надо говорить, что дескать заранее, пока не посмотришь, о качестве судить трудно. Идя на фильм Эрнста&Ко, равно как и идя на фильм Звягинцева или Вуди Аллена можно уже заранее знать, что вас ожидает с высокой степенью приближения.
По Вашей логике, потребителям сигарет/алкоголя/наркотиков доплачивать должны
В качестве компромисса, можно ввести страхование на случай некачественного контента, так как с одной стороны создатель затратил деньги, а с другой как можно заставлять платить за него. Но оценка всегда субъективна. Для борьбы с манипуляциями потребуется детектор разочарования. Страхование должно быть опциональной частью сервиса по автоматическому подбору в зависимости от вкуса пользователя.
Конечно, всегда можно рассматривать любое произведение в качестве рекламы мировоззрения.
Конечно, всегда можно рассматривать любое произведение в качестве рекламы мировоззрения.
Забыл в конце своего первого комента поставить тэг сарказм, а то похоже, что тут публика серьезная, и все настроены серьезно рассуждать :)
У меня тоже как-то рождалась в голове такая универсальная отмазка. Но на деле все совсем не так выходит и следователи не дураки. Всегда можно найти и прижать того, кто подтвердит, что он осознанно работал с нелицензионным контентом с целью получения прибыли.
Что, правда??
Ирония в том, что следователи не всегда точно даже представляют суть понятий «байт» и «файл», не то что суть файлообменной сети либо сайта, на котором размещены не фильмы, а ссылки на фильмы.
Но это незнание не помешает следователям довести дело до конца — «сайт твой? зайдя на него, кино скачать можно?» — ибо в казуистике они подкованы лучше многих it-ников, хоть и знающих, что такое файл, но опыта практического пудрения мозгов имеющих не всегда.
Показательно, что и при хорошем адвокате «отмазаться» обвиняемым в подобных делах удается не всегда — это скорее наводит на мысли о тщетности «универсальных отмазок».
Но это незнание не помешает следователям довести дело до конца — «сайт твой? зайдя на него, кино скачать можно?» — ибо в казуистике они подкованы лучше многих it-ников, хоть и знающих, что такое файл, но опыта практического пудрения мозгов имеющих не всегда.
Показательно, что и при хорошем адвокате «отмазаться» обвиняемым в подобных делах удается не всегда — это скорее наводит на мысли о тщетности «универсальных отмазок».
Имхо, тут нужно подходить с другой стороны, а именно с позиции it's all just bits. Ведь когда говорят о том что копирасправообладателям принадлежат исключительные права на файлы, в сущности речь идёт что они присваивают себе некоторое очень большое, но всё же число, причём не одно число а целое их множество если учитывать перекодирование мастер-копии.
Иначе говоря, мне кажется надо упирать именно на свободу копирования и передачи информации, в сущности свободу обмена между людьми, а уж что некоторые при обмене получают некоторые деньги, то всё происходило на абсолютно добровольных началах и предъявляемые третьими лицами претензии выглядят странно.
Но. Тут есть очень важный момент, что перед получением информации вы могли взять на себя некие обязательства и уж если вы их нарушили, то будьте добры нести ответственность. Т.е. скажем если вы купили диск, то вы согласились на условия невыкладывания рипов диска в общий доступ. Если вы таки это сделаете, то вас могут справедливо наказать, но тех кто скачают этот рип наказывать будет не за что, ибо они просто получили общедоступную информацию без взятия на себя каких-либо обязательств.
Перефразируя, наказывать стоит только создателей нарушивших какие-то обязательства, а не их распространителей и получателей. Причём следует постулировать, что информация есть всего-лишь числа и нельзя судить об её «этичности», «богоугодности» и прочих субъективных материях. Т.е. главный фокус наказания стоит сместить на момент создания информации (это касается экстремизма, контрафактных копий, разнообразных аэтичных материалов и дургих), ибо после того как она оказалась в общем доступе запретить её распространение это всё-равно что затолкать джина обратно в бутылку (второе начало термодинамики гарантирует).
Можно назвать это парадигмой «свободного информационного пространства», но как её не называй вероятность успешного проталкивания её в наше кубически-воздушное юридическое пространство, незаинтересованное в адекватном регулировании ситуации, представляется исчезающе малой.
Иначе говоря, мне кажется надо упирать именно на свободу копирования и передачи информации, в сущности свободу обмена между людьми, а уж что некоторые при обмене получают некоторые деньги, то всё происходило на абсолютно добровольных началах и предъявляемые третьими лицами претензии выглядят странно.
Но. Тут есть очень важный момент, что перед получением информации вы могли взять на себя некие обязательства и уж если вы их нарушили, то будьте добры нести ответственность. Т.е. скажем если вы купили диск, то вы согласились на условия невыкладывания рипов диска в общий доступ. Если вы таки это сделаете, то вас могут справедливо наказать, но тех кто скачают этот рип наказывать будет не за что, ибо они просто получили общедоступную информацию без взятия на себя каких-либо обязательств.
Перефразируя, наказывать стоит только создателей нарушивших какие-то обязательства, а не их распространителей и получателей. Причём следует постулировать, что информация есть всего-лишь числа и нельзя судить об её «этичности», «богоугодности» и прочих субъективных материях. Т.е. главный фокус наказания стоит сместить на момент создания информации (это касается экстремизма, контрафактных копий, разнообразных аэтичных материалов и дургих), ибо после того как она оказалась в общем доступе запретить её распространение это всё-равно что затолкать джина обратно в бутылку (второе начало термодинамики гарантирует).
Можно назвать это парадигмой «свободного информационного пространства», но как её не называй вероятность успешного проталкивания её в наше кубически-воздушное юридическое пространство, незаинтересованное в адекватном регулировании ситуации, представляется исчезающе малой.
Но рипованые фильмы являются уже абсолютно другим числом или последовательностью цифр, значит уже не является собственностью правообладателя?
Проблема в том что правообладатели утверждают что они имеют права не на одно число (мастер-копия), а не некоторое множество чисел (вообще говоря бесконечное) получаемых некими преобразованиями с участием ихней драгоценной мастер копии. Так что, в рамках здравого смысла эту задачу вряд ли возможно решить, только изменением нашего отношения к информации (свобода копирования) и нашим правам как людей (свобода обмена).
Свобода обмена и свобода копирования, это прекрасно.
Но когда кто-тозарабатывает на этом деньги, то это уже не свобода.
Потребителю все равно продают контент. Но продает не автор, а какой-то левый посторонний человек.
Но когда кто-тозарабатывает на этом деньги, то это уже не свобода.
Потребителю все равно продают контент. Но продает не автор, а какой-то левый посторонний человек.
Мне кажется, что о фильме нельзя говорить «it's all just bits». Фильм, как и картина, и фотография и музыкальная запись — это произведение искусства.
Фотография может быть в цифровом виде, напечатана, нанесена на холст — не суть важно.
Проще говоря, главное — содержание. Вы же не говорите, что автомобиль/телефон/что-угодно-еще всего лишь набор атомов?
Фотография может быть в цифровом виде, напечатана, нанесена на холст — не суть важно.
Проще говоря, главное — содержание. Вы же не говорите, что автомобиль/телефон/что-угодно-еще всего лишь набор атомов?
Не так давно наткнулся на статью на википедии…
ru.wikipedia.org/wiki/Незаконное_число
Т.е. если ваш генератор сгенерировал число, которое после перекодирования стало копией фильма аватар, то вы не имеете права его (число) распространять.
Ну, там как обычно всё несколько мутно…
ru.wikipedia.org/wiki/Незаконное_число
Т.е. если ваш генератор сгенерировал число, которое после перекодирования стало копией фильма аватар, то вы не имеете права его (число) распространять.
Ну, там как обычно всё несколько мутно…
Делаете вы программу на заказ, а потом к вам такую же отмазку применят, когда результат используют, но не заплатят. Тут дело не в том, что человек просто незаконно распространял что-то, а в том, что они с этого к тому же получили 2.5 миллиона евро прибыли.
Допустим, что фильм весит всего 1,3 ГБ = 1 400 000 000 байт
Это значит, что «фильм» может принимать 256^1 400 000 000 значений = (2^8)^(2^30.3) = 2^(8*2^30.3)=2^(2^33.3). Ну вперёд. Попробуйте доказать, что вы перебрали столько вариантов перед тем как получили свой фильм
Это значит, что «фильм» может принимать 256^1 400 000 000 значений = (2^8)^(2^30.3) = 2^(8*2^30.3)=2^(2^33.3). Ну вперёд. Попробуйте доказать, что вы перебрали столько вариантов перед тем как получили свой фильм
Какая модная надпись Justiz — СПРАВЕДЛИВОСТЬ! О да…
Но Копимизм гласит не об этом!
Мне в таком случае одного не понять, почему не посадят пожизненно всех создателей оружия, ведь они точно знают, что этим оружием будут/могут убивать.
— Подразумеваю, что владельцы ресурса только ссылки выкладывали на скачивание и сами ничего не выкладывали.
— Подразумеваю, что владельцы ресурса только ссылки выкладывали на скачивание и сами ничего не выкладывали.
мир жесток и несправедлив…
Именно. Там были только ссылки.
Как в Google, Yandex, Nigma, VK, facebook, LJ. Вот только их никто не закрывает почему-то за ссылки вида «скачать бесплатно».
Как в Google, Yandex, Nigma, VK, facebook, LJ. Вот только их никто не закрывает почему-то за ссылки вида «скачать бесплатно».
Владельцы ресурса зарабатывали на рекламе, предоставляя средства для распространения «защищенного» контента — а это уже несколько другой коленкор, чем свободное распространение информации.
Судя по посту они лишь предоставляли ссылки. Просто сервис.
Сами то в это верите?)
Почему нет? Полно сайтов, работающих по такой схеме — сайт чистый сервис, ссылки на скачивание ведут на внешние ресурсы, те же файлопомойки.
Нет, в то что это легальная схема и абсолютно честная?
Кстати, тяжелые наркодилеры так работают. Они за денежку говорят, за какой урной можно поискать пакетик с чем-то подозрительно непохожим на сахар.
Кстати, тяжелые наркодилеры так работают. Они за денежку говорят, за какой урной можно поискать пакетик с чем-то подозрительно непохожим на сахар.
Этот мир уничтожит себя копирайтом.
Американский сержант Вутерич убивает 24 (двадцать четыре) безоружных человека и получает 3 (три) месяца тюрьмы.
Немецкий программист создает сайт для хранения ссылок на бесплатный просмотр кинофильмов и получает 3 (три) года.
Да здравствует запад — самое справедливое и демократичное общество в мире.
Немецкий программист создает сайт для хранения ссылок на бесплатный просмотр кинофильмов и получает 3 (три) года.
Да здравствует запад — самое справедливое и демократичное общество в мире.
Хм, если бесплатный, то откуда
счета на 2,5 миллиона евро
не совсем в тему, но наша система судов очень далека даже от абсурда запада: В России нельзя себя защищать.
А вообще все эти дела с правообладанием очень тонкую грань имеют.
А вообще все эти дела с правообладанием очень тонкую грань имеют.
по ссылке мутная история какая-то. хотели бы убить — перестреляли бы всех, а в итоге, как в дешевых боевиках стояли спиной к чуваку и рассказывали свой зловещий план в подробностях, пока тот тянулся за ножом? Трупы уже ничего не расскажут, «четвертого» могло и не быть. Заманил к себе домой троих, зарезал, отлупил жену, пырнул себя пару раз и вот он уже героический защитник.
Четверо на одного? Вряд ли в такой ситуации нужно оружие. Да и налёт без оружия грозит меньшим сроком, насколько я помню.
хотели бы убить — перестреляли бы всех, а в итоге, как в дешевых боевиках стояли спиной к чуваку и рассказывали свой зловещий план в подробностях, пока тот тянулся за ножом
Вы, видимо, знаете о таких людях только из книжек. У моего отца был бизнес во времена рекетёров. Поверьте, им доставляет удовольствие сам процесс — они могут растянуть убийство на ночь. Сидеть, крутить у тебя перед лицом ножом и рассказывать как они будут резать сначала твою семью, а потом тебя.
Так ведь дело завели согласно процедуре. Они не могли не завести.
Вот если осудят, тогда надо будет опасаться.
Вот если осудят, тогда надо будет опасаться.
Вот более свежая информация www.newsru.com/russia/11apr2012/sarkisyan.html
Похоже наша Фемида иногда может принимать верные решения.
Похоже наша Фемида иногда может принимать верные решения.
Очень сложно спокойно реагировать на статьи с фактическими ошибками и признавать их за какую-то если не Истину, то хотя бы правду.
«В этот момент в доме находилась вся семья предпринимателя — хозяин, его жена, взрослая дочь и четверо ее несовершеннолетних детей.
Бизнесмен, защищая свою семью, убил кухонным ножом троих из четверых ворвавшихся в его дом грабителей. Четвертому нападавшему удалось скрыться. Сейчас ведется активный розыск преступника. Хозяин дома был госпитализирован, жене его сына оказана медицинская помощь.»
Внимание, вопрос: зачем была оказана медпомощь жене его сына, если ее не было в этот момент дома?
«В этот момент в доме находилась вся семья предпринимателя — хозяин, его жена, взрослая дочь и четверо ее несовершеннолетних детей.
Бизнесмен, защищая свою семью, убил кухонным ножом троих из четверых ворвавшихся в его дом грабителей. Четвертому нападавшему удалось скрыться. Сейчас ведется активный розыск преступника. Хозяин дома был госпитализирован, жене его сына оказана медицинская помощь.»
Внимание, вопрос: зачем была оказана медпомощь жене его сына, если ее не было в этот момент дома?
Согласен, тут они ошиблись, жена сына присутствовала при нападении: lenta.ru/news/2012/04/11/victim/
Где-то читал про версию, что нападение мог организовать его сын(!), сидевший за вымогательство. Хотя поручиться за достоверность конечно же не могу.
Где-то читал про версию, что нападение мог организовать его сын(!), сидевший за вымогательство. Хотя поручиться за достоверность конечно же не могу.
В голове не укладывается…
Преступления оценивают с точки зрения общественной опасности, а не справедливости. Расстрел каких-то там афганцев опасности для американского общества не представляет.
Ах да, чуть не забыл:
Ах да, чуть не забыл:
Он написал признание в котором упоминается что он сам закачивал фильмы для портала и в том числе устроил свой собственный фаил хостинг на котором валялись 10000 фильмов. Он написал признание в котором упоминается что он сам закачивал фильмы для портала и в том числе устроил свой собственный фаил хостинг на котором валялись 10000 фильмов. Этот мужик сразу всё признал и защита с самого начала вела дело к 3 годам заключения. И не надо путать тёплое с мягким. Судопроизводство в Германии в разы лучше чем американское, да и получше чем сами-знаете-где будет.
Вутерич избежал тюрьмы. Был разжалован в рядовые, но жалованье сохранили.
lenta.ru/news/2012/01/25/marine/
lenta.ru/news/2012/01/25/marine/
Это Дукалис его ведёт? (на фото в центре)
Всё правильно сделали.
Нельзя так нахально зарабатывать на чужом труде.
Нельзя так нахально зарабатывать на чужом труде.
Извините за занудство, но «Богом в программировании»
Ну ладно вам. Вот пример с ex.ua — «пираты-пираты!!! закрыть-арестовать!!», занесли откуп кому-нужно было. И сразу справедливость восстановлена, работайте ребята. Рыночные механизмы правосудия как они есть.
Kino.to представлял из себя сборник ссылок на скачивания и онлайн просмотры фильмов и сериалов.
Не понял. То есть контент на своих серверах они не хранили и почти 4 года за сборник ссылок, за каталог, за html тэги?
Не понял. То есть контент на своих серверах они не хранили и почти 4 года за сборник ссылок, за каталог, за html тэги?
Так точно.
Надо срочно пересажать всех авторов книг, статей, рефератов и т. п., которые допускают такую вольность как список использованной литературы!!! И вообще запретить употреблять названия фильмов, песен, книг, программ без разрешения правообладателей — а вдруг кто-то в гугле введёт и получит ссылку на скачивание?!
копирасты, горите в аду!
> Kino.to представлял из себя сборник ссылок на скачивания и онлайн просмотры фильмов и сериалов. Это был крупнейший в Германии пиратский сайт
Открою небольшой секрет. kino.to был вторым. Крупнейший здесь: google.de
Открою небольшой секрет. kino.to был вторым. Крупнейший здесь: google.de
Внезапно захотел себе майку с надписью «Justiz», что бы ходить в ней и наказывать богов в программировании. По ночам. Такой себе супергерой)
Все понимаю, все хотят заработать, но вот что не пойму, так это админов, которые зарабатывая 50 000 Евро в месяц не могут анонимизировать себя!
Ну да, мало того, что заниматься незаконной деятельностью, так ещё и самому оплачивать оборудование, трафик и т.д. и т.п. и всё лишь за мифическую благодарность пользователей. А когда прийдет правосудие хоть кто-то из них скинется на адвокатов или на содержание вашей семьи пока вы будете мотать срок? :)
Альтруизм это хорошо если занимаешься легальной деятельностью. Подвергать себя и свою семью риску, нарушая закон, из чисто альтруистических побуждений это бред.
Насчет меня, то я простой веб-программист и в данном случае я считаю, что мой германский коллега пострадал заслуженно, не зависимо от того брал он деньги или нет. Он знал на что шел. Закон есть закон, справедлив он или нет это тема отдельного разговора.
Насчет меня, то я простой веб-программист и в данном случае я считаю, что мой германский коллега пострадал заслуженно, не зависимо от того брал он деньги или нет. Он знал на что шел. Закон есть закон, справедлив он или нет это тема отдельного разговора.
А Робин Гуд разве «работал» за спасибо? Еду, питьё, одежду, обувь, оружие в поте лица добывал честным трудом и только «в свободное от основной работы время» на большую дорогу выходил?
Я ничего не требую, упаси боже. Но я считаю в корне неправильным наказывать создателей и работников площадок для пользовательского контента. Если пользователь выложил контент, который не имел права выкладывать, то он должен быть удалён по судебному решению.
Также считаю неправильным наказывать создателей различных сборников/каталогов ссылок. И уж тем более, создателей площадок, где пользователи выкладывают ссылки, таких как треккеры.
Также считаю неправильным наказывать создателей различных сборников/каталогов ссылок. И уж тем более, создателей площадок, где пользователи выкладывают ссылки, таких как треккеры.
50к получал осужденный программер
>Обвиненный программист получал треть от доходов с рекламы, что составляло примерно 50.000 евро в месяц.
То есть 50 тысяч в месяц получал именно он, потому и рисковал своей жопой. Допустим что все остальные делили оставшиеся 66% между собой что в итоге даёт 3,8к € в месяц каждому. И это вам не за суперкрутую программу использующую ИИ чтобы управлять автомобилем, а за вполне непыльную работу по поддержке сайта (ибо ссылки на фильмы доставляли сами юзвери). Скорее всего им как раз ничего не будет, так как они просто работали на этого дядю. На чём именно они там попались мне пока не ясно. Скорее всего их подвело то что на kino.to давали не просто ссылки, а включали (embed) видеоплеер в свой сайт, а за содержание своего сайта в Германии отвечает владелец и то что файлы не на их серверах всем фиолетово.
То есть 50 тысяч в месяц получал именно он, потому и рисковал своей жопой. Допустим что все остальные делили оставшиеся 66% между собой что в итоге даёт 3,8к € в месяц каждому. И это вам не за суперкрутую программу использующую ИИ чтобы управлять автомобилем, а за вполне непыльную работу по поддержке сайта (ибо ссылки на фильмы доставляли сами юзвери). Скорее всего им как раз ничего не будет, так как они просто работали на этого дядю. На чём именно они там попались мне пока не ясно. Скорее всего их подвело то что на kino.to давали не просто ссылки, а включали (embed) видеоплеер в свой сайт, а за содержание своего сайта в Германии отвечает владелец и то что файлы не на их серверах всем фиолетово.
постоянно меняющую цепочку из нескольких прокси серверов (что по существу довольно сложно)
По-моему Tor попадает под это описание, и ничего сложного в его использовании нет. А найти можно, на тот же Tor проводили несколько тестовых атак по деанонимизации пользователей сети, и некоторые были успешны. Правда в том случае, если у пользователя был включен JS или Flash. Если их отключить, задача становится несколько сложнее…
Я могу ошибаться, но по умолчанию Tor сконфигурирован (если нет, то его точно можно сконфигурировать таким образом) на non-exit relay, а не на exit relay, т.е. компьютер с установленным Tor участвует только в проксировании трафика внутри сети. В таком случае Ваш ip адрес не может быть засвечен в «глобальном Интернете». Если я не прав, просьба поправить.
С Вашим ИМХО, конечно же, согласен — это самый надежный вариант.
С Вашим ИМХО, конечно же, согласен — это самый надежный вариант.
Всё становится яснее если читать историю в оригинале. Этот программист был вторым человеком в этой фирме. Он не только сразу признал себя виновным, но и написал признание в котором упоминается что он сам закачивал фильмы для портала и в том числе устроил свой собственный фаил хостинг на котором валялись 10000 фильмов. И защита кстати почти сразу ходатайствовала о трёх годах заключения, так что настолько вопиющей несправидливости, как об этом рассказывает автор этой статьи, всё же не случилось.
привет яхуда!
Интересно, зачем было сидеть в Германии и ждать ареста? Зарабатывая 50к в месяц можно было купить замок в какой-нибудь банановой республике и еще бы осталось на небольшую армию)
А гиганты тем временем продолжают зарабатывать на ссылках, плевав на суды — kommersant.ru/doc/1914180
«В данном случае это лишь посредник, предоставляющий безвозмездно сервис, который предназначен исключительно для личного некоммерческого использования»
«В данном случае это лишь посредник, предоставляющий безвозмездно сервис, который предназначен исключительно для личного некоммерческого использования»
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Программиста из Германии осудили на 3 года и 10 месяцев