Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 68
[sarcasm]Это стоило написать в личку автору в саппорт админам.[/sarcasm]
Но саму идею поддерживаю.
Публично волну поднять как-то надёжнее :)
Ага, и холиварнее. И +1 можно заработать. Система сообщения об ошибках и опечатках нужна! Тем более, что большинство из них именно банальные опечатки, а не безграмотность автора, который спешит. А спешит он, т.к. у него работа, семья, дети внимания требуют и т.д.
Вы думаете не писали. Уже много раз писали и в саппорт и на публичном уровне поднимали. Да и не надо никаких орфусов, это за день разрабатывается, день тестится и выкатывается.
Об ошибках можно в личку сообщать, но некоторые всё равно пишут комментарий. Сомневаюсь, что это только вопрос удобства, а не ЧСВ.
Когда в правила внесут пункт, запрещающий писать в комментариях запросы на корректировку текста, тогда, через пару дней активного бана, все и начнут использовать для этого личку.
Имхо, этот комментарий по делу оставлен. Статья настолько небрежно написана, что ее надо выделять целиком и полностью переписывать. Ctrl+Enter не поможет. И сообщение «Перепешите статью по-русски» автору в личку вызовет только негативную реакцию. К тому же, что будет с автором, если в личку будет писать каждый прочитавший?
Т.е. вы в посте, посвященном повышению качества публикуемых текстов, в ответ на комментарий, посвященный способу извещению автора об ошибках в тексте, приводите ссылку на комментарий, который «вовсе не о грамотности»?
P.S. Вторая часть того злополучного комментария действительно не о грамотности, но с первой я категорически согласен. Крайне сложно читать текст, выглядящий как машинный перевод с древнекитайского. Несомненно, тема очень интересная и нужная, и за это персональная похвала автору. Но зачем же нарушать практически все правила пунктуации, которые только существуют в русском языке? Ради уважения к аудитории можно было элементарно отправить текст на предварительную корректуру.
P.S. Вторая часть того злополучного комментария действительно не о грамотности, но с первой я категорически согласен. Крайне сложно читать текст, выглядящий как машинный перевод с древнекитайского. Несомненно, тема очень интересная и нужная, и за это персональная похвала автору. Но зачем же нарушать практически все правила пунктуации, которые только существуют в русском языке? Ради уважения к аудитории можно было элементарно отправить текст на предварительную корректуру.
Слово «извещению» читать как «извещения». Исправленному верить.
Плохо, что исправлять можно только публикации.
Плохо, что исправлять можно только публикации.
Не только запятые (а также двоеточия, тире, дефисы и т.д.), но в том числе. Для меня важнее, чтобы со мной говорили прямо, честно и грамотно, а слушали внимательно и сообщали о моих ошибках. Неграмотная речь собеседника резко снижает субъективную ценность его слов, а молчаливый слушатель попустительствует дальнейшему совершению ошибок, что еще менее ценно.
Если кто-то ткнет меня носом в мою ошибку (любую, не только касающуюся грамматики) и после проверки окажется прав, то заслужит всяческую благодарность, ибо сделает добро как для меня лично, так и для общего дела.
Если кто-то ткнет меня носом в мою ошибку (любую, не только касающуюся грамматики) и после проверки окажется прав, то заслужит всяческую благодарность, ибо сделает добро как для меня лично, так и для общего дела.
Этот вопрос уже не раз поднимался, например в этом топике было предложено очень интересное решение: И снова про опечатки на Хабре.
Там же deniskin сказал, что
Там же deniskin сказал, что
Фича, позволяющая сообщать автору об опечатках в статье уже находится в разработке.Прошло почти 2 года… :)
Зарелизим в ближайшие дни.
А я ему только что в личку письмо с подобным предложением отправил, со скрином из вчерашнего коммента:(
И в этом весь денискин :)
На самом деле действительно отвлекают подобные комменты, при этом парадоксально, но смысловая нагрузка от них нулевая. Если я уже прочитал статью, то в общем то для меня не важно, кто и где забыл что-то поставить, мне хочется обсуждение почитать, а не замечания по орфографии.
На самом деле действительно отвлекают подобные комменты, при этом парадоксально, но смысловая нагрузка от них нулевая. Если я уже прочитал статью, то в общем то для меня не важно, кто и где забыл что-то поставить, мне хочется обсуждение почитать, а не замечания по орфографии.
Возможно существуют какие то объективные причины, по которым нет возможности или не целесообразно это реализовывать. Например все «расслабятся» и не будут перепроверять топик перед публикацией, надеясь на то что все равно ошибки заметят и укажут на них.
С другой стороны наличие подобного инструмента для исправления ошибок не избавит от комментаторов о этих ошибках к топику. Это только даст возможность автору более быстрей их исправлять, что конечно тоже потенциально автоматически приведет к уменьшению этих комментаторов.
В любом случае я считаю что стоило бы проверить, то есть попробовать какое то время протестировать такую фичу.
С другой стороны наличие подобного инструмента для исправления ошибок не избавит от комментаторов о этих ошибках к топику. Это только даст возможность автору более быстрей их исправлять, что конечно тоже потенциально автоматически приведет к уменьшению этих комментаторов.
В любом случае я считаю что стоило бы проверить, то есть попробовать какое то время протестировать такую фичу.
С другой стороны наличие подобного инструмента для исправления ошибок не избавит от комментаторов о этих ошибках к топику.
Я думаю, что наличие такого (удобного!) инструмента будет вызывать ещё большее количество минусов, чем сейчас, что вполне реально автоматически приведёт к уменьшению этих комментаторов — естественный отбор и всё такое.
Я думаю, что наличие такого (удобного!) инструмента будет вызывать ещё большее количество минусов, чем сейчас, что вполне реально автоматически приведёт к уменьшению этих комментаторов — естественный отбор и всё такое.
Орфус работает только для тех сайтов/статей, авторы которых реально хотят писать без ошибок и реально заморачиваются на эту тему. Таких сайтов в рунете по моей статистике — порядка 4000 шт. Большинство людей не относится к грамотности как к чему-то святому и искренне не понимает, почему писать грамотно — так важно. Вот как раз для таких авторов и пишут люди в комментариях замечания про ошибки, и подкалывают, и учат. Комментаторы искренне желают автору добра и хотят, чтобы он стал чуточку лучше (и применяют зачастую для этого публичный сарказм). Т.е. цель — не исправить одну ошибку, цель — поучить автора, отсюда — публичность. И знаете, в целом я думаю, что этот метод работает. Люди становятся лучше.
«желают автору добра и хотят» — прочитал сначала как Желают добра и котят. Сильно удивился.
А по существу вы правы — публичность немного дисциплинирует автора топика. Мне кажется, что люди видят, где обычные опечатки, а где проблемы с грамотностью. По своему опыту скажу, что про обычные опечатки пишут в личку достаточно активно.
А по существу вы правы — публичность немного дисциплинирует автора топика. Мне кажется, что люди видят, где обычные опечатки, а где проблемы с грамотностью. По своему опыту скажу, что про обычные опечатки пишут в личку достаточно активно.
Это вы сейчас предлагаете им солидную часть генерируемого контента отрезать? Да срачи на тему грамматики половину пищи для ползунов генерируют :)
Почему до сих пор не сделан аналог системы для Хабра
Это — в традициях Хабра.
Корректоров на юзерскриптах, отправляющих ошибки авторам, сделано уже штук 5 разными авторами скриптов. Делаю его и я с такими принципами:
1) работать на всех браузерах (кроме IE, у которого иная работа с DOM, что не способствует работе с ним; при желании или коммерческой реализации поддержку его включить можно);
2) иметь механизм формирования письма-отчёта;
3) оформление каждой группы ошибок (1-2 строчки цитаты) с выделением исправлений цветом и другими знаками;
4) подсчёт типов ошибок со вставлением их в отчёт, поскольку всё равно каждая ошибка исправляется через интерфейс;
5) комментарии к каждой паре «цитата-исправление» или их отсутствие;
Заготовки уже есть, включаются в скрипте ( HabrAjax ), но в полной мере функции не работают, не реализованы некоторые части процентов на 50.
По способу работы это — сложнее, чем Ctrl-Enter, но имеет такие преимущества:
!) показывает контекст и место ошибки. Простой Ctrl-Enter показывает только контекст;
2) показывает, на что надо исправить по мнению написавшего;
3) пишет комментарии автору;
4) оформляет письмо в системе Хабра;
5) автоматически выбирает автора статьи, которому написать — то, что должна делать автоматизация по Ctrl-Enter, но, как упоминалось, в традициях Хабра не делать нужные вещи года 2 после того как это сделают в юзерскриптах.
Одновременно, вырабатывается более сложный интерфейс, но более дружественный как для пишущего, так и для автора статьи с ошибками.
Да тут дело не столько в замечаниях к грамотности в комментариях, сколько в остальной куче оффтопа: комментарии с такими замечаниями минусуют, и авторы больше такого не пишут (что как раз и является примером хорошего самоконтроля в сообществе). А вот смешные картинки и фразы наоборот плюсуют, что побуждает всех, кто их видит постить такой же оффтоп.
Тогда на хабре совсем не будет статей и тем более обсуждений.
Да уж, загрузить админа/автора дополнительной работой по разбору таких жалоб — это вы назвали «автоматизировать»? А их ведь будет очень много. Чем проще юзеру, тем сложнее админу/автору.
Как раз-таки более грамотным было бы вводить автоматическое удаление сообщений по наличию некоторого количества жалоб. И админ свободен и возможность удалить аццкие сообщения у добропорядочных юзверей есть.
Как раз-таки более грамотным было бы вводить автоматическое удаление сообщений по наличию некоторого количества жалоб. И админ свободен и возможность удалить аццкие сообщения у добропорядочных юзверей есть.
Та ладно кошмарить. «Пожаловаться на сообщение» — и усё. Уймёт неправильных наци мигом.
ЗЫ: а вынести весь этот сор для прочтения многотысячной аудитории — это офигенно мудро, ага. Как обычно, программисты думают только об одной вещи: своей жопе.
ЗЫ: а вынести весь этот сор для прочтения многотысячной аудитории — это офигенно мудро, ага. Как обычно, программисты думают только об одной вещи: своей жопе.
По моему ты не понял о чём я.
Если качество контента важно, автор поработает на разборе писем, ничего страшного. Я не хочу и не буду читать быстро написанный поток мыслей. И не хочу, чтобы мои статьи содержали много ошибок (поэтому надеюсь на хабрапользователей, которые помогут поправить опечатки и ошибки, которые я допустил по незнанию).
Пользуюсь своим плагином HabraCorrection, но, по большому счету, такие плагины довольно бессмысленны:
Как верно высказался топик-стартер, на хабру давно пора прикрутить систему модерируемых вики-правок, которыми смогут пользоваться все. В качестве мотивации можно и рейтинг прикрутить, и очки считать (выдавать инвайты за большое количество заапрувленных правок, например). Вообщем, проблема решаемая, если захотеть. А плагины — это тухлые костыли.
- Плагин может работать только из-под авторизированного пользователя, т.е. количество людей, которые могут помочь авторам, сильно лимитировано.
- Плагин сильно зависит от верстки и логики сайта. :(
- Распространение плагина ограничено: нет никаких мест, где пользователь сайта мог бы посмотреть доступные приблуды для хабра (средствами хабрасайта). На данный момент единственный способ распространения плагина — рекламное сообщение (отключаемое) в тексте об ошибке, который отправляется автору статьи. Значит, аудитория плагина — это люди, которые пишут статьи. До остальных он просто не доходит (негде найти такую информацию, если не копать сеть). На данный момент хромомаркет показывает 200 активных пользователей плагина, что, прямо скажем, не густо для такого популярного сайта.
Как верно высказался топик-стартер, на хабру давно пора прикрутить систему модерируемых вики-правок, которыми смогут пользоваться все. В качестве мотивации можно и рейтинг прикрутить, и очки считать (выдавать инвайты за большое количество заапрувленных правок, например). Вообщем, проблема решаемая, если захотеть. А плагины — это тухлые костыли.
Вот что не люблю на Хабре, так это примитивный, убогий подход к решению задач (ну и ограничение на коментарии раз в неделю).
Разве это решение — установить какой-то левый, тормозящий работу страницы и загрузку яваскрипт? Что за ограниченное мышление? И что делать пользователям без яваскрипта?
Большинство опечаток и ошибок, вроде слов «координально» (это ж надо такое придумать!) или запятых в стиле «завтра, я напишу продолжение, этого поста,...» можно обнаруживать (а также исправлять) полностью автоматически. Автор, советую вам бросить маяться дурью и написать уже робота-спеллфиксера для полностью автоматического обнаружения и исправления ошибок.
Разве это решение — установить какой-то левый, тормозящий работу страницы и загрузку яваскрипт? Что за ограниченное мышление? И что делать пользователям без яваскрипта?
Большинство опечаток и ошибок, вроде слов «координально» (это ж надо такое придумать!) или запятых в стиле «завтра, я напишу продолжение, этого поста,...» можно обнаруживать (а также исправлять) полностью автоматически. Автор, советую вам бросить маяться дурью и написать уже робота-спеллфиксера для полностью автоматического обнаружения и исправления ошибок.
Это действительно так актуально? Что-то я за последние дни сообщений о грамматических ошибках в комментах увидел меньше, чем постов на эту тему. И это (на мой взгляд) не вопрос удобства, это вопрос этики и целей — люди пишут об этом в комментарии не потому, что хотят помочь автору и им не удобно написать в личку, а потому что они хотят выпячивать это на всеобщее обозрение, потешив своё менторское самолюбие.
А не задумывались ли вы, что систему можно вообще реализовать в виде системы правок, которые автор топика будет только одобрять?
Так не далеко до второго гитхаба с пуллами и форками докатиться.
Так не далеко до второго гитхаба с пуллами и форками докатиться.
А почему нет?
Потому что гитхаб уже есть.
Гитхаб — это хостинг репозиториев кода. Здесь о коде речь не идёт. Почему не воспользоваться схожим механизмом для правки статей?
Механизм для правки статей существует и называется «вики».
Домашнее задание: разработать аналог Хабрахабра, который является не коллективным блогом, а коллективною вики, с возможностью публиковать статьи вместо блогозаписей, с лентою новых статей (и RSS), с возможностью плюсовать и минусовать правки, с возможностью автора статьи принимать и отклонять правки, с возможностью читателям статей форкать статьи.
Домашнее задание: разработать аналог Хабрахабра, который является не коллективным блогом, а коллективною вики, с возможностью публиковать статьи вместо блогозаписей, с лентою новых статей (и RSS), с возможностью плюсовать и минусовать правки, с возможностью автора статьи принимать и отклонять правки, с возможностью читателям статей форкать статьи.
Больше напоминает премодерируемый вики.
Сервис уведомления об опечатках или правок, конечно, дело благое, особенно второе — тогда статью можно было бы реально дорабатывать всем миром, как на Википедии.
Однако исходную проблему оно не сильно решит, потому что не совсем попадает в ЦА — те, кто хотят помочь, а не ищут оправданий, и сейчас пишут в личку. А те, кто хотят выпендриться (как и автор исходного поста, кстати) всё равно будут остроумничать в комментариях.
Однако исходную проблему оно не сильно решит, потому что не совсем попадает в ЦА — те, кто хотят помочь, а не ищут оправданий, и сейчас пишут в личку. А те, кто хотят выпендриться (как и автор исходного поста, кстати) всё равно будут остроумничать в комментариях.
О как. Теперь займётесь экспортом холиваров? Ну-ну.
Держите тогда повтор моей точки зрения, если с одного раза вы её не восприняли:
Расшифрую: мне незачем доказывать, что вы думали, когда писали тот коммент. Я не могу судить о ваших мыслях. Зато очень явно вас выдают ваши действия. И этот коммент тоже.
Держите тогда повтор моей точки зрения, если с одного раза вы её не восприняли:
Вопрос не в содержании вашего замечания, а в его форме — если вы вопрос, который давно принято решать частным порядком, через личку, выносите на публичное обсуждение, то это действие окружающими будет воспринято именно как демонстративный акт вне зависимости от вашей подлинной мотивации.
Расшифрую: мне незачем доказывать, что вы думали, когда писали тот коммент. Я не могу судить о ваших мыслях. Зато очень явно вас выдают ваши действия. И этот коммент тоже.
Незачем == не можете? Защита от попытки публичного попрекания выдает что?
Незачем значит незачем. Не первый раз уже в интернете кто-то неправ. Всё, что я, в общем, хотел сказать, я сказал здесь. Остальное — лирика.
тогда ещё нужна система определения холиваров и срачей.
P. P. P. S. А не задумывались ли вы, что систему можно вообще реализовать в виде системы правок, которые автор топика будет только одобрять? Это на шаг впереди какого-то там ctrl+Enter!
О том в исходном топике и речь, что на фоне истеричной эмоциональности общества это будет узаконенное крупнокалиберное в руках детей
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему не автоматизировать то, что можно автоматизировать?