Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 98
Спасибо за статью! Особенно интересно было прочесть ее после «Корпоративная культура в компании Valve».
Господи, если когда-нибудь Half-Life 3 выйдет, это будет лучшая игра в мире.
лучшая в мире икра
Извините, все современные ААА игры с «кучей контента», мягко говоря, говно. Мне нравится, как вэлв берут одну фишку и строят на её основе игру (гравипушка, порталган, кооп). Именно так создавались все шедевры в старые добрые времена.
Играли ли вы в Uncharted 1/2/3?
Чем так хорош Uncharted? Википедиа как-то сухо повествует об игре.
Сколько раз вы играли в Uncharted 1/2/3?
Сколько модов существует для Uncharted 1/2/3?
Контент без свежих идей, так и остаётся контентом.
Сколько модов существует для Uncharted 1/2/3?
Контент без свежих идей, так и остаётся контентом.
Дело не в разах. Я отвечал на «все современные ААА игры с «кучей контента», мягко говоря, говно» — как контрпример привел Uncharted. Конечно, стоит в начале узнать, что есть критерий «говна». Конечно, если критерий один — «хочется ли играть несколько раз», тогда да, Uncharted говно.
А если критерий «куплю ли Uncharted 4» (ответ — однозначно!!!) — тогда не говно.
А если критерий «куплю ли Uncharted 4» (ответ — однозначно!!!) — тогда не говно.
Half Life 2 (да, вообще Half-Life вселенная) построена не на одной фишке, а на основе охренненого сюжета и идеи. И пока мелкие команды в Валве возятся со своими мелкими, но своими проектами, народ ждет Half-Life 3.
>с таким подходом к разработке — Half-Life 3 никогда не выйдет
С подходом к разработке «When it's done»©Blizzard выходят настоящие игры — шедевры, в которые играют на протяжении долгих лет:HK, SC, HL2, WC3, WoW, SC2. И чем дальше развивается индустрия, тем дольше приходится создавать подобные игры.
>ААА-игры в обычном ее понимании
И сколько людей играют в такую игру через полгода-год после её выхода? Да я последний CoD даже пройти не смог себя заставить, тк сюжет там вообще никакой, а геймплей себя исчерпал.
С подходом к разработке «When it's done»©Blizzard выходят настоящие игры — шедевры, в которые играют на протяжении долгих лет:HK, SC, HL2, WC3, WoW, SC2. И чем дальше развивается индустрия, тем дольше приходится создавать подобные игры.
>ААА-игры в обычном ее понимании
И сколько людей играют в такую игру через полгода-год после её выхода? Да я последний CoD даже пройти не смог себя заставить, тк сюжет там вообще никакой, а геймплей себя исчерпал.
Лично для меня, Portal не просто мод к Source, а легендарная игра. В ней чудесным образом сочетаются креативные идеи, почти полное отсутствие насилия, интеллектуальные задачи, первоклассный сюжет и превосходная атмосфера. Крайне редко я встречал хотя бы что-либо из этого списка в других играх. А игры с большим количеством «качественного контента»… Их полно, но о них, как правило, потом даже не вспоминаешь.
Здесь тоже, что и с фильмами. Сейчас много выпускается фильмов с «экшном», красивыми девушками и обилием пафоса. Время убить можно, местами даже «ржабельно». Но фильмы вроде Кин Дза Дзы проникают в самые глубины мозга, и вытащить их оттуда уже не представляется возможным.
Здесь тоже, что и с фильмами. Сейчас много выпускается фильмов с «экшном», красивыми девушками и обилием пафоса. Время убить можно, местами даже «ржабельно». Но фильмы вроде Кин Дза Дзы проникают в самые глубины мозга, и вытащить их оттуда уже не представляется возможным.
Лично у меня игры серии Half-Life (в особенности первый) и Portal (в особенности второй) умудрились вызвать чувство, которые другие игры вызвать не смогли — мне было жалко их проходить.
Т.е. у меня внутри какой-то комочек тревоги собирался, когда начиналось чувство, что конец игры уже близок, что я почти ее прошел. Поэтому я пропитан глубоким уважением к Valve.
//умолчу про пару лет в cs 1.6
Я кстати первый халф случайно получил — на cd, приложенном к журналу. Кажется это был Компьютерра, хотя могу ошибаться. Не могу вспомнить правда, была ли там полная версия или нет.
Т.е. у меня внутри какой-то комочек тревоги собирался, когда начиналось чувство, что конец игры уже близок, что я почти ее прошел. Поэтому я пропитан глубоким уважением к Valve.
//умолчу про пару лет в cs 1.6
Я кстати первый халф случайно получил — на cd, приложенном к журналу. Кажется это был Компьютерра, хотя могу ошибаться. Не могу вспомнить правда, была ли там полная версия или нет.
Дота 2 очень даже ничего.
Чем она от обычной доты отличается?
Автоподбор соперников, единная платформа с рейтингом, банами и группами. консоль из которой можно очень много настроить под себя (я себе настроил цвета карты для дальтоника, а еще сделал пару биндов с алиасами). Хоткеи из коробки, нет багов на основе движка в3, например криты работают со включенными фейзами. Не говоря уже о графики и шутливой озвучки героев.
Это, конечно, прекрасно, но тут затронута тема: создание Valve самостоятельных игр или игр с какой либо особенностю. Dota2 это все таже Dota. И на фоне других продуктов Valve я крайне удивлен, что это не Riots, а не она придумала League Of Legends. Потому как League Of Legends как раз в стиле Valve. Вроде то самое, что мы уже видели, но с изюменками, концептами и идеями меняющее все.
«Работа с Джоном была сродни той сцене в «Матрице», когда Нео обучают боевым искусствам, закачивая их прямо в мозг, одно за другим.»
Вот так я мечтаю работать =)
Вот так я мечтаю работать =)
Отличная статья, аж дух захватывает :)
Очень рекомендую почитать эту книгу Нила Стивенсона, а так же «Криптономикон» и «Алмазный век, или букварь для благородных девиц»
Очень рекомендую почитать эту книгу Нила Стивенсона, а так же «Криптономикон» и «Алмазный век, или букварь для благородных девиц»
дополню лишь ссылкой на либрусек.
«Алмазный век» не читал. Но остальные вещи тоже рекомендую. И еще у него есть «Цикл Барокко» — Quicksilver, Confusion, System of the World — тоже, на мой взгляд, отличная серия. О том, как создавался наш мир (1660-1715 годы). Но не знаю, переведена ли она.
Совсем недавно открыл для себя Стивенсона, спасибо за рекомендации. От себя же порекомендую «Анафем». Полагаю, людям с техн.складом ума она должна понравиться.
Хочу работать в Велв!!! Над проектом «Умный Дом»!
Планета Утопия. Киббуц Valve.
Что-то зачастили сказки о програмистском рае.
Ну допустим, посетители рая балдеют и выбирают что писать и чем заниматься.
Вот кто распределяет бюджет? Кто решает купить еще стол (который на колесиках), комп, лабораторию,нанять на работупригласить еще одного посетителя в рай, в конце концов?
Вот автор решил нанять механиков, электронщиков, фирмварщиков и т.д. для своего проекта (их задолбаешься всех синхронизировать, ну допустим, поверим на секунду в высшую сознательность всех нанятых и работающее самоуправление без програм-менеджеров). То есть, он решил начать собственный проект, пошел в бухгалтерию и заявил: мы тут расширяемся, впишите в штатное расписание еще 10 человек, будьте любезны, так? Если внимательно присмотреться, там окажется точно такая же иерархия, как и в другом месте. Пусть не по должностям на визитке, но по функциям: по доступу к бюджету, по праву подписи, по праву нанимать людей…
Нет, игры у них прекрасные. Да и сказка светлая. Но всего лишь сказка :)
Что-то зачастили сказки о програмистском рае.
Ну допустим, посетители рая балдеют и выбирают что писать и чем заниматься.
Вот кто распределяет бюджет? Кто решает купить еще стол (который на колесиках), комп, лабораторию,
Вот автор решил нанять механиков, электронщиков, фирмварщиков и т.д. для своего проекта (их задолбаешься всех синхронизировать, ну допустим, поверим на секунду в высшую сознательность всех нанятых и работающее самоуправление без програм-менеджеров). То есть, он решил начать собственный проект, пошел в бухгалтерию и заявил: мы тут расширяемся, впишите в штатное расписание еще 10 человек, будьте любезны, так? Если внимательно присмотреться, там окажется точно такая же иерархия, как и в другом месте. Пусть не по должностям на визитке, но по функциям: по доступу к бюджету, по праву подписи, по праву нанимать людей…
Нет, игры у них прекрасные. Да и сказка светлая. Но всего лишь сказка :)
Вы сами себе ответили: «при наличии внятной задачи». Коллектив кто-то собрал, нанял, задачу продумал, выделил на нее средства и поставил. В этом случае и с некоторыми благоприятными факторами вроде небольшого размера команды, однородности занятий и т.п. некоторая самоорганизация возможна. До определенного уровня.
Вот как в статье — «Исследование носимых компьютеров». ОК. А предложите им веники вязать — не согласятся
Как в статье — получается академическая работа. Или этакая R&D теплица, существующая на деньги мецената. Захотел исследовать — исследуй себе на здоровье. Все кардинально меняется когда речь заходит о коммерческой компании. Когда в кадре оказывается не только исследователь, но и люди, решающие сколько выделить денег, когда и какую прибыль они принесут, кому и когда продавать готовый продукт, с кем заключать договор, сколько еще людей нанять в помощь «исследователю», где всех размещать и еще сто и один вопрос. Строчка R&D в бюджете — одна из пары десятков! Поймите же, два сотрудника могут быть формально равны в смысле [отсутствия] должностей, но если один из них подписывает чеки, а второй нет, то иерархия существует, хоть тресни, как ни старайся назвать все горизонтальным :).
от деревни людоедов на берегу Амазонки до европейских демократий и ООН — результат самоорганизации
Это большое заблуждение или, как минимум, упрощение. И в деревне людоедов, и в ООН есть жесткая, четкая, многоступенчатая иерархия. И даже в чисто горизонтальной части (простые жители деревни или страны — не члены Совбеза) иерархия проявляется союзами, альянсами, сделками, силой.
Как в статье — получается академическая работа. Или этакая R&D теплица, существующая на деньги мецената. Захотел исследовать — исследуй себе на здоровье. Все кардинально меняется когда речь заходит о коммерческой компании. Когда в кадре оказывается не только исследователь, но и люди, решающие сколько выделить денег, когда и какую прибыль они принесут, кому и когда продавать готовый продукт, с кем заключать договор, сколько еще людей нанять в помощь «исследователю», где всех размещать и еще сто и один вопрос. Строчка R&D в бюджете — одна из пары десятков! Поймите же, два сотрудника могут быть формально равны в смысле [отсутствия] должностей, но если один из них подписывает чеки, а второй нет, то иерархия существует, хоть тресни, как ни старайся назвать все горизонтальным :).
от деревни людоедов на берегу Амазонки до европейских демократий и ООН — результат самоорганизации
Это большое заблуждение или, как минимум, упрощение. И в деревне людоедов, и в ООН есть жесткая, четкая, многоступенчатая иерархия. И даже в чисто горизонтальной части (простые жители деревни или страны — не члены Совбеза) иерархия проявляется союзами, альянсами, сделками, силой.
просто эта иерархия не навязана системам извне, а является результатом самоорганизации сообществ
Ну что Вы, в самом деле. Иерархия как раз навязана и как раз организаторами (подсказка: см. постоянные члены Совбеза, право «вето» и т.п.). Даже как-то неудобно отсылать к википедиям за справкой кем и как организовалась ООН. Само ничего и никогда не организовывается, разве что внезапная пьянка.
Решение, с кем заключать договор, сколько на что выделить денег, и сколько людей нанять тоже можно принимать коллегиально
Нет. Нельзя. Для наглядности возьмем всего двух влюбленных каждый в свои исследования «исследователя» и предложим им выделить N денег бюджета на разработки. Интересно, в какой из проектов каждый их них захочет вложить? :). Что примечательно, при бОльшем количестве проектов немедленно образуются альянсы, политика и прочие «голосуй за меня, я твой проект тоже не обижу». Распределять деньги должен МЕНЕДЖЕР (как его не называй) на основании экономической и бизнес-целесообразности, а не харизмы и подвешенного языка «исследователей». Заключать договора может только уполномоченное лицо, так как они зачастую касаются более глобальных аспектов деятельности компании, нежели «мой любимый проект». Таким образом плоская структура возможна лишь в рамках одного отдела с более-менее очерченными рамками и задачами.
Ну что Вы, в самом деле. Иерархия как раз навязана и как раз организаторами (подсказка: см. постоянные члены Совбеза, право «вето» и т.п.). Даже как-то неудобно отсылать к википедиям за справкой кем и как организовалась ООН. Само ничего и никогда не организовывается, разве что внезапная пьянка.
Решение, с кем заключать договор, сколько на что выделить денег, и сколько людей нанять тоже можно принимать коллегиально
Нет. Нельзя. Для наглядности возьмем всего двух влюбленных каждый в свои исследования «исследователя» и предложим им выделить N денег бюджета на разработки. Интересно, в какой из проектов каждый их них захочет вложить? :). Что примечательно, при бОльшем количестве проектов немедленно образуются альянсы, политика и прочие «голосуй за меня, я твой проект тоже не обижу». Распределять деньги должен МЕНЕДЖЕР (как его не называй) на основании экономической и бизнес-целесообразности, а не харизмы и подвешенного языка «исследователей». Заключать договора может только уполномоченное лицо, так как они зачастую касаются более глобальных аспектов деятельности компании, нежели «мой любимый проект». Таким образом плоская структура возможна лишь в рамках одного отдела с более-менее очерченными рамками и задачами.
Вы существуете в системе с иерархией и просто не можете представить другого положения вещей. Как краб не знает, каково бы ему жилось без панциря.
Ну откуда вам знать что я могу себе представить, а что не могу. Я видел столько разных подходов, я был свидетелем таких сумасшествий (особенно при золотом дожде доткомовского бума), таких изворотов и утверждений в нахождении философского камня правильного бизнес-процесса, что вы и представить себе не можете (написал бы я, если б секунду назад не упрекнул вас в том же самом :)
Нет. Нельзя. Для наглядности возьмем всего двух влюбленных каждый в свои исследования «исследователя» и предложим им выделить N денег бюджета на разработки. Интересно, в какой из проектов каждый их них захочет вложить?
А почему нельзя делить «поровну» или на основе каких-то критериев? Как будто все люди звери, а в глазах у них $$$.
Потому, что бюджет не резиновый. Видите, Valve утверждают, что если у них в R&D, скажем, 50 человек, это теоретически может означать 50 совершенно разных проектов. И финансировать все невозможно. Или так: один дизайнит себе индивидуально, а другому вон механики с оптиками нужны для исследований. Критерии есть всегда.
Выстраивание иерахрии это и есть часть самоорганизации систем. Таким образом решаются проблемы эффективности и выживаемости. В «плоских» системах количество потенциальных связей слишком велико, в результате чего возрастают расходы на их поддержание. Как «лапша» в коде. Модульность и иерархия, образующие структуры, появляются естественным образом, с целью минимизации связей, установки границ распространения дефектов, и оптимизации информационного обмена.
Еще раз, одна из ключевых мыслей статьи. Иерархическая система прекрасно подходит для задач, которые нужно выполнять большое количество раз — выписать чек, нанять человека и т.д. — и нет никакого смысла отказываться от нее в данном случае. А вот там, где нужно создавать, креативить, иерархическая система неэффективна, и, в данном случае, упразднена.
В ключевой мысли я и сомневаюсь. «Креативить» нужно также очень большое количество раз. На порядки чаще, чем выписывать чеки. Кому-кому, а программерам это доподлинно известно.
Более того, кто сказал, что выписывание чека — не креатив? Я скажу по секрету: там самый креатив и есть :)
Более того, кто сказал, что выписывание чека — не креатив? Я скажу по секрету: там самый креатив и есть :)
Что значит «Креативить нужно также очень большое количество раз»? Само понятие креативности подразумевает творческую уникальность процесса. «Креатив» десяти разных вещей и выстраивание продукта вокруг каждой из них — это десять абсолютно разных процессов.
А что такого особо креативного в выписывании счета на найм еще одного сотрудника, да еще и с учетом того, что базовый оклад у всех одинаковый? Мне правда интересно, я вот не могу придумать.
А что такого особо креативного в выписывании счета на найм еще одного сотрудника, да еще и с учетом того, что базовый оклад у всех одинаковый? Мне правда интересно, я вот не могу придумать.
Что значит «Креативить нужно также очень большое количество раз»? Само понятие креативности подразумевает творческую уникальность процесса
Вот то и значит: повторять «уникальный» процесс N раз. Заметьте, я даже не спорю с процентом действительной уникальности в таком процессе (на мой взгляд он весьма невысок, бОльшая же часть работы очень рутинна и далеко не уникальна). Как писатель, закончив одну книгу, начинает творить следующую, так и дизайнер начинает следующий дизайн, а программист — следующую программу, исправляя и поддерживая предыдущую. По-настоящему, абсолютно свободные в выборе творчества и занятий люди есть почти в любой компании (т.н. fellows). Я видел таких в Майкрософте, Гугле и Эппле. Как правило они занимаются не конкретными проектами, а стратегией, будущими технологиями. Представить же всю компанию целиком из fellows у меня не получается и при сильном напряжении фантазии. Ведь выстраивание продукта — совершенно обычная, черная, скучная работа лишь с малой толикой креативности.
А что такого особо креативного в выписывании счета на найм еще одного сотрудника
Я имел в виду не механическое выписывание счета, а продумывание в какое направление, на какой проект выделить ресурсы (включая и новых работников). Что станет популярным, что будет продаваться, приносить прибыль, чтобы в итоге у R&D не переводились печеньки.
Вот то и значит: повторять «уникальный» процесс N раз. Заметьте, я даже не спорю с процентом действительной уникальности в таком процессе (на мой взгляд он весьма невысок, бОльшая же часть работы очень рутинна и далеко не уникальна). Как писатель, закончив одну книгу, начинает творить следующую, так и дизайнер начинает следующий дизайн, а программист — следующую программу, исправляя и поддерживая предыдущую. По-настоящему, абсолютно свободные в выборе творчества и занятий люди есть почти в любой компании (т.н. fellows). Я видел таких в Майкрософте, Гугле и Эппле. Как правило они занимаются не конкретными проектами, а стратегией, будущими технологиями. Представить же всю компанию целиком из fellows у меня не получается и при сильном напряжении фантазии. Ведь выстраивание продукта — совершенно обычная, черная, скучная работа лишь с малой толикой креативности.
А что такого особо креативного в выписывании счета на найм еще одного сотрудника
Я имел в виду не механическое выписывание счета, а продумывание в какое направление, на какой проект выделить ресурсы (включая и новых работников). Что станет популярным, что будет продаваться, приносить прибыль, чтобы в итоге у R&D не переводились печеньки.
>Представить же всю компанию целиком из fellows у меня не получается и при сильном напряжении фантазии.
Ну а вот у Гэйба Ньюэлла получилось. И не только представить, а и реализовать.
Никто не утверждает, что по такому пути может пойти вся индустрия, но пример Valve доказывает, что подобная модель имеет право на существование.
Ну а вот у Гэйба Ньюэлла получилось. И не только представить, а и реализовать.
Никто не утверждает, что по такому пути может пойти вся индустрия, но пример Valve доказывает, что подобная модель имеет право на существование.
просто взял и стартовал проект.
По-моему это пример очень правильной подачи материала. Рай и впрямь можно доверить хоть ангелу, хоть чёрту — заморочка лишь в степени рисков. :) А в данной истории может нет ничего волшебного. Вероятно, весь фокус кроется в опыте лирического героя.
Похожий сценарий был весьма популярен ещё в советских книжках, когда какой-нибудь отставной генерал приходил на завод и за день чудесным образом налаживал там процессы. :) Так и тут, этот хитровывернутый мастадонт ведь не совсем чтобы вот так сразу пришел туда, с улицы, чтобы чего-нибудь там по-разрабатывать. По его же словам, у него там куча давних знакомых в верхах, с которыми он поддерживает связь на протяжении лет 20-ти. За плечами работа в крупных компаниях над R&D проектами, отработанное целеполагание, поставленное проектное мышление и т.д. и т.п. Не студент, короче. Дальше всё очевидно.
Что касается разработчиков, то самоорганизация и свобода выбора, заявленные тут как чудо, на самом деле у них врождённые. Надоел проект, ищут что по душе и уходят работать в другую компанию. Прикольно, что они нашли способ, как замкнуть эту миграцию внутри себя. Но вряд-ли это означает анархию. Скорее, система похожа на грядку, где помидоры считают, что они растут сами собой. ;)
Статья классная.
Но должен не согласиться на тему того, что кто первый пришел с идеей, тот и победитель. Можно вспомнить из больших примеров Netscape->IE->FF->Chrome или MySpace->FB или поисковики, где Google пришел поздно.
Но должен не согласиться на тему того, что кто первый пришел с идеей, тот и победитель. Можно вспомнить из больших примеров Netscape->IE->FF->Chrome или MySpace->FB или поисковики, где Google пришел поздно.
Ух, как вовремя! Как раз собирался читать эту статью на английском, а тут мне так облегчили задачу :) Спасибо большое.
Ну зачем эта академичность? Я про звездочки и сноски на конец статьи? Зачем заставляете перематывать в самый низ, когда можно было бы прямо на месте, в скобках, а? К тому же в книгах такие сноски когда делают — там все просто, глаза вниз опустил и все.
Я тоже долго с этим мучился, но не смог придумать варианта удачнее. Много текста в скобках нарушило бы оригинальную структуру повествования и отвлекало от статьи, имхо. Книжной роскоши с опусканием глаз, боюсь, интернет-посты лишены (или буду очень благодарен, если подскажете, как это можно сделать), а с системой хабровских анчоров, которые, наверное, были бы наиболее уместны в данном случае, я совладать не смог =(
Лучше так, как у вас, чем потом в комментариях читать большие ветки споров о правильности перевода некоторых терминов и о том, что именно переводчик хотел сказать.
Спасибо за отличный перевод! В последнее время редко такие встречаются :( К тому же такой объём текста. Приятно читать.
Спасибо за отличный перевод! В последнее время редко такие встречаются :( К тому же такой объём текста. Приятно читать.
Перевод вообще отличный, но я все-таки не дотянул до конца статьи. Но это скорее претензии к автору.
А по поводу сносок — я бы просто перефразировал или как-то сжал в них текст и все равно в скобки.
А по поводу сносок — я бы просто перефразировал или как-то сжал в них текст и все равно в скобки.
Используйте тег abbr например.
С таким подходом, видимо, третий эпизод я так и не дождусь… Я уже смутно помню, что было в первых двух %) Да и в игры теперь почти нет времени играть.
После такой статьи даже в Half Life захотелось поиграть, хотя я в неё никогда и не играл.
Какая там часть следующая? Третья? Оформите предзаказ! =)
Спасибо автору перевода за замечательную работу!
Какая там часть следующая? Третья? Оформите предзаказ! =)
Спасибо автору перевода за замечательную работу!
Время изменилось. Эпоха Шекспира и Пушкина на десктопах закончились. Время шлягеров на iOs заканчивется. Железо определяет сознание и если не будет новой простите платформы, то инди-разработчиков и гениальных писателей будет становиться все меньше. И мельче. Сериалы и технологи правят в давно освоенных мирах музыки и кино. То же и в софте. Но у нас и Велвы есть еще время. Лет 10. Лет 10, чтобы поймать программисткое счастье.
Надеюсь, я ошибаюсь.
Надеюсь, я ошибаюсь.
Меньше 10 лет. Мировая экономика в существующем виде продержится гораздо меньше, а затем будут глобальные изменения, которые затронут все сферы.
На этом месте, пожалуйста поподробнее. Интересует ваше личное мнение, на котором основаны такие выводы, а не некие мифические пруфы
Заранее извиняюсь за оффтопик и политоту.
Если вкратце: западная экономика преживает жесточайший кризис. Внешний долг США >100% ВВП, Великобритании почти 400% ВВП, в Греции уже объявлен дефолт, даже, казалось бы в спокойной Испании безработица уже достигла 25%(а среди молодёжи и вовсе 50%).
А какой лучший способ отвлечь народ от финансовых проблем? Правильно — война. Но если ограбление Ливии прошло безболезненно, то вот с Сирией и Ираном всё не так просто.
Так что чисто мои субъективные ощущения: в мире грядёт глобальный передел, а, возможно, перед ним и мировая война.
Если вкратце: западная экономика преживает жесточайший кризис. Внешний долг США >100% ВВП, Великобритании почти 400% ВВП, в Греции уже объявлен дефолт, даже, казалось бы в спокойной Испании безработица уже достигла 25%(а среди молодёжи и вовсе 50%).
А какой лучший способ отвлечь народ от финансовых проблем? Правильно — война. Но если ограбление Ливии прошло безболезненно, то вот с Сирией и Ираном всё не так просто.
Так что чисто мои субъективные ощущения: в мире грядёт глобальный передел, а, возможно, перед ним и мировая война.
Т.е. фонан инди-игр на стиме, Humble Indie Bundle, Kinect, PS Vita, Wii — это всё стагнация? :)
Если уж проводить аналогии, то Шекспир и Пушкин — уникумы, гении. И вот они, кстати, на одной и той же платформе работали. Компьютерным играм не так много лет, чтобы вот так однозначно говорить об отсутствии ярких явлений.
Если уж проводить аналогии, то Шекспир и Пушкин — уникумы, гении. И вот они, кстати, на одной и той же платформе работали. Компьютерным играм не так много лет, чтобы вот так однозначно говорить об отсутствии ярких явлений.
к слову, Valve совсем недавно искали E.E. для своей hardware R&D команды.
twitter.com/#!/jeriellsworth/status/190605648973676544
twitter.com/#!/jeriellsworth/status/190605648973676544
Странное ощущение. После того, как я прочитал Snow Crash, а потом немного почитал про HalfLife, мне показалось, что это и есть попытка реализации Метавселенной. Которая должна быть самодостаточной — разработчики задали законы физики, а обитатели строят свой мир. А тут оказывается, что это игра, да еще с эпизодами… Жалко. Будущего придется ждать. Или строить.
Перепутал с Second Life. То-то я и думаю, что производитель как-то не так называется. Там было Linden Lab, Inc. :)
Пить надо меньше :(
Пить надо меньше :(
Не машину, а дом, не выиграл, а проиграл, не в лотерею, а в преферанс =)
Угу. Second Life внутри – очень интересная среда. Одна беда – большая часть людей там с тем же мышлением, что и «снаружи», и не Метавселенная Стивенсона им видится (и даже не Диптаун Лукьяненко), а 3D-чатик.
К сожалению, Second Life изнутри я не пробовал: не чувствую в себе сил освоить еще одну реальность. Но если подумать: чем же Метавселенная и Диптаун больше, чем видеочат? И почему тамошний контингент должен чем-то отличаться от «внешнего» общества? Разве что в Диптауне наличие более продвинутого пользовательского интерфейса позволяет ввести элементы игры, а Метавселенную мы видим на очень ранней стадии развития, да еще и глазами одного из основателей, для которого, вероятно, создание новой локации(к примеру) было бы вполне посильной задачей. А большинство приходит просто пообщаться, посидеть в клубе, побродить по улицам… Или для виртуальных конференций, что опять же входит в возможности видеочата. Ну, и глобальность этих «вселенных» позволяет вести там бизнес — как и в Интернете сейчас. Собственно, Метавселенная — это попытка нарисовать Интернет с 3D интерфейсом… Кто это сделает в реальности — тот и победит. Но пока кандидатов не видно. Goggle? Facebook? Вконтакте? Или все же Second Life? :)
> Гэйб рассказывает об этом так. Когда он работал в Microsoft в начале 90-х, он провёл опрос на тему того, какое ПО установлено на компьютерах работников. На втором месте по популярности оказалась Windows.
Здесь интересная манипуляция фактами: Windows 3.1 вышла в 1992 и была первой Виндой, на которую вообще можно было смотреть (но еще необязательно). В каком году было исследование? Я помню, у моего друга на комп в 1995 году поставили Винду 3.1, а на всём до того использовался ДОС. Так о чём говорит эта фраза? О том, что играться любят многие, а Винда не сразу строилась. А не о том, что Дум круче всего в мире.
Здесь интересная манипуляция фактами: Windows 3.1 вышла в 1992 и была первой Виндой, на которую вообще можно было смотреть (но еще необязательно). В каком году было исследование? Я помню, у моего друга на комп в 1995 году поставили Винду 3.1, а на всём до того использовался ДОС. Так о чём говорит эта фраза? О том, что играться любят многие, а Винда не сразу строилась. А не о том, что Дум круче всего в мире.
«Microsoft introduced an operating environment named Windows on November 20, 1985 » © Wiki
Почему обязательно 3.1? Были и более ранние… И на них тоже некоторые смотрели. И некоторые даже выжили…
А Doom вышел в 1993-м — на 7-8 лет позже. Так в каком году было исследование? ;)
Почему обязательно 3.1? Были и более ранние… И на них тоже некоторые смотрели. И некоторые даже выжили…
А Doom вышел в 1993-м — на 7-8 лет позже. Так в каком году было исследование? ;)
а вы сами видели то, что было до 3.1? Да, формально Винда была, но она была ужасна и непопулярна.
3.1 была уже получше, но до сегодняшней популярности Виндоуса ХР ей было очень далеко. Кроме того, 3.1 — это просто надстройка над ДОС, причем необязательная для большого числа софта (в т.ч. Дума, насколько я помню).
3.1 была уже получше, но до сегодняшней популярности Виндоуса ХР ей было очень далеко. Кроме того, 3.1 — это просто надстройка над ДОС, причем необязательная для большого числа софта (в т.ч. Дума, насколько я помню).
Тут дело скорее в том, что до Windows 95, на Винду смотрели скорее как на программу-оболочку на подобии Norton Commander. Для большиства пользователей в начале 90-х Окогки вовсе были не нужны, так как программы в DOS за частую работали лучше.
По крайней мере на моей памяти все работали в DOS и из него же, при необходимости, загружали Windows. Большинство программ прекрасно себя чувствовали и без Windows. Тот же Doom запускался из DOS.
По крайней мере на моей памяти все работали в DOS и из него же, при необходимости, загружали Windows. Большинство программ прекрасно себя чувствовали и без Windows. Тот же Doom запускался из DOS.
Еще учтите, что действие происходит именно в Майкрософт, а не где-то там. Полагаю, среди сотрудников процент распространения винды был несколько выше, чем в среднем по больнице.
не вижу, с чего бы это? ДОС тоже Микрософт выпустила, и под ней прекрасно всем работалось в то время. Винда не была тогда суровой необходимостью на каждом компе.
Хотя, возможно, отчасти вы правы. Насколько я знаю, в МС серьёзно относятся к принципу eat your own dog food
Хотя, возможно, отчасти вы правы. Насколько я знаю, в МС серьёзно относятся к принципу eat your own dog food
В статье и живой рассказ о яркой грани истории целой эпохи, и изыскания на тему того, как рождаются успешные проекты, и необычная модель управления проектами мега компании, и приглашение на работу, и рассказ о текущем проекте + история о будущем которое нас ждет…
Отличный пример того как писать захватывающие статьи! :)
Отличный пример того как писать захватывающие статьи! :)
Хорошая статья.
Она вызвала у меня и ностальгию по босоногим компьтерным 90-м, и желание создавать новое, живое и лучшее, и банальные мысли о найме в valve, и сожаление о том, что я последние лет 8 перестал регулярно находить время на игры, и желание таки-лучше разобраться в этом пласте современной культуры, и баттхёрт из-за потенциально «убитого» с точки зрения остальной жизни игрового времени, и брожение собственных идей для новых игр…
Она вызвала у меня и ностальгию по босоногим компьтерным 90-м, и желание создавать новое, живое и лучшее, и банальные мысли о найме в valve, и сожаление о том, что я последние лет 8 перестал регулярно находить время на игры, и желание таки-лучше разобраться в этом пласте современной культуры, и баттхёрт из-за потенциально «убитого» с точки зрения остальной жизни игрового времени, и брожение собственных идей для новых игр…
Господа, при всем уважении — _так_ подавать хорошую статью нельзя. Перевод хороший (хоть местами и огрехи есть), но оформление совершенно нечитабельное. Публицистика все-таки по-другому подается.
Что-то мне подсказывает, что «позитивный фидбэк» по-русски это всего лишь «положительная обратная связь». Напомнило «ампераж» в какой-то из статей.
Вообще, идеи коммунизма- «от каждого по способностям, каждому по потребностям», стоят не на пустом месте и сформулированы не в 1917г. Многие ходили в походы на природу и мало кто брал с собой директора для организации процесса отдыха и замдиректора по управлению питанием. Группа людей, связанная взаимным уважением и единой целью(в моём варианте- хорошо отдохнуть от работы), всегда самоорганизуется, не самым оптимальным но совершенно жизнеспособным образом. Члены такой команды сами выбирают себе обязанности исходя из потребностей всего коллектива.
а я извиняюсь, а ссылка на оригинальную статью есть?
Нашел быстро сам, кому вдруг понадобится — blogs.valvesoftware.com/abrash/valve-how-i-got-here-what-its-like-and-what-im-doing-2/
Спасибо :)
Внезапно, не ожидал, что статья связана с носимыми компьютерами и Лавиной.
Внезапно, не ожидал, что статья связана с носимыми компьютерами и Лавиной.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Valve: как я здесь оказался, на что это похоже и чем я здесь занимаюсь