Google прокомментировала ситуацию с правами на собственность файлов пользователей

[@Alkop]

А я вроде как и не сомневался :) Но, спасибо за освещение!

[@soomrack]

А тем временем гугл строит новое хранилище для возрастающих поступлений новой собственности.
habrahabr.ru/post/142791/#comment_4782577

[@soomrack]

Кстати, вы заметили, что этот сервис не только требует поделиться почти всеми правами, но еще и предлагает ежемесячные платежи (за большой объем поступлений новой собственности)?

[@sshz]

Да никто не сомневался, но тем не менее соглашение остается тем же, все ваше — наше.

[@ZeoSonE]

Мне одному кажется, что разъяснения несколько противоречат лицензионному соглашению?

[@bezumkin]

А в суде эти разъяснения можно использовать?

[@soomrack]

Конечно, нет. Это ее личное мнение. Вы ведь не его подписываете, когда заводите аккаунт, а пользовательское соглашение.

[@equand]

Если они от лица компании и гугл не опроверг, то можно.

[@Newbilius]

Я отстал от наших юридических закидонов. В России публичное письменное обещание представителя компании разве равнозначно принятой оферте?

[@soomrack]

Конечно, нет. Оно может учитываться в моментах допускающих двоякое толкование, но именно учитываться и именно в случаях двоякого толкования. В неприятном абзаце пользовательского соглашения гугла спорных моментов нет. Все написано предельно ясно.

[@equand]

Тогда, если мне не изменяет память, этот договор без подписания филькина грамота, да и противоречит гражданскому кодексу, т.к. права автора неотъемлемы, а лицензия на право пользования/воспроизведения/продажи и т.п. должна быть строго оформлена.

[@soomrack]

Авторство неотъемлемо. Остальное — всегда пожалуйста. Публичная оферта в РФ разрешена. Юридическую силу подобный договор имеет. Примеры можно найти на rospravosudie.com/ поиском по «пользовательское соглашение».

[@equand]

Это я не про Россию, в России все сложнее, оферта тоже ничем не обязывает и не может противоречить ГК, вот его надо и смотреть… Хотя может за 7 лет много чего поменялось

[@ZeoSonE]

В том то и дело, что представитель google говорит о том, что они НЕ БУДУТ использовать наш конент. А не о том, что они МОГУТ это делать, на летальных основаниях.

[@soomrack]

А потом или представитель уволится или его мнение изменится. А может его и спрашивать не будут.

[@dmitryrublev]

"… на летальных основаниях" — почти по Фрейду :)

[@ZeoSonE]

Писал с айпада, а у его спеллинга бывает иногда свое мнение )

[@LiaDesign]

Заговор, Заговор от Аппла и Спеллчекера против Гугл

[@Seekeer]

>они НЕ БУДУТ использовать наш конент
Напоминает историю с ПРО, там тоже обещают, что против нас не будут использовать)

[@xSeth]

Легче сказать что мы хорошие чем изменить условия лицензионного соглашения.

[@alexmay]

Я лично больше доверяю лицензионному соглашению, чем словам сотрудника. И суд тоже

[@MiXei4]

Гугл драйв тут, гугл драйв там, обзоры, уже отказались от него из-за лицензионного соглашения, оправдываться начали… А у меня так до сих пор ни на одном из двух аккаунтов Драйв не включили :(

[@IPv6]

походу законодатели довели всех до ручки, составить соглашение для таких типов сервисов чтобы никого не обидеть фактически больше невозможно :)))

[@KirAmp]

Мне одному показалось, что формулировка комментария Марины Тарасовой еще более туманна, в ней говориться гугл не собирается ее предоставлять другим. Трактовать можно как «кому вы не разрешили и не сотрудникам Google».

[@Guria]

Суть этих строк в соглашении — получить от вас разрешение на хранение, передачу ваших файлов и иную их обработку у себя на серверах, что бы обеспечивать вам соответствующие сервисы.
В противном случае, загрузите вы свою интеллектуальную собственность гуглу, а потом будете предъявлять им претензии: мол я на один ip его загружал, а он теперь с разных доступен. На лицо факт незаконного копирования.

[@inkvizitor68sl]

И что здесь опровергается? «Можем, но не будем»?

[@wazd]

Не, ну раз вы говорите, что не будете, то все впорядке :)

[@soomrack]

Вести написали по гугл диск. Не забыв бросить камень в пользовательское соглашение.
www.vesti.ru/doc.html?id=779957

[@AntonDiaz]

Как заявлено в наших Политике конфиденциальности и Условиях использования, мы не претендуем на права собственности или контроль над вашей информацией

Конечно же они не претендуют на право собственности над информацией, так как это принципиально невозможно: не бывает права собственности на результаты интеллектуальной деятельности. И пусть вас не вводит в заблуждение понятие «интеллектуальная собственность» (или «право интеллектуальной собственности»), так как в России это понятие подразумевает подотрасль гражданского права (то есть совокупность правовых норм, регулирующих отношения в соответствующей сфере), а также объекты этой подотрасли (то есть результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации), а вовсе не субъективное право на владение, пользование и распоряжение каким-то имуществом. Проще говоря, интеллектуальная собственность — не собственность, как бы парадоксально это ни звучало.

И уж тем более не может возникнуть право собственности на то, что не является объектом гражданского права. Да-да, с некоторых пор информация таковым объектом не является, а является только именно результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.

Вам может показаться, что я придираюсь, но, вообще-то говоря, гугловское пользовательское соглашение — это юридический документ, а нам дают такие странные комментарии.

[@soomrack]

Почитайте про пользовательское соглашения для браузера от яндекса (и соотв. яндекс-бара): habrahabr.ru/post/142883/
Это интересно.

[@incogn1too]

Их честное слово ничего не значит. Текст соглашения гласит об обратном.

[@dasty]

Что это за договор такой, который нуждается в пояснениях. Еще бы книжку с картинками в придачу выпустили.

[@ph0enix]

Я по-доброму вам завидую, если вам на подпись дают только понятные на 100% договоры.

[@soomrack]

Вы еще п.с. Яндекса не читали (http://legal.yandex.ru/rules/), там не то, что мозг, там глаз сломать можно.

6.1. Все объекты, доступные при помощи сервисов Яндекса, в том числе элементы дизайна, текст, графические изображения, иллюстрации, видео, программы для ЭВМ, базы данных, музыка, звуки и другие объекты (далее – содержание сервисов), а также любой контент, размещенный на сервисах Яндекса, являются объектами исключительных прав Яндекса, Пользователей и других правообладателей.

Тут, кстати, в отличие от Гугла появились еще и какие-то «другие правообладатели».
habrahabr.ru/post/142067/#comment_4783600

[@Grammarnazi]

Марина Тарасова может свои разъяснения на заборе написать. Пусть лучше соглашение исправят.

[@SJDeveloper]

Скажу как Станиславский «Не верю»