Комментарии 35
Увы, он не осилил кириллицу в имени папки. Кроме того, занял сразу все 500 метров, что я ему выделил, никакого сжатия. И не растёт автоматически. Хотя шифрование там лучше, это да.
>>Увы, он не осилил кириллицу в имени папки
А чем латиница не устраивает?
А чем латиница не устраивает?
под маком это штука в 30% виснит при действиях с гуи
MacFUSE + EncFS лучше. Но это решение сложнее.
Не желаете написать HowTo? Каждый может разобраться при желании, но если один уже прошел этот путь — было бы круто, если напишете статью на Хабре, пусть и без особых комментариев. Заранее спасибо!
Уже полно было написано на эту тему, воспользуйтесь поиском.
Как уже сказано было — на эту тему много написано.
И как будет происходить синхронизация? Каждый раз ваш образ на 500мб туда-сюда будет копироваться?
Или?
Или?
Простите, вы уверены, что правильно поняли, как работает растущий образ диска? Если я правильно понимаю, то при создании образа, вы задаёте именно максимальный его размер, а растущий он потому, что пока он полностью не заполнен, весит от меньше и «растёт» по мере наполнения. Залить в него больше не получится. Сейчас специально проверил — создал по вашей схеме образ с размером 40 мегабайт и попробовал залить туда файл большего размера — мне это не удалось, система сообщила, что недостаточно свободного места.
Поправьте, если я ошибаюсь.
Поправьте, если я ошибаюсь.
Не совсем понятно про возможные проблемы с Дропбоксом, пользуюсь им для хранения шифрованных бандлов уже долгое время, проблем не замечал. Чем он в отношении одновременной работы с файлами от Яндекс.диска отличается, который по вашим словам «хранит все в облаке»?
Дропбокс хранит файлы локально, а копии — в облаке. Поэтому могут быть конфликты, если один и тот же файл изменить на разных компах.
Прошу прощения за невнимательность, был полностью уверен, что Яндекс.Диск синхронизирует «оффлайн» папку, как Дропбокс.
Вот теперь я опять запутался. Яндекс опубликовал топик, прямо в начале которого написано:
Яндекс.Диска есть отдельные клиентские программы для ОС Windows и Mac OS X, которые поддерживают локальную копию файлового хранилища. Это невероятно удобно! Надо отдать должное Дропбоксу, который, кажется, первым предложил именно такой способ использования облачного файлового хранилища.
Чем тогда это отличается от метода синхронизации Дропбокса?
Яндекс.Диска есть отдельные клиентские программы для ОС Windows и Mac OS X, которые поддерживают локальную копию файлового хранилища. Это невероятно удобно! Надо отдать должное Дропбоксу, который, кажется, первым предложил именно такой способ использования облачного файлового хранилища.
Чем тогда это отличается от метода синхронизации Дропбокса?
>Но, если учесть, что Я.Диск хранит файл только в облаке, больших проблем возникнуть не должно.
А я всегда думал что образ диска на Маке это что-то типа блочного loopback устройства в Linux, т.е. оно хранит обычную файловую систему.
И что будет, если 2 компьютера попытаются что-то записать, и при этом запись самих данных и служебной информации перемешается во времени.
Разве не получится битая ФС и потерянные файлы?
А я всегда думал что образ диска на Маке это что-то типа блочного loopback устройства в Linux, т.е. оно хранит обычную файловую систему.
И что будет, если 2 компьютера попытаются что-то записать, и при этом запись самих данных и служебной информации перемешается во времени.
Разве не получится битая ФС и потерянные файлы?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Под линухами диск в dmg читается и пишется отлично, при этом так же легко расширяется.
Монтировать надо через команду mount -o loop -t hfsplus образ и_куда
p.s. только что проверил на практике
Монтировать надо через команду mount -o loop -t hfsplus образ и_куда
p.s. только что проверил на практике
Все новое — хорошо забытое старое. 2,5 года назад была написана более информативная статья с практическим применением.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Хранение шифрованных данных в облаке средствами Mac OS X