Как стать автором
Обновить

Комментарии 19

Хорошо, но мало
Понравилось. Всё дело в головах (тропинки, кризис, не желание, ..., лень)
Зависть возникает тогда, когда мы видим в себе силы претендовать на что-то. Я не завидую крутому хирургу, но укол ревности к успешному стартаперу меня кольнуть может. Белой зависти =)

Как можно подать идею таким образом, чтобы сделать любого человека соучастником или, как минимум, сторонним наблюдателем, который с одной стороны вообще не причастен к идее, а с другой — может её даже поддержать?

Вопрос открытый. Возможно, кикстартер решил эту проблему, и потому у него такой успех?
Сделать соучастником любого, конечно, не получится, да это и не нужно. Более того, если принять выдвинутую гипотезу, придется преодолеть инерцию сознания. Тогда вопрос трансформируется: как соорудить вокруг идеи механизм, который создаст силу?

Кикстартер решил эту проблему для себя тем, что создал возможности для других. Но это не рецепт, судя по «успехам» российских аналогов.
российские аналоги ещё только на пути к успеху =)
Это нормально.
Любая идея проходит испытание консервативным большинством социума. И сложно представить динамичность мира, в котором не было бы этого сопротивления.
> недовольство «задетых за живое людей» — сила, препятствующая преобразованиям

Давайте придумаем решение именно этой проблемы: как примирить инновацию и сложившийся порядок вещей?
Пусть это будет «открытием» этого топика ))

Мои идеи сходу:
1. Непрерывное образование. Все граждане должны 25% своего времени всю жизнь тратить на обучение, углубляя или расширяя специализацию, возможно, меня профессию в связи с изменением технологий и запросов общества.
2. При внедрении каждой инновации обязательно продумывать, куда будут направлены ресурсы (в том числе человеческие) тогда, когда инновация станет ненужна.
Прекрасные человечные предложения!
Но неприятность гипотезы в том, что инерция неустранима и даже неуменьшаема. Более того, чем значительнее инновация, тем больше инерция сознания: организовать друзей на пикник несоизмеримо легче, чем убедить их ближайшие годы ежедневно работать над серьезным проектом.
Согласен про обучение. Правильно и дальше сталкиваемся с разными ценностями личности и нежеланием делать то, что делалось в прошлом, причём на горизонте маячит некая сфера утопии. Всё индивидуально и «различия это красота».
Радикальное решение – перекопать все вытоптанное пространство и повторять вскапывание при появлении первых же следов торопящихся граждан.

И что произойдет? Граждане как и раньше будут ходить… Не вариант. Правильное решение — класть изначально тротуары там где люди срезают.
В простонародье это называют юзабилити :)
Это правильное решение другой задачи. У дворников, согласитесь, нет возможности «класть изначально тротуары».
В новосибирском Академгородке так изначально и делалось по наказу академика Лаврентьева.
Тропинки — это результат генетического алгоритма: люди натаптывают там, где покороче путь и посуше поверхность, и стремятся ходить по натоптанному.
В 1922 году William F. Ogburn назвал это явление Cultural lag. Задержка развития общества была всегда, но инновации преодолевали рано или поздно «задетых за живое людей».
Спасибо за полезную ссылку!
Еще раз спасибо!
Не удалось найти саму книгу Ogburn, William Fielding. 1922. Social Change with Respect to Culture and Original Nature. New York: B.W. Huebsch. Хабражители, помогите найти!
Автор, самый интересный вопрос — как отличить инновацию (то есть что-то полезное в контексте статьи) от деструкции?

На тему инноваций я не так давно написала статью.

Статью завтра прочту обязательно. Спасибо!

С оценочными характеристиками инноваций все сложно. Не то что значение, но даже и знак оценки может меняться на противоположный в зависимости от исторического и социального контекста места и времени оценщика, его нравственной позиции.

Попробуйте, например, оценить изобретение гильотины. Или технологии генной инженерии. Даже изобретение дедушки Пастера находится с недавних пор под огнем критики. Так-что не возьмусь ответить на Ваш «интересный вопрос».
Шумпетер, вводя понятие инновации, надо думать, имел в виду только экономические критерии.
Статью прочел. Применение метода к анализу контента социальных сетей, мне кажется, мог бы дать интересные результаты.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Публикации

Истории