Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 67
Класс, США уже разрисовали почти полностью, на днях «гулял» по Бостону :)
Хм, а это и есть обещанный 3D? Не впечатлил.
3D надо как у 2ГИС в версии для iPhone :)
3D надо как у 2ГИС в версии для iPhone :)
Я конечно извиняюсь, но где Apple что-то обещала? Новые карты в IOS 6 это все на уровне слухов.
они купили картографическую компанию, так что вполне логично что новые карты будут, при том купила её еще до iOS 5
Один-в-один изгибы как на OpenStreetMap. Карты Google сильнее отличаются.
Собственно да, на основе OSM разработаны blog.osmfoundation.org/2012/03/08/welcome-apple/
Тем не менее Apple ничего оффициально не «пообещала», как это утверждается в топике.
Да, официального заявления не было.
Но известно, что с 11 по 15 июня в в Сан-Франциско Apple проведет конференцию WWDC. На ней, как ранее сообщал со ссылкой на «заслуживающие доверия источники» техноблог 9to5mac.com, компания может объявить о замене Google Maps собственными картами с 3D-режимом.
Так что ждем.
Но известно, что с 11 по 15 июня в в Сан-Франциско Apple проведет конференцию WWDC. На ней, как ранее сообщал со ссылкой на «заслуживающие доверия источники» техноблог 9to5mac.com, компания может объявить о замене Google Maps собственными картами с 3D-режимом.
Так что ждем.
Да я не отрицаю, что может, и скорее всего обьявит. Просто не нужно говорить об этом как о уже состоявшемся факте.
Если верить 9to5mac, то на Keynote понадобится на пара часов, а весь день.
Итак, они (9to5mac) пообещали:
1. iOS 6
2. Обновленный iCloud
3. Новые карты
4. Какие-то новые фичи Mountain Lion
5. Апдейт почти всей линейки маков: MBP, MBA, iMac, Mac Mini
У них есть еще 5 дней чтобы еще что-нить пообещать из проверенных источников. Типа XCode 5, iLife '13, обновление айподной линейки, Apple TV итд :)
То что написал сайт со слухами не надо выдавать в новости, как официальную информацию.
Напомню, что iPhone обещали года с 2002 все эти сайты, и «концептов» были сотни. Вы же понимаете, что чем больше слухов они выдадут, тем больше вероятности сказать «ага, мы были правы!». Про несбывшиеся обещания никто и не вспомнит.
Итак, они (9to5mac) пообещали:
1. iOS 6
2. Обновленный iCloud
3. Новые карты
4. Какие-то новые фичи Mountain Lion
5. Апдейт почти всей линейки маков: MBP, MBA, iMac, Mac Mini
У них есть еще 5 дней чтобы еще что-нить пообещать из проверенных источников. Типа XCode 5, iLife '13, обновление айподной линейки, Apple TV итд :)
То что написал сайт со слухами не надо выдавать в новости, как официальную информацию.
Напомню, что iPhone обещали года с 2002 все эти сайты, и «концептов» были сотни. Вы же понимаете, что чем больше слухов они выдадут, тем больше вероятности сказать «ага, мы были правы!». Про несбывшиеся обещания никто и не вспомнит.
Какая там конкуренция, Google что-то придумает, другие тупо копируют.
У Nokia, например, давно 3D-карты есть. Так что всё далеко не так, как вы говорите.
3D карты, например, давно придумала и разрабатывала компания, которую купила Apple. Что-то там Гугл придумали?
Ссылку выше уже привели. В данном случае Гугл просто делает упреждающий удар (в кои то веки), пытаясь опередить помпезную презентацию от Apple (если таковая будет).
Ссылку выше уже привели. В данном случае Гугл просто делает упреждающий удар (в кои то веки), пытаясь опередить помпезную презентацию от Apple (если таковая будет).
Это прекрасно что несколько таких сильных конкурентов не сдаются и продолжают конкурентную борьбу, благодаря таким примерам прогресс идет впереди воображения.
Подскажите, а в чем «революционность» этого вашего 3D в картах?
Нет, оно смотрится, конечно, очень и очень мега круто. Но зачем оно пользователю кроме как попыриться пару раз и забыть?
Для того, чтобы эта «инновация» прижилась, она должна решать какой-то пользовательский кейс. Какой? Я понимаю, зачем нужен Street View — чтобы рассмотреть детали, которые на карте-схеме не показываются. Я понимаю, зачем нужно вращение карты и псевдо-3D в навигаторах — чтобы комфортно ориентироваться при движении по маршруту. Зачем нужно 3D обычной карте?
Карта — это, по сути, СХЕМА. Модель поверхности, по которой удобно ориентироваться в масштабах города/района. Пытаться визуально утяжелить схему всякими свистелками — тупиковый путь. Это примерно то же самое, что добавить объёма в блок-схемы, планы эвакуации и инженерные чертежи. Схема упрощена в угоду прежде всего читабельности и понятности, а не похожести на реальный вид местности. Никто же не пытается выпускать карты на основе спутникового снимка — наоборот, серьёзные компании вкладывают большие деньги в разработки дизайна и рендеринга карт-основы. Посещаемость слоёв спутник/гибрид колеблется в районе единиц процентов от схемы — просто потому, что кейс «быстро сориентироваться в масштабе города/района» на спутниковой подложке невыполним.
Короче, моё мнение такое: 3D-карты — фэйл, причём крайне дорогой.
Нет, оно смотрится, конечно, очень и очень мега круто. Но зачем оно пользователю кроме как попыриться пару раз и забыть?
Для того, чтобы эта «инновация» прижилась, она должна решать какой-то пользовательский кейс. Какой? Я понимаю, зачем нужен Street View — чтобы рассмотреть детали, которые на карте-схеме не показываются. Я понимаю, зачем нужно вращение карты и псевдо-3D в навигаторах — чтобы комфортно ориентироваться при движении по маршруту. Зачем нужно 3D обычной карте?
Карта — это, по сути, СХЕМА. Модель поверхности, по которой удобно ориентироваться в масштабах города/района. Пытаться визуально утяжелить схему всякими свистелками — тупиковый путь. Это примерно то же самое, что добавить объёма в блок-схемы, планы эвакуации и инженерные чертежи. Схема упрощена в угоду прежде всего читабельности и понятности, а не похожести на реальный вид местности. Никто же не пытается выпускать карты на основе спутникового снимка — наоборот, серьёзные компании вкладывают большие деньги в разработки дизайна и рендеринга карт-основы. Посещаемость слоёв спутник/гибрид колеблется в районе единиц процентов от схемы — просто потому, что кейс «быстро сориентироваться в масштабе города/района» на спутниковой подложке невыполним.
Короче, моё мнение такое: 3D-карты — фэйл, причём крайне дорогой.
Кейс: незнакомый город. В незнакомом городе проще ориентироватся в тридэ, потому что видно внешний вид зданий и понятно куда идти/ехать. В обычных схематических картах постоянно приходилось сверятся с указателями на улицах (искать их) потому что не всегда было ясно куда идешь.
Я понимаю, зачем нужно вращение карты и псевдо-3D в навигаторах — чтобы комфортно ориентироваться при движении по маршруту. Зачем нужно 3D обычной карте?
C распространением мобильных устройств, граница между «обычными» картами и «навигаторами» сильно размывается. Если я находясь в незнакомом месте, открываю гугль мэпс на телефоне или планшете — мне нужными «обычные карты» или «режим навигатора»?
Да ладно вам. Красотища неописуемая. Для этого и строят.
Ради развлечения.
А теперь отвлечемся от сидящих на диванах аналитиков, не понимающих, зачем им эти трехмерные красоты, и обратимся к реальному использованию данных, лежащих в основе карты.
1. Трехмерная модель местности. Сотовые, строительные, архитектурные и любые использующие в своем деле такие модели отвалят кучу денег. А гуглокарта — это презентация.
2. Дополненная реальность. На что ее накладывать? Как верифицировать? В этом нам помогут такие данные. Чтоб подпись была у здания, а не висела в воздухе.
К тому же, насильно пользоваться трехмеркой никто не заставляет.
А вау-импульсы никто не отменял. Надо быть на слуху.
И да, карта — это модель. А схема — это совершенно другое :)
1. Трехмерная модель местности. Сотовые, строительные, архитектурные и любые использующие в своем деле такие модели отвалят кучу денег. А гуглокарта — это презентация.
2. Дополненная реальность. На что ее накладывать? Как верифицировать? В этом нам помогут такие данные. Чтоб подпись была у здания, а не висела в воздухе.
К тому же, насильно пользоваться трехмеркой никто не заставляет.
А вау-импульсы никто не отменял. Надо быть на слуху.
И да, карта — это модель. А схема — это совершенно другое :)
Я более чем уверен, что у всех, проходящих по пункту первому, уже есть совершенно другие решения, нацеленные на профессиональное использование.
А я где-то написал, что они будут делать свои исследования по картам гугл? Нет, они пойдут и купят эти данные у гугла.
Поставщиков лидарной съемки в мире не так уж и много. Программных решений для работы с ними тоже не тьма.
Если гугл сможет предложить относительно дешевые данные с приемлемым качеством, то его ждет оглушительный успех (как когда-то индийские спутники).
Поставщиков лидарной съемки в мире не так уж и много. Программных решений для работы с ними тоже не тьма.
Если гугл сможет предложить относительно дешевые данные с приемлемым качеством, то его ждет оглушительный успех (как когда-то индийские спутники).
В том-то и вопрос — а зачем им покупать эти данные именно у гугла? Если я правильно помню, карта высот у гугла вообще взята (или была взята) из открытых источников, которые давно всем интересующимся любителям известны. А уж профессионалам известны и куда более годные источники подобной информации. Каким боком здесь гуголь?
Стоп. Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Одно дело старые данные по рельефу, которые приподнимали снимки на Гуглоземле. Совершенно другое — полная трехмерная карта, которую гугл вроде как делал своими силами, без всяких там навтеков и телеатласов. Это должна быть полноценная лидарная съемка, никаких открытых источников быть не может.
Не помню где именно, но на хабре уже писали про новую фишку google maps — ориентирование внутри помещений по wifi точкам. Правда пока сделали кажется всего для нескольких аэропортов. Так вот 3D — отличная фишка, можно будет увидеть свое местоположение не только как «ты в этом доме» но «ты находишься на 5 этаже, в таком то коридоре, тебе нужен кабинет #5, поверни налево, дверь направо» и т.д. ориентирование не только по улицам но и внутри зданий, в реальном времени, в 3D.
Круто, нет?
Круто, нет?
Отличный кейс — удобная и точная, а главное актуальная карта высот для самолетов/ракет, летящих на предельно малых высотах. Кажется причем тут гугл, но если посмотреть с финансовой стороны, то делать подобный сервис исключительно для военных выйдет слишком дорого. А тут и пользователи рады и военным польза.
Самолеты и ракеты летящие на малых высотах в городе? Над проезжей частью что-ли? Да, их никто не заметит, очень перспективная технология.
Тут скорее интересы связи и оборона/осада городов задействованы.
Они же не только города в 3d делают, не так ли?
Лидарная съёмка — дорогое удовольствие. Еще только города снимают, какая там межселенка.
Тогда должен признать, что поторопился в своих выводах. Посмотрим что будет дальше.
Честно говоря я даже не вижу смысла снимать что-то кроме городов. Леса и реки? Сейчас беспилотные аппараты и так либо управляются с пульта опытным оператором, либо обладают самостоятельными «мозгами» и могут огибать любые препятствия. А каким-нибудь межконтинентальным монстрам такое вообще не нужно, сносят все к чертовой матери.
Чем может помочь 3D карта проселочной дороги (которая «плоская») или леса (который вообще постоянно меняется) не понимаю…
Чем может помочь 3D карта проселочной дороги (которая «плоская») или леса (который вообще постоянно меняется) не понимаю…
Для мелкокопытной навигации используют до сих крупномасштабные топокарты. У нас в стране, правда, в фондах эти карты от реальности отстают на 10, а то и на 30 лет.
В США геологическая служба работает хорошо.
Даже Esri инструменты для лидарной съемки добавили в свои продукты относительно недавно. До этого военные и авиация использовали лидарную съемку редко и только самолетную. Методов для получения трехмерного рельефа много. Но точных — единицы, и все они дорогостоящие.
В США геологическая служба работает хорошо.
Даже Esri инструменты для лидарной съемки добавили в свои продукты относительно недавно. До этого военные и авиация использовали лидарную съемку редко и только самолетную. Методов для получения трехмерного рельефа много. Но точных — единицы, и все они дорогостоящие.
Маршрутки, дорогой Ватсон.
Вы не представляете как охреннено удобен 3d режим в Google Earth, когда я готовлюсь к новому горному походу. Смотрю со стороны на все эти ущелья. Делаю кучу распечаток, чтобы потом уже на маршруте с ним сравнивать. У меня нет GPS, и все это дело мне сильно помогает.
Почему-то в статье ни слова про nokia 3d maps
maps.nokia.com/webgl/
maps.nokia.com/webgl/
А зачем? Некоторые города в 3D? То, что сделала нокия в 2011-м у гугла было с 2009-го.
А, я соврал. В 2010м. В 2009-м запилили buildingmaker для наполения 3D контентом.
Было бы здорово иметь возможность вывода стереопары через нвидиа 3D View на 3D монитор/проектор/очки.
Хоть бы обычные карты до ума довели. Ну ладно у меня в «деревне» вместо города пересечение дорог. Думаю на Чёрное море поеду, там хоть что-то будет. Снова живу в пустынной местности около берега и какой-то трассы.
Но снова выручил OpenStreetMap. Пришлось, конечно, немного подрихтовать напильником :) для удобства пешей навигации по территории.
При этом Яндекс карты и народные карты тоже подкачали. Ладно хоть видно примерно куда ехать, в отличие от карт гугл.
Но снова выручил OpenStreetMap. Пришлось, конечно, немного подрихтовать напильником :) для удобства пешей навигации по территории.
При этом Яндекс карты и народные карты тоже подкачали. Ладно хоть видно примерно куда ехать, в отличие от карт гугл.
А что значит «до ума»? Топопланы тоже не имеют 100% покрытие. И даже государственные топокарты, имеющие полное покрытие, местами имеют период обновление 25 лет.
Коммерческие картографические компании вообще рассматривают только уровень спроса, и даже первичную съемку в мелких наспунктах не проводят. Что в архиве выдали, то и на карту кинули.
Коммерческие картографические компании вообще рассматривают только уровень спроса, и даже первичную съемку в мелких наспунктах не проводят. Что в архиве выдали, то и на карту кинули.
пппапа
«Bird's eye» у Bing есть как минимум года с 2009, а то и раньше. И у них изометрия с 4х сторон.
binged.it/JHVCef
Я честно говоря чего-то большего от Google ожидал.
binged.it/JHVCef
Я честно говоря чего-то большего от Google ожидал.
«Bird's eye» у Bing есть как минимум года с 2009, а то и раньше. И у них изометрия с 4х сторон.
binged.it/JHVCef
Я честно говоря чего-то большего от Google ожидал.
binged.it/JHVCef
Я честно говоря чего-то большего от Google ожидал.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Google представит 3D карты на следующей неделе