Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 31
Хорошая компания, хорошее дело… Молодцы :)
Чувствуют тренд — это точно. Больше ОС, хороших и разных, потребитель только выиграет.
Пока же Samsung, следуя тренду, ещё до официального запуска своего флагманского устройства Galaxy SIII выкладывает исходные коды, относящиеся к программному обеспечению смартфона.
Вероятно не все коды она выкладывает, иначе у создателей сторонних модов не было бы проблем в работе тех или иных фишек. Драйверы, видимо, проприетарные.
Для сравнения такие известные в мире Open Source компании как Red Hat или Canonical имеют лишь самый низкий серебряный статус.
Что, очевидно, полностью дискредитирует эту самую систему статусов.
Я почитал на их сайте, статусы различаются только суммой ежегодного членского взноса: $500 тыс для платинового и $100 тыс. для золотого (серебрянный зависит от размера огранизации). И никакого профита, кроме маркетингового, платиновое членство, похоже, не дает.
А как же место в совете директоров?
Лучше смотреть в первоисточнике, в самом деле. У платиновых членов есть право выдвинуть до 10 директоров. У золотых — до 3 директоров.
Видя как сейчас Samsung перехватил инициативу у Apple диктовать заоблачные цены на мобильные решения это заставляет задуматься.
Да и тот факт, что разработчики имеют серебряный статус, а сниматели сливок платиновый даже очень пугает.
Да и тот факт, что разработчики имеют серебряный статус, а сниматели сливок платиновый даже очень пугает.
> Да и тот факт, что разработчики имеют серебряный статус, а сниматели сливок платиновый даже очень пугает.
А в Samsung, IBM, Intel, Oracle, Qualcomm, NEC и Fujitsu по вашему, не разработчики? Кажется вы давно не заглядывали в статистику коммитов, доступную на том же Linux Foundation.
Linux уже давно пишут совсем не «энтузиасты в свободное от работы время».
А в Samsung, IBM, Intel, Oracle, Qualcomm, NEC и Fujitsu по вашему, не разработчики? Кажется вы давно не заглядывали в статистику коммитов, доступную на том же Linux Foundation.
Linux уже давно пишут совсем не «энтузиасты в свободное от работы время».
Только вот 95% таких коммитов от корпораций — это коммиты для поддержки их собственного железа и технологий, как правило. Какие-то концептуальные изменения и качественное развитие в их планы не входят. Крупных корпораций, спонсирующих целые новые подсистемы или какие-то аналогичные качественные изменения на уровне ОС, не касающихся напрямую их железа — по сути по пальцам пересчитать — это Intel, Red Hat, Parallels (хотя понятно, что там большая заинтересованность в Virtuozzo), Novell, IBM. С некоторой натяжкой — Google. Вроде бы и всё — по крайней мере из top20 контрибьюторов…
Я так понимаю, что у вас есть серьезные доказательства вашим словам про 95%, да? Вы же не хотите на весь Хабр тут прослыть пустым треплом? Просим, просим.
Да, присоединяюсь к вопросу. Было бы интересно узнать каков расклад на самом деле без холивара. А, кстати, занятно что корпорация зла на букву О тоже в списке почётных членов :)
lwn.net/Articles/451243/
By lines changed:
By lines changed:
Intel 163232 18.1%
(None) 152840 16.9%
Broadcom 61948 6.9%
Red Hat 59079 6.5%
Atheros Communications 53268 5.9%
Marvell 31118 3.4%
(Unknown) 29261 3.2%
IBM 20587 2.3%
Metzler Brothers 19933 2.2%
Novell 19578 2.2%
University of Cambridge 16969 1.9%
Pengutronix 16207 1.8%
Realsil Microelec 14876 1.6%
Analog Devices 12998 1.4%
Tilera 12257 1.4%
Freescale 11637 1.3%
Microsoft 11564 1.3%
Texas Instruments 10802 1.2%
Wolfson Microelec 10051 1.1%
Samsung 9784 1.1%
Это примерно год назад было — эта информация про релиз-кандидаты 3.0. Сейчас на дворе уже 3.4 — смотрите лучше здесь — www.remword.com/kps_result/
Ну, ОК, посчитайте, сколько строк кода в 3.4 написано работниками «корпораций», и сколько «неработниками», и покажите, пожалуйста, вот и ясно будет, кто какой вклад вносит, и в каком объеме.
Если грубо, то столько:
No.1 Hobbyists 209059 (18.97%)
No.4 Unknown 49084 (4.45%)
No.17 Consultants 14861 (1.35%)
То есть порядка 24.7%. Только вот какое это имеет отношение к моему оригинальному тезису — «95% таких коммитов от корпораций — это коммиты для поддержки их собственного железа и технологий»?
No.1 Hobbyists 209059 (18.97%)
No.4 Unknown 49084 (4.45%)
No.17 Consultants 14861 (1.35%)
То есть порядка 24.7%. Только вот какое это имеет отношение к моему оригинальному тезису — «95% таких коммитов от корпораций — это коммиты для поддержки их собственного железа и технологий»?
Я не очень представляю, чего тут «доказывать» — информация вполне себе открытая, даже агрегируется достаточно просто без каких-то особых знаний.
Можно, например, сходить в KPS (ну, например, куда-нибудь сюда) и посмотреть, сколько, чего, кто и куда коммитит.
Раз уж топик про Samsung — то давайте по ним и посчитаем. 209 коммитов всего за этот релиз:
То есть как ни считай 6/209 = 2.8% или 6/182 = 3.2% — где-то примерно столько коммитов в 3.4 по крайней мере формально сделано Samsung не для поддержки их собственного железа, а для каких-то более фундаментальных изменений в ядре, не связанных с железом (всякие модели безопасности, планировщики, отладчики/трассировщики, VM и т.д.). И это, повторяюсь, очень формальная оценка.
Поймите меня правильно — я ни в коем случае не агитирую за/против Samsung или каких-либо больших корпораций. То, что они делают с драйверами — это очень хорошо и полезно. Просто с точки зрения фундаментального курса — всё отнюдь не так очевидно, кто там задает погоду. Это примерно как в «прикладная наука» vs «фундаментальная». Фундаментальная вроде бы напрямую никому не нужна и ее мало кто финансирует, но без нее в конечном итоге движение вперед загнется.
Можно, например, сходить в KPS (ну, например, куда-нибудь сюда) и посмотреть, сколько, чего, кто и куда коммитит.
Раз уж топик про Samsung — то давайте по ним и посчитаем. 209 коммитов всего за этот релиз:
- То, что «поддерживает их собственное железо и технологии» — все коммиты в arch/arm, drivers/* (может быть за исключением drivers/base и drivers/xen), sound/soc. Итого — у меня получается порядка 182
- Куча коммитов в include/*, как правило, напрямую связанная с изменениями выше — 20
- Коммиты документации — 8
- Все остальное — собственно, более фундаментальные изменения типа tools/perf, security, kernel/power, kernel/trace (хотя kernel/power — опять же, меняли тоже исключительно в интересах своих SoC), с большой натяжкой — изменения в arch, отличные от arm — 4-6, смотря как считать.
То есть как ни считай 6/209 = 2.8% или 6/182 = 3.2% — где-то примерно столько коммитов в 3.4 по крайней мере формально сделано Samsung не для поддержки их собственного железа, а для каких-то более фундаментальных изменений в ядре, не связанных с железом (всякие модели безопасности, планировщики, отладчики/трассировщики, VM и т.д.). И это, повторяюсь, очень формальная оценка.
Поймите меня правильно — я ни в коем случае не агитирую за/против Samsung или каких-либо больших корпораций. То, что они делают с драйверами — это очень хорошо и полезно. Просто с точки зрения фундаментального курса — всё отнюдь не так очевидно, кто там задает погоду. Это примерно как в «прикладная наука» vs «фундаментальная». Фундаментальная вроде бы напрямую никому не нужна и ее мало кто финансирует, но без нее в конечном итоге движение вперед загнется.
> Поймите меня правильно
Да нет, мы вас поняли правильно, вы уже готовы отказаться от своих неосторожных слов про 95%, чо, бывает. ;)
Да нет, мы вас поняли правильно, вы уже готовы отказаться от своих неосторожных слов про 95%, чо, бывает. ;)
Вроде бы нигде не отказался — да и ничего сверхамбициозно-криминального я не говорил. Посчитал один процент для примера — получилось ~97%, что даже чуть больше, чем 95%. Где я не прав?
> Где я не прав?
Ну например в том, что уравниваете коммиты кода и вклад. А также не делаете разницы между коммитами в development и stable.
Если ядро, как фундаментальный продукт, в настоящий момент находится в целом в стабильном состоянии, и на 95% своего кода неизменно, просто потому что оно уже в целом хорошо написано, а вклад идет в, допустим, драйвера и «обвязку», это не повод считаь такой вклад «незначительным».
Хотя это очень популярный у линуксистов метод. Когда это удобно (например при подсчете распростарненности платформы" — «Андроид это Linux!», когда неудобно, например при упреках в уязвимости в дистрибутивах — «Linux это ядро! За прикладные программы мы не отвечаем!»
Когда надо аргументировать широкую поддержку Linux в энтерпрайзе — «За нас IBM, Intel и Oracle!», десятью постами ниже «Да что эти корпорации, только красть и патентовать идеи могут, и вообще их вклад ничтожен!»
Ну например в том, что уравниваете коммиты кода и вклад. А также не делаете разницы между коммитами в development и stable.
Если ядро, как фундаментальный продукт, в настоящий момент находится в целом в стабильном состоянии, и на 95% своего кода неизменно, просто потому что оно уже в целом хорошо написано, а вклад идет в, допустим, драйвера и «обвязку», это не повод считаь такой вклад «незначительным».
Хотя это очень популярный у линуксистов метод. Когда это удобно (например при подсчете распростарненности платформы" — «Андроид это Linux!», когда неудобно, например при упреках в уязвимости в дистрибутивах — «Linux это ядро! За прикладные программы мы не отвечаем!»
Когда надо аргументировать широкую поддержку Linux в энтерпрайзе — «За нас IBM, Intel и Oracle!», десятью постами ниже «Да что эти корпорации, только красть и патентовать идеи могут, и вообще их вклад ничтожен!»
Прекратите, пожалуйста, перевирать мои слова и приписывать мне какие-то высказывания и мысли, которых я не делал. «Вклад» — это вообще очень емкое понятие, как уравнивать PR-деятельность того же Samsung по популяризации Linux как embedded-платформы и коммиты кода — или даже как объективно измерять это — я не очень понимаю. Если вы рассуждаете о «development и stable» — боюсь, у вас есть некое недопонимание того, как устроена разработка ядра Linux. «Незначительным» я этот вклад также не называл.
Если вы считаете, что в ядре Linux в частности и в теории операционных системы нечего больше дорабатывать, потому что все уже написано до нас — то вы сильно заблуждаетесь. Если посмотреть хотя бы на последние года 2-3 — там масса нововведений с точки зрения безопасности, виртуализации, сетевой инфраструктуры, инфраструктуры менеджмента, дальнейшей унификации sysfs и уровней абстракции, новые файловые системы, новые способы отладки и трассировки на уровне ядра и еще много-много всего.
Если вы считаете, что в ядре Linux в частности и в теории операционных системы нечего больше дорабатывать, потому что все уже написано до нас — то вы сильно заблуждаетесь. Если посмотреть хотя бы на последние года 2-3 — там масса нововведений с точки зрения безопасности, виртуализации, сетевой инфраструктуры, инфраструктуры менеджмента, дальнейшей унификации sysfs и уровней абстракции, новые файловые системы, новые способы отладки и трассировки на уровне ядра и еще много-много всего.
>Ну например в том, что уравниваете коммиты кода и вклад.
Откуда вообще вдруг взялся «вклад»? Речь изначально шла именно про коммиты. Причем тему задали именно вы: «Кажется вы давно не заглядывали в статистику коммитов, доступную на том же Linux Foundation». Так что не нужно сейчас пытаться перескочить на какой-то абстрактный «вклад».
Утверждение было про коммиты — оно было подтверждено в полной мере. Просто признайте это и не юлите вокруг да около.
И уж тем более не нужно пытаться обвинять каких-то там «линуксистов» в двойных стандартах и непоследовательности — в данной ветке эти качества демонстрируете как раз вы.
Откуда вообще вдруг взялся «вклад»? Речь изначально шла именно про коммиты. Причем тему задали именно вы: «Кажется вы давно не заглядывали в статистику коммитов, доступную на том же Linux Foundation». Так что не нужно сейчас пытаться перескочить на какой-то абстрактный «вклад».
Утверждение было про коммиты — оно было подтверждено в полной мере. Просто признайте это и не юлите вокруг да около.
И уж тем более не нужно пытаться обвинять каких-то там «линуксистов» в двойных стандартах и непоследовательности — в данной ветке эти качества демонстрируете как раз вы.
Может меня сейчас заминусуют, но сколько же пафоса в этом комменте…
> Только вот 95% таких коммитов от корпораций — это коммиты для поддержки их собственного железа и технологий
Вы так говорите будто выкладывать в апстрим код для поддержки своего железа это плохо.
Как сказали тренд уже задан и было бы великолепно если бы другие вендоры железа (nvidia, broadcom, marvell, ...) сменили свое мнение насчет опенсорс.
Вы так говорите будто выкладывать в апстрим код для поддержки своего железа это плохо.
Как сказали тренд уже задан и было бы великолепно если бы другие вендоры железа (nvidia, broadcom, marvell, ...) сменили свое мнение насчет опенсорс.
Надеюсь, это самсунг поспособствует доработке libmtp для заливки файлов на свои планшеты. Был преизрядно удивлен, что файлы на galaxy tab 2 заливаются в линукс только с помощью android sdk.
Или это к гуглу? Или я недопонял что-то?
Или это к гуглу? Или я недопонял что-то?
Хорошо, что у них не бывает как с Воглером в первом сезоне House M.D.
> Samsung, IBM, Intel, Oracle, Qualcomm, NEC и Fujitsu.
Это к вопросу о «ой, откуда у Линукса деньги бороться с МС, его же только энтузиасты пилят» :)
Это к вопросу о «ой, откуда у Линукса деньги бороться с МС, его же только энтузиасты пилят» :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Samsung Electronics становится платиновым участником Linux Foundation