Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 52
Не смог найти в технических характеристиках — в очках два независимых экрана, или просто используется какая-нибудь оптическая схема?
Если экрана два (физически) — они независимы? Можно ли выводит разные изображения?
Очень хочется получить возможность стереозрения.
Если экрана два (физически) — они независимы? Можно ли выводит разные изображения?
Очень хочется получить возможность стереозрения.
Два независимых экрана. Судя по всему, в боковых дужках очков расположены проекторы. А призмы перед глазами отражают картинку в глаза. Стереорежим есть — anamorph side by side, включается/выключается долгим нажатием кнопки «2D/3D» на вычислительном блоке. Чтобы вывести стерео-изображение, нужно на левую половину экрана вывести картинку для левого глаза, на правую — для правого.
Разрешение экрана — 960*540, так что в стерео-режиме картинка получается 480*540. Интерфейс устройства сделан в 2D, как у обычного андроид-девайса.
Разрешение экрана — 960*540, так что в стерео-режиме картинка получается 480*540. Интерфейс устройства сделан в 2D, как у обычного андроид-девайса.
> Два независимых…
Ага, значит понадобится две камеры, чтобы реализовать дополненную реальность (на основе маркеров).
Или попробовать приспособить Kinect. Хотя он даже без корпуса великоват.
Подключение гироскопа на базе Arduino — инструкций множество. Значит, приспособить его не проблема.
Итого, проблема только в вычислительном блоке, без «компьютерного» блока не обойтись. Что то в духе PsiXpda.
Ага, значит понадобится две камеры, чтобы реализовать дополненную реальность (на основе маркеров).
Или попробовать приспособить Kinect. Хотя он даже без корпуса великоват.
Подключение гироскопа на базе Arduino — инструкций множество. Значит, приспособить его не проблема.
Итого, проблема только в вычислительном блоке, без «компьютерного» блока не обойтись. Что то в духе PsiXpda.
> понадобится две камеры, чтобы реализовать дополненную реальность (на основе маркеров).
Видимо, так.
> Или попробовать приспособить Kinect. Хотя он даже без корпуса великоват.
Можно попробовать проецировать ИК-сетку и считывать, например, положение руки камерой с удаленным ИК-фильтром. Тот же принцип, но можно сделать компактнее.
> Подключение гироскопа на базе Arduino — инструкций множество. Значит, приспособить его не проблема.
Сейчас как раз и ваяем на Ардуино блок с компасом и гироскопом. Надо будет докупить акселерометр. Получится громоздко — но для прототипа достаточно. Потом можно будет сделать более компактную версию.
> Итого, проблема только в вычислительном блоке, без «компьютерного» блока не обойтись.
Ну почему же, если все подключить по WiFi — то можно обойтись и эпсоновским выч.блоком. Но лучше и проще, конечно, задействовать нормальный ноут, который будет отправлять на очки уже подготовленную к отображению информацию. Собственно, над этим мы сейчас и работаем :) Moverio очень удачно вписались в разработку, которая изначально ориентировалась на очки собственной конструкции.
Видимо, так.
> Или попробовать приспособить Kinect. Хотя он даже без корпуса великоват.
Можно попробовать проецировать ИК-сетку и считывать, например, положение руки камерой с удаленным ИК-фильтром. Тот же принцип, но можно сделать компактнее.
> Подключение гироскопа на базе Arduino — инструкций множество. Значит, приспособить его не проблема.
Сейчас как раз и ваяем на Ардуино блок с компасом и гироскопом. Надо будет докупить акселерометр. Получится громоздко — но для прототипа достаточно. Потом можно будет сделать более компактную версию.
> Итого, проблема только в вычислительном блоке, без «компьютерного» блока не обойтись.
Ну почему же, если все подключить по WiFi — то можно обойтись и эпсоновским выч.блоком. Но лучше и проще, конечно, задействовать нормальный ноут, который будет отправлять на очки уже подготовленную к отображению информацию. Собственно, над этим мы сейчас и работаем :) Moverio очень удачно вписались в разработку, которая изначально ориентировалась на очки собственной конструкции.
Не умею особо рисовать, но попробуйте представить картину — громоздкие «специальные» очки на глазах, правое ухо закрыто смартфоном, левое ардуиной, на лбу прилеплен Kinect, а на плечах (на подвесе как у пилотов формулы-1) — аккумуляторы.
Поэтому самое важное что сейчас нужно сделать в направлении внедрения подобных носимых… интерактивных очков — миниатюризация и интеграция функционала в саму платформу очков (хотя проблемы с нагрузкой на нос никуда не денутся — либо аккумулятор выносить за пределы очков, как самое тяжелое, либо переходить к шлемовому ношению).
В итоге все закончится — вместо гарнитуры на ухе будет супергарнитура в виде очков (или половинки очков, монокль на присосках), а вычислительный блок и аккумулятор для него — смартфон, который из кармана доставать вообще редко будут (если придумают интерфейс управления получше сенсорного экрана — взглядом например).
Поэтому на устройство «все в одном и на носу» мне кажется рассчитывать сейчас особо не стоит.
Поэтому самое важное что сейчас нужно сделать в направлении внедрения подобных носимых… интерактивных очков — миниатюризация и интеграция функционала в саму платформу очков (хотя проблемы с нагрузкой на нос никуда не денутся — либо аккумулятор выносить за пределы очков, как самое тяжелое, либо переходить к шлемовому ношению).
В итоге все закончится — вместо гарнитуры на ухе будет супергарнитура в виде очков (или половинки очков, монокль на присосках), а вычислительный блок и аккумулятор для него — смартфон, который из кармана доставать вообще редко будут (если придумают интерфейс управления получше сенсорного экрана — взглядом например).
Поэтому на устройство «все в одном и на носу» мне кажется рассчитывать сейчас особо не стоит.
> самое важное что сейчас нужно сделать в направлении внедрения подобных носимых… интерактивных очков — миниатюризация и интеграция функционала в саму платформу очков
Это и без нас прекрасно сделают Epson, Google, Recon и другие компании. Сейчас главное — продумать и проработать программную архитектуру, пользовательский интерфейс, который должен быть радикально, экстремистски иным, чем нынешние мобильные интерфейсы :) А когда через пару лет все необходимое железо станет приемлемо компактным, под него уже будет готов опробованный и отшлифлованный на практике софт.
Это и без нас прекрасно сделают Epson, Google, Recon и другие компании. Сейчас главное — продумать и проработать программную архитектуру, пользовательский интерфейс, который должен быть радикально, экстремистски иным, чем нынешние мобильные интерфейсы :) А когда через пару лет все необходимое железо станет приемлемо компактным, под него уже будет готов опробованный и отшлифлованный на практике софт.
> либо аккумулятор выносить за пределы очков, как самое тяжелое, либо переходить к шлемовому ношению
Так ведь аккумулятор и так высенен «за пределы». Он в модуле управления. Примерно как в случае с «обычными» наушниками. Проблема именно в оптике — невозможно пока сделать проекционный дисплей достаточно компактным — это фундаментальная проблема фокусировки глаза (12 см — минимальное расстояние до дисплея, что «по прямой», что через призму, как в BT-100).
Единственный вариант «суперкомпактного» прозрачного дисплея, который физически сможет работать в габаритах «обычной линзы», это вывоз фазовой картинки светового фронта. Мы делали такую оценку — нужны петафлопы даже для 320 на 240 — потому, что это фактически RayTracind для каждой точки дисплея (в реальном времени).
Так ведь аккумулятор и так высенен «за пределы». Он в модуле управления. Примерно как в случае с «обычными» наушниками. Проблема именно в оптике — невозможно пока сделать проекционный дисплей достаточно компактным — это фундаментальная проблема фокусировки глаза (12 см — минимальное расстояние до дисплея, что «по прямой», что через призму, как в BT-100).
Единственный вариант «суперкомпактного» прозрачного дисплея, который физически сможет работать в габаритах «обычной линзы», это вывоз фазовой картинки светового фронта. Мы делали такую оценку — нужны петафлопы даже для 320 на 240 — потому, что это фактически RayTracind для каждой точки дисплея (в реальном времени).
Это по-моему очень перспективное направление. Не знаю как, но эту задачу точно решат рано или поздно, потому что открываются не плохие перспективы для продаж. Вообще идеально конечно голографическая линза с беспроводным питанием =).
Я не очень понимаю, а в чём проблема с дисплеями, которые в дужке? Коллиматоры уже пол века как применяют на боевых самолётах, а сейчас уже и в автомобилях начали ставить. Просто поставьте линзу между проектором и глазом (что в случае с данными очками можно сделать без проблем — между проектором и полупрозрачным стеклом), и получите любое фокусное, какое больше нравится.
Имхо, проблемы сейчас в том, что пока не получается сделать достаточно компактный проектор высокого разрешения, 480*540 — это очень мало всё таки.
Имхо, проблемы сейчас в том, что пока не получается сделать достаточно компактный проектор высокого разрешения, 480*540 — это очень мало всё таки.
Мало или нет, но визуально картинка хорошая, зернистости вообще не заметно. Лучше было бы поработать не над разрешением, а над угловым размером экрана
Дело как раз в размере (а значит и весе) системы.
Самый оптимальный для компоновки вариант — «прозрачный» TFT вместо линзы очков. Это обеспечит минимальный вес конструкции, так как видеопроцессор можно спрятать в дужку очков, а сигнал передавать по WiFi. Экран без подсветки сможет питаться от часовой батарейки достаточно долго.
Но глаз не сможет сфокусироваться на таком изображении (нужен хотя бы десяток сантиметров). А вот голограмма (фазовая картинка рассчитанная именно для данного случая) будет восприниматься верно.
Самый оптимальный для компоновки вариант — «прозрачный» TFT вместо линзы очков. Это обеспечит минимальный вес конструкции, так как видеопроцессор можно спрятать в дужку очков, а сигнал передавать по WiFi. Экран без подсветки сможет питаться от часовой батарейки достаточно долго.
Но глаз не сможет сфокусироваться на таком изображении (нужен хотя бы десяток сантиметров). А вот голограмма (фазовая картинка рассчитанная именно для данного случая) будет восприниматься верно.
> нужны петафлопы даже для 320 на 240 — потому, что это фактически RayTracind для каждой точки дисплея (в реальном времени)
Вне зависимости от самого изображения? То есть что реалистичная 3D-графика, что wireframe'овый кубик переводить в голограмму будет одинаково затратно?
Вне зависимости от самого изображения? То есть что реалистичная 3D-графика, что wireframe'овый кубик переводить в голограмму будет одинаково затратно?
В принципе, все равно. Зависит только от количества «финальных» источников света, т.е. 3D-пикселей.
От каждого из них нужно рассчитать сдвиг фазы светового луча, приходящего на каждый пиксель, а затем сложить с другими лучами.
Правда для TFT, этот метод может не сработать (на просвет), а вот с OLED (светящимися) — должен.
От каждого из них нужно рассчитать сдвиг фазы светового луча, приходящего на каждый пиксель, а затем сложить с другими лучами.
Правда для TFT, этот метод может не сработать (на просвет), а вот с OLED (светящимися) — должен.
И как вы собрались управлять фазой с помощью OLED экрана?
А Вы видите какие-нибудь препятствия к использованию OLED, чтобы выводит фазовую плоскость? Ведь нам же важна рассчитанная (в соответствии с принципом суперпозиции) яркость изображения от «имитируемых» объектов: «Из каждой точки объекта испускаются несколько лучей, которые разными путями достигают плоскости проекции, сдвиг фазы определяет...» — помните волновую оптику?
Единственная проблема — это прозрачность элементов экрана. Если светопропускание «прозрачного» OLED-экрана не будет зависеть от собственной светимости пикселей, то схема должна работать.
Единственная проблема — это прозрачность элементов экрана. Если светопропускание «прозрачного» OLED-экрана не будет зависеть от собственной светимости пикселей, то схема должна работать.
«Из каждой точки объекта испускаются несколько лучей, которые разными путями достигают плоскости проекции, сдвиг фазы определяет...» — помните волновую оптику?Прямо как студент «плывущий» на зачете. Помним, помним, продолжайте пожалуйста! Где объект? Его нет, есть экран.
OLED экран (и LCD экран и любой другой) никак не контролируют фазу, влиять можно только на амплитуду (яркость) и частоту (цвет). В классической голографии фаза сохраняется и восстанавливается с помощью интерференции, а здесь как? А никак.
В качестве упражнения, вместо прикидок сколько петафлоп нужно для динамической голограммы нарисуйте статическую или откройте любой учебник по оптике. Оба варианта позволят убедиться, что рисовать голограммы не так просто.
> Прямо как студент «плывущий» на зачете.
Это Вы про себя? Или просите лекцию Вам прочитать про принцип дифракции и дифракционные картинки?
Не хочется, прямо скажу…
И, конечно, проблема когерентной подсветки она была, есть и будет камнем преткновения широкого распространения голографии, но современные голограммы видно и при дневном свете.
Это Вы про себя? Или просите лекцию Вам прочитать про принцип дифракции и дифракционные картинки?
Не хочется, прямо скажу…
И, конечно, проблема когерентной подсветки она была, есть и будет камнем преткновения широкого распространения голографии, но современные голограммы видно и при дневном свете.
Так никто в мире не делает прозрачные TFT именно по этой причине! Все делают с полупрозрачным зеркалом (стекло очков, лобовое стекло машины, стекло коллиматора в самолёте, забрало шлема у пилота), а требуемое фокусное получают дополнительной линзой/зеркалом.
С цветными голограммами сейчас вообще всё плохо, их ещё ждать и ждать. Мне кажется, что сейчас все будут делать ставки именно на эпсоновский вариант со стёклами и мини-проекторами в дужках. Голограммы можно будет качественно строить после появления переносных квантовых компьютеров.
С цветными голограммами сейчас вообще всё плохо, их ещё ждать и ждать. Мне кажется, что сейчас все будут делать ставки именно на эпсоновский вариант со стёклами и мини-проекторами в дужках. Голограммы можно будет качественно строить после появления переносных квантовых компьютеров.
Так было в 80-ых. Сейчас уже все достаточно компактно.
Можете погуглить про «профессора-киборга».
Можете погуглить про «профессора-киборга».
Если только маркеры накладывать — то можно и 1 камерой обойтись, но надо сделать очень низкую задержку между поворотом головы и смещением маркеров на экране. А расстояние до объектов оценивать по косвенным признакам, скажем, по смещению объекта на картинке при небольшом повороте головы. Для лучшей работы только поставить ещё MEMS гироскопы/акселерометры на очках, чтобы давать оценку смещения картинки, а дальше уже алгоритмами computer vision получать точное положение, куда маркеры лепить.
Как-то не совсем понятно тогда почему падает разрешение в стерео-режиме? Если проектора два, то каждый выводит картинку для своего глаза. Просто в 2D-режиме они дублируются, а в 3D — на каждый глаз идет своя картинка. Или процессор вычислительного блока не тянет два таких видеопотока?
Просто у телевизоров понятно почему падает разрешение в два раза — один экран на два глаза, по половине разрешения для каждого, или каждый второй кадр для другого глаза. А тут откуда падение при независимых проекторах?
Просто у телевизоров понятно почему падает разрешение в два раза — один экран на два глаза, по половине разрешения для каждого, или каждый второй кадр для другого глаза. А тут откуда падение при независимых проекторах?
Судя по изящному виду этих очочков, к ним ещё экзоскелет для комфортного ношения где-то в комплекте должен идти.
А сколько оно работает от одной зарядки? И где расположен аккумулятор — в блоке управления?
А сколько оно работает от одной зарядки? И где расположен аккумулятор — в блоке управления?
Подобный девайс + коробочка с аккумулятором и радиостанцией в кармане + «часы» с элементами управления, связанные Bluetooth — «актуальный девайс, который потеснит смартфоны в ближайшие пару лет».
Вы про hdmi или другие методы использовать очки как экран не написали. Они есть?
Было бы здорово, если бы в большую боковую поверхность «дужек» встроили тачпад. Причем с обоих сторон. Одну из них использовать для навигации, а вторую для экстренного выключения изображения, например.
Если очки использовать при передвижении на велосипеде или на чем то еще, лезть в карман за тачпадом, чтобы отключить изображение, неудобно. Особенно если это надо сделать быстро. Всякое может случиться, например«синий», «черный», «белый» (в данном случае, видимо, самый непрозрачный) экран закрывающий обзор в самый неподходящий момент. :)
Если очки использовать при передвижении на велосипеде или на чем то еще, лезть в карман за тачпадом, чтобы отключить изображение, неудобно. Особенно если это надо сделать быстро. Всякое может случиться, например
В этих очках на велосипеде не покатаешься:
1) Тяжелые, при любой тряске улетят под колеса.
2) Сильно закрывают боковой обзор.
3) Всплывшее окно реально может привести к аварии. Белый экран смерти…
Если кататься на велосипеде — то Eyetop Centra гораздо более пригодны. Тачпад на боковой стороне очков на велосипеде был бы тоже не особенно удобен. Мы сделали беспроводной мини-джойстик, крепящийся на руль — как звонок.
1) Тяжелые, при любой тряске улетят под колеса.
2) Сильно закрывают боковой обзор.
3) Всплывшее окно реально может привести к аварии. Белый экран смерти…
Если кататься на велосипеде — то Eyetop Centra гораздо более пригодны. Тачпад на боковой стороне очков на велосипеде был бы тоже не особенно удобен. Мы сделали беспроводной мини-джойстик, крепящийся на руль — как звонок.
Eyetop Centra гораздо более пригодныЧестно говоря, меня они немного отпугивают внешним видом. Слишком необычно они выглядят. Moverio намного лучше в этом плане.
В этих очках на велосипеде не покатаешься:
Согласен. Велосипед я лишь для примера экстренной ситуации привел.
Вообще, я такие устройства рассматриваю в целях постоянного использования. А тут получается слез с велосипеда — забирай с собой джойстик? А тачпад на дужке всегда с собой. Хотя, если вся вычислительная начинка на проводе болтается, то ее тачпад тоже никуда от тебя не денется…
> Честно говоря, меня они немного отпугивают внешним видом. Слишком необычно они выглядят. Moverio намного лучше в этом плане.
Не сказала бы. Moverio _гораздо_ более громоздки. Centra легко можно повесить на воротник майки — как обычные очки. А для Moverio приходится таскать с собой «очешник» размером с маленький чемоданчик.
> я такие устройства рассматриваю в целях постоянного использования.
Я тоже
> А тут получается слез с велосипеда — забирай с собой джойстик? А тачпад на дужке всегда с собой.
Зачем? Джойстик может быть укреплен, например, на указательном пальце — годится и для велосипеда, и для пешего применения. Но на мой взгляд было бы удобнее на вело-руле иметь отдельный джойстик (копеечная железка), для пешего применения — мини-пульт с возможностью удобного ввода текста. И правильнее всего было бы использовать не один, а несколько каналов управления девайсом. Компом мы управляем как с помощью клавиатуры, так и с помощью мыши — и эти каналы не конфликтуют друг с другом, не пытаются заменить собою «оппонента». Они дополняют друг друга.
Так и у носимого компьютера должно быть несколько способов управления — кнопочный, голосовой, жестовый, инерционный. Ну и носимый комп должен по GPS, часам, камере и другим данным определять контекст, в котором находится пользователь — и облегчать управление, подстраиваясь под привычки пользователя.
Не сказала бы. Moverio _гораздо_ более громоздки. Centra легко можно повесить на воротник майки — как обычные очки. А для Moverio приходится таскать с собой «очешник» размером с маленький чемоданчик.
> я такие устройства рассматриваю в целях постоянного использования.
Я тоже
> А тут получается слез с велосипеда — забирай с собой джойстик? А тачпад на дужке всегда с собой.
Зачем? Джойстик может быть укреплен, например, на указательном пальце — годится и для велосипеда, и для пешего применения. Но на мой взгляд было бы удобнее на вело-руле иметь отдельный джойстик (копеечная железка), для пешего применения — мини-пульт с возможностью удобного ввода текста. И правильнее всего было бы использовать не один, а несколько каналов управления девайсом. Компом мы управляем как с помощью клавиатуры, так и с помощью мыши — и эти каналы не конфликтуют друг с другом, не пытаются заменить собою «оппонента». Они дополняют друг друга.
Так и у носимого компьютера должно быть несколько способов управления — кнопочный, голосовой, жестовый, инерционный. Ну и носимый комп должен по GPS, часам, камере и другим данным определять контекст, в котором находится пользователь — и облегчать управление, подстраиваясь под привычки пользователя.
промазал
Очень бы пригодилась хардверная кнопка «гаситель яркости»,
которая бы ограничила максимальную яркость точки.
Переключил — и 100% никаких белых экранов смерти даже при зависании.
А вот позиционирование в пространстве недодуманное…
Как недавно на хабре было — наклоны головы ловит, а перемещения в стороны — пока нет.
А есть ли в вашей системе читалка QR кодов?
Приклеил на предмет или бейдж (или на лоб :) — любой подходит и сразу в очках видит информацию.
Только нужна не ссылка на сайт, как это часто делают, а специальный сайтик с информацией
в формате вывода для очков с меню и типизированными полями для быстрой фильтрации нужных данных.
А не делали ли вы навигаторы для помещений?
Для примера — на ресепшене подгружается карта, которая стрелочками ведет до лифта и на
этаже до нужной комнаты.
А можно ли у этих очков перенести вес на что-то другое?
Резинку на дужку прицепить, скажем. Или обруч через голову?
Ну примерно как фонарики у спелеологов.
которая бы ограничила максимальную яркость точки.
Переключил — и 100% никаких белых экранов смерти даже при зависании.
А вот позиционирование в пространстве недодуманное…
Как недавно на хабре было — наклоны головы ловит, а перемещения в стороны — пока нет.
А есть ли в вашей системе читалка QR кодов?
Приклеил на предмет или бейдж (или на лоб :) — любой подходит и сразу в очках видит информацию.
Только нужна не ссылка на сайт, как это часто делают, а специальный сайтик с информацией
в формате вывода для очков с меню и типизированными полями для быстрой фильтрации нужных данных.
А не делали ли вы навигаторы для помещений?
Для примера — на ресепшене подгружается карта, которая стрелочками ведет до лифта и на
этаже до нужной комнаты.
А можно ли у этих очков перенести вес на что-то другое?
Резинку на дужку прицепить, скажем. Или обруч через голову?
Ну примерно как фонарики у спелеологов.
У них есть кнопка на проводе — она мгновенно отключает звук и видео. Правда, как пауза при просмотре фильма не работает — то есть если пришлось отключить звук/картинку, то потом придется отмотать фильм назад.
А идея с регулятором прозрачности — отличная!
> А вот позиционирование в пространстве недодуманное…
Что именно Вы имеете в виду? У Moverio вообще никакого позиционирования не предусмотрено. Что касается позиционирования в нашей системе, мне оно кажется вполне продуманным, но об этом я расскажу после того, как мы его реализуем :)
> А есть ли в вашей системе читалка QR кодов?
Пока нет. Но наша система — это не программа с жестко определенными функциями. Это программная среда, в которую можно интегрировать и QR-распознавалку. У нее будет API — так что можно будет дополнять систему своим функционалом :)
> А не делали ли вы навигаторы для помещений?
Для помещений пока нет. Пока реализован обычный GPS-навигатор.
> А можно ли у этих очков перенести вес на что-то другое?
Конкретно у этих — вряд ли. Думаю, в ближайшие годы будут новые аналогичные девайсы — компактнее и легче. А на этих очках пока можно наработать ПО для будущих девайсов :)
А идея с регулятором прозрачности — отличная!
> А вот позиционирование в пространстве недодуманное…
Что именно Вы имеете в виду? У Moverio вообще никакого позиционирования не предусмотрено. Что касается позиционирования в нашей системе, мне оно кажется вполне продуманным, но об этом я расскажу после того, как мы его реализуем :)
> А есть ли в вашей системе читалка QR кодов?
Пока нет. Но наша система — это не программа с жестко определенными функциями. Это программная среда, в которую можно интегрировать и QR-распознавалку. У нее будет API — так что можно будет дополнять систему своим функционалом :)
> А не делали ли вы навигаторы для помещений?
Для помещений пока нет. Пока реализован обычный GPS-навигатор.
> А можно ли у этих очков перенести вес на что-то другое?
Конкретно у этих — вряд ли. Думаю, в ближайшие годы будут новые аналогичные девайсы — компактнее и легче. А на этих очках пока можно наработать ПО для будущих девайсов :)
У меня был сделан вариант не как у спелеологов, а как у шахтеров :)
Но поработать с ним руки так и не дошли — зато дошла посылка с Moverio, а на базе этих очков все должно получиться более компактно. Да и с AR лучше на них работать, а не на Eyetop Centra.
Но поработать с ним руки так и не дошли — зато дошла посылка с Moverio, а на базе этих очков все должно получиться более компактно. Да и с AR лучше на них работать, а не на Eyetop Centra.
Ппо поводу необходимости носить обычные очки с диоптриями — попробуйте контактные линзы.
Я уже 6 лет ношу линзы, и это гораздо удобнее чем очки
Я уже 6 лет ношу линзы, и это гораздо удобнее чем очки
Спасибо, но я их побаиваюсь :) Лет в 17 видела, как полчаса мучалась моя знакомая, выцарапывая линзу из глаза — после того, как ей случайно «заехали» (очень слегка) в глаз грифом от гитары.
Очень странно, обычно без проблем они достаются.
И девушкам проще привыкать к линзам — вы и так постоянно ресницы красите и все такое, т. е. фактически «лезете пальцами/кисточками» в глаза.
Парням преодолеть этот психологический барьер (залезть пальцем в глаз) как показывает моя практика — сложнее.
Зато комфорт не сравнить с обычными очками — видно все отлично в любом направлении (очки все равно ограничивают область), ничего не надо постоянно протирать/снимать/надевать и т.д., я ношу линзы которые можно носить не снимая до 2 недель, что тоже довольно удобно.
Ну и прогресс в области линз не стоит на месте, возможно ваша знакомая пользовалась какими-то не очень качественными линзами или просто старыми.
У меня зрение -6 оба глаза, ношу линзы уже 6 лет и жутко счастлив что перешел на них с очков.
Единственный замеченный за 6 лет минус — то, что глаза чесать неудобно, иногда в процессе вынимается линза
И девушкам проще привыкать к линзам — вы и так постоянно ресницы красите и все такое, т. е. фактически «лезете пальцами/кисточками» в глаза.
Парням преодолеть этот психологический барьер (залезть пальцем в глаз) как показывает моя практика — сложнее.
Зато комфорт не сравнить с обычными очками — видно все отлично в любом направлении (очки все равно ограничивают область), ничего не надо постоянно протирать/снимать/надевать и т.д., я ношу линзы которые можно носить не снимая до 2 недель, что тоже довольно удобно.
Ну и прогресс в области линз не стоит на месте, возможно ваша знакомая пользовалась какими-то не очень качественными линзами или просто старыми.
У меня зрение -6 оба глаза, ношу линзы уже 6 лет и жутко счастлив что перешел на них с очков.
Единственный замеченный за 6 лет минус — то, что глаза чесать неудобно, иногда в процессе вынимается линза
Написано же — после травмы плохо снимались.
Ещё дополнительно ограничивает комфортность ношения линз наличие каких-нть аллергических реакций: сами линзы, конешно, вряд ли вызовут реакцию, но вставлять/вынимать может быть неприятно.
Ещё дополнительно ограничивает комфортность ношения линз наличие каких-нть аллергических реакций: сами линзы, конешно, вряд ли вызовут реакцию, но вставлять/вынимать может быть неприятно.
Нет, травмы не было. Даже синяка. Но без линз все бы ограничилось потиранием глаза. А линза от гитарного колка уехала куда-то далеко под веко. И подруга полчаса ее оттуда выковыривала.
У меня аллергия на все виды растений, на которые вообще делают пробы :-) в т.ч. Глаза краснеют и чешутся с мая по ноябрь.
Я это отметил — глаза чесать неудобно
Я это отметил — глаза чесать неудобно
Скажите, а Splashtop на нем запускается? Если да, устройство мегаинтересное: дохлый Андроид может просто служить передатчиком для PC или Mac.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Недо-дополненная реальность, или как нам домоверить Moverio