Комментарии 24
Статья прекрасная, перевод ужасный
Я бы не был так категоричен к качеству перевода.
Да ладно, обычно переводят намного хуже.
Погода была прекрасная… Принцесса была ужасная…
Есть новый, более качественный перевод, одобренный к публикации автором: web-standards.ru/articles/responsive-typography/
Вы возможно зададитесь вопросом: «Почему бы не дать возможность пользователям выбирать размер шрифта?» Выбор размера шрифта не есть дело вкуса, все упирается в достижение оптимального расстояния для чтения текста.
Вот жаль, что очень многие игнорирует пользовательские установки размера шрифта в браузере. Например я читаю сайты for fun с 24" FullHD монитора с расстояния ~1,5 м и приходится на каждом сайте (по сути на каждом поддомене) играть с ctrl+± пока не подберу оптимальный. Очень немногие сайты не используют абсолютные размеры.
Вот жаль, что очень многие игнорирует пользовательские установки размера шрифта в браузере. Например я читаю сайты for fun с 24" FullHD монитора с расстояния ~1,5 м и приходится на каждом сайте (по сути на каждом поддомене) играть с ctrl+± пока не подберу оптимальный. Очень немногие сайты не используют абсолютные размеры.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Похожая ситуация, ctrl+SCROLL кручу почти на бессознательном уровне
> Очень немногие сайты не используют абсолютные размеры.
Вопрос чуть сложнее, чем кажется на первый взгляд. Грубо можно выделить 3 варианта:
1. Все размеры указываем абсолютно (в пикселях)
2. Некий базовый размер в CSS указываем в пикселях — остальные относительно него (проценты, емы и пр)
3. Все размеры без исключений относительные — тогда базовым у нас становится размер, указанный в настройках браузера.
Идеологически как бы самый правильный вариант #3. Каждый пользователь может настроить шрифт по своему вкусу/зрению — логично и красиво. В теории.
На практике получается разброд и шатание. В разных браузерах и операционках умолчальный шрифт может быть весьма различным. Сейчас такой зоопарк устройств и систем, что на всех сайт не оттестируешь при всем желании. Большинство же юзеров вообще не в курсе про существование настройки шрифта. Из тех что в курсе — большинство не заморачивается.
В итоге мы получаем малопредсказуемое поведение лейаута. В худшем случае он даже может у кого-то где-то поехать/поломаться. Естественно, пользователь не будет вникать в причины, а просто закроет вкладку.
Несколько лет назад жесткая фиксация размера была несомненно дурным тоном. Сегодня, когда браузеры научились корректно масштабировать страницы целиком, это перестало быть проблемой. И с точки зрения пользователя варианты 1 и 2 практически идентичны и нормально работают.
С т.з. разработчика предпочтителен (не всегда, но в большинстве случаев) вариант #2. Это дает более гибкий код.
Вопрос чуть сложнее, чем кажется на первый взгляд. Грубо можно выделить 3 варианта:
1. Все размеры указываем абсолютно (в пикселях)
2. Некий базовый размер в CSS указываем в пикселях — остальные относительно него (проценты, емы и пр)
3. Все размеры без исключений относительные — тогда базовым у нас становится размер, указанный в настройках браузера.
Идеологически как бы самый правильный вариант #3. Каждый пользователь может настроить шрифт по своему вкусу/зрению — логично и красиво. В теории.
На практике получается разброд и шатание. В разных браузерах и операционках умолчальный шрифт может быть весьма различным. Сейчас такой зоопарк устройств и систем, что на всех сайт не оттестируешь при всем желании. Большинство же юзеров вообще не в курсе про существование настройки шрифта. Из тех что в курсе — большинство не заморачивается.
В итоге мы получаем малопредсказуемое поведение лейаута. В худшем случае он даже может у кого-то где-то поехать/поломаться. Естественно, пользователь не будет вникать в причины, а просто закроет вкладку.
Несколько лет назад жесткая фиксация размера была несомненно дурным тоном. Сегодня, когда браузеры научились корректно масштабировать страницы целиком, это перестало быть проблемой. И с точки зрения пользователя варианты 1 и 2 практически идентичны и нормально работают.
С т.з. разработчика предпочтителен (не всегда, но в большинстве случаев) вариант #2. Это дает более гибкий код.
Да я это всё понимаю. Но опять же мало сайтов корректно работают при масштабировании, вернее приемлемо, но адаптируются хуже чем можно было бы ожидать глядя на адаптацию к мобильным устройствам. Грубо говоря, сайт развёрнутый на весь экран монитора ПК с разрешением 1920х1080 при масштабе 340% выглядит не так как сайт развёрнутый на весь экран смартфона или планшета с разрешением 800x425+ при масштабе 100% — появление горизонтальной прокрутки (вдобавок к «естественной» вертикальной) в первом случае куда более вероятно. То ли десктопные браузеры некорректно работают при таких условиях с различными медиа-запросами CSS и JS (например, не пересчитывают ширину экрана с учетом масштаба или всегда возвращают масштаб 100%), то ли разработчики сайтов не предусматривают таких ситуаций (например, забывают выяснить масштаб, а не только ширину экрана), то ли стандарты таких ситуаций не предусматривают и каждый реализует как хочет.
Ну честно говоря, я не встречал в своей практике необходимости масштабировать сайт аж в 3.5 раза… У меня обычно в пределах 1.5, ну редко до 2 крат.
Это какой-то экстремальный случай, типа развертывания изначально мобильного сайта на большой десктопный монитор. Тут да, какие-то негативные эффекты почти неизбежны.
Это какой-то экстремальный случай, типа развертывания изначально мобильного сайта на большой десктопный монитор. Тут да, какие-то негативные эффекты почти неизбежны.
В firefox и chrome есть фича «минимальный размер шрифта». Имея проблемы со зрением, не представляю, как обходился бы без неё.
Статья отличная, читал пару недель назад у Оливера в блоге(iA), а за перевод спасибо!
И там еще есть отличная запись про бесполезность всех социальных кнопок. Советую почитать.
habrahabr.ru/post/145412/ далеко бежать не нужно :-)
Responsive — адаптивная, а не отзывчивая (в данном случае). Не надо всё дословно переводить.
Нет, не адаптивная. Это прямая калька со всяких фраз типа «drink responsively», т.е. подходить к процессу с большой долей ответственности за свои действия, т.к. они влияют не только на тебя самого, а еще и на массу окружающих. Пьяный человек может поехать на машине и не только разбиться сам, но и поубивать пешеходов, например. Тут та же аналогия — нехороший дизайнер может небрежно отнестись к типографике и шрифтам и тем самым навредить людям.
Статья интересная. Очень интересно было бы почитать еще на тему адаптивной и генеративной типографики.
Кому не трудно, поделитесь ссылками или блогами на эту тему :)
Кому не трудно, поделитесь ссылками или блогами на эту тему :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Публикации
Отзывчивая типографика: Основы