Комментарии 16
Это даже не user-hostile, это «игнорирующие пользователя интерфейсы»: интерфейсы, которым наличие пользователя и его личных проблем — до лампочки.
В мире десктопа аналогичное: к примеру, только перешли от приложений с самописным MDI 3.1 винды на SDI, который активно пропагандировался 95й виндой. Так нет — вместо того, что бы исправить имеющиеся недостатки такого подхода, переползают обратно на MDI в виде табов, вместо того, что бы допилить табы на уровне window-manager`а, что бы можно было удобно совместить тот же pdf и веб-страницу рядом или под вкладками.
В мире десктопа аналогичное: к примеру, только перешли от приложений с самописным MDI 3.1 винды на SDI, который активно пропагандировался 95й виндой. Так нет — вместо того, что бы исправить имеющиеся недостатки такого подхода, переползают обратно на MDI в виде табов, вместо того, что бы допилить табы на уровне window-manager`а, что бы можно было удобно совместить тот же pdf и веб-страницу рядом или под вкладками.
что бы можно было удобно совместить тот же pdf и веб-страницу рядом или под вкладкамиЕсли не ошибаюсь, в KDE4 это называется «Команты». Набор приложений и их расположение на экране, используемое для какой-то деятельности. Занялся чем-то другим — остановил комнату. Приложения ушли с экрана, с панели задач. Включил комнату — они открылись в том же состоянии, что и раньше.
Вопрос в том, сколько людей знает о их существовании и какая часть из них ими пользуется.
Если не ошибаюсь, в KDE4 это называется «Команты». Набор приложений и их расположение на экране, используемое для какой-то деятельности.
Прошу особо не минусовать т.к. подчёркиваю, что это моё личное субъективное мнение (которое я привожу для поддержания беседы и для вклада в общий котёл мнений) но по-моему это совершенно бесполезная функциональность, «лишняя сущность» (по «бритве Оккама»). Лично я бы предпочёл, чтобы классические WM не занимались подобной ерундой (в то время, как для tiled WM это, возможно, как раз было бы очень полезно).
KDE — это комбайн, там есть и тайловый режим, для любителей. Плохо, что получается очень сложная система. Но, по крайней мере, все эти лишние для меня функции не мешаются и не видны, пока не активированы. Поэтому я не против них.
Совершенно верно, технически это можно организовать с помощью стороннего сервера (сервиса), к которому под иксами, например, можно было бы подключиться через ICE (собственно, именно так работал менеджер сессий из KDE3, не знаю про 4ку). К тому же, реально организовать такой сервер, работающий в конкретной программе, которая хочет реализовать описанную функциональность.
Только одно «но»: для того, что бы иметь возможность перекинуть окно из одного приложения-агрегатора MDI в другое, надо, что бы окно управлялось отдельным. инстансом (код может разделяться между инстансами).
Ну и, что бы эффективно работать с такими окнами, таки, управляющие элементы, работающие с нужным менеджером окон (панели, меню, декорации) должны иметь механизмы для тайлинга, группировки, разгруппировки, контекстных меню. Вспомните проблемы, возникавшие с ранними версиями Делфей или Гимпов под винду (где все окна интегрированной по сути системы были сами по себе).
Только одно «но»: для того, что бы иметь возможность перекинуть окно из одного приложения-агрегатора MDI в другое, надо, что бы окно управлялось отдельным. инстансом (код может разделяться между инстансами).
Ну и, что бы эффективно работать с такими окнами, таки, управляющие элементы, работающие с нужным менеджером окон (панели, меню, декорации) должны иметь механизмы для тайлинга, группировки, разгруппировки, контекстных меню. Вспомните проблемы, возникавшие с ранними версиями Делфей или Гимпов под винду (где все окна интегрированной по сути системы были сами по себе).
Так нет — вместо того, что бы исправить имеющиеся недостатки такого подхода, переползают обратно на MDI в виде табов, вместо того, что бы допилить табы на уровне window-manager`а, что бы можно было удобно совместить тот же pdf и веб-страницу рядом или под вкладками.
Не вижу практического смысла соединять pdf и веб-страницу, зато восхищаюсь идеей, реализуемой доком Mac OS X, панелями Windows 7 и Ubuntu Unity, когда все окна экземпляров одного приложения (при этом, как Вы говорите, желателен принцип 1 документ — 1 самостоятельное окно) «сворачиваются» в тот же значёк, из которого приложение изначально запускается. К сожалению множество программ (особенно под Linux) не готовы к такой системе, а многие ещё и используют system tray…
Отвязанное от окна приложения (пусть Window Manager решает где и как его отображать: в окне приложения как обычно, в одной глобальной панели или как-то ещё) меню — тоже хорошая идея, но ситуация, когда часть программ поддерживают это, а часть нет, заставляет лично меня и вовсе от этого отказаться.
Сейчас, кстати, вместо «документов» активно проявляются «активности» — еще одно проявление «игнорирования пользователя» (и, кстати, именно активности как минимальная единица взаимодействия составляют поведение мобильных UI, описанное в исходном топике).
Неудобство здесь в том, что пользователю вообще не даётся объект-документ, вычленяемый из активности. Знай себе, поступай в соответствии со сценарием использования, до которого додумался разработчик, а если понадобится подключить другое ПО — экспорт на сайте, если предусмотрен.
Вообще, я в последнее время не пользуюсь ни таскбаром, ни окнами: вызывается менюшка, на которой указаны все окна верхнего уровня со всех десктопов. Было бы удобно, если бы пунты этого меню можно было бы раскрывать в виде файловой системы, что бы получать доступ к виджетам (документам) по идеалогии plan9.
Неудобство здесь в том, что пользователю вообще не даётся объект-документ, вычленяемый из активности. Знай себе, поступай в соответствии со сценарием использования, до которого додумался разработчик, а если понадобится подключить другое ПО — экспорт на сайте, если предусмотрен.
Вообще, я в последнее время не пользуюсь ни таскбаром, ни окнами: вызывается менюшка, на которой указаны все окна верхнего уровня со всех десктопов. Было бы удобно, если бы пунты этого меню можно было бы раскрывать в виде файловой системы, что бы получать доступ к виджетам (документам) по идеалогии plan9.
> экземпляров одного приложения «сворачиваются» в тот же значёк
Мне кажется это очень неудобно в случае когда у приложения открыто больше двух окон. Потому, что нужно помнить не только где в статус баре находится иконка нужного приложения, но и где, при наведении на эту иконку, искать интересующее окно.
Для примера, настройте в браузере открытие новых страниц не во вкладках а в окнах и попробуйте этим пользоватся. И расскажите, пожалуйста, как нужно это делать — у меня не получается, раздражает постоянно искать нужное окно по превьюшкам.
Мне кажется это очень неудобно в случае когда у приложения открыто больше двух окон. Потому, что нужно помнить не только где в статус баре находится иконка нужного приложения, но и где, при наведении на эту иконку, искать интересующее окно.
Для примера, настройте в браузере открытие новых страниц не во вкладках а в окнах и попробуйте этим пользоватся. И расскажите, пожалуйста, как нужно это делать — у меня не получается, раздражает постоянно искать нужное окно по превьюшкам.
Или я чего-то не понял в посте, или в MeeGo с этим всё в порядке. Можно открыть несколько окон приложения (чаще оно завернуто в
/usr/bin/invoker --single-instance /usr/bin/some_app, но не обязательно), при переключении между окнами ничего не теряется никогда.В meego все в порядке. Приложения сами собой не закрываются. Многие приложения сделаны так, что запускаются в единственном экземпляре, но это решение авторов приложений, а не ограничение ОС.
Но есть одно но: платформа мертва. У меня в семье было три n900, в одном умер GSM модем, один телефон украли. Остался последний. Новых не будет. Поэтому я и печалюсь, что приходится переходить не менее удобную ОС.
Но есть одно но: платформа мертва. У меня в семье было три n900, в одном умер GSM модем, один телефон украли. Остался последний. Новых не будет. Поэтому я и печалюсь, что приходится переходить не менее удобную ОС.
… Ни одна из них не реализует восстановление своего состояния при повторном включении....
Huawei Honor U8860
Объем оперативной памяти 512 Мб
Так и думал.
Проблема, в первую очередь, в том, что кто-то думает, что андроиду 512Мб is enough.
Когда у девайса 1Гб памяти — уже можно жить, и птички, и ГТА3 вполне прекрасно сворачиваются и восстанавливаются.
Что не отменяет сказанного в посте, нормально сохранять состояние и уж тем более его восстанавливать может лишь катастрофически малое количество программ.
Huawei Honor U8860
Объем оперативной памяти 512 Мб
Так и думал.
Проблема, в первую очередь, в том, что кто-то думает, что андроиду 512Мб is enough.
Когда у девайса 1Гб памяти — уже можно жить, и птички, и ГТА3 вполне прекрасно сворачиваются и восстанавливаются.
Что не отменяет сказанного в посте, нормально сохранять состояние и уж тем более его восстанавливать может лишь катастрофически малое количество программ.
Частично я вынужден согласиться. Обычный linux, при условии, что доступно всего 512 мегабайт, включит OOM killer, что хуже, чем механизм, предлагаемый андроидом.
С другой стороны, ОС давно умеют сохранять состояние приложений на диск и восстанавливать его. Поэтому n900, у которого всего 256 мегабайт памяти, может поддерживать одновременную работу бОльшего числа приложений.
А нормально сохранять состояние приложения, написанного не на скриптовом языке, средствами самого приложения немного проще, чем делать себе хирургическую операцию. Поэтому приложений это делающих так мало.
С другой стороны, ОС давно умеют сохранять состояние приложений на диск и восстанавливать его. Поэтому n900, у которого всего 256 мегабайт памяти, может поддерживать одновременную работу бОльшего числа приложений.
А нормально сохранять состояние приложения, написанного не на скриптовом языке, средствами самого приложения немного проще, чем делать себе хирургическую операцию. Поэтому приложений это делающих так мало.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
User-hostile interfaces