Комментарии 42
Запрет голосования никак не спасет автора от минусов в карму
мне бы хватило того, чтобы статья исчезала из RSS
А меня вот что порой раздражает — я читаю хабр через rss, пользуясь гуглоридером (ну удобнее мне так). И вот, значит, тыкаю там в ридере на интересной статье на кнопке «читать дальше», а мне в ответ — «автор перенёс статью в черновики».
Конечно, возможность редактировать статью после публикации надо иметь в любом случае (хотя бы чтобы ошибки исправить), но переносить её в черновики после публикации — это не дело. Что, как говорится, написано пером, то… И вообще — минусов в карму можно не только за статью, но и за комментарии нахватать — а их-то в черновики не спрячешь.
Конечно, возможность редактировать статью после публикации надо иметь в любом случае (хотя бы чтобы ошибки исправить), но переносить её в черновики после публикации — это не дело. Что, как говорится, написано пером, то… И вообще — минусов в карму можно не только за статью, но и за комментарии нахватать — а их-то в черновики не спрячешь.
Именно. Правда на хабре я rss не пользуюсь, но держу за правило сначала просматривать все заголовки и открывать во вкладках браузера всё что интересно, а потом уже спокойно читать.
А вот к комментариям я хотел бы получить возможность их редактирования.
А вот к комментариям я хотел бы получить возможность их редактирования.
userscripts.org/scripts/show/136481
Решает проблему где то в 90% случаев.
Решает проблему где то в 90% случаев.
было бы шикарно отключать голосование и оставлять доступ по прямой линке к «убранной в черновики» статьи(хотя бы для зарегестрированных пользователей). Я часто добавляю в закладки что б позже прочитать статью, но не всегда могу. Пришлось выработать привычку, то, что мне может быть интересным и полезным, но нет времени вникать в текст, сохранять на винт, так как с десяток таких статей ушли в никуда.
На хабре не будет такого, это слишком сложно, именно из-за всех этих ограничений и потерь информации я и хочу построить системку, которая будет кэшировать и сохранять новые статьи, также внутри этой системки на равне с обычными комментариями будут вестись обсуждение. Это своеборазный форк от сайта. Подобные сайты уже есть, но они увы содержат лишь то, что до хабраката и без обсуждения и без комментов из статьи.
Моя политика — если автор не хочет что то добавлять в сервис, форкни данные, оставь ссылку на источник (это будет правильно и уважительно к создателям сайта и автору статьи) и дорабатывай.
Мне кстати модеры хабра обещали скоро сделать API, в первую очередь для мобильных приложений.
А вообще то что вы написали ну никак не спасет. Если убрать голосование будет еще хуже, люди видят, что голосовать нельзя, а минус поставить надо — будут в карму.Но и моя идея может навредить — люди смогут найти пост у меня, прочитать и слить карму. Хотя… идея! Проверяем существует ли еще статья, если нет тогда можно не указывать автора — он же против того, чтобы о нем знали. Либо можно сделать надпись, что автор удалил статью и просьба не оценивать то, чего не существует, т.к. по идее оставить автора будет полезно в том случае, если статья кому либо понравится, или возникнет по ней вопрос.
Моя политика — если автор не хочет что то добавлять в сервис, форкни данные, оставь ссылку на источник (это будет правильно и уважительно к создателям сайта и автору статьи) и дорабатывай.
Мне кстати модеры хабра обещали скоро сделать API, в первую очередь для мобильных приложений.
А вообще то что вы написали ну никак не спасет. Если убрать голосование будет еще хуже, люди видят, что голосовать нельзя, а минус поставить надо — будут в карму.Но и моя идея может навредить — люди смогут найти пост у меня, прочитать и слить карму. Хотя… идея! Проверяем существует ли еще статья, если нет тогда можно не указывать автора — он же против того, чтобы о нем знали. Либо можно сделать надпись, что автор удалил статью и просьба не оценивать то, чего не существует, т.к. по идее оставить автора будет полезно в том случае, если статья кому либо понравится, или возникнет по ней вопрос.
Тогда будут пытаться по авторскому стилю догадаться, кто автор, чтобы всё равно «слить карму».
И неприятно то, что догадываться станут неправильно, а значит, «сливать карму» совершенно непричастным людям. Что вызовет их ответное озлобление и бешенство, причём бессильное, потому что ответственных за это личностей обнаружить будет нельзя. Кроме, может быть, Вас.
Так что бросьте лучше эту свою затею, добрым словом Вас после её реализации не вспомнят.
И неприятно то, что догадываться станут неправильно, а значит, «сливать карму» совершенно непричастным людям. Что вызовет их ответное озлобление и бешенство, причём бессильное, потому что ответственных за это личностей обнаружить будет нельзя. Кроме, может быть, Вас.
Так что бросьте лучше эту свою затею, добрым словом Вас после её реализации не вспомнят.
А по мне статья должна быть доступна всегда (мняться когда автор что-то поправил) и не должно быть способа спастить от тотального минуса, потому что автор должен нести ответственность за то что написал.
Конечно автор сможет удалить текст статьи и она останется пустой, тогда это отразится рейтенге статьи и карме автора. Хотя можно сделать так, чтобы менялось не более 10% от изначального текста (полностью если не прошело более 5 минут после перого публикования).
Все равно в минус уйдут те кто пишет ерунду или те кто не думает перед тем как опубликовать, а хабр станет чище и прекраснее.
Конечно автор сможет удалить текст статьи и она останется пустой, тогда это отразится рейтенге статьи и карме автора. Хотя можно сделать так, чтобы менялось не более 10% от изначального текста (полностью если не прошело более 5 минут после перого публикования).
Все равно в минус уйдут те кто пишет ерунду или те кто не думает перед тем как опубликовать, а хабр станет чище и прекраснее.
А как быть со статьями, опубликованными случайно? Ну например, автор (в первый раз пишущий) пишет абзац, вставляет всякую хрень для проверки форматирования, и вместо предпросмотра соглашается с публикацией?
Присоединяюсь. Смотришь новости в ридере, вот заголовок интересный и описание вроде ниче так, открываешь заинтересовавшие во вкладках, а, когда доходишь уже до самих статей, выясняется, что статья в черновиках…
Не думал, что это все из-за карм и пр., но может все-таки есть возможность давать перейти к описанию, пусть и без коментов и всяких рейтингов?
Не думал, что это все из-за карм и пр., но может все-таки есть возможность давать перейти к описанию, пусть и без коментов и всяких рейтингов?
А как функционал может быть ужасным?
Лично меня бесит когда я вижу в рсс по заголовку интересную статью (содержимое еще не знаю), а почитать уже не могу ибо «в черновиках».
Было бы не плохо в профиле иметь раздел «неопубликованное», куда автор может писать статьи или заметки, которые вполне имеют право на жизнь, однако вызывают сомнения у самого автора в необходимости их публикации. Так кто-то зайдя в профиль может ими поинтересоваться, оставить комментарий либо дать совет. Или сам автор может поделиться ссылкой со знающими людьми для консультации по статье. Такая себе добровольная премодерация. Рейтинг в таких топиках, конечно же отключить, оставив комментарии. Ну и соответственно при убирании с ленты топика, просто переносить его в этот раздел, сохраняя при этом рабочую ссылку и оставленные комментарии.
По-моему, и сейчас хорошо. Автор захотел убрать — убрал. С вашим подходом автор может заблокировать голосование и, отредактировав статью, удалить всё её содержимое. Результат будет тот же, только мусорный топик будет висеть. Если хотите, вы всегда можете автоматически зеркалировать хабр через хабраапи, чтобы сохранить все статьи.
лучше сделать заморозку статьи. заблокировать голосование и редактирование
Лично я вижу только одну проблему убирания статьи в черновики — это когда хорошая полезная статья, которую я добавил, скажем, в избранное для последующего использования, вдруг пропадает в черновики. Но, кто же будет убирать хорошую статью, собравшую кучу плюсов? Я такого ещё не встречал.
Как предложение — можно запретить убирать в черновики захабренные статьи.
А что касается неудачных и плохих статей, которые авторы убирают в черновики, — так ведь гуглкэш никто не отменял, кому интересно — может прочитать. Я так и делаю. :)
Как предложение — можно запретить убирать в черновики захабренные статьи.
А что касается неудачных и плохих статей, которые авторы убирают в черновики, — так ведь гуглкэш никто не отменял, кому интересно — может прочитать. Я так и делаю. :)
Гуглкэш, конечно, выход. Но было бы неплохо сделать и хабракэш, чтобы при открытии перенесенной в черновики статьи на информационной странице была ссылка «открыть последнюю доступную версию». Без возможности комментировать и голосовать. Также при переносе в черновики уже опубликованной статьи можно предлагать автору указать причину переноса, которая была бы видна на информационной странице.
Кто-нибудь может посчитать, какой процент статей Хабра находится в черновиках? То есть пройтись по списку от habrahabr.ru/post/1/ до habrahabr.ru/post/147819/
Или хотя бы три отрезка в разных интервалах, с парой тысяч урлов в каждом. Хочется понять масштаб проблемы.
Или хотя бы три отрезка в разных интервалах, с парой тысяч урлов в каждом. Хочется понять масштаб проблемы.
На самом деле не надо запрещать голосования и т.д. Надо просто позволить автору редактировать статью в течении какого-то времени после ее публикации. Ну и/или разрешать убирать статью в черновики тоже только по прошествии какого-то времени после публикации (например, двое суток).
В таком варианте и не будет раздражающего «Топик перенесен в черновики» при попытке прочитать статью, появившуюся в списке новых статей только-что. И, в то-же время, автор сможет исправить опечатки или неточности не закрывая доступ к статье.
В таком варианте и не будет раздражающего «Топик перенесен в черновики» при попытке прочитать статью, появившуюся в списке новых статей только-что. И, в то-же время, автор сможет исправить опечатки или неточности не закрывая доступ к статье.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«В черновики»