Вы либо за маком 2-3 раза от силы сидели, либо постоянно работаете с обеими платформами.
Когда с винды перешел на мак ос, было очень дискомфортно с таким отображением шрифтов (если что — во всей оси такон же как в сафари). Прошло пол-года — и теперь дискомфорт при работе с виндой.
И тоже самое было, когда впервые увидел сглаживание на винде, тоже казалось жуть жуткая, а вот без сглаживания красота да и только…
«Вам нравится это мыло?» — лишь вопрос времени и привычки.
Прошу к этому указанию так же добавить подробный график посещения уборной, которого я обязан придерживаться, и расписание прогулок на свежем воздухе в строго отведенных местах ) Если будут еще какие-то приказы – пишите )
Я русский язык хоть и не учил, но что-то мне подсказывает, что в любом языке новое предложение начинается с большой буквы ;)
Это именно то, про что все говорят «шрифты — говно». Для меня это идеально сглаживание.
По-моему нечто среднее между виндой и маком. Мне мак кажется слишком мыльным, а винда слишком резкой, а на мониторах с мелким зерном там вообще очень тонкие линии в буквах. Но вообще Вы правы, дело привычки.
Как раз субпиксельным сглаживанием шрифты в разных дистрах и отличаются. В openSUSE для него надо пересобирать freetype2, в fedora — ставить пакет из rpmfusion, в Ubuntu свои патчи, остальные же вроде пользуются ванильным (и довольно неплохим, к слову).
Визуально шрифт более плотный и менее равномерный, а сглаживание хорошее.
Но вообще наверное дело привычки в значительной степени.
Большинство проблем свитчеров мне непонятны, я осваивался в OS X после линукса:)
Это «мыло» очень близко к оригиналу типографии, печатной продукции. И, да, я не понимаю, как можно пользоваться машиной с шрифтом, как на нижмем скриншоте.
Да не, я и на 2й не могу смотреть, я вообще всегда вырубаю сглаживание. Пока мониторы не дойдут по плотности пикселей до коммуникаторов и ретины в частности, сглаживание не буду использовать.
Меня гораздо больше бесит то, что в стандартной отрисовке шрифтов Windows есть такой маленький замечательный прикол — при смене размера шрифта с 14 на 16 (или с 12 на 14, или с 16 на 18) толщина линий увеличивается вдвое. Вот на это больно смотреть, особенно тем кто использует масштабирование в связи в плохим зрением.
Ну тут или в virtualbox тестировать, или покупать новый девайс. Второе всегда приятней, хоть и накладно. Просто некоторый процент разработчиков сей факт может сподвигнуть на покупку мака.
В России этот процент сильно выше. Статистика приведена для мира или США.
Не знаю как сейчас, а одно время Опера имела до 30% — ее ставили по умолчанию, лишь бы не пользовались IE.
Ну мы обсуждаем статистику в топике, в росии она занимает где-то 16% от десктопных браузеров и потихоньку падает. Зато у нас % IE много ниже чем по миру, скоре всего что по миру еще остается двоольно много пользователей со старыми версиями windows где уже 10 лет стоит ie7-ie8 и юзеры особо не стараются перейти на другой драузер.
На счет хрома статистика радует, браузер планомерно поднимается вверх, завоевывая все больший % рынка и это хорошо, ибо браузер действительно хорошо поддерживает новые стандарты и постоянно обновляется.
Еще меня радует в хроме — автообнолвение, то есть он сам обновится и даже не спросит и это правильно! Это гарантирует что у большинтсва пользователей будет актуальная версия. Opera и FF тоже подтягиваются за ним и тоже сделали такие же функции.
А вот IE опять отстает, обнолвяется через центр обнолвений windows а он зачастую отключон или юзер его игнорирует.
Так что уважаемому OnYourLips26 можно сказать одно — хром реально удобен как для серфинга так и для разработки, поэтому логично что в свете современных технологий все ориентируются на него, особенно если учесть что практически все мобильные девайсы основаны на браузере в ядре которого webkit. Печалит только еще болльшой % Opera Mini по сути это бразер который рендерит страницу не лучше ie6-ie7, хорошой интерфейс на нем не создать (немного путаюсь в mini и mobile версии). там даже js отсуствует по сути.
мне не очень нравится КАК выполнено автообновление в хроме. В Опере оно на мой взгляд удобнее, не занимает кучу места в папке профиля юзера, не висит отдельным сервисом, чего я не люблю.
В опере удобный для меня Dragonfly — средство для анализа и разработки сайтов.
Поудобнее лично для меня интерфейс и некоторые особенности поведения.
FF — кардинально не нравится. У меня стоят все 4 браузера (кроме safari), chrom использую в основном для Gmail — когда файлы нужно таскать в почту, drag-n-drop удобен.
Opera mini не нравится. А вот Opera 12 вполне удобна.
Правда, как всегда, это дело вкуса и привычек. Я провожу в браузере весь день почти — такая работа. поэтому мне мелкие удобства очень важны. В том числе синхронизация многих данных между моими ПК.
А я не рассматривал технические стороны, чтобы их понять надо посомтреть заем так сделано а потмо уже оценивать. Я рассматривал процесс со стороны юзера. Ты сидишь серфишь инет, а браузер раз и обновился, и терпеливо ждет пока ты его перезапустишь, не выдавая ни одного окошка. Тем самым он совсем не напрягает юзера.
Я тоже занимаюсь разработкой для web. Все начиналось с FF и faerbug в свое время они были лучшие, а драгонфлай был кривой и ничег оне умел, потом я пересел на хром, опера меня вообще стороной обошла.
Я не разработчик — скорее руководитель. Но проверять работу за исполнителями приходится. Ну и для себя иногда.
Ну каждому свое, файрбаг видел, пользовался, потом пересел обратно в оперу, когда доработали драгонфлай.
Сафари под вин, отличается от сафари под мак, в частности в работе с css3 анимациями, так что большие сайты в любом случае приходилось тестировать в 2ух сафари.
Ясно. Но тут с Apple не поспоришь. Не ясно (как мне кажется), зачем вообще нужно было safari под win запускать? Вроде, браузер у них под mac заточен (как минимум, внешний вид).
Может еще после гневных писем разработку разморозят.
Думаю большинство верстальщиков просто перестанет затачивать сайты под сафари, в следствии чего появится много не совместимых с сафари сайтов, из-за чего сафари перестанут пользоваться и Apple его закопает.
Затачивая сайты под хром они в подавляющем большинстве случаев будут так же отображатся и в сафари и в многих других браузерах, в связи с тем, что у них один и тот же движок.
Учитывая, что сейчас висят рекомендации «оптимизируйте под Retina, так как первые Retina покупают люди с деньгами», никуда оптимизация под Сафари не денется
Есть разница, даже не столько в верстке, сколько в работе JS. При перегоне данных (пришедших с сервера в JSON) в объект, в Сафари и Хроме у объектов обратная сортировка внутри получается.
Дык и раньше приходилось покупать.
Я конкретные вещи не вспомню, но были факапы, когда в винде на сафари все отладили отретушировали, а на маке эта же версия разваливается.
В случае ИЕ7-8 виноваты мелкомягкие, потому что сначала в ИЕ6 прикрутили кучу разной хрени, потом её выбросили (справедливости ради, тогда этим все страдали).
В случае ИЕ9 опять-таки виноваты мелкомягкие, потому что привязали ИЕ9 к Вынь7, послав весьма популярную ось в баню.
Если бы мелкомягкие делали всё правильно, у нас бы сейчас было светлое будущее с поддержкой только ИЕ9+. Но ничего, чую, они скоро выпустят новую версию ИЕ, привязанную к Вынь8, и всё повторится по новой. :(
Уж очень мало народу использовало сафари под виндой. Я не про верстальщиков, которым нужно проверить верстку раз в неделю, а про тех кто именно пользуется.
Невыгодно.
странно, что никто не требует от paint-а возможностей фотошопа.
MS занималась разработкой браузера только потому что нужен был хоть какой-то чтобы пользователь мог пользоваться интернетом, плюс борьба с netscape. После того как добились этих целей, долгое время компания спала.
Тот же сафари это никак не продукт яблок, а развитие браузера из KDE, которые сейчас активно юзается и в хроме. Так что сравнивать Web Kit и IE как бы не совсем корректно.
поспорил бы. Оно, конечно, «хоть какой-нибудь», да. Но, увы, не чтобы пользователь мог пользоваться благами цивилизации, а чтобы вовремя схватить за то самое место весь рынок и получить право диктовать стандарты.
Например он дико тормозил. Что с версиями было неизменно. Особенно 3D-вкладки. Не знаю, можно ли считать это багом, но на Яблоках он же так себя не вёл?
К примеру, у меня на 2 системах (98 и 7) в последние год-1.5 он завершался с ошибкой примерно на 5-7 минуте. Весии 5.01-5.07. Может, зависит от сайтов.
Опечатался — ХР и Win 7. Спасибо, что заметили. И странно, что он вообще вылетает с ошибкой. (Судя по плюсам поддержки, не у меня одного.) Браузер должен быть образцом непоколебимости.
Иногда, когда пользуюсь скайпом на айфоне, меня терзают смутные сомнения, что MS делает тоже самое — тормозной мегапрожлрливый и глючный скайп на iOS чтобы покупали WP :)
Сомнительно, что одна команда в Microsoft (читай команда Skype) проходит только через формальный процес модерации у другой команды, заведующей магазином приложений.
Стратегия Apple очевидна!
Тестирование, разработка, обеспечение совместимости… Теперь придётся уже покупать соответствующий «яблочный» девайс для этого, соответственно, продажи увеличатся.
ой, да перестаньте. Прямо-таки эппл озолотится на паре десятков безумных верстальщиков, которые решать вместо того, чтобы поднять ВМ (да и то нафиг надо, по большому счету, webkit же) купят себе целый мак мини.
И то, я подозреваю, это будет для них скорее не необходимостью, а, в лучшем случае, поводом купить игрушку, которую давно хотелось.
Мыслите шире. Приведу пару примеров, которые хоть и косвенно относятся к этой теме, но всё.
После того как в 1960-х годах в рекламе Alka-Seltzer стали бросать в стакан с водой не одну, как раньше, а две таблетки — продажи лекарственного препарата увеличились ровно вдвое. Хитрый рекламный ход придумало агентства Tinker&Partners.
Существует аналогичная байка про гениального маркетолога, который первым придумал указать в инструкции по применению шампуня, что его следует наносить на волосы и смывать дважды, что привело к двойному росту продаж. Ну и вспомните рекламные ролики жевательных резинок в подушечках. По сколько подушечек кладут в рот герои рекламы? То-то и оно.
И ещё, я не говорю, что этот ход сильно приумножит доходы Apple. Это скорее больше для независимости брэнда, уникальности и имиджа. Кто поймёт — тот поймёт.
В самом деле, они не хотят участвовать в гонке, чтобы не распыляться на непрофильные сферы. Поэтому сейчас им важно вовремя выйти (из Win), не потеряв лицо. А пришли ещё до Гугла, и инновации с 3D начинались именно с Сафари.
учитывая, что офис невероятно прибыльное занятие, чисто поржать не получится) Сафари при этом давал спорное преимущество, учитывая, что разрабатывать браузер занятие не тривиальное и требует приличных ресурсов.
Я бы не был так категоричен. Если эппл покажется микрософту сильным конкурентом, которого нужно нейтрализовать, отказ от офиса под мак станет сильным ходом, оправдывающим финансовые потери. Другое дело, что микрософт и эппл пока вроде как дружат и связаны договорами по выпуску этого самого офиса.
Рынок компьютеров они вроде уже поделили, а вот с планшетами и смартфонами не все так ясно. Вроде и обещали офис под iOS, но тогда это перестанет быть киллер-фичей для W8 RT и WP8.
Тихонько, под шумок выхода OS X Mountain Lion, Apple убрала со своего сайта всю информацию о браузере Safari для Windows
— я бы и без шума не заметил :)
До конца не понятно — выпилили или всё-таки нет. Я версию под Windows без труда нашёл в разделе Downloads. Другое дело, что это 5.1.7 версия, а не 6.0. И тут варианта два — или не везде выпилили (хотя может просто оставили старые версии тем, кто хочет пользоваться), либо не успели выпустить 6.0 под винду. Так что пока глупо как-то утверждать — забили они на версию под Windows или нет, только оттого, что вы не нашли ссылки для скачивания. Ссылку для скачивания 6.0 под Mac я тоже не нашёл.
А вообще, суть поддержки браузера сводится к дистрибуции собственного поиска, у apple своего поиска нет, поэтому смысла поддерживать браузер на «неродной» системе видимо не осталось.
Тунца неплохо было бы вообще уничтожить, а разработчиков, хотя скорее даже не разработчиков, а маркетоидов, его двигающих, в аду заставить разрабатывать себе котлы особой формы и напичканных острыми предметами в дополнение к потокам лавы.
Чем удобный? Необходимостью его иметь на компьютере, чтобы просто скинуть музыку на айпод? Держать запущенными кучу служб с надоедливыми напоминаниями? Или тем, что банальные avi с любыми кодеками оно не понимает и конвертировать не умеет? Или тем, что портит альбомы, потому что, видите ли, в США альбом выпускался с 12 треками, а у меня он «почему-то» с 16? Как каталогизатор — никакой, как плеер — никакой, как конвертер — аналогично.
Так, жирная прослойка между в общем-то нормальным плеером и компьютером. Ну и окно для App Store.
Гореть в аду, тащемта. Стандартный виндовый WMP и то лучше.
Я организую через него медиатеку, альбомы, он не плохо подбирает плейлисты через Genius. Мне нравится его дизайн, как все организованно — заходишь на страницу с альбомами, нажимаешь на нужный и слушаешь любимую музыку, если песни разбросаны, вы можете их собрать в один альбом и прям из браузера перетащить туда обложку. Захотел на iPhone по дороге послушать, 1 минута и любой альбом или вся библиотека синхронизирована с телефоном / айпадом. Ну и управление на клавиатуре маковской очень удобное. В общем, после всех этих винодовсовских AIMP’ов и WINAMP’ов, плеер просто чудо, с огромным функционалом. Главное, разобраться!
Apple больше не поддерживает Safari для Windows?