Комментарии 133
Зачем? Избавлять людей от иллюзий - не очень продуктивное занятие.
Вы, как кажется сами пытаетесь иногда это делать =). На свой манер, но тем не менее. Или я не прав? =)
зачем? проще на этом зарабатывать, как вобщем и делают в pear cable. опуская вообще вопросы качества их кабеля, можно сказать, что финансовый результат должен быть вполне продуктивен :)
тем более, что немногие действительно хотят от иллюзий избавляться :)
тем более, что немногие действительно хотят от иллюзий избавляться :)
Ощущения-то по-любому субъективны. Поэтому естесственно, что купивший аудио-кабель за 7 тыс. у.е. будет рад им чрезвычайно.
Смахивает на подкачку шин вашего автомобиля импортным воздухом из Голландии!
Кабель должен максимально точно, без искажений и прочего шума передавать сигнал. Допустим есть раритетная электрогитара Fendor со сколами и прочими признаками старости скажем 56 года выпуска рыночной стоимостью $50 000, естественно с обалдейнейшим звуком. Так вот смысл в ней с говёным шумящим кабелем?
Смысл в том, что на определенном этапе кабель качественнее не становится. Ну физически не может. И этот порог не стоит семь кусков.
А хороший провод для соединения гитары с усилителем можно купить рублей за 800, если не дешевле.
засунь такой кабель себе в попу. есть бытовое оборудоваение а есть профессиональное. чуешь разницу? есть люди с советскими окустиками которые говорят что их гитара ну очень крутая с офигенным звуком и что им ненужна никакая другая гитара. а всё потому что они неслышали других и не вникали в разницу звучания.
советую почитать статью "Стоит ли гитарный шнур своих денег?" - http://musicon.ru/st.php?ft=cable
PS. немного опечатался в слове Фендер, спал.
affect, раритетные гитары вобще никто не производит, они сами ими становятся.
советую почитать статью "Стоит ли гитарный шнур своих денег?" - http://musicon.ru/st.php?ft=cable
PS. немного опечатался в слове Фендер, спал.
affect, раритетные гитары вобще никто не производит, они сами ими становятся.
Вы, видимо, просто хотите быть обманутым.
Почитайте http://www.ixbt.com/dvd/cables.shtml и успокойтесь.
Почитайте http://www.ixbt.com/dvd/cables.shtml и успокойтесь.
ну приличный брендовый гитарный шнур стоит от 3$ метр. и что винтажный фендер им подключай, что китайский зомби на звук он уже никак слышимо не повлияет. те кто кабель подороже купят будут просто говорить что он лучше, так как они отвалили уже за него большие деньги
Бренд пишется Fender. Простите за гитаропром стыдно было не поправить =\
Только компания Fendor не производит раритеных гитар, а вот Fender - да :). А смысл вам не понять, если вы не увлеченно-помешанный музыкант до мозга костей. Ребята, нельзя говорить однозначно о какой-то вполне конкретной сфере деятельности людей (в данном случае - звукозапись), не будучи помещенным в эту сферу и не проработав там как минимум 7-10 лет. Эти кабели должны использоваться не в домашнем кинотеатре, а в высотехнологических студиях звукового мастеринга, где не только кабели стоят баснословных денег, но и все остальное оборудование и коммутация ($7,000 - это ещё цветочки).
Знаете, осциллограф говорит, что эти кабели не лучше обычных, которые к стати используются в студиях.
Вообще-то как раз люди, которые "помещены в сферу" и могут подтвердить что всё это чушь и никакой кабель за $7'000 не поможет если у человека руки не оттуда растут. Предел после которого даже хороший звукооператор не услышит разницу - гораздо дешевле. А если разницу не может услышать тот, кто музыку делает, то откуда возмётся суперкачество у конечного пользователя ?
а вы не подумали, что любой звук проходит еще и определенную постобработку? и в подобном случае любой сигнал на входе имеющий даже неслышимые "на слух" шумы после сведения вполне может быть усилен вместе с шумами. причем понятно ведь, что фильтрами тут делу не поможешь, а если быть точнее, то можно конечно выпустить альбом чуть менее качественным, но это же не наш метод!
А вы не подумали, что с определенного уровня улучшить кабель нельзя? И что вот эти кабели профи в принципе не покупают? :]
я верю, что улучшать можно бесконечно. и встречался на практике с тем, что звук записанный на слух нормально после обработки терял качество. начиная с каких параметров кабель нельзя улучшить?
вы наверно видимо также в курсе кто является клиентами у Pear Cable. вы там работаете? :) то, что даже ваши знакомые не покупают кабели за 7 штук еще не значит что их не покупают вообще..
вы наверно видимо также в курсе кто является клиентами у Pear Cable. вы там работаете? :) то, что даже ваши знакомые не покупают кабели за 7 штук еще не значит что их не покупают вообще..
я верю, что улучшать можно бесконечно.
Качество кабеля??? В куда?
и встречался на практике с тем, что звук записанный на слух нормально после обработки терял качество.
Обработка производится кабелем?
начиная с каких параметров кабель нельзя улучшить?
Начиная с того момента, когда прохождение сигнала по кабелю искажается на столько мало, что находится в пределах погрешности измерения осциллографом. И как правило достигается это гараздо за меньшие деньги. К тому же если у вас есть достоверные тесты указывающие на то что кабель за 7 тыщ баксов лучше просто хорошего кабеля, то вам стоит идти за миллионом.
*занудно* а вы не подумали, что качество осциллографа тоже поддается улучшениям? какие кстати вы осциллографы имеете ввиду, те которые можно купить в ближайшем магазине или лабораторные? :)
по поводу "как правило": насколько я лично встречался с кабелями, действительно столь дорогие кабели не встречал. я также знаю что такое соотношение цена\качество. и даже имею сомнения в супер-качестве кабеля из топика. но при этом я полагаю, что не просто так люди покупают такие кабеля. это даже ж не предмет роскоши :)
а насчет этих миллионов, я сильно подозреваю, что те люди, которые это могут доказать - зарабатывают значительно больше, чем выставленный приз, да и доказывать кому-то что-то им незачем, они делом занимаются в отличие от нас :)
по поводу "как правило": насколько я лично встречался с кабелями, действительно столь дорогие кабели не встречал. я также знаю что такое соотношение цена\качество. и даже имею сомнения в супер-качестве кабеля из топика. но при этом я полагаю, что не просто так люди покупают такие кабеля. это даже ж не предмет роскоши :)
а насчет этих миллионов, я сильно подозреваю, что те люди, которые это могут доказать - зарабатывают значительно больше, чем выставленный приз, да и доказывать кому-то что-то им незачем, они делом занимаются в отличие от нас :)
*занудно* а вы не подумали, что качество осциллографа тоже поддается улучшениям?
А вы не подумали что ухо человека не поддается улучшениям? :]
какие кстати вы осциллографы имеете ввиду, те которые можно купить в ближайшем магазине или лабораторные? :)
Цифровые лабораторные.
но при этом я полагаю, что не просто так люди покупают такие кабеля. это даже ж не предмет роскоши :)
Это как раз предмет роскоши. Если посмотреть цены на кабели для профи, то их стоимость редко привышает 100 баксов за метр.
а насчет этих миллионов, я сильно подозреваю, что те люди, которые это могут доказать - зарабатывают значительно больше, чем выставленный приз, да и доказывать кому-то что-то им незачем, они делом занимаются в отличие от нас :)
А я думаю что доказать не удастся.
> А вы не подумали что ухо человека не поддается улучшениям? :]
а я вам объяснил про уши. изначально снятый сигнал после обработки может потерять качество и шумы станут различимы.
и таки да, на слух этот свежеснятый (до обработки) сигнал вы действительно будете считать идеальным.
> А я думаю что доказать не удастся.
думайте :) я тоже подожду :) *запасается попкорном*
а я вам объяснил про уши. изначально снятый сигнал после обработки может потерять качество и шумы станут различимы.
и таки да, на слух этот свежеснятый (до обработки) сигнал вы действительно будете считать идеальным.
> А я думаю что доказать не удастся.
думайте :) я тоже подожду :) *запасается попкорном*
а я вам объяснил про уши. изначально снятый сигнал после обработки может потерять качество и шумы станут различимы.
и таки да, на слух этот свежеснятый (до обработки) сигнал вы действительно будете считать идеальным.
Обработка производится не кабелем. Искажения которые могут возникать при обработке, будут существенно больше чем те, что вносят кабели.
думайте :) я тоже подожду :) *запасается попкорном*
Посмотрим.
Нет слов, рассмешили :)))
По вашим словам, доказать это могут только мультимиллионеры и миллиардеры, которые НУ КОНЕЧНО ЖЕ ЛУЧШИЕ АУДИОЭКСПЕРТЫ :)))
По вашим словам, доказать это могут только мультимиллионеры и миллиардеры, которые НУ КОНЕЧНО ЖЕ ЛУЧШИЕ АУДИОЭКСПЕРТЫ :)))
по моим словам можно также понять, что я говорю о том, что люди, которые занимаются экспертизой далеки во-первых от доказывания кому-то чего-то, а во-вторых, время на доказательства тоже стоит их собственных денег и им проще заниматься своим прямым и несомненно интересным делом, чем тратить время на тестирование. тем более, я уверен, что хороший аудиоэксперт получает достаточно для того, чтобы не заниматься тестированием кабеля :)
Я не думаю что даже лучший в мире аудиоэксперт получает хотябы полмиллиона в год, не то что миллион. Я говорю про Запад.
Если эксперты уверены что кабель стоит своих денег - почему бы им этого не доказать "по быстрому", и не получить очень серьезные деньги?
Делайте выводы.
Если эксперты уверены что кабель стоит своих денег - почему бы им этого не доказать "по быстрому", и не получить очень серьезные деньги?
Делайте выводы.
Вот беда, если взять музыкантов и звукорежей и делать с ними слепой тест, то разницы они не чувствуют. Нет, любителей Hi-End это не убеждает, я в курсе :-)
Возьмите калькулятор (научный) и посмотрите, какой вклад делает кабель в сигнал. Не, я видел хай-енд с серебряным шнуром питания, не вопрос, говорят тоже улучшает качество.
> что звук записанный на слух нормально после обработки терял качество
Естественно, любая обработка диструктивна по отношению к сигналу. Только при чем здесь кабель?
> что звук записанный на слух нормально после обработки терял качество
Естественно, любая обработка диструктивна по отношению к сигналу. Только при чем здесь кабель?
это я даже не говорю про студийную запись, где бывает сигнал электрогитар снимается не с комбика или линии, а микрофонами.
зы вот про домашнее применение, тут хотелось бы услышать более профессионального мнения, чем ребят, из топика. есть же любители винила например (качество звука формально ниже чем у CD, но вот тем не менее :)). вот и эти кабели могут не проходить тесты с осциллографом, но может там все-таки что-то есть? критерии качества, сами понимаете, могут быть разными...
зы вот про домашнее применение, тут хотелось бы услышать более профессионального мнения, чем ребят, из топика. есть же любители винила например (качество звука формально ниже чем у CD, но вот тем не менее :)). вот и эти кабели могут не проходить тесты с осциллографом, но может там все-таки что-то есть? критерии качества, сами понимаете, могут быть разными...
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
вот вы с одной стороны говорите, что кабель улучшить нельзя. а с другой, что частотный спектр больше чем у компакта можно отличить на слух. тут есть нестыковки :)
я могу привести другую ссылку, с того же сайта: http://www.pearcable.com/sub_faq.htm#2 и кому верить будем?
я вобщем тоже не любитель винила мягко говоря, однако верю, что определенным людям он нравится больше. но говорить, что качество звука на пластинке лучше чем у CD я не буду, тк для сравнивания было бы неплохо приводить критерии качества, а не слова типа "часто бывает". и в случае частоты дискретизации, начиная с качества компакта она тоже не отличается на слух.
опять же что такое "качественное оборудование"? :)
я могу привести другую ссылку, с того же сайта: http://www.pearcable.com/sub_faq.htm#2 и кому верить будем?
я вобщем тоже не любитель винила мягко говоря, однако верю, что определенным людям он нравится больше. но говорить, что качество звука на пластинке лучше чем у CD я не буду, тк для сравнивания было бы неплохо приводить критерии качества, а не слова типа "часто бывает". и в случае частоты дискретизации, начиная с качества компакта она тоже не отличается на слух.
опять же что такое "качественное оборудование"? :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
те вы не принимаете во внимание физические ограничения механики? просто с такой же уверенностью я могу сказать, что частота дискретизации может быть любой и технология компактов позволяет сделать сколь угодно качественный звук :) а учитывая физические ограничения винил в таких "идеальных" условиях вообще не конкурент CD
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
давайте я вам процитирую? "качество звучания винила ограничено лишь качеством аппаратуры и самой пластинки"
те вы в нашем споре не ограничиваете качество винила, но при этом ограничиваете частоту у цифры? так?
вам не кажется, что это некорректное сравнение?
я уже не говорю о том, что качество компакта (еще раз, не стандарта, а именно технологии) тоже можно повышать сколь угодно высоко.
те вы в нашем споре не ограничиваете качество винила, но при этом ограничиваете частоту у цифры? так?
вам не кажется, что это некорректное сравнение?
я уже не говорю о том, что качество компакта (еще раз, не стандарта, а именно технологии) тоже можно повышать сколь угодно высоко.
Аналоговая аппаратура так же будет иметь погрешности. А когда погрешности воспроизведения аналоговой аппаратуры будут больше чем погрешности воспроизведения у цифровой аппаратуры, тогда цифра будет звучать достовернее :)
Ну... вообще-то нарастить дискретизацию и битность ЦАП существенно проще чем механику записывающего устройства и механику считывающего устройства винила. К тому же сейчас есть и другие форматы отличные от CD к примеру DVD-Audio с частотой дискретизации в 192kHz и битностью 24.
Если брать большое количество дисков и винила, то получим строго противоположный результат. Так как воспроизведение звука с CD гараздо более детерминированный процесс.
такое в студии не надо совершенно .. а для понимания звука гитары, совсем не надо быть помешанным .. в раритетной гитаре важно всё, но в первую очередь - дерево.
И кстати такая цена не с потолка берется: наличие драгметаллов, особая обработка и т.д.
Ну вы можете и трусы себе из драгметалов сделать - станет от этого звук лучше ?
Если детали такого "туалета" сделать достаточно острыми, то может измениться звук голоса. станет ли он от этого лучше без эксперимента не понять. =)
Вы слишком агрессивны: сравниваете трусы с звуковыми кАбелями. Этим вы никоим образом не определяете свою точку зрения, а лишь пренебрегаете мненем других.
Как я полагаю звуку всё равно насколько металл дорог… К физикам надо тут обращаться, а не к ювелирам за качеством.
Как известно, лучшим проводником является серебро. Его удельное сопротивление равно 0,016 Ом*м. У электротехнической меди — 0,0175 (всего на 9,4% больше), латуни — 0,025—0,06, алюминия — 0,028, олова — 0,115.
Разумеется, оно приблизительно сопоставимо с величиной выходного сопротивления усилителя, но о влиянии этого параметра на качество звука можно долго и нудно спорить.
Разумеется, оно приблизительно сопоставимо с величиной выходного сопротивления усилителя, но о влиянии этого параметра на качество звука можно долго и нудно спорить.
7 тысяч баксов не с потолка? 1-метровая пара межблочного кабеля, целиком изготовленная из химически чистого золота равного веса, стоила бы менее $2200!
Ну, есть ещё изоляция - чуть не более важная в звуке вещь, чем проводник, оплата труда, оплата патентов и другой интеллектуальной собственности. Ну, и норма прибыли :) и прочая добавленная стоимость. Вот 7 штук и набегает :).
А ещё можно ведь не из золота делать. Сопротивление там - дело десятое. Вы про бум константановых проводников в винилоусилителях помните? А про индиевые припои? А про литц? :)
О! То же золото можно раскатать в сверхтонкий литцедрат и каждую жилку закатать в индивидуальную изоляцию из натурального шёлка, произведённого каким-нибудь сверхредким "аудио" шелкопрядом. Представляете себе стоимость такого золотого литцедрата? :) (гм, надо бы запатентовать идейку)
До 7 штук даже себестоимости добраться легче лёгкого - можно, например, изоляцию делать из скрученых в трубочку 100 баксовых (а лучше евровых или там фунтостерлинговых) купюр :).
А ещё можно ведь не из золота делать. Сопротивление там - дело десятое. Вы про бум константановых проводников в винилоусилителях помните? А про индиевые припои? А про литц? :)
О! То же золото можно раскатать в сверхтонкий литцедрат и каждую жилку закатать в индивидуальную изоляцию из натурального шёлка, произведённого каким-нибудь сверхредким "аудио" шелкопрядом. Представляете себе стоимость такого золотого литцедрата? :) (гм, надо бы запатентовать идейку)
До 7 штук даже себестоимости добраться легче лёгкого - можно, например, изоляцию делать из скрученых в трубочку 100 баксовых (а лучше евровых или там фунтостерлинговых) купюр :).
Сдается мне, что компания Pear Cable живет вполне себе неплохо как, впрочем, и её клиенты, т.е. вряд какая-либо из сторон заинтересуются подобными исследованиями. Да и в чём измерять качество кабеля ?
Измерять можно, хоть ту же проводимость. Кабель не волшебный шнурок от которого идет музыка. По нему только передается сигнал. И чем точнее он передается и с меньшими потерями — тем лучше. Но есть другой вопрос - а надо ли гнаться за неким "идеалом"? У людей слабый слух(по сравнению с животными например), мы не сможем почувствовать никакой разницы между проводом за 50$ и за 7000$. Поэтому и дадут деньги, доказавшему обратное. Доказать не получиться)
Для подобных вещей давно разработана методика. Двойной слепой эксперимент. Одну железяку подключают нормальным хорошим кабелем, другую такую же - суперкабелем. Случайным образом так чтобы даже экспериментатор не знал - где какой кабель. Суперэксперт может выбирать марку всего оборудования, кроме кабеля. Дальше сажают суперэксперта и если он с достаточной точностью может определить где нормальный кабель, а где "супер" - значит всё Ok, деньги есть за что платить. Даже если осцилограф никаких искажений не показывает...
Так вот в таких экспериментах, как правило, осцилограф выигрывает у экспертов с бааальшим отрывом...
Так вот в таких экспериментах, как правило, осцилограф выигрывает у экспертов с бааальшим отрывом...
Если найдутся чудаки, готовые выложить огромные деньги за кусок металла ради обещаемого продавцом неземного удовольствия, то почему бы и не воспользоваться ими? Мы живем в условиях рынка на котором грамотный маркетинг играет далеко не последнюю роль.
Помнится, года три назад у меня был шок после того, как я искал обычный кабель USB, чтобы слить фотки с цифровика. Набрел в магазин сотовых телефонов (обычная палатка в торговом центре). Там продавался совершенно обычный кабель USB - miniUSB ценой в 500 р., на ценнике которого было написано: "Кабель для Motorola c350". В соседнем, но уже компьютерном магазине точно такой же кабель стоил 50 р.
На самом деле он, скорее всего, был не точно такой же - там было экранирование похуже, контакты не позолочены и прочее. Другое дело что работал-то он так же! Ибо USB - вообще цифровой формат: он либо работает, либо нет, тут даже осцилограф не нужен. Достаточно секундомера (плохой кабель может порождать много ошибок что замедляет передачу данных)...
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Согласитесь, довольно странно ожидать классного звучания от кабеля за $7250, если в звукостудии, где была сделана запись, использовался кабель за $250.
Это первое, о чем я подумал, когда увидел сумму гонорара. Недоказуемо.
Странно, а я такую версию отмёл сразу. Ведь шумы великолепно складываются. На шум записи великолепно может наложиться шум кабелей и наводки всяких предусилителей и фильтров, так что аналоговое воспроизведение всегда хуже самой записи (а полноцифрового воспроизведения, да ещё и с идеальной дискретизацией в природе пока нет).
Пожалуй не стану судить о кабелях, но очень странно что эта организация не предсказала ни одного паранормального явления, не ужели я живу в мире иллюзий? :))
Что касается семи штук, то, наверное, это перебор.
А что касается осцилографа - ню, ню. Осщилограф пока ещё сливает эксперту. Ну, то есть, искажения очевидны, они есть всегда, неочевидна их интерпретация.
Проблема с кабелями заключается отчасти в том, что усилители бывают разные. Если кто сподобится подобрать/сделать такой комплект аппаратуры, чтобы разница _на этом комплекте_ была заметна, тот и выиграет :). Хотя организаторы обезопасили себя как могли - для кабелей ценами в 700 и 7000 долларов подобрать такой набор будет очень сложно :)
А что касается осцилографа - ню, ню. Осщилограф пока ещё сливает эксперту. Ну, то есть, искажения очевидны, они есть всегда, неочевидна их интерпретация.
Проблема с кабелями заключается отчасти в том, что усилители бывают разные. Если кто сподобится подобрать/сделать такой комплект аппаратуры, чтобы разница _на этом комплекте_ была заметна, тот и выиграет :). Хотя организаторы обезопасили себя как могли - для кабелей ценами в 700 и 7000 долларов подобрать такой набор будет очень сложно :)
Заминусовать бы вас за «осциллограф пока ещё сливает эксперту» да нету у меня такой власти. :) Не забывайтесь. Есть аксиома электроакустики: «нельзя услышать то, что невозможно измерить».
Заминусовать бы вас за невнимательность :). В следующем предложении написано почему сливает. Хрестоматийный пример - ламповый усилитель звучит "лучше" транзисторного :), хотя "осцилограф" имеет на это прямо противоположное мнение :).
Ух-ох. У вас есть ссылки на подобные сравнения?
Сравнение чего? Что ламповые (или, там, дзен-усилители Пасса - они, кстати, на транзисторах) звучат лучше, чем большинство транзисторных усилителей со сверхалым Кг? Обладая, при этом, Кг от десятых, до едениц процента? Это, вроде бы, общеизвестно, да и можно легко самому проверить :). Хотя есть люди, которым именно ламповый звук не нравится, вот тут засада и происходит, как со всем другим субъективным.
Это попахивает оголтелым аудиофильством. Прочитайте ещё раз аксиому. Остальное есть от лукавого.
Хы, хы. Поймите наконец, что вы слушаете не коэффициенты гармоник, а музыку! При чём здесь ваша аксиома-то? Вы перечитайте? Я где-нибудь говорил, что искажений нет? Они есть, они измеримы, но, почему-то оказывается, что то, на что долго молились, оно не очень-то и важно. Помните как качество усилителя оценивали по Кг? Ну и что? Есть усилители у которых Кг большой, а звучат они лучше. Дело-то не в осцилографах, а в человеческом восприятии. Человек гораздо хуже переносит жесткое "транзисторное" ограничение, чем мягкое "ламповое", хотя по цифрам и осцилографам последнее может на порядки превышать первое. Ну вот так человек устроен. Искажения типа "ступенька" человек воспринимает очено хреново, поэтому усилители класса А звечат в общем случае лучше, чем всякие В и пр. И это только самые простейшие случаи, которые хорошо исследованы и уже даже описаны в цифрах. А ещё осталось дохрена таких, которые не распознаны и неинтерпретированы. Есть искажения. Их можно измерить. Но какой от этого толк, если вы не знаете как повлияет этот вид искажений на _воспринимаемое человеком_ качество звука. Тут дело не в аудиофильской мистике, а просто в недостатке наших знаний в этой области. А эталонные синусоиды звучат хорошо на любой не совсем уж помоечной аппаратуре. Проверьте - разницу не услышит никто :).
В том-то и дело, что мы слушаем музыку, а не технику. Музыку, а не деньги, потраченные на эту технику и диск, с которого этам музыка воспроизводится. Я уверен, что любой человек услышыт разницу между звучанием систем за сотню евро и за тысячу. Но искренне жаль человека, считающего, что есть разница, из-за которой я не смогу наслаждаться музыкой, между тысячедолларовой системой и десяти и боле тысячедолларовой.
«Жесткое "транзисторное" ограничение, чем мягкое "ламповое"» — это слова аудиофила, а не разумно мыслящего человека. Можете мне не отвечать, я вижу, что с вами бесполезно спорить, потому что вы пришли к этому, очевидно, через веру, а не через понимание.
«Жесткое "транзисторное" ограничение, чем мягкое "ламповое"» — это слова аудиофила, а не разумно мыслящего человека. Можете мне не отвечать, я вижу, что с вами бесполезно спорить, потому что вы пришли к этому, очевидно, через веру, а не через понимание.
"Я уверен, что любой человек услышыт разницу между звучанием систем за сотню евро и за тысячу" - А я, кстати, не уверен. Половина не услышит.
"Но искренне жаль человека, считающего, что есть разница, из-за которой я не смогу наслаждаться музыкой, между тысячедолларовой системой и десяти и боле тысячедолларовой." - а речь не о вас. Кто-то слышит, кто-то нет. Тем, кто не слышит - счастье, они могут наслаждаться музыкой без ударов по семейному бюджету. Заметьте, я нигде не говрю, что первые лучше вторых или вторые лучше первых, просто разные люди и всё.
"«Жесткое "транзисторное" ограничение, чем мягкое "ламповое"» — это слова аудиофила, а не разумно мыслящего человека." - фе, ярлыки. по сути есть что возразить? Тут вон гитаристов вроде много, вы у них спросите какой комбик (а ещё лучше фуз) звучит лучше, ламповый или транзисторный :) :)
"потому что вы пришли к этому, очевидно, через веру, а не через понимание." - ха, ха, это как раз тот случай, когда лучше жевать..., ой, когда простейший эмирический опыт даст вам больше пищи для размышлений, чем толстый учебник электроакустики :). Ну её богу, простейший ламповый усилитель собирается за час из деталей старого телевизора - вы просто попробуйте, ей богу там есть чему удивиться. Особенно после того, как вы туда с осцилографом залезете :).
"Но искренне жаль человека, считающего, что есть разница, из-за которой я не смогу наслаждаться музыкой, между тысячедолларовой системой и десяти и боле тысячедолларовой." - а речь не о вас. Кто-то слышит, кто-то нет. Тем, кто не слышит - счастье, они могут наслаждаться музыкой без ударов по семейному бюджету. Заметьте, я нигде не говрю, что первые лучше вторых или вторые лучше первых, просто разные люди и всё.
"«Жесткое "транзисторное" ограничение, чем мягкое "ламповое"» — это слова аудиофила, а не разумно мыслящего человека." - фе, ярлыки. по сути есть что возразить? Тут вон гитаристов вроде много, вы у них спросите какой комбик (а ещё лучше фуз) звучит лучше, ламповый или транзисторный :) :)
"потому что вы пришли к этому, очевидно, через веру, а не через понимание." - ха, ха, это как раз тот случай, когда лучше жевать..., ой, когда простейший эмирический опыт даст вам больше пищи для размышлений, чем толстый учебник электроакустики :). Ну её богу, простейший ламповый усилитель собирается за час из деталей старого телевизора - вы просто попробуйте, ей богу там есть чему удивиться. Особенно после того, как вы туда с осцилографом залезете :).
Кстати да… вспоминается случай один. Пришел я както знакомой винду чинить, и меня попутно попытались припрячь сделать всё что можно ещё. И была задача — залить на телефон музыки… а памяти там мало было, метров можт 15. заливаю 3 песни, говорю что место кончилось. И тут она предлагает:«а ты можешь ужать?». Ну думаю пусть сама побоится того что будет (битрейт был и так 160). Решил пугануть 32мя =). Вобщем пожал. А слушает она исключительно попсу. Стал слушать — даже в той музыке, которая по мойму лучше бы вобще не звучала, и которую испортить не возможно (ИМХО) завалились все частоты, всё стало хрипеть… Но её устроило, спросила только могу ли ещё сильнее пожать. Сказал что это максимум, пожал так остальные песни… осталась довольно, а я остался в шоке… вот такая вот история...
"Я уверен, что любой человек услышыт разницу между звучанием систем за сотню евро и за тысячу"
- А я, кстати, не уверен. Половина не услышит.
я в той, которая не услышит :)
хотя разницу между студийными ушами и ширботребом замечаю, разницу между моделями хорошей техники не чувствую :)
попробую ответить я :) большая часть (не уверен, что все), что вы слышите из гитарной музыки делается\записывается\играет на концертах на ламповых устройствах. в данном случае конечно думали "за вас", но тем не менее... ну и под конец, любой разумный человек вполне может отличить ламповый звук от транзисторного даже в далеких от идеальных условиях, на слух.
Интересно что такого сложного в сравнении эталонных синусоид? И вычислении искажения? :)
А сравнение эталонных синусоид довольно таки бессмысленно. Вы ведь слушать будете не эталонные синусоиды, а динамическую смесь довольно большого их числа. Отклик многокаскадного транзисторного усилителя на это безобразия довольно сложен и крайне трудно просчитывается. Хотя отдельную синусоиду он может воспроизводить ну просто очень хорошо.
А ещё сложнее всё это интерпретировать - ну вычислили вы искажения - помните, как гонялись за сверхмалым коэффициентом гармоник? И за снижением шумов? А потом оказалось, что Кг не очень важен, а шумы сейчас вообще подмешивают к цифровому сигналу - от этого, оказывается, общее звучание улучшается. Хотя эталонная синусоида и портится :).
А ещё сложнее всё это интерпретировать - ну вычислили вы искажения - помните, как гонялись за сверхмалым коэффициентом гармоник? И за снижением шумов? А потом оказалось, что Кг не очень важен, а шумы сейчас вообще подмешивают к цифровому сигналу - от этого, оказывается, общее звучание улучшается. Хотя эталонная синусоида и портится :).
Подобное ценообразование относится не только к аудио кабелям, а заявление этой конторы похоже на PR (который как известно плохим не бывает).
Для, например, одежды, есть тоже определенный порог цены, после которого качество лучше не становится, растет только цена. Так же и с любыми другими товарами - вещь будет стоить ровно столько, за сколько ее готовы дать в определенной стране, или регионе. Даже, иногда, ниже себестоимости.
Для, например, одежды, есть тоже определенный порог цены, после которого качество лучше не становится, растет только цена. Так же и с любыми другими товарами - вещь будет стоить ровно столько, за сколько ее готовы дать в определенной стране, или регионе. Даже, иногда, ниже себестоимости.
Сколько бы вы тут не спорили, приз все одно не получите :)
Мне кажется, что в этом кабеле главное - цена. То есть "понты для приезжих": "Да ты чо, у меня реально даже кабели по семь штук, прикинь!".
"Зачем покупать за углом галстук за штуку баксов, когда здесь он стоит 3 штуки!"
:)
:)
Дык, типа того. Мне было бы интересно узнать результаты прослушивания самым крутым ценителем десятка разных кабелей, от $5 до $ххххх, не называя какой играет в данную минуту. То же самое с различными компонентами - аккустикой, плеером и т.д.
У меня большие сомнения насчет того, что был бы выбран топ когда не действует сила убеждения.
У меня большие сомнения насчет того, что был бы выбран топ когда не действует сила убеждения.
Нвсчёт "самого крутого" - это, видимо, к господу богу. А так, народ этим регулярно балуется. _Как правило_ то, что стоит дороже звучит лучше. Есть и исключения. Иногда презабавнейшие. Например, межблочник из провода ПРППМ (у вас им, скорее всего, разведена радиоточка) звучит сопоставимо со многими межблочниками ценою в сотню баксов, а оччень неплохие провода к акустике (после буквы "а" ОДНА буква "к"!) получаются из витой пары пятой категории :) - в каждом кабеле с обеих концов соединяются вместе все провода, то есть по паре кабелей к каждой колонке.
С акустикой и плеерами таких исключений, к сожалению, почти нет.
С акустикой и плеерами таких исключений, к сожалению, почти нет.
Ну ладно акустика (спасибо что развеяли мое глубокое заблуждение насчет правописания), а насчет плееров? Если с диска подбирается цифра, по цифре же (оптика там, коаксиал) передается на ресивер/усилитель. Где там обычно потери?
p.s. Насчет акустики, я думаю на каком-то этапе все же будут идти предпочтения/самоубеждение.
p.s. Насчет акустики, я думаю на каком-то этапе все же будут идти предпочтения/самоубеждение.
С плеерами интересно. Качество там зависит, во-первых, от алгоритмов коррекции информации (восстановление ошибок), во-вторых, от стабильности частоты вращения шпенделя диска, в-третьих, от равномерности записи данных на диске (пресловутый джиттер). Второе и третье решается влёгкую буфером FIFO с внешним задающим генератором, но производители почему-то этого не делают, а идут экстенсивным путём - ещё на сотую процента повысили стабильность вращения, ещё на штуку поэтому будет стоить дороже :).
Хех, круто, буду знать :) про витую пару и радиоточку...
Согласитесь, что и у акустики есть определенный ценовой потолок, когда все что дороже не лучше. Да и вообще - акустика такая вещь, что нельзя сравнивать ее по "лучше/хуже", так как только цифрами ее качество сложно передать.
Акустика за 500 долларов может звучать не хуже чем акустика за 5000 - скорее будет звучать просто по другому, ИМХО. Акустика за 200 долларов может звучать так же как акустика за 500 долларов, а может - как "акустика" за 40$ :)
Акустика за 500 долларов может звучать не хуже чем акустика за 5000 - скорее будет звучать просто по другому, ИМХО. Акустика за 200 долларов может звучать так же как акустика за 500 долларов, а может - как "акустика" за 40$ :)
Акустика за 500 долларов может звучать не хуже, чем акустика за 5000, но кто ж её по такой цене продавать станет? :)
К сожалению, с акустикой всё плохо - есть нижний ценовой порог (где-то между 500 и 1000), ниже которого найти сколько-нибудь хорошо звучащую акустику практически невозможно :(. Какой-нибудь косяк да вылезет. Что касается того, что выше - я не слышу разницы. Что касается ещё более запредельных цен - соглашусь, начиная с какого-то предела цена там определяется уже не звучанием, а маркетингом :).
На самом деле, я не понимаю всей этой истерии с кабелями с обеих сторон. Ну покупает человек кабель за 7 штук, ну ему от этого лучше ведь становится, иначе бы не покупал. Значит цели и покупателя и производителя достигнуты - покупатель получил то, что хотел, продавец продал это за круглую сумму. Все довольны. А потом появляются неудачнеги :), которым жалко 7 штук на кабель и которые завидуют тем, кому не жалко и начинают портить всем жизнь что-то там доказывая. В результате у доказывателя развиваются всякие нервные болезни, а у довольного всем покупателя появляется червь сомнения, что, как известно, не способствует аппетиту и ведёт тоже к всяким нервным болезням :).
К сожалению, с акустикой всё плохо - есть нижний ценовой порог (где-то между 500 и 1000), ниже которого найти сколько-нибудь хорошо звучащую акустику практически невозможно :(. Какой-нибудь косяк да вылезет. Что касается того, что выше - я не слышу разницы. Что касается ещё более запредельных цен - соглашусь, начиная с какого-то предела цена там определяется уже не звучанием, а маркетингом :).
На самом деле, я не понимаю всей этой истерии с кабелями с обеих сторон. Ну покупает человек кабель за 7 штук, ну ему от этого лучше ведь становится, иначе бы не покупал. Значит цели и покупателя и производителя достигнуты - покупатель получил то, что хотел, продавец продал это за круглую сумму. Все довольны. А потом появляются неудачнеги :), которым жалко 7 штук на кабель и которые завидуют тем, кому не жалко и начинают портить всем жизнь что-то там доказывая. В результате у доказывателя развиваются всякие нервные болезни, а у довольного всем покупателя появляется червь сомнения, что, как известно, не способствует аппетиту и ведёт тоже к всяким нервным болезням :).
Кстати, о "надутости" цен, есть две интересные статьи Михаила Афанасенкова, там эта тема тоже раскрывается:
Выбор домашнего театра
http://afanas.ru/video/ht.htm
Правда и ложь о пиратских DVD-дисках
http://afanas.ru/video/nolicenz.htm
Выбор домашнего театра
http://afanas.ru/video/ht.htm
Правда и ложь о пиратских DVD-дисках
http://afanas.ru/video/nolicenz.htm
это что! мне недавно в супермаркете электроники пытались продать 20м витой пары за $40. интересно, действует ли он как ускоритель интернета™
Любой человек, который докажет существование некоего паранормального явления может придти и получить миллион долларов. Однако, с 1964 года не нашлось ещё ни одного такого человека.
Уже нашелся. В начале этого года Мэтт Блэйз "увидел" предмет который держали в "черном ящике" :)
Классно, я думал аудиофилы уже вымерли...
Но вспомнил, что они просто выпали из моего круга.
Да кстати, когда буду майбах брать обязательно туда эти кабеля поставлю. Цепь тяжелая :)
Но вспомнил, что они просто выпали из моего круга.
Да кстати, когда буду майбах брать обязательно туда эти кабеля поставлю. Цепь тяжелая :)
осталось еще к аудиосистеме присобачить цех с группой физиков, чтобы они организовали систему кабелей из сверхпроводников и потом можно смело хвастаться, что в аудиосистеме кабеля стоят несколько миллионов.
Бла! Вот что бывает когда гики начинают рассуждать о том в чем ни разу не понимают.
Т.е. если макдрочеры готовы слепо покупать iPhone за любые деньги, то это нормально — оно же Аппл! :) Но если вдруг кто-то купил провод за штуку зелени то он точно долбоёб ибо провод стоить столько не может :)
Господа, don't be square :) Уважайте чужие причуды и тогда может начнут уважать Ваши :)
Т.е. если макдрочеры готовы слепо покупать iPhone за любые деньги, то это нормально — оно же Аппл! :) Но если вдруг кто-то купил провод за штуку зелени то он точно долбоёб ибо провод стоить столько не может :)
Господа, don't be square :) Уважайте чужие причуды и тогда может начнут уважать Ваши :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Публикации
Миллион за доказательство качества дорогой аудиотехники