Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 44
«Взаимодействие между кварками. Нужно для того, что бы держать кварки в протоне/нейтроне вместе. Обратно пропорционально расстоянию.»
Уверены? Насколько я помню, кварки притягиваются сильнее с увеличением расстояния. Т.е. здесь прямая пропорция.
Уверены? Насколько я помню, кварки притягиваются сильнее с увеличением расстояния. Т.е. здесь прямая пропорция.
При очень грубом приближении: 
, то есть чекм больше r тем меньше сила взаимодействия…
, то есть чекм больше r тем меньше сила взаимодействия…Это было предположение, не утверждение. Если найдете где нибудь, где по-другому сказано, буду рад и исправлю. Мне все-таки казалось, что сильное также обратно зависит от расстояния
… где в силу антиэкранировки заряда константа (или постоянная) сильного взаимодействия растет при увеличении расстояния между кварками и наоборот. Первое приводит к ассимптотической свободе (очень близкие кварки считаются невзаимодействующими), второе к конфайнменту (запиранию кварков в адронах).
А подскажите источник формулы. Именно в таком виде нигде не могу найти, хотя по идее, она тоже должа быть неким частным случаем формулы Юккаве.
Тут тоже очень многие на это надеются. Объединить две столь массивных теории — это заслуживает уважения потомков
Недавно опубликовали статью Джеймса Квоша, подвергающая сомнению теорию Большого взрыва и описывающая новую теорию Большого холода, которая в случае своего подтверждения откроет эпоху квантовых графов.
Если очень упрощенно, то теория гласит (и немного опровергает Эйнштейна на предмет неделимости пространства-времени), что ранее вселенная была жидкой, но потом стала замерзать и кристаллизовываться в трех физических измерениях и одном временном. Как следствие любой кристаллизации, в материи должны были возникнуть трещины, разломы (и некоторые другие специфические флюктуации, описанные в статье), которые и предлагается обнаруживать оригинальным способом.
Вопрос ко всем и к автору статьи в первую очередь, как «аборигена»: в ЦЕРНЕ, на БАКе планируются какие либо эксперименты или изыскания в этом направлении, поскольку теория квантовых графов вовсе не нова и у нее много поклонников?
Если очень упрощенно, то теория гласит (и немного опровергает Эйнштейна на предмет неделимости пространства-времени), что ранее вселенная была жидкой, но потом стала замерзать и кристаллизовываться в трех физических измерениях и одном временном. Как следствие любой кристаллизации, в материи должны были возникнуть трещины, разломы (и некоторые другие специфические флюктуации, описанные в статье), которые и предлагается обнаруживать оригинальным способом.
Вопрос ко всем и к автору статьи в первую очередь, как «аборигена»: в ЦЕРНЕ, на БАКе планируются какие либо эксперименты или изыскания в этом направлении, поскольку теория квантовых графов вовсе не нова и у нее много поклонников?
Я никогда не слышал ни о чем подобном. Так что, может быть, в ЦЕРНе и есть поклонники данной теории, но всё же большинство поддерживает большой взрыв.
Ну вот, кстати, хорошее подтверждение тому, что впереди нас ждет еще много чего интересного, и в ЦЕРНе тоже все нормально и Головы заняты большими делами и мыслями.
Из краткого описания семинара Сергея Дубовского, проводимого в ЦЕРНе 15 августа, 2012, следует, что в общем-то, все теории по своему несовершенны, а в данный момент (как я понял, основываясь на каких-то экспериментальных данных, полученных в результате штатных экспериментов), идет попытка совместить теорию струн и квантовых графов (или безболезненно перейти от одно к другой).
А это все поставит крест на Большом взрыве, ибо в теории петлевой квантовой гравитации возможно только «замерзание вселенной» и Большой холод, порождающий кванты пространства-времени.
Из краткого описания семинара Сергея Дубовского, проводимого в ЦЕРНе 15 августа, 2012, следует, что в общем-то, все теории по своему несовершенны, а в данный момент (как я понял, основываясь на каких-то экспериментальных данных, полученных в результате штатных экспериментов), идет попытка совместить теорию струн и квантовых графов (или безболезненно перейти от одно к другой).
А это все поставит крест на Большом взрыве, ибо в теории петлевой квантовой гравитации возможно только «замерзание вселенной» и Большой холод, порождающий кванты пространства-времени.
Вообще, в ОТО нет такого понятия, как гравитационная масса. Там ее заменяет тензор энергии-импульса. А то, что гравитация и инерция — суть одно и то же — это принцип эквивалентности.
Ну и подтверждение хиггсовского механизма никак не приближает нас к квантовой теории гравитации. Все-таки, теоретически сам механизм был открыт довольно давно.
Сейчас, после экспериментального открытия Хиггсовского бозона все надеются на то, что он окажется не таким, каким предсказывает его модель. Возможно, это откроет путь к экспериментальной проверке некоторых теорий за Стандартной Моделью.
Ну и подтверждение хиггсовского механизма никак не приближает нас к квантовой теории гравитации. Все-таки, теоретически сам механизм был открыт довольно давно.
Сейчас, после экспериментального открытия Хиггсовского бозона все надеются на то, что он окажется не таким, каким предсказывает его модель. Возможно, это откроет путь к экспериментальной проверке некоторых теорий за Стандартной Моделью.
Mgrin, зачем в статье упоминание гравитонов? Они не входят ни в СМ, ни в ОТО. Необходимость их наличия под очень большим вопросом.
Может лучше их убрать из статьи, а то приложена отличная картинка про ОТО со спутником и Землей в воронке, а потом бац — гравитоны…
Может лучше их убрать из статьи, а то приложена отличная картинка про ОТО со спутником и Землей в воронке, а потом бац — гравитоны…
Гравитоны убрал, но вы не подскажете, что передаёт гравитационное взаимодействие?
Пространство-время искажается гравитационной массой. Собсно, спутник в воронке это и иллюстрирует. Он летит строго по прямой, как и положено при отсутствии взаимодействия. Просто прямая проходит вокруг Земли и замыкается :)
То есть взаимодействия «как бы» нет. Думаю, можно для упрощения сказать, что само пространство является переносчиком взаимодействия.
То есть взаимодействия «как бы» нет. Думаю, можно для упрощения сказать, что само пространство является переносчиком взаимодействия.
Точно, спасибо
Непонятен механизм «искажения» пространства-времени, вот есть у нас звезда — с помощью чего она искажает пространство вокруг себя?
С помощью массы.
Любое тело, имеющее массу, искажает пространство вокруг себя. Просто самим фактом наличия оной массы.
Это все — математическая абстракция. Есть некое явление, которое надо описать. В случае ОТО оно описывается таким образом.
Любое тело, имеющее массу, искажает пространство вокруг себя. Просто самим фактом наличия оной массы.
Это все — математическая абстракция. Есть некое явление, которое надо описать. В случае ОТО оно описывается таким образом.
Да, но вопрос был в том, КАК это явление работает, математические абстракции — всего лишь аппарат описания, а хотелось услышать более практическое объяснение. На уровне радиации например, мы ее не видим, но представляем откуда она берется и что происходит. С причинами «искривления времени-пространства»… Хех, пошел читать статьи.
Я тоже затрудняюсь представить себе, что всё это значит на самом деле, и остановился на такой аналогии: Некое упругое тело (поролоновая губка) с ровной поверхностью движется прямолинейно с постоянным ускорением (в четвёртом измерении). На ней лежат тела (например, металлические шарики). Чем тяжелее, мельче и плотнее шарик — тем больше он продавливает губку, искривляя её поверхность (которая является нашим пространством). Если по поверхности губки покатить мелкий шарик, тракетория его движения будет искривляться в каждой «воронке», образованной продавливанием губки. тким образом, вторая космическая скорость — это такая скорость, при которой центробежная сила катящеося по воронке шарика становится больше, чем сила его сваливания на дно воронки. А некоторые шарики настолько тяжелы, что продавливают губку бесконечно далеко, образуя черные дыры (или насквозь?). Это хоть как-то похоже на то, что происходит в действительности, по современным представлениям?
На кровати стоит машинка. Можно потянуть за ниточку, либо сесть на кровать (организовав ямку) и машинка сама прикатится. Во втором случае ниточки нет. С помощью чего она притягивается?
Никогда не любил эту аналогию. Она притягивается за счет того, что притяжение земли и реакция опоры тянут ее в яму.
Ее наша планета притягивает :) С помощью гравитации. А вот какие частицы/волны/Дарт Вейдер отвечает за это гравитационное взаимодействие (должно же оно как-то работать, а не просто в виде абстракции) — вопрос.
В данном ярком и понятном сравнении меня всегда волновал механизм искривления пространства.
Например, объяснение воздействия гравитации на спутник через катание вокруг воронки есть тавтология, потому, что качение вокруг воронки происходит из-за гравитации.
Если первая упомянутая гравитация (гравитация «А» — радиальное ускорение спутника) понятна через образ воронки, то чем объяснить вторую упомянутую гравитацию (гравитацию «Б» — «вертикальная» сила, последствием которой является радиальное взаимодействие), которая эту воронку формирует?
Например, объяснение воздействия гравитации на спутник через катание вокруг воронки есть тавтология, потому, что качение вокруг воронки происходит из-за гравитации.
Если первая упомянутая гравитация (гравитация «А» — радиальное ускорение спутника) понятна через образ воронки, то чем объяснить вторую упомянутую гравитацию (гравитацию «Б» — «вертикальная» сила, последствием которой является радиальное взаимодействие), которая эту воронку формирует?
Так воронка на то и аналогия. То есть, никто не утверждает, что «спутник скатывается туда, где ниже под действием гравитации». То есть, нет «гравитации Б».
У материи есть масса. Что это такое — мы не знаем. Зато мы знаем, что чем масса предмета больше, тем сильнее предмет сопротивляется внешней силе (инерция) и тем сильнее он искажает пространство-время вокруг себя. Что такое «искажает пространство-время»? Кастуем ОТО. Получаем, что это некий комплекс эффектов, который приводит к появлению притяжения, замедлению времени и т.д. Если начать рисовать графики этих эффектов, картинка становится похожа на воронку.
А «второй гравитации» нет.
У материи есть масса. Что это такое — мы не знаем. Зато мы знаем, что чем масса предмета больше, тем сильнее предмет сопротивляется внешней силе (инерция) и тем сильнее он искажает пространство-время вокруг себя. Что такое «искажает пространство-время»? Кастуем ОТО. Получаем, что это некий комплекс эффектов, который приводит к появлению притяжения, замедлению времени и т.д. Если начать рисовать графики этих эффектов, картинка становится похожа на воронку.
А «второй гравитации» нет.
Если рассуждать о взаимодействиях, то можно вспомнить, что в СМ есть скалярные поля, спинорные и векторные. И всем сопоставлены частицы. В ОТО гравитация описывается тензорным полем 2го ранга. Скаляры — тензора 0го ранга, векторы — 1го, а спиноры грубо назовем тензорами 1/2 ранга.
Потому я поддерживаю автора. Думаю, объединение СМ и ОТО может содержать подобную частицу.
Потому я поддерживаю автора. Думаю, объединение СМ и ОТО может содержать подобную частицу.
Про незеркальность слабого взаимодействия написано туманно и не в ту степь. Важно понимать, что имеется в виду «зеркальность» совершенно другого рода. Ну и, в целом, электрослабое же взаимодействие.
Вы пишете, что протоны после столкновения разлагаются на мелкие частицы. Правильнее было бы говорить, что новые частицы рождаются в столкновении протонов.
И еще неспециалист после вашего объяснения подумает, что бозоны Хиггса «наполняют» обычные частицы и придают им массу, как и электроны придают телам заряд, «наполняя» их.
Лучше говорить о том, что масса частиц — это мера инерции, сопротивляемость изменению скорости. Потому что даже специалисты не знают, каким именно образом электрон искривляет пространство.
И еще неспециалист после вашего объяснения подумает, что бозоны Хиггса «наполняют» обычные частицы и придают им массу, как и электроны придают телам заряд, «наполняя» их.
Лучше говорить о том, что масса частиц — это мера инерции, сопротивляемость изменению скорости. Потому что даже специалисты не знают, каким именно образом электрон искривляет пространство.
С интересом прочитал. Не очень понял:
>когда вы кладете рядом два магнита, от них друг к другу летят фотоны
В простейшем случае взаимодействие будет осуществляться через магнитное поле, а не через электромагнитное, поправьте если не прав.
>когда вы кладете рядом два магнита, от них друг к другу летят фотоны
В простейшем случае взаимодействие будет осуществляться через магнитное поле, а не через электромагнитное, поправьте если не прав.
У фотона массы нет, и именно по-этому он может двигаться со скоростью света.
Почему же тогда свет поглощается чёрной дырой за горизонтом событий?
Для андроида есть шикарное приложение LHSee. Там доступно расписан эксперимент ATLAS и строение детектора.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Эксперимент ATLAS — упрощенное описание задачи и немного о детекторе