Комментарии 46
О, копирасты очередной анальный зонд вставили пользователям хрома. Ну, придумали как обойти, так пофиксят в следующем релизе.
-18
Пасиб, вчера как-раз мучался устанавливая плагин VLC.
-5
Интернет-аудитория захвачена. Пришла пора разворачивать процесс монетизации использования «бесплатного и самого быстрого браузера».
+9
В своё время IE был «бесплатным и самым быстрым». Финал известен всем :)
0
Вроде платным он не стал, а у IE10 особых недостатков (отклонений от стандартов) и нет.
0
А вот не понял до сих пор, где именно проблема. Недавно отлаживал расширение, и как прежде подгружал новую версию через «Load unpacked extension». А для публикации таки заплатил 5 долларов.
В принципе это абсолютно то же самое, что и в Play для приложений, но в 5 раз дешевле.
В принципе это абсолютно то же самое, что и в Play для приложений, но в 5 раз дешевле.
+1
Выгода небольшая, но прямая, потому что регистрация автора — платная (однократно 5$)… И даже часть авторов в масштабе всего мира — это довольно много, счёт пойдёт, думается на десятки тысяч; можно ожидать ликующие отчёты маркетологов в служебной переписке компании уже в первый месяц нововведений.
Извините, но полнейший бред. Оплата аккаунта сделана для того, чтобы отсеять различных создателей вирусов и adware в первую очередь, плюс $5 с разработчика в масштабах Google — очень смешная сумма.
+16
Вы действительно верите, что отсеются создатели вирусов и спама? Отсеются любители, не знающие, как из этого извлечь выгоду. Но я про это написал, если Вы читали дальше, то там написано:
В общем, для защиты от хакеров, для поиска нарушителей это даже хорошо (похожую схему платных писем предлагала MS для защиты от спаммеров), хотя, наверное, без труда найдутся способы создания фиктивного счёта.
+1
5$ снимаются для того чтобы:
1. Получить данные о карточке. (Именно так происходит защита, если есть карточка, значит есть куда посылать иски).
2. Отсеять хлам за который автору жалко заплатить 5$.
1. Получить данные о карточке. (Именно так происходит защита, если есть карточка, значит есть куда посылать иски).
2. Отсеять хлам за который автору жалко заплатить 5$.
+2
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вирусы и adware давно приносят огромные деньги. Так что $5 — это не защита от них вообще.
+5
Скорее, защита от явного мусора.
+3
Вирусописатели зарабатывают куда больше несчастных пяти долларов, требуемых за регистрацию. Эта сумма смешная не только в масштабах Google.
-2
Представим ситуацию, вы заплатили 5$ при этом данные оплаты были записаны гуглом. Предположим вы выложили вирус, гугл или еще кто то через день-два (хотя не знаю как там с премодерацией) узнает о вирусе. Дальше блокировка аккаунта и оплаты теми же реквизитами. Думаю будет вноситься в какой нибудь черный список. И много ли людей успеют новым вирусом, за 1-2 дня заработать более 5 баксов? Это еще учитывая модерацию. А если учитывая её, то это надо как то так еще спрятать, чтобы не заметили — т.к. если заметят прощай 5$ и не видать дохода. В случае бесплатной регистрации можно как минимум наклепать 1000 фейковых аккаунтов, а через них заливать тучу вирусов. С платной же регистраницей никто не будет так до автоматизма выкидывать деньги. Все это дело становится просто не выгодным.
0
Комментарии разработчиков Chromium почему были введены такие меры.
+9
А что мешает перетащить скрипт в окно расширений хрома?
+3
Расширение Tampermonkey тоже больше не помогает с установкой пользовательских скриптов?
0
Не знаю, не пользуюсь. Если попробуете — напишите, будет тоже полезно.
-1
С ним работает быстро и удобно, рекомендую как альтернативу.
0
У него минус в том, что список расширений разбивается на два — основной и внутри Tampermonkey. И он имеет какие-то свои правила и ограничения кодов. Например, как будет работать кроссдоменный доступ по PostMessage? Например, с аналогичной оболочкой для Safari NinjaKit я встретился с такими ограничениями.
0
Есть возможность создать список доверенных сайтов в реестре. Например, для userscripts.org:
Готовый файл
Текст .reg файла
Windows Registry Editor Version 5.00 [HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Policies\Google\Chrome\ExtensionInstallSources] "1"="http://userscripts.org/*"
Готовый файл
+2
Объясните обычным пользователям как, и, главное, зачем им править реестр.
0
Открываете ссылку, сохраняете файл с reg расширением, запускаете, на вопросы отвечаете утвердительно.
Смысл в том, что после этого и перезапуска Chrome ставить с userscripts.org можно будет как с маркета. Параметром командной строки не пользовался, но вероятно эффект такой же. Но вообще это они придумали для компаний с AD, что бы всем забабахивать единый список доверенных сайтов.
Смысл в том, что после этого и перезапуска Chrome ставить с userscripts.org можно будет как с маркета. Параметром командной строки не пользовался, но вероятно эффект такой же. Но вообще это они придумали для компаний с AD, что бы всем забабахивать единый список доверенных сайтов.
0
У вас ошибка, с самого начала.
Обычный пользователь сразу же подумает «Ой, ну зачем мне заморачиваться» и плюнет на это дело.
Обычный пользователь сразу же подумает «Ой, ну зачем мне заморачиваться» и плюнет на это дело.
0
HabrAjax? «Доступ к вашим данным на всех веб-сайтах»? Зачем?
+1
Это не тема данного топика. Этот вопрос можно задать автору в топике про расширение.
0
В самом деле, не знаю, почему Хром считает так. Доступ открыт только на 3 сайта, с которыми он работает. Даже для простых скриптов Хром утверждает такое.
0
Вообще-то написано «Доступ с Вашими данными», это далеко не одно и то же. То есть с данными, доступными на Хабре (включая имя, пароль и токен доступа) я скриптом могу делать доступ к любым другим сайтам — это возможно, но пользу может принести только для habrastorage.ru. Если бы Хабр имел OAuth, возможности были бы интереснее — вход с его логином на другие сайты. Но доступ к данным на других сайтах в случае с Хабром (кроме habrastorage) невозможен.
0
Пункт 7, отчетливо видна «к». Может стоит зафайлить баг в хроме?
0
Да, действительно, минут 10 думал по этому поводу и что-то забыл точную формулировку. Если желаете оформить баг (он общий и старый, как подсказал комментатор ниже), но мне думается, что это тоже политика (тогда сделают вид, что не могут исправить) или в самом деле есть лазейки, или перестраховка Гугла на их случай. Однажды кто-то описывал на Хабре, почему появляются предупреждения, но я тогда так и не разобрался (но и не было задачи докопаться до сути, потому что правила доступа у меня в заголовке ограничивают, а сообщение Гугла противоречит им — что-то не так с правилами или с Гуглом? Правила написаны ещё для Fx и подтверждены Гуглом в его документации.).
0
Это по умолчанию для всех юзерскриптов, очередная пугалка от гугла (правда уже старая).
0
Буквально недавно сделал знакомому небольшой плагин для облегчения его рутинной работы.
Просто скинул через скайп .crx, сказал перейти на chrome://extensions/ и бросить туда файл.
Никаких проблем — все просто и ненапряжно.
Кстати, потом и апдейты таким же образом накатывал :)
Просто скинул через скайп .crx, сказал перейти на chrome://extensions/ и бросить туда файл.
Никаких проблем — все просто и ненапряжно.
Кстати, потом и апдейты таким же образом накатывал :)
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Пользовательские скрипты могут быть добавлены только из Интернет-магазина Chrome»? Нет, не только