Википедия раздаёт старые сервера

[StrangeAttractor]

На эти сервера закончилась трёхлетняя гарантия и их было решено отдать

И эти люди жалуются на нехватку денег…

[amarao]

Они не жалуются на нехватку денег, они просят их.

Кстати, по ссылке объясняется почему и зачем это делается. Слишком сильный зоопарк железа удорожает обсуслуживание, а простое списание серверов (или даже продажа с дисконтом) не укладывается в модель пожертвований (т.е. открывает широкие возможности для злоупотреблений).

[Meks65]

А пятилетнюю гарантию религия не позволяет?
Я тоже отдаю старые ящики, но не через 3, а через 5 и более лет, т.к. покупаю вместе с железкой расширенную гарантию.

[nochkin]

Дело ведь не в гарантии, а в том, что поддерживать такой зоопарк слишком дорого или они просто не устраивают технически (в оригинале «some of our older systems are no longer able to keep up with demand»).
Гарантия — это больше повод что бы начать избавляться от них сейчас, а не завтра.

[kuber]

Автор очень круто статью сократил. Всем рекомендую ознакомится с оригиналом новости.

[amarao]

Я упустил что-то важное? Ну там сказано, что сервера разные, что могут быть не всегда и не во всём рабочие, ибо б/у, и перечислены требования к организациям.

[Katagi]

Просто из Вашей статьи создается впечатление, что они это делают «с жиру бесясь» ;) По факту они дают вполне логичные объяснения такому шагу — железо устарело и выпадает из общей стандартизированной картины парка их серверов. Т.е., якобы, в перспективе, дешевле перейти на другое оборудование. А продать/просто списать — слишком велика угроза возникновения коррупции в том или ином проявлении. В общем, правда это все или нет, но имхо не маловажно.

[aectann001]

Если прочесть и подумать, учитывая специфику и масштабы проекта, подобного впечатления не создается.

[billpnz]

Заявки принимаются только от американских некоммерческих организаций

Я надеюсь, этой осенью жалобные глаза Уэйлса можно будет увидеть только с территории США…
Заслал $30 =)

[amarao]

Поступила идея сделать их постоянными и показывать внезапно, в середине чтения статьи.

[satellight]

В pop-up, открывающемся при прокрутке страницы до середины, который можно будет закрыть только спустя 30 секунд после показа.

[anarleen]

И анимировать.

[Wendor]

>> Заявки принимаются только от американских некоммерческих организаций сo схожими взглядами (в оригинале: like-minded).
Жертвуют всем миром, а сервера раздают американским организациям.

[sogologo]

Вот это вы точно подметили )

[neskey]

Думаю все дело в стоимости пересылки, скорее всего сервера нужно будет забирать «самовывозом» :)

[track]

Угу. Именно так. Повезете самовывозом из Сингапура пять IBM x3650M2?

[Newbilius]

Если цена самовывоза и геморроя будет ниже покупки новых — может и повез бы (имея подобную организацию). Но мне не дали бы возможности — не в США же.

[amarao]

Дело в легальном статусе, насколько я понимаю.

[Zagrebelion]

Было полтора года назад, комментарии в той статье и в этой как под копирку.

[entaure]

Вставьте в новость жалобные глаза Уэйлса. Вместе будет смотреться отлично. Но вообще из этой и предыдущей новости делаю вывод, что они правда там не бедствуют и без пожертвований вполне себе обойдутся. Раз в три года обновлять серверный парк полностью, офигеть.

[iago]

Может кто просветит — насколько я знаю, весь Гугл наоборот работает далеко не на самом топовом железе, т.к. вычисления сильно распределённые, а 3 сервера 5-летней конфигурации стоят как один современный при не таком уж значительном приросте производительности (ввиду специфики системы).

Чем же вики так отличается от гугла? Та же самая распределённая база данных с поиском. Ну выйдет из строя один старый сервер — данные ещё на 10-ти других. Гугл по этому поводу не парится, может даже купили бы все «старые» сервера вики, если бы политика позволяла.

[track]

На самом деле для старого железа совершенно непропорционально их ценности растут OpEx (Operational Expences, операционный расходы). Понижается надежность всего железа, и дисков в впервую очередь. К тому же современное серверное железо очень сильно экономичнее и производительнее, то есть эксплуатировать такое старье просто банально экономически невыгодно. Если посчитать расходы, то выясняется, что 3-5 летние сервера дешевле просто тупо выкинуть, чем продолжать вкладывать в них деньги. В особенности приходится считать деньги тем, кто вынужден их считать (любые некоммерческие организации, живущие на гранты и пожертвования просто обязаны их считать).

[iago]

Я очень далёк от администрирования, особенно от администрирования таких сложных систем, но всё же по моему опыту процессор и оперативная память летят очень медленно (у меня до сих пор работают компьютеры 1994, 2000 и 2001 г.в.). Быстрее же всего летят винчестеры. Догадываюсь, что сервер 2009 года конфигурации и сервер 2012 года для нужд википедии, скажем, различаются в 2 раза по производительности. Не проще ли проводить плановую замену HDD каждые 3 года, чем выкидывать весь серверный парк? Особенно учитывая некоммерческую природу организации.

И всё-таки опять напрашивается параллель с гуглом.

[track]

Диски — да, но и прочие компоненты тоже. Понимаете, когда вы администрируете три домашних компа — это одно. А когда датацентр в несколько сотен, а то и тысяч серверов — совсем другое.
В 2005 году, только в одном датацентре Яндекса на Вавилова выходило из строя примерно, в среднем 1-3 жестких диска в серверах _ежедневно_. И это был совсем небольшой по нынешним временам датацентр.

Когда у вас старый сервер работает в 8 раз медленнее нового, не стоит ничего, а потребляет электричества и ресурсов охлаждения при этом вдвое больше, чем новый, и когда у вас добрая половина затрат на датацентр это расходы на электричество и потребление кондиционеров (а не собственно серверы), то начинаешь иначе смотреть на такие вещи.

Я не совсем понял про Гугл, вы считаете, что гугл не списывает и не выкидывает сервера? Выкидывает, еще как. Просто, в отличие от Википедии, которая некоммерческая организация, и которая обязана соблюдать определенные процедуры финансового контроля, он их может просто давить бульдозерами в карьере на задах датацентра.

А еще есть интересный аспект. Я тут выше предлагал сервера из Сингапура самовывозом. :)Дело в том, что тут нельзя пойти и выкинуть их на помойку. Нужно _заплатить_ за то, чтобы сервера выбросить, за вывоз и утилизаци. Немало, кстати.Тут в кладовке у конторы целая гора всякого хабара списанного, в том числе и сервера, свитчи старые, не выбрасывают потому, что жалко денег. :)

[voooz]

По гуглу:

Утилизация: в тех случаях, когда повторное использование невозможно, оборудование полностью очищается от данных и продается на вторичном рынке. То, что не удается продать, разбирается на материалы (медь, сталь, алюминий, пластик и.т.п.) для последующей правильной утилизации специализированными компаниями.

[iago]

Наверное, самая оптимальная схема в США. Но я имел ввиду несколько другое — я читал, что на заре своего развития, в то время как Yahoo и другие покупали всё более дорогие и мощные станции, Google массово скупал чуть ли не персоналки и объединял их в огромную сеть. Т.к. для их алгоритмов было важно количество, а не качество.

[iago]

Спасибо, то что вы рассказали действительно интересно и познавательно! Никогда не имел подобного опыта. И интересная статистика больших чисел.

[gsom]

interesting even if I used it gave way he gets his hands on the room