Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 190
да, тот.
на данный момент — нет
на данный момент — нет
Главное, чтобы новый сороковой фон крутил как старый :) Если в этом плане все будет на уровне, то своего покупателя объектив безусловно найдет. Мир-20М мне не особо нравится — купил старый исключительно от жадности. Хотя может я его не понял от того, что никоном с этим объективом особо не поснимаешь — простой переходник без бесконечности, а переходника с хорошей линзой я не нашел. Кэнонистам проще. Вот если их действительно сразу с никоновским байонетом сделают — сразу возьму. Отличная новость, спасибо!
Мир-20 добротный ширик, довелось пощупать, интересно какие цены будут только
по ходу хабраэффект, ибо не открывается
Еще до 7 октября 2012 скидка 20%
Сколько?!
Что то дороговато, особенно по сравнению с аналогами от кэнона и никона.
Canon 50 mm 1.8 — 3500 руб, не думаю что по картинке он будет хуже чес гелиос 40.
Есть у меня старый «легендарный» таир-135, но кроме как похвастаться «посмотрите, какая крутая у него диафрагма с 22 лепестками», ничего не могу. Современные объективы на много шагов впереди
Что то дороговато, особенно по сравнению с аналогами от кэнона и никона.
Canon 50 mm 1.8 — 3500 руб, не думаю что по картинке он будет хуже чес гелиос 40.
Есть у меня старый «легендарный» таир-135, но кроме как похвастаться «посмотрите, какая крутая у него диафрагма с 22 лепестками», ничего не могу. Современные объективы на много шагов впереди
аналоги от кенона и никона? какие? 85мм, f/1.5? за 250 баксов? где? беру!
вы разные фокусные не сравнивайте.
а таир для неспешных портретов прекрасен и рисунок у него приятный. в отличии от большинства современных объективов с боке «размазано все в хлам»
вы разные фокусные не сравнивайте.
а таир для неспешных портретов прекрасен и рисунок у него приятный. в отличии от большинства современных объективов с боке «размазано все в хлам»
Не надо сравнивать **** с пальцем — беспонтовый любительский штатник от Кэнона и один из лучших портретных объективов.
Canon 50/1.8
во первых 50мм (очевидно, да) гелиос всетаки 85мм.
во вторых 1.8 это не 1.5
в третьих он сделан из хлипкого пластика. Разница в цене компенсируется всего одной поломкой.
Если выбирать из 85мм объективов то из конкурентов
Samyang 85mm f/1.4 — мануальный от 10к
Canon EF 85mm f/1.8 — от 11к
Nikon 85mm f/1.8D — от 13к
Nikon 85mm f/1.8G — от 15к
Samsung 85mm f/1.4 — от 24к
Sigma AF 85mm f/1.4 — от 28к
Zeiss Planar T* 1.4/85 — мануальный от 39к
так что на этом фоне 9к за гилиос своего покупателя найдет.
во первых 50мм (очевидно, да) гелиос всетаки 85мм.
во вторых 1.8 это не 1.5
в третьих он сделан из хлипкого пластика. Разница в цене компенсируется всего одной поломкой.
Если выбирать из 85мм объективов то из конкурентов
Samyang 85mm f/1.4 — мануальный от 10к
Canon EF 85mm f/1.8 — от 11к
Nikon 85mm f/1.8D — от 13к
Nikon 85mm f/1.8G — от 15к
Samsung 85mm f/1.4 — от 24к
Sigma AF 85mm f/1.4 — от 28к
Zeiss Planar T* 1.4/85 — мануальный от 39к
так что на этом фоне 9к за гилиос своего покупателя найдет.
Смотря для чего. Для репортажки с налетом художественности -50/1.8 более чем айс. Для действительно художественного портрета «в естественном интерьере», 85/1.4 — в умелых руках сделает сказку, 50/1.8 — максимум приукрашенную действительность.
Хотя есть много ситуаций, где недостатки 40ки скажутся и испортят кадр.
Хотя есть много ситуаций, где недостатки 40ки скажутся и испортят кадр.
Да, новость однозначно радостная! Еще бы Гелиос 50мм, обязательно купил бы новый.
Если вы о белой сорокчетверке, которая на м39 выпускалась, то полностью с вами согласен
44? Да их же везде навалом и задёшево. В том числе неизношенных. Только на кой они? Разве в монокль переделать… Картинка от них ужасная.
на вкус и цвет…
44-ки сильно отличались в разных годах и с разными индексами. К примеру, разрешение и картинка у 44M-7 на уровень лучше, чем у 44-2. А были и экземпляры без чернения лепестков диафрагмы с соответствующими артефактами на солнце. Да еще и многие берут затертый до дыр дедушкин Гелиос 44, ставят через кольцо за $2 без регулировки дифрагмы и снимают с небольшого растояния на открытой дырке… А потом с ужасом смотрят на закрученный спиралью фон и абберацию и поносят «ужасную картинку».
44-ки сильно отличались в разных годах и с разными индексами. К примеру, разрешение и картинка у 44M-7 на уровень лучше, чем у 44-2. А были и экземпляры без чернения лепестков диафрагмы с соответствующими артефактами на солнце. Да еще и многие берут затертый до дыр дедушкин Гелиос 44, ставят через кольцо за $2 без регулировки дифрагмы и снимают с небольшого растояния на открытой дырке… А потом с ужасом смотрят на закрученный спиралью фон и абберацию и поносят «ужасную картинку».
А на прикрытой дырке им зачем снимать? Зажатый гелиос ни чем не лучше любого китового штатника, кроме того, что мыльный (ок, поверю, что в отдельные годы 44-7 был даже резким) и едва ли не чемпион по ловле зайцев и превращении их в такие причудливые артефакты, что многие уфологи могли отдать за них душу :)
зайцы — это отдельная сказка, особенно без чернения. собственно, почти на любом советском металлическом объективе так.
А мыло как раз и меняется от модели к модели. Все, что продают по 500р точно будет мылить. Есть резкие как скальпель, особенно на чуть прикрытой дырке, хотябы до 2,8. Киты с 3,5 и дешевым стеклом и рядом не стояли.
А мыло как раз и меняется от модели к модели. Все, что продают по 500р точно будет мылить. Есть резкие как скальпель, особенно на чуть прикрытой дырке, хотябы до 2,8. Киты с 3,5 и дешевым стеклом и рядом не стояли.
Ну, видимо, мне сильно не везло. У меня их штук 5 в разные времена были — все мыло… После них И-61ЛЗ был мегарулезом.
Прикольно, у меня как раз Индустары сильно мылили и годны были только на монокли :)
Главное, чтобы новая продукция КМЗ была постабильнее
Главное, чтобы новая продукция КМЗ была постабильнее
и-61 — это тессар, а 44 — планар
Соответсвенно, и 61 мягкий и объемный на открытой но с низким разрешением с рассеяным боке, резкий на закрытой
44-7 — мягкий, но с хорошей проработкой теней и линий с акварельнвм боке, более контрастный с темже акварельным боке на закрытой
Разные схемы по разному работают — недавно снимал в плохих условиях, настольный теннис в ангаре с верхним светом. Helios 44-7 + olympus pl3, дал более качественные снимки, чем leica 55/2 + nikon d800.
Потому что контрастность лейки оказалась слишком жесткой в таких условиях и более широкий и детальный ДД 800ки не смог ничего сделать с излишне контрастными тенями, лайтрум не спас. Оба фотика и объектива брались для другого и просто заюзались на тренировке.
Соответсвенно, и 61 мягкий и объемный на открытой но с низким разрешением с рассеяным боке, резкий на закрытой
44-7 — мягкий, но с хорошей проработкой теней и линий с акварельнвм боке, более контрастный с темже акварельным боке на закрытой
Разные схемы по разному работают — недавно снимал в плохих условиях, настольный теннис в ангаре с верхним светом. Helios 44-7 + olympus pl3, дал более качественные снимки, чем leica 55/2 + nikon d800.
Потому что контрастность лейки оказалась слишком жесткой в таких условиях и более широкий и детальный ДД 800ки не смог ничего сделать с излишне контрастными тенями, лайтрум не спас. Оба фотика и объектива брались для другого и просто заюзались на тренировке.
Делали бы сразу для разных байонетов
Я имею ввиду, современных
Вот это самый правильный комментарий!
Решение о возобновлении выпуска объективов обусловлено повышенным спросом на них потребителей, и это несмотря на то, что данные объективы выпускались достаточно давно и подходили только для пленочных фотоаппаратов. В этой связи объективы были доработаны и имеют байонеты для цифровых фотоаппаратов Canon и Nikon
Радостная новость! Главное, чтобы развивались, благо есть, куда :)
Но, насколько я знаю, для Canon используется байонет без чипа, т.е. подтверждение автофокуса работать не будет (про Nikon не в курсе).
не будет, да.
Можно самому доклеить.
Насколько я помню у меня на Nikon D200 прекрасно работало подтверждение фокусировки даже с Гелиосом. На младших камерах такой функции уже нет (D90 не подтверждал фокус).
Вот кстати про это как раз статья — radojuva.com.ua/2011/05/oduvanchik-lushnikova-nikon/ При помощи прямых рук и клея всё можно сделать, даже на младших тушках.
LiveView тут не причем, младшие камеры его имеют, а работать с мануальной оптикой не могут. LiveView зеркалки это не тоже самое что мыльница, тут не показывается будущая картинка, с учетом выставленных параметров. Автофокус наводить руками с LiveView даже сложнее, чем через глазок.
LiveView тут не причем, младшие камеры его имеют, а работать с мануальной оптикой не могут. LiveView зеркалки это не тоже самое что мыльница, тут не показывается будущая картинка, с учетом выставленных параметров. Автофокус наводить руками с LiveView даже сложнее, чем через глазок.
Подтверждение фокуса работает на всех тушках никона, а вот замер только на старших.
Т.е. для Sony не будет? Жалко.
На NEX можно поставить через переходник.
Можно и через переходник с резьбы на A-mount, но вариант с чипом, подтверждением автофокуса и рабочим стабилизатором был бы куда как привлекательней.
Именно сейчас на моем nex-7 висит через переходник Гелиос 40-2.
С фокусировкой не все так плохо — у фотоаппарата в меню «Настройка — Параметры съемки» есть пункт «Уров. выделения контуров». При включении данной фичи все объекты в фокусе обводятся цветной легко различимой линией (естественно только в видоискатели, на кадре ни каких линий нет). Значительно помогает с ГРИП и фокусировкой.
С фокусировкой не все так плохо — у фотоаппарата в меню «Настройка — Параметры съемки» есть пункт «Уров. выделения контуров». При включении данной фичи все объекты в фокусе обводятся цветной легко различимой линией (естественно только в видоискатели, на кадре ни каких линий нет). Значительно помогает с ГРИП и фокусировкой.
делали бы как раньше под M42, и так у всех лежит кучка переходников :(
Вот это новость! Новый Гелиос-40-2 Главное, чтобы качество было лучше БелОМО хотя бы как Samyang.
Мне кажется чуток дороговато 250$ за механический объектив с древним байонетом.
Может потом цена и упадет, а сейчас это эксклюзив, с разрывом производства в 10-20 лет
Дело совсем не в мануале и байонете: имеет значение только рисунок.
Samyang 85/1.4 дороже стоит.
Да и в одной из новостей проскиковало что они собираются наладить выпуск под разные байонеты.
Да и в одной из новостей проскиковало что они собираются наладить выпуск под разные байонеты.
Гелиос 40-2, БУшный заметно дороже стоит, чем они цены выставляют на новый. Спрос будет.
Вот цены его понтовый аналог, тоже механический:
price.ru/search/photo-video-audio/photo-video/camera-lens/offers/?query=Zeiss+Planar+85mm&auto=1
price.ru/search/photo-video-audio/photo-video/camera-lens/offers/?query=Zeiss+Planar+85mm&auto=1
2. Очевидно, имелась в виду ручная фокусировка.
еще есть Шнайдер-Кройцнах. Но они в основном для большого формата выпускают оптику. хотя последжнее время какие-то анонсы и на сони есть
Да меня не надо агитировать :). Я просто увидел явное непонимание, вот и попытался уточнить.
Сам же к выпуску Г-40 отношусь двояко — с одной стороны собьёт цены на этот мегапафос, с другой — этот мегапафос явно не заслуженный — диапазон условий в которых с этого объектива можно получить красивую картинку настолько узок, что, думаю, даже не каждый десятый нынешний счастливый владелец онного способен ея произвести на свет. Я бы не решился и за куда меньшие деньги :).
Сам же к выпуску Г-40 отношусь двояко — с одной стороны собьёт цены на этот мегапафос, с другой — этот мегапафос явно не заслуженный — диапазон условий в которых с этого объектива можно получить красивую картинку настолько узок, что, думаю, даже не каждый десятый нынешний счастливый владелец онного способен ея произвести на свет. Я бы не решился и за куда меньшие деньги :).
>> 3. А какие древние байонеты Вы имели ввиду? Nikon F, что с 1959 года и до сих пор используется? И что? До сих пор — актуален.
Я имел ввиду, что камеры с байонетом М42 давно не выпускаются.
Я имел ввиду, что камеры с байонетом М42 давно не выпускаются.
Остается только вопрос по качеству. Будут ли стекла хорошими
вот здесь mf-lenses.livejournal.com/732142.html любопытное обсуждение.
На дворе 2012 год, а они возобновляют производство фотобарахла сорокалетней давности. Да, для того времени объективы были неплохие. У меня есть первые два из списка. Но я не понимаю кому сейчас может понадобиться тяжеленный объектив без автофокуса, без поддержки экспозиционной автоматики, и с постоянно хромающим качеством вышеупомянутого завода.
просто на заметку, на ebay б/у Гелиос-40-2 продается начиная от $400. По большому счету это хобби, которому посвещен, например, например сайт mflenses.com/. Зайдите на форум, там не так уж мало людей. Так что спрос на такие объективы есть, и неплохой спрос.
Коллекция ради коллекции? С объективами КМЗ? Я решительно не понимаю смысла этой затеи. Быть может потому, что уже владею такой коллекцией и могу сравнить хотя бы с пентаксовской оптикой.
Эти объективы действительно устарели. Принцип ЭЛТ мониторов тоже был один, однако сколько разных вариаций и улучшений было сделано. Современные объективы предлагают лучшее качество и пресловутый автофокус.
Вам знакомы слова «виньетирование», "детализация", «хроматические абберации»? Особенно меня умиляет, как в комментах тут сравнивают числа диафрагмы (f-stop) и выбирают, конечно, меньшее. Ау, «фотографы», а про t-stop знаете? Очень советую почитать.
Вам знакомы слова «виньетирование», "детализация", «хроматические абберации»? Особенно меня умиляет, как в комментах тут сравнивают числа диафрагмы (f-stop) и выбирают, конечно, меньшее. Ау, «фотографы», а про t-stop знаете? Очень советую почитать.
фотографам т-стоп не нужен, кстати. только тем, кто видео снимает.
а аберрации и прочие несовершенства в итоге и дают т.н. «рисунок»
а аберрации и прочие несовершенства в итоге и дают т.н. «рисунок»
Прочитайте, пожалуйста, статью про t-stop. Если кратко, то «фотографы» считают, что чем меньше f-stop, тем больше света попадает на матрицу. Что неверно. Более того, некоторые вообще слабо себе представляют смысл f-stop, заучив лишь, что «чем меньше, тем лучше». Это крайне печально, и именно это я тут наблюдаю в комментариях. Здесь не сравнивают технические характеристики, а говорят о теплом ламповом боке. Если более ничего, кроме боке вам не надо, то вперед на ebay.
я прекрасно знаю, что такое t-stop.
многие считают, как вы говорите, действительно.
но т-стоп все равно более важен для видеографов, в фотографии это не так важно. поэтому только на объективах для видео он и пишется.
многие считают, как вы говорите, действительно.
но т-стоп все равно более важен для видеографов, в фотографии это не так важно. поэтому только на объективах для видео он и пишется.
Я ни разу не говорил, что фотографам надо свято выучить смысл t-stop. В моем комментарии я его упомянул для того лишь, чтобы показать, как мало здесь обсуждаются реальные технические характеристики. Сравнение циферок в стиле больше/меньше явно не претендует на эту роль. Здесь все хотят эти объективы, но едва ли половина понимает зачем они им, и что в них такого хорошего. Это примерно как треды про «ламповый звук» и колонки S-90: уже давно есть лучшие колонки, но зачем же, ведь всё советское — самое лучшее на свете (нет, я не умаляю достоинств советской техники).
Ну да t-stop позволит мне в некоторых ситуациях снимать не на iso 2000, а на исо 1600, где у моей тушки происходит «водораздел» -почти не шумит и ой, заметен некоторый шум.
В остальных случаях меня больше будет волновать грип. Который зависит почти исключительно от f.
Кстати t-sop это фишка вроде как исключительно цейса, то есть, если у нас нет цейсов, (у меня почти нет), то можно и не знать, что цейсы круче, потому что они t, а не f.
В остальных случаях меня больше будет волновать грип. Который зависит почти исключительно от f.
Кстати t-sop это фишка вроде как исключительно цейса, то есть, если у нас нет цейсов, (у меня почти нет), то можно и не знать, что цейсы круче, потому что они t, а не f.
Т.е. вы хотите сказать, что всю массу комментаторов в этих объективах привлекает маленькая ГРИП? Тот же Гелиос 40-2 отнюдь не блещет оптическим качеством. Есть же более качественные аналоги.
Я думаю, тех кто понимает, привлекает рисунок (похожий только у биотара 75/1.5 на которого сейчас цены загнаны в небеса, $1200 — это сейчас повезло) и да таки грип.
Это два инструмента для творчества. За них и платят. Недостатки объектива это тоже часть платы. Поэтому те кто купили гелиос патамучта_он_риальна_крууут_ооооо — по сути заплатили дважды.
Но вы правы, многие его хотят ради «большой дырки». Тут таки да — лучше купить самьянг, а ещё лучше автофокусный родной. По цене/удовольствию будет лучше.
Это два инструмента для творчества. За них и платят. Недостатки объектива это тоже часть платы. Поэтому те кто купили гелиос патамучта_он_риальна_крууут_ооооо — по сути заплатили дважды.
Но вы правы, многие его хотят ради «большой дырки». Тут таки да — лучше купить самьянг, а ещё лучше автофокусный родной. По цене/удовольствию будет лучше.
не всю массу комментаторов, а скорее тех, из-за кого так сильно выросли цены и спрос и в итоге объектив решили перевыпускать.
нет, это фишка почти всех киношных объективов, в т.ч. цейса. на киносамьянгах новых тоже т-стоп значится
Ну предположим знаю. И эту статью уже читал. И если внимательно посмотреть на табличку в статье, то те объективы у которых меньше f-stop имеют и меньший t-stop. Возможно если сравнивать не просветленную оптику с просветленной картина будет другая. Но насколько я знаю сейчас оптику без прослветления не делают. А так как производители часто не пишут t-stopы своих объективов, то приходится опираться на f-stopы.
Не говоря уже о том, что часто диафрагму открывают не для того, чтобы снимать негров ворующих уголь ночью. А для создания нужной глубины резкости. А будет выдержка 1/500 или 1/400 не шибко важно.
Не говоря уже о том, что часто диафрагму открывают не для того, чтобы снимать негров ворующих уголь ночью. А для создания нужной глубины резкости. А будет выдержка 1/500 или 1/400 не шибко важно.
Вы внимательно посмотрели на табличку, а теперь внимательно прочитайте текст под ней.
Причина по которой я упоминал t-stop раскрыта в моих комментах выше.
Результаты вполне предсказуемые. Наибольшим (наилучшим) светопропусканием характеризуются объективы 50/1.8 50/2.8 имеющие простейшую гауссову схему и состоящие из малого количество линз. В то же время, светосильные f/1.2 объективы имеют наименьшее светопропускание, что объясняется сложностью их оптической схемы. Как правило, такие объективы имеют еще и плохую устойчивость к засветке источниками освещения.
Причина по которой я упоминал t-stop раскрыта в моих комментах выше.
В данном абзаце говорится про относительное светопропускание. Т. Е. (2.0-1.8) < (1.6-1.2). Да более сложные объективы задерживают больший процент света (о чем кстати говоря тоже видно из таблицы. Но абсолютная яркость картинки у более светосильного получается выше чем у менее светосильного.
Грубо говоря если идеальный 1.2 пропускал бы 200 люмен. То реальный с учетом потерь пропускал бы 200-50%=100 люмен. Идеальный 1.7 тех же условиях пропускал бы 100 люмен, вычитаем всего 10% потерь получаем 90 люмен. Но они все равно меньше чем 100 у f/1.2
Грубо говоря если идеальный 1.2 пропускал бы 200 люмен. То реальный с учетом потерь пропускал бы 200-50%=100 люмен. Идеальный 1.7 тех же условиях пропускал бы 100 люмен, вычитаем всего 10% потерь получаем 90 люмен. Но они все равно меньше чем 100 у f/1.2
Здесь вы правы. Гелиос, по сравнению с Супер-такумарами (а так же SMC) примерно тех же годов выпуска смотрится очень слабо. У такумаров и боке приятней, и резкость выше, и цветопередача лучше… А безумное сопротивление такумаров контровому свету и до сих пор остается загадкой.
ну, такумары тоже не все идеальны. хотя 50/1.4 прекрасен.
Зато не надо вздрагивать, когда аппарат болтается возле паха;)
Радиоактивное покрытие — вот секрет таркумара. Так то это вариация на тему планара как 90% полтинников.
Радиоактивное покрытие — вот секрет таркумара. Так то это вариация на тему планара как 90% полтинников.
Заберу оба за 2 500 руб., раз не нужны.
Кому вообще может понадобится объектив? Есть же фотоаппарат в телефоне!
спрос именно на гелиосы-40 очень вырос за последнее время. и на молотке они лежат по 25к.
Из этого, пожалуй, можно сделать только один вывод: в последнее сильно прибавилось владельцев полнокадровых цифрозеркалок, любящих эксперименты, и имеющих лишние деньги.
Всё это очень напоминает «тёплый ламповый звук»
Всё это очень напоминает «тёплый ламповый звук»
Я могу только порекомендовать посмотреть на рынок оптики в Украине — у нас все еще можно за 30-40 долларов купить гелиос 40-2, а за 80 даже 44м-7. Не ценят у нас качественную фототехнику :(
Не понимаю, зачем минусуют человека, его точка зрения имеет право на жизнь.
Соглашусь, кроме теплого лампового звука эта оптика ничем похвастаться не может. Ценна она тем что редка, а с возобновлением производства все изменится.
Соглашусь, кроме теплого лампового звука эта оптика ничем похвастаться не может. Ценна она тем что редка, а с возобновлением производства все изменится.
Я соглашусь. Имхо, в 21м веке можно было бы усовершенствовать немного, добавив хоть какую-то автоматику. А то завтра времена хипстеров и мода на original instagram-like фотки пройдут и снова «здравствуйте, мы в жопе, закрываем завод». Давайте еще снова выпустим пластиковый ЛОМО с дешевой пленкой.
Ваши бы слова, да в уши маркетологам Carl Zeiss.
Тоже устаревшее барахло с механической фокусировкой гонят.
Тоже устаревшее барахло с механической фокусировкой гонят.
Ну во-первых: сравнение КМЗ с Цейссом как бы несколько некорректно :)
Во-вторых: Цейсс выпускает и современные объективы для современных фотоаппаратов.
Во-вторых: Цейсс выпускает и современные объективы для современных фотоаппаратов.
Сравнение ОК. Стандарты качества и цены несколько разные. Но по сути это объективы для одной ниши пользования.
Цейс сам не выпускает автофокусных объективов, насколько я знаю. Это делают японцы с использованием RnD, QA и бренда. Так же, как и Лейцы в Панасониках делаются не Лейкой и даже разработаны не Лейкой.
Правда, неавтофокусные тоже не все в Германии делаются, кажется.
Цейс сам не выпускает автофокусных объективов, насколько я знаю. Это делают японцы с использованием RnD, QA и бренда. Так же, как и Лейцы в Панасониках делаются не Лейкой и даже разработаны не Лейкой.
Правда, неавтофокусные тоже не все в Германии делаются, кажется.
Так ли уж ОК? Вся советская фотопромышленность резко стартанула в послевоенные годы за счёт клонов немецких камер, и впоследствии лишь медленно загнивала неспособная выпустить ничего инновационного или хотя бы просто современного. Лейка и Цейсс — вполне живые и наверняка прибыльные бренды. КМЗ же лет 10 как влачит жалкое существование на госзаказах. И выпуск винтажных объективов для фотонекрофилов вряд ли способен их вытянуть из этого болота.
у нас было довольно много наших разработок оптических. только не все пошли в производство. но например по схеме Русинова «Руссар» сделана куча объективов, в том числе цейсовские топогоны
Написал большой ответ и стёр — нет смысла спорить «от Адама».
Эти компании выпускают ещё кучу всего — теодолиты, телескопы, микроскопы… Фотоаппараты сравнительно дёшевы на общем фоне, поэтому, не разбираясь, говорить, что у них фотоподразделения точно прибыльны и всем нужны, тоже не стоит.
Похоже, я был неправ, и желающие купить эти объективы действительно найдутся. Надеюсь, в таком количестве, что КМЗ сможет на полученной прибыли позволить себе выпустить и что-нибудь посвежее.
Вы не правы с самых первых строк. Эти объективы для своего времени как раз были так себе. Особенно Гелиос 40, от которого все плевались, поскольку с его грипом получить фото с резкостью в нужном месте было не реально. Требовался либо гигантский расход пленки, либо надежда на авось… ну и исключительно прямые руки. Популярен он стал именно сейчас, с прикручиванием его к цифрозеркалкам, когда можно сотню снимков сделать и на месте проконтролировать попал куда нужно или нет.
Так ли это было сложно на зеркалке? Они на то и зеркалки, чтобы видеть будущий кадр. Разве нет?
У большинства Зенитов были пакостные тёмные видоискатели по которым наводиться точно было крайне сложно (на на 1,5 наводиться нужно _очень_ точно). А те, у которых были нормальные, были редки из-за проблем с качаством.
У большинства зенитов были клинья. т.е. для того чтобы навестись неточно нужно было не видеть разрыва в линии. Хотя наводка по клиньям — это неспортивно, или по крайней мере, нехудожественно.
Хотя вы правы — правило третей у этого объектива работает постольку поскольку. Из-за провала в резкости именно ближе к краю кадра. Хотя сам в руках не держал и предполагаю только по описанию.
Выйдет под никон, потещщу и тогда смогу сказать определённо.
Хотя вы правы — правило третей у этого объектива работает постольку поскольку. Из-за провала в резкости именно ближе к краю кадра. Хотя сам в руках не держал и предполагаю только по описанию.
Выйдет под никон, потещщу и тогда смогу сказать определённо.
У половины микропризмы, у другой половины (более дорогой) — клинья. По центру. Вокруг узкий ободок «матового стекла». Оно было ещё более тёмным, нежели видоискатель в целом. Наводиться же в этом ободке, хм… ну, в общем, дело для настоящих самураев.
Да, попал в ощибку обощения ;)
Действительно клинья зверь редкий, блин, а без них и с штатником гелиос 44 на открытой проблемы будут, ибо он неконтрастный и грип у него не во всю ивановскую
Действительно клинья зверь редкий, блин, а без них и с штатником гелиос 44 на открытой проблемы будут, ибо он неконтрастный и грип у него не во всю ивановскую
Вы попробуйте разок, а потом напишите о результате. Зеркало для того, чтобы примерно видеть композицию, а настройка резкости это лишь бонус дополнительный :). На полностью открытой дырке сделать гелиосом 40 резкий снимок почти не реально.
Я когда-то снимал зеркальным Зенитом, вроде с резкостью проблем не было :)
Правда мне тогда было 8 лет, поэтому про параметры объективов не спрашивайте, пожалуйста :)
Правда мне тогда было 8 лет, поэтому про параметры объективов не спрашивайте, пожалуйста :)
На счет резкости — в 8 лет я, разумеется, по шкале резкость наводить не умел еще, так что только на зеркало полагался :)
Да и сейчас по зеркалу навожу, если надо вдруг вручную резкость выставить. Конечно, на Canon с подтверждением фокуса задача сильно проще.
Да и сейчас по зеркалу навожу, если надо вдруг вручную резкость выставить. Конечно, на Canon с подтверждением фокуса задача сильно проще.
Все зависит от объектива. Могу с Вами поспорить на что угодно, что прикручу Вам Гелиос 40 на зенит и Вы со штатива за 5 пленок даже пары резких кадров не сможете сделать :). В детстве у Вас наверняка был один из штатников — любо Гелиос 44, либо Индустар 50. С этими объективами, особенно с последним, резкость не такая уж и проблема — у них грип просто огромен в сравнении с сороковым.
Давайте — только зенит будет мой. Я тупо по клиньям наведусь ;)
Опять же зависит от расстояния до объекта. Вот например у лейки 80/1.4 по спеке с сайта грип на минималке и 1.4 — 0,3 мм. Подходит только например для съёмки линеек в тетрадке… одной линейки в смысле…
Опять же зависит от расстояния до объекта. Вот например у лейки 80/1.4 по спеке с сайта грип на минималке и 1.4 — 0,3 мм. Подходит только например для съёмки линеек в тетрадке… одной линейки в смысле…
Во-первых, предлагал я не Вам :). Во-вторых, Вы уверены, что сможете все сделать верно при фотографировании малоконтрастной композиции со множеством переплетенных мелких объектов. Например если попросить Вас сфотографировать в сумерках птичку, сидящую в ветвях дерева. Причем не в середину кадра ее поместить, а художественно — сбоку, где клиньев нет.
Ну и самое главное — все Зениты с клиньями Додена выпускались малыми партиями. Самый высокий тираж был, вроде бы, у 312 модели — аж 84 тысячи штук. Сравните это с Зенитом Е и его 8 миллионами экземпляров, Зенит ЕТ с 3 миллионами или даже с Зенитом ТТL и его 1 миллионом штук.
Учтите так же тот факт, что Гелиос 40-2 выпускался с 1970 по 1990 год, а тот же Зенит 312 запустился лишь в 1999. И что было делать фотолюбителям эти 29 лет? Можно конечно было дождаться 1987 года и прикрутить Гелиос к Зениту 14, но как на всю страну поделить выпущенные за 3 года 567 экземпляров? :)
Ну и самое главное — все Зениты с клиньями Додена выпускались малыми партиями. Самый высокий тираж был, вроде бы, у 312 модели — аж 84 тысячи штук. Сравните это с Зенитом Е и его 8 миллионами экземпляров, Зенит ЕТ с 3 миллионами или даже с Зенитом ТТL и его 1 миллионом штук.
Учтите так же тот факт, что Гелиос 40-2 выпускался с 1970 по 1990 год, а тот же Зенит 312 запустился лишь в 1999. И что было делать фотолюбителям эти 29 лет? Можно конечно было дождаться 1987 года и прикрутить Гелиос к Зениту 14, но как на всю страну поделить выпущенные за 3 года 567 экземпляров? :)
Согласен — кстати у моего зенита ЕТ, микропрризмы, так что зря не поспорили. Был ещё зенит с клиньями, но он в 1995 году был поменян в Индии на ожерелье из гранатов. Поскольку примерно в то время была отснята крайняя пленка на зенитах, то почему-то осталась уверенность, что клинья были у всех. Ведь помню как учился клинья подбивать ;)
Интересно, а у никонов и прочих контаксов были ли клинья, у меня два пленочных никона FT2 и N75 — оба подклинены. Хотя у первого штатник 50/1.8 весьма fast (т.е. в винтажно-буржуйской терминологии легко наводится), а второй автофокусный.
Интересно, а у никонов и прочих контаксов были ли клинья, у меня два пленочных никона FT2 и N75 — оба подклинены. Хотя у первого штатник 50/1.8 весьма fast (т.е. в винтажно-буржуйской терминологии легко наводится), а второй автофокусный.
На Nikon есть полный экспозамер для любой оптики. Начиная от D300 и выше камеры.
Автофокуса нет, но зато есть его подтверждение. Крутишь фокус на объективе и когда попадаешь в резкость камера тебе от этом сигнализирует.
Автофокуса нет, но зато есть его подтверждение. Крутишь фокус на объективе и когда попадаешь в резкость камера тебе от этом сигнализирует.
Накинулись на сайт КМЗ, очень тупит. По факту — цены малость завышеные за мануальное стекло. Тот же Зенитар 16/2.8 современного выпуска можно купить дешевле чем мир-20.
Прекрасный выбор моделей — все три модели просто ну очень удачные и будут пользоваться спросом даже в неавтофокусном исполнении. За свои деньги это просто сказка.
Правда, за те годы, что производство было в дауне, а барыги ломили за пошарпанные советские объективы втридорога, я успел купить на 85 и 135 аналогичные Carl Zeiss T*, а Мир-20 у меня давно есть.
Правда, за те годы, что производство было в дауне, а барыги ломили за пошарпанные советские объективы втридорога, я успел купить на 85 и 135 аналогичные Carl Zeiss T*, а Мир-20 у меня давно есть.
Хм… Мне намедни цифровой «Зенит» приснился :)
У них сайт упал, которая на джумла. наверно…
«Телезенитар-М 2,8/135» − 10 999 руб. ~ $348
Nikon 135mm f/2.8 — $79.96 Like New
В чем суть? Зачем мне такое стекло, с посредственными характеристиками, не самым лучшим конструктивом и неадекватной ценой?
Nikon 135mm f/2.8 — $79.96 Like New
В чем суть? Зачем мне такое стекло, с посредственными характеристиками, не самым лучшим конструктивом и неадекватной ценой?
Спасибо, но вы это пишите обладателю обоих стекол, в разные промежутки времени. Про апохромат я в курсе. Но у меня была возможность сравнить не только теорию. Избавился от Телезенитар-М 2,8/135, сразу после покупки Nikon 135mm f/2.8. Непредсказуемая линза. С контровым светом вообще неадекват.
Впрочем, на любителя.
Впрочем, на любителя.
а на что вы снимали?
остались какие-то сравнения может?
остались какие-то сравнения может?
И на Телезенитар-М 2,8/135 и на Nikon 135mm f/2.8.
Чисто субъективно — Телезенитар не держит контровый свет вообще. Скорее всего, из за отсутствия чернения на диафрагме.
Сравнения должны быть, могу поискать. Но, в принципе, можно сравнить, взяв фото из pbase.com.
Не отрицаю, что мог мне и Телезенитар попасться с «брачком», но все же, сделал выбор в пользу Никкора.
Чисто субъективно — Телезенитар не держит контровый свет вообще. Скорее всего, из за отсутствия чернения на диафрагме.
Сравнения должны быть, могу поискать. Но, в принципе, можно сравнить, взяв фото из pbase.com.
Не отрицаю, что мог мне и Телезенитар попасться с «брачком», но все же, сделал выбор в пользу Никкора.
Если на счет камеры, то на Nikon: D100, D70, D200.
К томуже, на MC АПО Телезенитар-М 135 mm f/ 2.8 даже диафрагма не черненная.
Я хочу себе Гелиос 40-2!
У меня Горизонт S3, и это редчайший механический ад. На Photokina жду скорее цифровой XPan.
Hasselblad уже показали несуразные новинки на Фотокине, и цифрового Хпана видимо не будет
Нда, кажется они в рынок Лейки метят… очень жаль, я бы цифровой XPan купил…
Я как то отстал от жизни. Уже как года 3 фотографирую на Никон Д80 + Гелиос 40-2. Я даже не знал, что он стоит столько. А объектив очень приятный для портретной съемки. Хорошая новость, спасибо.
Местные говорят что обломитесь
сегодня был в магазине. Во первых на прилавке Г40 небыло, во вторых продавец сказала что ещё само производство не запущено и начнётся лишь может со следующей недели. Ну и в довесок она сказала что пока будут производить лишь М42, а байонеты стоит ожидать не раньше лета следующего года, т.к. у них якобы проблемы с адаптацией ( я бы сказал что проблемы с руками и головами). Вот как то так. ТАк же она ненапрямую сказал что качество может быть не выше чем при совке…
Вот вам восстанавливают производство :80:
Ах да, чуть не забыл. Ещё сказала что никаких скидок ждать не слудет и сейчас проводят переоценку и цена скорее всего будет выше.
с фото.ру
сегодня был в магазине. Во первых на прилавке Г40 небыло, во вторых продавец сказала что ещё само производство не запущено и начнётся лишь может со следующей недели. Ну и в довесок она сказала что пока будут производить лишь М42, а байонеты стоит ожидать не раньше лета следующего года, т.к. у них якобы проблемы с адаптацией ( я бы сказал что проблемы с руками и головами). Вот как то так. ТАк же она ненапрямую сказал что качество может быть не выше чем при совке…
Вот вам восстанавливают производство :80:
Ах да, чуть не забыл. Ещё сказала что никаких скидок ждать не слудет и сейчас проводят переоценку и цена скорее всего будет выше.
с фото.ру
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
ОАО КМЗ возобновило выпуск фотообъективов