Комментарии 52
Хорошая новость.
Еще один шаг в борьбе за анонимность в сети!
Еще один шаг в борьбе за анонимность в сети!
+32
Интересно: если удалось установить (вычислить по айпи), с какого компьютера было совершено противоправное действие (напр., раздача торента в нарушение ав. прав), то берется ли в расчет версия того, что этот компьютер — просто зомби? Наверное, завести свой собственный ботнет — защита куда лучше разного рода Tor-ов и VPN-ов.
0
К сожалению тоже приходила мысль про ботнет. Правда в таком случаем можно огрести проблем с законом и похлеще. Только таким образом получится обеспечить контролируемый уровень анонимности.
0
Эм… А чем Р2Р сеть не ботнет по собственному желанию?
0
Тем, что пользователь его ставит по собственному желанию.
И противоправную активность с адреса пользователя можно расценить как пособничество.
И противоправную активность с адреса пользователя можно расценить как пособничество.
0
Кстати, насчёт добровольных «ботнетов»:
Уже давно вынашиваю идею по превращению BitTorrent вгипертекстовый векторный фидонет, по сути, распределённую ФС с почти вечным хранением файлов без хранения полных файлов на узлах (последнее — для юридической защиты узлов).
Уже был проект «Tribler» с распределённым хранением самих torrent-файлов. Пробовал им пользоваться, толку от него не много — это просто тучи дохлых торрентов: сам торрент хранится практически вечно (на сколько я понял), а все сидеры давно скончались :-(
Моя (наверно, даже, громковато сказано — идея, вроде, достаточно очевидная, наверняка многие об этом думали) незамысловатая идея заключается, грубо говоря, в том, чтобы каждый BitTorrent-клиент отводил у себя на Ж/Д специальный кэш в несколько гигов, куда бы псевдо-случайным образом сохранялись относительно маленькие кусочки (никогда не формируя на одной машине сколько-нибудь самодостаточный кусок) множества разных файлов из Сети (в т.ч. тех, которые сам он никогда специально не качал). В идеале (не знаю на сколько это возможно ибо не спец в таких вещах) бы ещё чтобы они как-то так шифровались, чтобы локально было невозможно их идентифицировать и извлечь.
С такой схемой при достаточном количестве узлов, мне кажется, можно было бы решить проблему легальности раздачи вообще и раздачи редкого контента в частности.
Для достижения достаточного количества узлов я вижу два источника: сознательные и бессознательные добровольцы. Расшифровываю: берём на вооружение бгомерзкую практику, широко используемую, впаривания тулбаров и прочей дряни — встраиваем включенную по-умолчанию функцию в каждый торрент-клиент, честно прописываем в EULA и даём возможность отключить галочку в настройках клиента и во время инсталляции, но по-умолчанию включаем. В результате желающие и невнимательные включаются в наше облако.
Прошу сильно не бить пояйцам карме, лучше поучаствуйте конструктивной критикой и предложением альтернатив. В общем я не одобряю таких методов, но пока ничего лучше не придумал.
Уже давно вынашиваю идею по превращению BitTorrent в
Уже был проект «Tribler» с распределённым хранением самих torrent-файлов. Пробовал им пользоваться, толку от него не много — это просто тучи дохлых торрентов: сам торрент хранится практически вечно (на сколько я понял), а все сидеры давно скончались :-(
Моя (наверно, даже, громковато сказано — идея, вроде, достаточно очевидная, наверняка многие об этом думали) незамысловатая идея заключается, грубо говоря, в том, чтобы каждый BitTorrent-клиент отводил у себя на Ж/Д специальный кэш в несколько гигов, куда бы псевдо-случайным образом сохранялись относительно маленькие кусочки (никогда не формируя на одной машине сколько-нибудь самодостаточный кусок) множества разных файлов из Сети (в т.ч. тех, которые сам он никогда специально не качал). В идеале (не знаю на сколько это возможно ибо не спец в таких вещах) бы ещё чтобы они как-то так шифровались, чтобы локально было невозможно их идентифицировать и извлечь.
С такой схемой при достаточном количестве узлов, мне кажется, можно было бы решить проблему легальности раздачи вообще и раздачи редкого контента в частности.
Для достижения достаточного количества узлов я вижу два источника: сознательные и бессознательные добровольцы. Расшифровываю: берём на вооружение бгомерзкую практику, широко используемую, впаривания тулбаров и прочей дряни — встраиваем включенную по-умолчанию функцию в каждый торрент-клиент, честно прописываем в EULA и даём возможность отключить галочку в настройках клиента и во время инсталляции, но по-умолчанию включаем. В результате желающие и невнимательные включаются в наше облако.
Прошу сильно не бить по
+4
Размер фрагмента и/или его зашифрованность (кодирование) не влияет на легальность.
Гораздо интереснее, когда хранится true random, а юзер собирает фильм только на своей машине.
Например, имеет 3 образа DVD-дисков (для простоты, одинаковой длины)
X=Linux
Y=Windows
Z=random data
Юзеры хранят у себя
A =X xor Y
B = Y xor Z
C = X xor Z
D = X xor Y xor Z
Если я хочу скачать винду, я качаю все блоки A,B,C,D и получаю винду: Y = C xor D
Снаружи нельзя доказать, что я хочу собрать винду Y, а не линукс X, а блоки A,B,C,D нельзя рассматривать как объекты, защищённые авторским правом.
Разумеется, xor-ов надо не 2-3, а 10-20, жутко запутанных друг с другом.
Если представить себе такой «океан» информации, где проксорены между собой различные файлы, то нарушением копирайта станет публикация формулы Y = C xor D, а её можно передавать устно (на самом деле, формула будет большой для публикации, нужно придумать какую-то свёртку, где короткий хеш разворачивается в рецепт сборки блоков, аналогично получению torrent-файла из magnet-ссылки).
Нужно, чтобы этот «океан» поначалу использовался только для легальных целей, а потом, когда на него подсядут организации и частные лица, отключить его будет очень сложно. Остаётся только бороться со ссылками, но лица, раздающие блоки для сборки, не будут под угрозой — они раздают те же блоки для сборки легальных файлов, поэтому преследовать их глупо.
Гораздо интереснее, когда хранится true random, а юзер собирает фильм только на своей машине.
Например, имеет 3 образа DVD-дисков (для простоты, одинаковой длины)
X=Linux
Y=Windows
Z=random data
Юзеры хранят у себя
A =X xor Y
B = Y xor Z
C = X xor Z
D = X xor Y xor Z
Если я хочу скачать винду, я качаю все блоки A,B,C,D и получаю винду: Y = C xor D
Снаружи нельзя доказать, что я хочу собрать винду Y, а не линукс X, а блоки A,B,C,D нельзя рассматривать как объекты, защищённые авторским правом.
Разумеется, xor-ов надо не 2-3, а 10-20, жутко запутанных друг с другом.
Если представить себе такой «океан» информации, где проксорены между собой различные файлы, то нарушением копирайта станет публикация формулы Y = C xor D, а её можно передавать устно (на самом деле, формула будет большой для публикации, нужно придумать какую-то свёртку, где короткий хеш разворачивается в рецепт сборки блоков, аналогично получению torrent-файла из magnet-ссылки).
Нужно, чтобы этот «океан» поначалу использовался только для легальных целей, а потом, когда на него подсядут организации и частные лица, отключить его будет очень сложно. Остаётся только бороться со ссылками, но лица, раздающие блоки для сборки, не будут под угрозой — они раздают те же блоки для сборки легальных файлов, поэтому преследовать их глупо.
+5
Нужно, чтобы этот «океан» поначалу использовался только для легальных целей
Кстати до кучи ещё одна банальная идея, приходившая ко мне касательно BitTorrent, призванная повысить популярность применения BitTorrent для легальных целей: Подобие FTP-сервера, отдающее файлы исключительно по BT. Вот заходит клиент по FTP или HTTP на сервер, видит оглавление ФС, начинает качать, а получает от сервера (с точки зрения клиента это может быть прозрачно если софт настроен) не сам файл, а torrent или вообще magnet. При этом залив файла на такой сервер должен быть до предела прост — так же через обычное FTP/SCP или Web-интерфейс (а так же через автоматизированное скачиванте по BT с другого сервера — аналог FXP), чтобы юзер вообще не задумывался на тему «как мне сделать torrent».
Ещё хочу дополнить на затронутую мной тему стратегии распределения, а именно альтруистичности клиента — уже сейчас это так и работает если не контролировать процесс вручную, торрент-клиенты по-умолчанию действуют в пользу роя в ущерб личу: вот качаем мы, скажем, сезон сериала… и типичная картина будет выглядеть так, что сначала скачается (грубо говоря) серединка последней серии, потом кончик средней, потом какой-то кусочек первой, хотя типичному личу выгоднее качать файлы строго последовательно от начала и до конца, часто ещё и в порядке сортировки. Так что слегка обламывать пользователя — это вполне сложившаяся практика в этом деле, понятно, что из исключительно эгоистичных индивидов трудно построить жизнеспособное общество.
+2
Виндусо-Линуксный полиморф? Шикарная идея!
+1
ru.wikipedia.org/wiki/Perfect_Dark
Всё уже давно придумано и реализовано.
Всё уже давно придумано и реализовано.
+2
Не помню как точно работает тор, но неплохо было бы, если бы каждый был и сервером и клиентом. То есть через тебя тянут куски трафика, и ты тянешь через всех остальных. Каждое новое соединение c сервером — через другой IP. Далее при скачивании с торрентов получим, что мы качаем куски, но каждый раз с нового IP и не со своего… осталось только придумать, как делать отдачу в торрентах, хотя в итоге выйдет, что только ты можешь устанавливать соединение.
Хотя есть идея — под систему у каждого участника выделяется пул портов, и при скачивании определенного торрента из этого пула берется адрес — в итоге все идет через того участника.
Правда в итоге к тебе могут в один момент придти и предьявить факт скачивания детского порно через сеть (с твоего IP). Хотя тут возникает вопрос, файл как бы отсутствует и был сохранен во временные хранилища, человек сам не знал о том, что было скачивание.
А целью системы (подставную цель) можно сделать систему быстрого доступа с белых адресов по порту. То есть если ты за натом, ты как бы арендуешь порты на случайных машинах (даа для распределеня нагрузки) а взамен ты оплачиваешь взятый порт трафиком (можно еще сжатие добавить, тогда второй функцией будет ускорение скорости работы)
Хотя есть идея — под систему у каждого участника выделяется пул портов, и при скачивании определенного торрента из этого пула берется адрес — в итоге все идет через того участника.
Правда в итоге к тебе могут в один момент придти и предьявить факт скачивания детского порно через сеть (с твоего IP). Хотя тут возникает вопрос, файл как бы отсутствует и был сохранен во временные хранилища, человек сам не знал о том, что было скачивание.
А целью системы (подставную цель) можно сделать систему быстрого доступа с белых адресов по порту. То есть если ты за натом, ты как бы арендуешь порты на случайных машинах (даа для распределеня нагрузки) а взамен ты оплачиваешь взятый порт трафиком (можно еще сжатие добавить, тогда второй функцией будет ускорение скорости работы)
+1
Не знаю как вы, а я скорей октажусь от скачивания пиратских фильмов чем дам кому-то через меня качать детское порно.
-2
А откажетесь ли вы в принципе от своего права получать информацию через p2p-источники, если есть риск что ваш компьютер может оказаться перевалочным пунктом для трафика, который вы считаете недопустимым?
Анонимность в сети подразумевает невозможность отслеживать и контролировать действия пользователей. Обратная сторона свободы слова — это возможность появления слов, которые кого-то оскорбляют. Но это не повод запрещать свободу слова. Точно так же как не повод прекращать производство видеокамер, руководствуясь страхом того, что на эти видеокамеры будут снимать детское порно.
Если я буду стоять перед выбором — либо полностью огородиться от всего потенциально нелегального или кажущегося мне неправильным ценой полной цензуры своего взаимодействия с окружающим миром, либо сохранить возможность получения и отдачи информации, которую я считаю правильным получать и отдавать, ценой того, что мои ресурсы могут без моего ведома и согласия использоваться для нелегальных или кажущихся мне неправильными вещей — я выберу второй вариант.
Анонимность в сети подразумевает невозможность отслеживать и контролировать действия пользователей. Обратная сторона свободы слова — это возможность появления слов, которые кого-то оскорбляют. Но это не повод запрещать свободу слова. Точно так же как не повод прекращать производство видеокамер, руководствуясь страхом того, что на эти видеокамеры будут снимать детское порно.
Если я буду стоять перед выбором — либо полностью огородиться от всего потенциально нелегального или кажущегося мне неправильным ценой полной цензуры своего взаимодействия с окружающим миром, либо сохранить возможность получения и отдачи информации, которую я считаю правильным получать и отдавать, ценой того, что мои ресурсы могут без моего ведома и согласия использоваться для нелегальных или кажущихся мне неправильными вещей — я выберу второй вариант.
+7
Да, по двум причинам:
1) Органы даже если ничего не докажут, то изымут компьютер, истратят кучу времени. Проще отказаться от пиратства (скачивание дисков убунты через p2p пока никто не запрещает).
2) Чтобы скачать 2-3 аудиокнижки в месяц с зарубежного трекера достаточно купить VPN/сервер/еще что-то. Им будет просто не выгодно связываться. А вот из-за детского порно, которое кто-то через меня пропустил, они бы заинтересовались.
Так что да, может кто-то и согласился бы через себя пропускать трафик педофилов в обмен на возможность качать пиратские фильмы. Но многие — нет.
1) Органы даже если ничего не докажут, то изымут компьютер, истратят кучу времени. Проще отказаться от пиратства (скачивание дисков убунты через p2p пока никто не запрещает).
2) Чтобы скачать 2-3 аудиокнижки в месяц с зарубежного трекера достаточно купить VPN/сервер/еще что-то. Им будет просто не выгодно связываться. А вот из-за детского порно, которое кто-то через меня пропустил, они бы заинтересовались.
Так что да, может кто-то и согласился бы через себя пропускать трафик педофилов в обмен на возможность качать пиратские фильмы. Но многие — нет.
-6
Вы обратили внимание, что я нигде в своём комментарии не упомянул слово «пиратский»?
Слежка за пользователями p2p-сетей — это не всегда дань пиратству. В соседнем топике, посвящённом теме блокировки Вконтакте и YouTube различными провайдерами из-за размещения на этих ресурсах видеоматериала, который ещё даже не признан нашим судом экстремистским, а лишь направлен на рассмотрение на предмет бытия таковым, можно увидеть множество примеров ситуаций, когда вполне легальные и нужные людям вещи подпадают под глупые запреты полномочных органов. И в такой ситуации обращение к р2р-ресурсам может даже не иметь нелегальной составляющей.
Более того, в какой-то момент наши законодатели могут попытаться сделать нелегальным то, что по природе своей не является чем-то плохим (инициатива некоторых депутатов Госдумы по запрету средств анонимизации обсуждается в другом соседнем топике), руководствуясь именно той логикой, которой придерживаетесь вы: что данные технические средства используются для совершения нелегальных действий типа распространения и доступа к детской порнографии. То есть некий инструмент, который по своей сути не является преступным ни в каком смысле, хотят приравнять к преступлению, которое с его помощью можно совершить. А тут уже совершенно прямая аналогия с ранее озвученным мной примером про видеокамеры.
Возможно, лично вы не видите в этом ничего плохого. И вы готовы жить в мире, в котором ваши возможности по получению информации должны согласовываться с власть имущими органами.
Но люди должны понимать, где проходит граница между борьбой против преступлений и пренебрежением базовыми гражданскими свободами, в частности, свободой слова. Любые запреты, декларируемые как благо и борьба против зла, должны быть соразмерны тому злу, против которого они направлены. Люди должны понимать, что ресурсами типа Tor, FreeNet и I2P пользуются не только педофилы, что запрет на использование этих ресурсов имеет и негативные последствия и что этот запрет не решает в корне ту проблему, против которой он направлен.
И когда вместо навязанного стереотипа о вреде анонимизации у каждого будет своё индивидуально сформированное мнение на этот счёт, общество сможет имеющимися демократическими методами выразить своё отношение к подобным запретам, а заодно и повлиять на то, будут или не будут эти запреты иметь место.
Слежка за пользователями p2p-сетей — это не всегда дань пиратству. В соседнем топике, посвящённом теме блокировки Вконтакте и YouTube различными провайдерами из-за размещения на этих ресурсах видеоматериала, который ещё даже не признан нашим судом экстремистским, а лишь направлен на рассмотрение на предмет бытия таковым, можно увидеть множество примеров ситуаций, когда вполне легальные и нужные людям вещи подпадают под глупые запреты полномочных органов. И в такой ситуации обращение к р2р-ресурсам может даже не иметь нелегальной составляющей.
Более того, в какой-то момент наши законодатели могут попытаться сделать нелегальным то, что по природе своей не является чем-то плохим (инициатива некоторых депутатов Госдумы по запрету средств анонимизации обсуждается в другом соседнем топике), руководствуясь именно той логикой, которой придерживаетесь вы: что данные технические средства используются для совершения нелегальных действий типа распространения и доступа к детской порнографии. То есть некий инструмент, который по своей сути не является преступным ни в каком смысле, хотят приравнять к преступлению, которое с его помощью можно совершить. А тут уже совершенно прямая аналогия с ранее озвученным мной примером про видеокамеры.
Возможно, лично вы не видите в этом ничего плохого. И вы готовы жить в мире, в котором ваши возможности по получению информации должны согласовываться с власть имущими органами.
Но люди должны понимать, где проходит граница между борьбой против преступлений и пренебрежением базовыми гражданскими свободами, в частности, свободой слова. Любые запреты, декларируемые как благо и борьба против зла, должны быть соразмерны тому злу, против которого они направлены. Люди должны понимать, что ресурсами типа Tor, FreeNet и I2P пользуются не только педофилы, что запрет на использование этих ресурсов имеет и негативные последствия и что этот запрет не решает в корне ту проблему, против которой он направлен.
И когда вместо навязанного стереотипа о вреде анонимизации у каждого будет своё индивидуально сформированное мнение на этот счёт, общество сможет имеющимися демократическими методами выразить своё отношение к подобным запретам, а заодно и повлиять на то, будут или не будут эти запреты иметь место.
+6
Терроризм, детское порно и айфон — тренды 21го века!
+2
Tor в принципе не предназначен для прокачки через себя толстого p2p-трафика типа BitTorrent. Потому что сеть не выдержит такого напора и потому что специфика работы BitTorrent не позволит полностью анонимизироваться средствами Tor. Подробнее вы можете прочитать в The Tor Blog.
0
Представил себе ботнет из зомби, занятых скачиванием и раздачей сериалов.
-_-
-_-
+3
причём ботнет не обязательно для поддержания раздачи. Достаточно висеть на раздаче и забивать статистику мусором, что бы нормальных людей сложнее было вычислить.
0
Битва оружия наступления и обороны продолжается. Добро должно победить зло, но никто не сказал, что это будет легко.
+1
Победим) «У кого правда — тот и сильней.» А правда у нас)
0
У кого это «у нас»?
+3
У тех, кто против копирайта и отслеживания их через интернет.
0
Прямо таки против? Анархия — мать порядка?
Или все же «у нас» это у тех, кто за начала реформирования сложившейся системы, но не отмены копирайта, как способа защиты автора?
Или все же «у нас» это у тех, кто за начала реформирования сложившейся системы, но не отмены копирайта, как способа защиты автора?
+2
Да, спасибо, так лучше)
В принципе, я говорю о сложившейся, например, в Европе ситуации, в которой медиа-компании специально выкладывают, например, свои музыкальные треки на торренты, с целью отследить пытающихся их скачать и предъявить им иск за нарушение авторских прав.
Вот против этого я точно. И думаю, что с этим надо бороться.
В принципе, я говорю о сложившейся, например, в Европе ситуации, в которой медиа-компании специально выкладывают, например, свои музыкальные треки на торренты, с целью отследить пытающихся их скачать и предъявить им иск за нарушение авторских прав.
Вот против этого я точно. И думаю, что с этим надо бороться.
+5
Особенно учитывая, что каждая сторона считает добром себя ;)
+4
Не бойтесь, добро всегда побеждает зло… так как историю пишут победители.
+2
Если peer-id передаётся трекеру и используется при соединениях с другими клиентами, то уместно обеспокоиться: как бы теперь некоторые трекеры не сошли с ума, а другие клиенты не стали принимать новый µTorrent за читера.
0
А чем это, глядя со стороны трекера или другого клиента, отличается от перезапуска своего клиента раз в час?
+1
Меня больше беспокоит снижение эффективности DHT.
Ведь peer_id является адресом (участвует в метрике). Таблицы маршрутизации будут забиваться несуществующими адресами, а чтобы поддержать процент валидных адресов, надо увеличить процент служебного трафика.
Ведь peer_id является адресом (участвует в метрике). Таблицы маршрутизации будут забиваться несуществующими адресами, а чтобы поддержать процент валидных адресов, надо увеличить процент служебного трафика.
+2
Как я понял, это будет по сути, реконнектом каждый час. Разве с этим могут быть какие-то проблемы, в чем читерство?
+2
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Всем бы вашу скорость скачивания.
+15
В том, что некоторые еще и остаются на раздаче, продолжая сидировать, иногда годами.
+25
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если нужно проследить за каким-то конкретным пользователем, то я тоже думаю, что достаточное, но систему придумали не для этого:
Слежка возможна по IP-адресу и peer-id. Чтобы затруднить задачу этим сервисам, разработчики клиента µTorrent в версии 3.3 alpha (build 27841) внедрили новую систему генерации peer-id
0
Единственный способ борьбы с такими копирастами — это не скрываться, а наоборот, наводнить сеть данными. Т.е. чтобы такая следилка не сто айпишников «нарушителей» получила, а сразу миллиард. И пусть потом разбираются, кто там настоящий нарушитель.
Короче, стремиться нужно к недостоверности данных.
Короче, стремиться нужно к недостоверности данных.
+12
А я за повышение грамотности судей.
На чем основано «доказательство»? На том, что человек запросил у трекера список пиров. Из этого не следует, что он скачивал, пусть доказывают лучше. К тому же, их следилка делает аналогичные запросы для получения списка пиров. Пусть сначала себя засудят.
На чем основано «доказательство»? На том, что человек запросил у трекера список пиров. Из этого не следует, что он скачивал, пусть доказывают лучше. К тому же, их следилка делает аналогичные запросы для получения списка пиров. Пусть сначала себя засудят.
+1
Детективы ловят на живца — начинают скачивать что-нибудь, записывают ip-aдреса раздающих, передают их в суд, суд разрешает провайдерам выдать имена и домашние адреса раздающих, по этим адресам отправляются письма с требованием выплаты штрафа в пару тыс. у.е. и копия решения суда по аналогиному делу, в результате которого раздающему присудили гораздо больший штраф. Большинство соглашается на штраф, некоторые упираются рогом и доводят дело до суда. В суде дело скорей всего развалится, но может и нет. В любом случае попадаешь на расходы для оплаты адвоката + штраф в случае проигрыша. Судьи грамотные — как правило, дела ведутся в тех судах, судья в которых разбираются в теме и любят вставать на сторону копирастов.
Себя судить им не надо — правообладатель выдал им лицензию на использования своего контента в целях следствия.
Себя судить им не надо — правообладатель выдал им лицензию на использования своего контента в целях следствия.
+1
Уже сейчас речь идет о миллионах ip адресов в месяц (ну или несколько месяцев): www.cnews.ru/top/2012/09/20/rossiya_opublikovan_reyting_torrentov_i_samyh_piratskih_filmov_503656
На самом деле чем больше они засекают пользователей за скачиванием/раздачей, тем «лучше» они работают и тем «острее» стоит проблема пиратства. Как следствие — тем строже будут новые законы.
Так что действительно ли надо, чтобы мониторинг показывал миллиарды скачиваний? Большой вопрос…
На самом деле чем больше они засекают пользователей за скачиванием/раздачей, тем «лучше» они работают и тем «острее» стоит проблема пиратства. Как следствие — тем строже будут новые законы.
Так что действительно ли надо, чтобы мониторинг показывал миллиарды скачиваний? Большой вопрос…
+1
А Близзард, раздающий апдейты по собственному торрент-клиенту автоматом делает всех своих клиентов правонарушителями? Или сервисы как-то идентифицируют трафик и будут отделять зерна от плевел?
+1
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
µTorrent будет каждый час менять peer-id, чтобы избежать слежки