Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 52
Хорошая новость.
Еще один шаг в борьбе за анонимность в сети!
Еще один шаг в борьбе за анонимность в сети!
Интересно: если удалось установить (вычислить по айпи), с какого компьютера было совершено противоправное действие (напр., раздача торента в нарушение ав. прав), то берется ли в расчет версия того, что этот компьютер — просто зомби? Наверное, завести свой собственный ботнет — защита куда лучше разного рода Tor-ов и VPN-ов.
К сожалению тоже приходила мысль про ботнет. Правда в таком случаем можно огрести проблем с законом и похлеще. Только таким образом получится обеспечить контролируемый уровень анонимности.
Эм… А чем Р2Р сеть не ботнет по собственному желанию?
Тем, что пользователь его ставит по собственному желанию.
И противоправную активность с адреса пользователя можно расценить как пособничество.
И противоправную активность с адреса пользователя можно расценить как пособничество.
Кстати, насчёт добровольных «ботнетов»:
Уже давно вынашиваю идею по превращению BitTorrent вгипертекстовый векторный фидонет, по сути, распределённую ФС с почти вечным хранением файлов без хранения полных файлов на узлах (последнее — для юридической защиты узлов).
Уже был проект «Tribler» с распределённым хранением самих torrent-файлов. Пробовал им пользоваться, толку от него не много — это просто тучи дохлых торрентов: сам торрент хранится практически вечно (на сколько я понял), а все сидеры давно скончались :-(
Моя (наверно, даже, громковато сказано — идея, вроде, достаточно очевидная, наверняка многие об этом думали) незамысловатая идея заключается, грубо говоря, в том, чтобы каждый BitTorrent-клиент отводил у себя на Ж/Д специальный кэш в несколько гигов, куда бы псевдо-случайным образом сохранялись относительно маленькие кусочки (никогда не формируя на одной машине сколько-нибудь самодостаточный кусок) множества разных файлов из Сети (в т.ч. тех, которые сам он никогда специально не качал). В идеале (не знаю на сколько это возможно ибо не спец в таких вещах) бы ещё чтобы они как-то так шифровались, чтобы локально было невозможно их идентифицировать и извлечь.
С такой схемой при достаточном количестве узлов, мне кажется, можно было бы решить проблему легальности раздачи вообще и раздачи редкого контента в частности.
Для достижения достаточного количества узлов я вижу два источника: сознательные и бессознательные добровольцы. Расшифровываю: берём на вооружение бгомерзкую практику, широко используемую, впаривания тулбаров и прочей дряни — встраиваем включенную по-умолчанию функцию в каждый торрент-клиент, честно прописываем в EULA и даём возможность отключить галочку в настройках клиента и во время инсталляции, но по-умолчанию включаем. В результате желающие и невнимательные включаются в наше облако.
Прошу сильно не бить пояйцам карме, лучше поучаствуйте конструктивной критикой и предложением альтернатив. В общем я не одобряю таких методов, но пока ничего лучше не придумал.
Уже давно вынашиваю идею по превращению BitTorrent в
Уже был проект «Tribler» с распределённым хранением самих torrent-файлов. Пробовал им пользоваться, толку от него не много — это просто тучи дохлых торрентов: сам торрент хранится практически вечно (на сколько я понял), а все сидеры давно скончались :-(
Моя (наверно, даже, громковато сказано — идея, вроде, достаточно очевидная, наверняка многие об этом думали) незамысловатая идея заключается, грубо говоря, в том, чтобы каждый BitTorrent-клиент отводил у себя на Ж/Д специальный кэш в несколько гигов, куда бы псевдо-случайным образом сохранялись относительно маленькие кусочки (никогда не формируя на одной машине сколько-нибудь самодостаточный кусок) множества разных файлов из Сети (в т.ч. тех, которые сам он никогда специально не качал). В идеале (не знаю на сколько это возможно ибо не спец в таких вещах) бы ещё чтобы они как-то так шифровались, чтобы локально было невозможно их идентифицировать и извлечь.
С такой схемой при достаточном количестве узлов, мне кажется, можно было бы решить проблему легальности раздачи вообще и раздачи редкого контента в частности.
Для достижения достаточного количества узлов я вижу два источника: сознательные и бессознательные добровольцы. Расшифровываю: берём на вооружение бгомерзкую практику, широко используемую, впаривания тулбаров и прочей дряни — встраиваем включенную по-умолчанию функцию в каждый торрент-клиент, честно прописываем в EULA и даём возможность отключить галочку в настройках клиента и во время инсталляции, но по-умолчанию включаем. В результате желающие и невнимательные включаются в наше облако.
Прошу сильно не бить по
Размер фрагмента и/или его зашифрованность (кодирование) не влияет на легальность.
Гораздо интереснее, когда хранится true random, а юзер собирает фильм только на своей машине.
Например, имеет 3 образа DVD-дисков (для простоты, одинаковой длины)
X=Linux
Y=Windows
Z=random data
Юзеры хранят у себя
A =X xor Y
B = Y xor Z
C = X xor Z
D = X xor Y xor Z
Если я хочу скачать винду, я качаю все блоки A,B,C,D и получаю винду: Y = C xor D
Снаружи нельзя доказать, что я хочу собрать винду Y, а не линукс X, а блоки A,B,C,D нельзя рассматривать как объекты, защищённые авторским правом.
Разумеется, xor-ов надо не 2-3, а 10-20, жутко запутанных друг с другом.
Если представить себе такой «океан» информации, где проксорены между собой различные файлы, то нарушением копирайта станет публикация формулы Y = C xor D, а её можно передавать устно (на самом деле, формула будет большой для публикации, нужно придумать какую-то свёртку, где короткий хеш разворачивается в рецепт сборки блоков, аналогично получению torrent-файла из magnet-ссылки).
Нужно, чтобы этот «океан» поначалу использовался только для легальных целей, а потом, когда на него подсядут организации и частные лица, отключить его будет очень сложно. Остаётся только бороться со ссылками, но лица, раздающие блоки для сборки, не будут под угрозой — они раздают те же блоки для сборки легальных файлов, поэтому преследовать их глупо.
Гораздо интереснее, когда хранится true random, а юзер собирает фильм только на своей машине.
Например, имеет 3 образа DVD-дисков (для простоты, одинаковой длины)
X=Linux
Y=Windows
Z=random data
Юзеры хранят у себя
A =X xor Y
B = Y xor Z
C = X xor Z
D = X xor Y xor Z
Если я хочу скачать винду, я качаю все блоки A,B,C,D и получаю винду: Y = C xor D
Снаружи нельзя доказать, что я хочу собрать винду Y, а не линукс X, а блоки A,B,C,D нельзя рассматривать как объекты, защищённые авторским правом.
Разумеется, xor-ов надо не 2-3, а 10-20, жутко запутанных друг с другом.
Если представить себе такой «океан» информации, где проксорены между собой различные файлы, то нарушением копирайта станет публикация формулы Y = C xor D, а её можно передавать устно (на самом деле, формула будет большой для публикации, нужно придумать какую-то свёртку, где короткий хеш разворачивается в рецепт сборки блоков, аналогично получению torrent-файла из magnet-ссылки).
Нужно, чтобы этот «океан» поначалу использовался только для легальных целей, а потом, когда на него подсядут организации и частные лица, отключить его будет очень сложно. Остаётся только бороться со ссылками, но лица, раздающие блоки для сборки, не будут под угрозой — они раздают те же блоки для сборки легальных файлов, поэтому преследовать их глупо.
Нужно, чтобы этот «океан» поначалу использовался только для легальных целей
Кстати до кучи ещё одна банальная идея, приходившая ко мне касательно BitTorrent, призванная повысить популярность применения BitTorrent для легальных целей: Подобие FTP-сервера, отдающее файлы исключительно по BT. Вот заходит клиент по FTP или HTTP на сервер, видит оглавление ФС, начинает качать, а получает от сервера (с точки зрения клиента это может быть прозрачно если софт настроен) не сам файл, а torrent или вообще magnet. При этом залив файла на такой сервер должен быть до предела прост — так же через обычное FTP/SCP или Web-интерфейс (а так же через автоматизированное скачиванте по BT с другого сервера — аналог FXP), чтобы юзер вообще не задумывался на тему «как мне сделать torrent».
Ещё хочу дополнить на затронутую мной тему стратегии распределения, а именно альтруистичности клиента — уже сейчас это так и работает если не контролировать процесс вручную, торрент-клиенты по-умолчанию действуют в пользу роя в ущерб личу: вот качаем мы, скажем, сезон сериала… и типичная картина будет выглядеть так, что сначала скачается (грубо говоря) серединка последней серии, потом кончик средней, потом какой-то кусочек первой, хотя типичному личу выгоднее качать файлы строго последовательно от начала и до конца, часто ещё и в порядке сортировки. Так что слегка обламывать пользователя — это вполне сложившаяся практика в этом деле, понятно, что из исключительно эгоистичных индивидов трудно построить жизнеспособное общество.
Виндусо-Линуксный полиморф? Шикарная идея!
ru.wikipedia.org/wiki/Perfect_Dark
Всё уже давно придумано и реализовано.
Всё уже давно придумано и реализовано.
Не помню как точно работает тор, но неплохо было бы, если бы каждый был и сервером и клиентом. То есть через тебя тянут куски трафика, и ты тянешь через всех остальных. Каждое новое соединение c сервером — через другой IP. Далее при скачивании с торрентов получим, что мы качаем куски, но каждый раз с нового IP и не со своего… осталось только придумать, как делать отдачу в торрентах, хотя в итоге выйдет, что только ты можешь устанавливать соединение.
Хотя есть идея — под систему у каждого участника выделяется пул портов, и при скачивании определенного торрента из этого пула берется адрес — в итоге все идет через того участника.
Правда в итоге к тебе могут в один момент придти и предьявить факт скачивания детского порно через сеть (с твоего IP). Хотя тут возникает вопрос, файл как бы отсутствует и был сохранен во временные хранилища, человек сам не знал о том, что было скачивание.
А целью системы (подставную цель) можно сделать систему быстрого доступа с белых адресов по порту. То есть если ты за натом, ты как бы арендуешь порты на случайных машинах (даа для распределеня нагрузки) а взамен ты оплачиваешь взятый порт трафиком (можно еще сжатие добавить, тогда второй функцией будет ускорение скорости работы)
Хотя есть идея — под систему у каждого участника выделяется пул портов, и при скачивании определенного торрента из этого пула берется адрес — в итоге все идет через того участника.
Правда в итоге к тебе могут в один момент придти и предьявить факт скачивания детского порно через сеть (с твоего IP). Хотя тут возникает вопрос, файл как бы отсутствует и был сохранен во временные хранилища, человек сам не знал о том, что было скачивание.
А целью системы (подставную цель) можно сделать систему быстрого доступа с белых адресов по порту. То есть если ты за натом, ты как бы арендуешь порты на случайных машинах (даа для распределеня нагрузки) а взамен ты оплачиваешь взятый порт трафиком (можно еще сжатие добавить, тогда второй функцией будет ускорение скорости работы)
Не знаю как вы, а я скорей октажусь от скачивания пиратских фильмов чем дам кому-то через меня качать детское порно.
А откажетесь ли вы в принципе от своего права получать информацию через p2p-источники, если есть риск что ваш компьютер может оказаться перевалочным пунктом для трафика, который вы считаете недопустимым?
Анонимность в сети подразумевает невозможность отслеживать и контролировать действия пользователей. Обратная сторона свободы слова — это возможность появления слов, которые кого-то оскорбляют. Но это не повод запрещать свободу слова. Точно так же как не повод прекращать производство видеокамер, руководствуясь страхом того, что на эти видеокамеры будут снимать детское порно.
Если я буду стоять перед выбором — либо полностью огородиться от всего потенциально нелегального или кажущегося мне неправильным ценой полной цензуры своего взаимодействия с окружающим миром, либо сохранить возможность получения и отдачи информации, которую я считаю правильным получать и отдавать, ценой того, что мои ресурсы могут без моего ведома и согласия использоваться для нелегальных или кажущихся мне неправильными вещей — я выберу второй вариант.
Анонимность в сети подразумевает невозможность отслеживать и контролировать действия пользователей. Обратная сторона свободы слова — это возможность появления слов, которые кого-то оскорбляют. Но это не повод запрещать свободу слова. Точно так же как не повод прекращать производство видеокамер, руководствуясь страхом того, что на эти видеокамеры будут снимать детское порно.
Если я буду стоять перед выбором — либо полностью огородиться от всего потенциально нелегального или кажущегося мне неправильным ценой полной цензуры своего взаимодействия с окружающим миром, либо сохранить возможность получения и отдачи информации, которую я считаю правильным получать и отдавать, ценой того, что мои ресурсы могут без моего ведома и согласия использоваться для нелегальных или кажущихся мне неправильными вещей — я выберу второй вариант.
Да, по двум причинам:
1) Органы даже если ничего не докажут, то изымут компьютер, истратят кучу времени. Проще отказаться от пиратства (скачивание дисков убунты через p2p пока никто не запрещает).
2) Чтобы скачать 2-3 аудиокнижки в месяц с зарубежного трекера достаточно купить VPN/сервер/еще что-то. Им будет просто не выгодно связываться. А вот из-за детского порно, которое кто-то через меня пропустил, они бы заинтересовались.
Так что да, может кто-то и согласился бы через себя пропускать трафик педофилов в обмен на возможность качать пиратские фильмы. Но многие — нет.
1) Органы даже если ничего не докажут, то изымут компьютер, истратят кучу времени. Проще отказаться от пиратства (скачивание дисков убунты через p2p пока никто не запрещает).
2) Чтобы скачать 2-3 аудиокнижки в месяц с зарубежного трекера достаточно купить VPN/сервер/еще что-то. Им будет просто не выгодно связываться. А вот из-за детского порно, которое кто-то через меня пропустил, они бы заинтересовались.
Так что да, может кто-то и согласился бы через себя пропускать трафик педофилов в обмен на возможность качать пиратские фильмы. Но многие — нет.
Вы обратили внимание, что я нигде в своём комментарии не упомянул слово «пиратский»?
Слежка за пользователями p2p-сетей — это не всегда дань пиратству. В соседнем топике, посвящённом теме блокировки Вконтакте и YouTube различными провайдерами из-за размещения на этих ресурсах видеоматериала, который ещё даже не признан нашим судом экстремистским, а лишь направлен на рассмотрение на предмет бытия таковым, можно увидеть множество примеров ситуаций, когда вполне легальные и нужные людям вещи подпадают под глупые запреты полномочных органов. И в такой ситуации обращение к р2р-ресурсам может даже не иметь нелегальной составляющей.
Более того, в какой-то момент наши законодатели могут попытаться сделать нелегальным то, что по природе своей не является чем-то плохим (инициатива некоторых депутатов Госдумы по запрету средств анонимизации обсуждается в другом соседнем топике), руководствуясь именно той логикой, которой придерживаетесь вы: что данные технические средства используются для совершения нелегальных действий типа распространения и доступа к детской порнографии. То есть некий инструмент, который по своей сути не является преступным ни в каком смысле, хотят приравнять к преступлению, которое с его помощью можно совершить. А тут уже совершенно прямая аналогия с ранее озвученным мной примером про видеокамеры.
Возможно, лично вы не видите в этом ничего плохого. И вы готовы жить в мире, в котором ваши возможности по получению информации должны согласовываться с власть имущими органами.
Но люди должны понимать, где проходит граница между борьбой против преступлений и пренебрежением базовыми гражданскими свободами, в частности, свободой слова. Любые запреты, декларируемые как благо и борьба против зла, должны быть соразмерны тому злу, против которого они направлены. Люди должны понимать, что ресурсами типа Tor, FreeNet и I2P пользуются не только педофилы, что запрет на использование этих ресурсов имеет и негативные последствия и что этот запрет не решает в корне ту проблему, против которой он направлен.
И когда вместо навязанного стереотипа о вреде анонимизации у каждого будет своё индивидуально сформированное мнение на этот счёт, общество сможет имеющимися демократическими методами выразить своё отношение к подобным запретам, а заодно и повлиять на то, будут или не будут эти запреты иметь место.
Слежка за пользователями p2p-сетей — это не всегда дань пиратству. В соседнем топике, посвящённом теме блокировки Вконтакте и YouTube различными провайдерами из-за размещения на этих ресурсах видеоматериала, который ещё даже не признан нашим судом экстремистским, а лишь направлен на рассмотрение на предмет бытия таковым, можно увидеть множество примеров ситуаций, когда вполне легальные и нужные людям вещи подпадают под глупые запреты полномочных органов. И в такой ситуации обращение к р2р-ресурсам может даже не иметь нелегальной составляющей.
Более того, в какой-то момент наши законодатели могут попытаться сделать нелегальным то, что по природе своей не является чем-то плохим (инициатива некоторых депутатов Госдумы по запрету средств анонимизации обсуждается в другом соседнем топике), руководствуясь именно той логикой, которой придерживаетесь вы: что данные технические средства используются для совершения нелегальных действий типа распространения и доступа к детской порнографии. То есть некий инструмент, который по своей сути не является преступным ни в каком смысле, хотят приравнять к преступлению, которое с его помощью можно совершить. А тут уже совершенно прямая аналогия с ранее озвученным мной примером про видеокамеры.
Возможно, лично вы не видите в этом ничего плохого. И вы готовы жить в мире, в котором ваши возможности по получению информации должны согласовываться с власть имущими органами.
Но люди должны понимать, где проходит граница между борьбой против преступлений и пренебрежением базовыми гражданскими свободами, в частности, свободой слова. Любые запреты, декларируемые как благо и борьба против зла, должны быть соразмерны тому злу, против которого они направлены. Люди должны понимать, что ресурсами типа Tor, FreeNet и I2P пользуются не только педофилы, что запрет на использование этих ресурсов имеет и негативные последствия и что этот запрет не решает в корне ту проблему, против которой он направлен.
И когда вместо навязанного стереотипа о вреде анонимизации у каждого будет своё индивидуально сформированное мнение на этот счёт, общество сможет имеющимися демократическими методами выразить своё отношение к подобным запретам, а заодно и повлиять на то, будут или не будут эти запреты иметь место.
Терроризм, детское порно и айфон — тренды 21го века!
Tor в принципе не предназначен для прокачки через себя толстого p2p-трафика типа BitTorrent. Потому что сеть не выдержит такого напора и потому что специфика работы BitTorrent не позволит полностью анонимизироваться средствами Tor. Подробнее вы можете прочитать в The Tor Blog.
Представил себе ботнет из зомби, занятых скачиванием и раздачей сериалов.
-_-
-_-
причём ботнет не обязательно для поддержания раздачи. Достаточно висеть на раздаче и забивать статистику мусором, что бы нормальных людей сложнее было вычислить.
Битва оружия наступления и обороны продолжается. Добро должно победить зло, но никто не сказал, что это будет легко.
Победим) «У кого правда — тот и сильней.» А правда у нас)
У кого это «у нас»?
У тех, кто против копирайта и отслеживания их через интернет.
Прямо таки против? Анархия — мать порядка?
Или все же «у нас» это у тех, кто за начала реформирования сложившейся системы, но не отмены копирайта, как способа защиты автора?
Или все же «у нас» это у тех, кто за начала реформирования сложившейся системы, но не отмены копирайта, как способа защиты автора?
Да, спасибо, так лучше)
В принципе, я говорю о сложившейся, например, в Европе ситуации, в которой медиа-компании специально выкладывают, например, свои музыкальные треки на торренты, с целью отследить пытающихся их скачать и предъявить им иск за нарушение авторских прав.
Вот против этого я точно. И думаю, что с этим надо бороться.
В принципе, я говорю о сложившейся, например, в Европе ситуации, в которой медиа-компании специально выкладывают, например, свои музыкальные треки на торренты, с целью отследить пытающихся их скачать и предъявить им иск за нарушение авторских прав.
Вот против этого я точно. И думаю, что с этим надо бороться.
Особенно учитывая, что каждая сторона считает добром себя ;)
Не бойтесь, добро всегда побеждает зло… так как историю пишут победители.
Если peer-id передаётся трекеру и используется при соединениях с другими клиентами, то уместно обеспокоиться: как бы теперь некоторые трекеры не сошли с ума, а другие клиенты не стали принимать новый µTorrent за читера.
А чем это, глядя со стороны трекера или другого клиента, отличается от перезапуска своего клиента раз в час?
Меня больше беспокоит снижение эффективности DHT.
Ведь peer_id является адресом (участвует в метрике). Таблицы маршрутизации будут забиваться несуществующими адресами, а чтобы поддержать процент валидных адресов, надо увеличить процент служебного трафика.
Ведь peer_id является адресом (участвует в метрике). Таблицы маршрутизации будут забиваться несуществующими адресами, а чтобы поддержать процент валидных адресов, надо увеличить процент служебного трафика.
Как я понял, это будет по сути, реконнектом каждый час. Разве с этим могут быть какие-то проблемы, в чем читерство?
Всем бы вашу скорость скачивания.
В том, что некоторые еще и остаются на раздаче, продолжая сидировать, иногда годами.
Если нужно проследить за каким-то конкретным пользователем, то я тоже думаю, что достаточное, но систему придумали не для этого:
Слежка возможна по IP-адресу и peer-id. Чтобы затруднить задачу этим сервисам, разработчики клиента µTorrent в версии 3.3 alpha (build 27841) внедрили новую систему генерации peer-id
Единственный способ борьбы с такими копирастами — это не скрываться, а наоборот, наводнить сеть данными. Т.е. чтобы такая следилка не сто айпишников «нарушителей» получила, а сразу миллиард. И пусть потом разбираются, кто там настоящий нарушитель.
Короче, стремиться нужно к недостоверности данных.
Короче, стремиться нужно к недостоверности данных.
А я за повышение грамотности судей.
На чем основано «доказательство»? На том, что человек запросил у трекера список пиров. Из этого не следует, что он скачивал, пусть доказывают лучше. К тому же, их следилка делает аналогичные запросы для получения списка пиров. Пусть сначала себя засудят.
На чем основано «доказательство»? На том, что человек запросил у трекера список пиров. Из этого не следует, что он скачивал, пусть доказывают лучше. К тому же, их следилка делает аналогичные запросы для получения списка пиров. Пусть сначала себя засудят.
Детективы ловят на живца — начинают скачивать что-нибудь, записывают ip-aдреса раздающих, передают их в суд, суд разрешает провайдерам выдать имена и домашние адреса раздающих, по этим адресам отправляются письма с требованием выплаты штрафа в пару тыс. у.е. и копия решения суда по аналогиному делу, в результате которого раздающему присудили гораздо больший штраф. Большинство соглашается на штраф, некоторые упираются рогом и доводят дело до суда. В суде дело скорей всего развалится, но может и нет. В любом случае попадаешь на расходы для оплаты адвоката + штраф в случае проигрыша. Судьи грамотные — как правило, дела ведутся в тех судах, судья в которых разбираются в теме и любят вставать на сторону копирастов.
Себя судить им не надо — правообладатель выдал им лицензию на использования своего контента в целях следствия.
Себя судить им не надо — правообладатель выдал им лицензию на использования своего контента в целях следствия.
Уже сейчас речь идет о миллионах ip адресов в месяц (ну или несколько месяцев): www.cnews.ru/top/2012/09/20/rossiya_opublikovan_reyting_torrentov_i_samyh_piratskih_filmov_503656
На самом деле чем больше они засекают пользователей за скачиванием/раздачей, тем «лучше» они работают и тем «острее» стоит проблема пиратства. Как следствие — тем строже будут новые законы.
Так что действительно ли надо, чтобы мониторинг показывал миллиарды скачиваний? Большой вопрос…
На самом деле чем больше они засекают пользователей за скачиванием/раздачей, тем «лучше» они работают и тем «острее» стоит проблема пиратства. Как следствие — тем строже будут новые законы.
Так что действительно ли надо, чтобы мониторинг показывал миллиарды скачиваний? Большой вопрос…
А Близзард, раздающий апдейты по собственному торрент-клиенту автоматом делает всех своих клиентов правонарушителями? Или сервисы как-то идентифицируют трафик и будут отделять зерна от плевел?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
µTorrent будет каждый час менять peer-id, чтобы избежать слежки