Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 47
tos-dr.info — хороший сайт по этой теме
Есть ли что-либо подобное в рунете? Хорошая ведь идея для стартапа.
Не встречал, но чем сам проект плох? tos-dr.info/get-involved.html и добавляем вконтакты, одноклассники, etc.
А зачем людям понимать, если им это не интересно и они пролистывают?
А имеют ли силу такие пользовательские соглашения (или некоторые из пунктов) если они противоречат законодательству?
Да-да-да. И я хотел бы знать.
Конечно нет. Если мы говорим о лице-владельце сервиса и пользователе сервиса из одной страны.
Нет, но Вам с этим в суд надо.
А какую юридическую силу имеет галочка напротив «I agree»?
В РФ, те пункты что прямо противоречат законодательству признаются ничтожными.
В британии договор является главнее законов ;)
Везде по разному.
В британии договор является главнее законов ;)
Везде по разному.
Чисто гипотетически: а если я в Британии подпишу договор по которому я предоставляю право второй стороне раздавить мою голову прессом. Это тоже будет законным? Или я что-то напутал в понятиях и праве?
Врятли это будет заонным ;)
Я не юрист, но из того что я понял по объяснениям юриста :)
Вот на примере, если нужен закон запрещающий убивать людей:
В российском праве (оно зарвется императивным по моему)
Убивать людей нельзя.
Эквивалент в английском праве.
Убивать людей нельзя, даже по договору нельзя.
Но, если нужен закон, что убивать нельзя, но можно договориться ;)
В российском:
Убивать людей нельзя, если другое не оговорено договором.
Аналолог в английском
Убивать людей нельзя.
Я не юрист, но из того что я понял по объяснениям юриста :)
Вот на примере, если нужен закон запрещающий убивать людей:
В российском праве (оно зарвется императивным по моему)
Убивать людей нельзя.
Эквивалент в английском праве.
Убивать людей нельзя, даже по договору нельзя.
Но, если нужен закон, что убивать нельзя, но можно договориться ;)
В российском:
Убивать людей нельзя, если другое не оговорено договором.
Аналолог в английском
Убивать людей нельзя.
Даже если не имеют силы, вы будете это доказывать в суде с привлечением юристов и экспертов за собственные деньги. А ваш ответчик будет всеми способами затягивать дело, не являться в суд и т.д., чтобы деньги у вас как можно скорее закончились.
Читатель настоящего комментария обязуется выплатить автору данного комментарий $1000 до окончания текущего месяца (31.10.2012 включительно). В счет оплаты принимается движимое и недвижимое имущество. В случае просрочки платежа на сумму задолженности начисляется пеня в размере 1% за каждый день просрочки.
Прочтение настоящего комментария является согласием с условиями изложенного в нём договора, который, в связи с вышесказанным, вступает в законную силу немедленно с момента прочтения.
Прочтение настоящего комментария является согласием с условиями изложенного в нём договора, который, в связи с вышесказанным, вступает в законную силу немедленно с момента прочтения.
надо доказать что я его прочитал ))
уже палишься
Ну я его прочитать должен был, а я начал и не закончил. так что извиняйте. Тем вышесказанное мной не является достаточной уликой.
Закон — щтука сложная.
Закон — щтука сложная.
Всё равно не получится отследить, кто на него смотрел)
ниасилил, платить не буду!
Вы что-то слишком заморочились. Надо проще.
Совершение Вами трёх вдохов и выдохов означает Ваше согласие на заключение со мной договора на следующих условиях… и далее по тексту.
Совершение Вами трёх вдохов и выдохов означает Ваше согласие на заключение со мной договора на следующих условиях… и далее по тексту.
Давайте будем, честными, в 99.99999% случаев eula сервисов главным образом используется сервисами для защиты себя от исков пользователей и третьих лиц.
Любой крупный сервис, если попробует как то ограничить авторские и смежные права пользователей на их контент, в несколько месяцев могут вылететь в трубу, так как обычно на контенте пользователей и держаться подобные сервисы.
Ну а реклама и сбор сведений, ну им же надо на чем то зарабатывать ;)
Любой крупный сервис, если попробует как то ограничить авторские и смежные права пользователей на их контент, в несколько месяцев могут вылететь в трубу, так как обычно на контенте пользователей и держаться подобные сервисы.
Ну а реклама и сбор сведений, ну им же надо на чем то зарабатывать ;)
Я понимаю, что главным образом оно используется сервисами для защиты себя. Я не понимаю, почему я должен соглашаться с:
— предоставлением услуг AS-IS без всяких гарантий. Даже то, что я пользуюсь сервисом бесплатно, не означает, что удаление моего контента в любой момент или его недоступность по желанию владельцев — обязательное условие. Если я пойду в парк отдохнуть, и меня начнут ВНЕЗАПНО выгонять, или выроют вокруг меня котлован, пока я сижу на лавочке и читаю газету — это вызовет у меня серьезные вопросы.
— обновлением соглашений задним числом без уведомления. Я привел пример, как это может быть использовано для легальной кражи контента. Допустим, ресурс решил сменить бизнес-модель и начать торговать контентом пользователей, даже на другом домене.
— есть и другие интересные способы. Мой интернет-провайдер academ.org, например, за прошедшие несколько лет провел такой финт ушами:
1. Создание бесплатного внутреннего поисковика по файловым ресурсам пользователей на их машинах
2. Открытие бесплатного FTP-сервера для пользователей локальной сети с расширением поиска на этот сервер
3. Выкачивание пользовательcких ресурсов, каталогизация, тегирование и выкладывание контента на свой сервер
4. Переход на протокол P2P и поднятие официального хаба
5. Закрытие на хабе возможности поиска по пользовательским ресурсам и изменение конфигурации сети так, что FTP сервера стали недоступны
6. Введение платного поиска по ресурсам на своем сервере
7. Запрет задавания вопросов в чате на тему поиска какого-либо контента. За вопрос следует бан.
Так они присвоили пользовательский контент и заставили пользователей платить за его поиск.
— предоставлением услуг AS-IS без всяких гарантий. Даже то, что я пользуюсь сервисом бесплатно, не означает, что удаление моего контента в любой момент или его недоступность по желанию владельцев — обязательное условие. Если я пойду в парк отдохнуть, и меня начнут ВНЕЗАПНО выгонять, или выроют вокруг меня котлован, пока я сижу на лавочке и читаю газету — это вызовет у меня серьезные вопросы.
— обновлением соглашений задним числом без уведомления. Я привел пример, как это может быть использовано для легальной кражи контента. Допустим, ресурс решил сменить бизнес-модель и начать торговать контентом пользователей, даже на другом домене.
— есть и другие интересные способы. Мой интернет-провайдер academ.org, например, за прошедшие несколько лет провел такой финт ушами:
1. Создание бесплатного внутреннего поисковика по файловым ресурсам пользователей на их машинах
2. Открытие бесплатного FTP-сервера для пользователей локальной сети с расширением поиска на этот сервер
3. Выкачивание пользовательcких ресурсов, каталогизация, тегирование и выкладывание контента на свой сервер
4. Переход на протокол P2P и поднятие официального хаба
5. Закрытие на хабе возможности поиска по пользовательским ресурсам и изменение конфигурации сети так, что FTP сервера стали недоступны
6. Введение платного поиска по ресурсам на своем сервере
7. Запрет задавания вопросов в чате на тему поиска какого-либо контента. За вопрос следует бан.
Так они присвоили пользовательский контент и заставили пользователей платить за его поиск.
Удаление контента в любой момент, без объяснения причин, это вполне себе способ защиты сервиса от судов с третьих сторон, или от пользователя. Сервису чаще просто удалить контент, чем потом тратить деньги на юристов и защищаться либо от тех кто просил удалить, а вы не удалили, либо от тех кого удалили по не правомерному запросу.
Понятие легальной кражи контента это курам на смех, подобный пункт eula не признается во всяком случае нашим судом точно, это все равно что написать там, пользователь согласен платить по 100 рублей в месяц, если не платит на него начисляется штрафные санкции. А потом подать на пользователя в суд, попробуйте.
Пример с вашим провайдером это тоже курам на смех. Что там вообще было сделано легально?:)
1) Поисковик, ну круто. Надеюсь пользователи не позволяли с себя скачивать защищенные авторскими правами композиции?
2) Бесплатный фтп, ну круто. Так же надеюсь никто туда не загружал контента защищенного авторскими правами?
3) Без разрешения пользователей? Ну так уже на этом пункте прямая дорога в суд.
4) И что?
5) И ну их право…
6) Почему нет.
7) Их чат, почему нет?
Простите, там контент созданный вами раздается за деньги без вашего разрешения? Ну так вперед в суд. Или там не ваш контент, закаченный туда не легально раздается за деньги? Ну можете сходить в прокуратуру, может им интересно.
Понятие легальной кражи контента это курам на смех, подобный пункт eula не признается во всяком случае нашим судом точно, это все равно что написать там, пользователь согласен платить по 100 рублей в месяц, если не платит на него начисляется штрафные санкции. А потом подать на пользователя в суд, попробуйте.
Пример с вашим провайдером это тоже курам на смех. Что там вообще было сделано легально?:)
1) Поисковик, ну круто. Надеюсь пользователи не позволяли с себя скачивать защищенные авторскими правами композиции?
2) Бесплатный фтп, ну круто. Так же надеюсь никто туда не загружал контента защищенного авторскими правами?
3) Без разрешения пользователей? Ну так уже на этом пункте прямая дорога в суд.
4) И что?
5) И ну их право…
6) Почему нет.
7) Их чат, почему нет?
Простите, там контент созданный вами раздается за деньги без вашего разрешения? Ну так вперед в суд. Или там не ваш контент, закаченный туда не легально раздается за деньги? Ну можете сходить в прокуратуру, может им интересно.
5. … изменение конфигурации сети так, что FTP сервера стали недоступныПо-моему провайдер обязан предоставлять полностью услугу доступа к сети, и не имеет права по собственному желанию блокировать отдельные протоколы. Ибо это цензура — и только по решению суда и т.п… Разве нет?
Созданного мной контента, слава богу, там нет. Легален ли контент, который находится там сейчас — думаю, что нет. Провайдер платит отчисления за тысячи фильмов, мультфильмов, сериалов?? Сильно сомневаюсь.
Раздается за деньги — тут хитро. Я же говорю, что сделали платным поиск по ресурсам, а не сами ресурсы.
Раздается за деньги — тут хитро. Я же говорю, что сделали платным поиск по ресурсам, а не сами ресурсы.
И что? Я не понимаю, что здесь не легального, или не правильного? Провайдер должен делать все бесплатно? С какой стати?
Моего контента там нет, т.к. я не выкладывал его на общее обозрение. Но у других пользователей они могли что-то утянуть. А это уже предмет для разбирательства. Второе, что не понравилось — платный поиск. Мы и так платим за сеть, к чему было вводить доп.услугу? А так получается типичный бизнес по-русски: ограничиваем бесплатный объем услуг, а за снятие ограничений берем деньги. Одноклассники этим отметились, фри-ланс, и провайдер туда же. Что, мозгов нет, по-другому зарабатывать не можем? Тарифы на сеть снижались между прочим. Ну снижали бы помедленнее, и за счет этого заработали.
К тому ж в интернете можно и найти бесплатно, и скачать с тех же торрентов. Платим не за трафик, а помесячно, так что вообще какой смысл был все это делать, если никакого уникального контента у них нет? Кроме того, бан в чате за задавание вопросов, в стиле «большой брат следит за тобой», вызывает негативную реакцию.
К тому ж в интернете можно и найти бесплатно, и скачать с тех же торрентов. Платим не за трафик, а помесячно, так что вообще какой смысл был все это делать, если никакого уникального контента у них нет? Кроме того, бан в чате за задавание вопросов, в стиле «большой брат следит за тобой», вызывает негативную реакцию.
Забавно :)
Вот вы считаете, что они должны предоставлять услугу поиска бесплатно, а зарабатывать на повышенной абоненке??:)
А я например считаю наоборот, мне этот поиск в жопу не впился, а повышенную абоненку платить заставляют, с какого хера я должен платить больше за услугу которая мне не нужна?:)))
И я правильно понимаю, они понизили вам цену, но ввели цену за необязательную услугу, и вы жалуетесь? По моему так по всем правилам радоваться надо! Они как раз вывели необязательную услугу из оплаты, хотите ее получать платите, столько же сколько платили раньше, не хотите, платите меньше и живете без услуги ;)))
Мне вот лично не нравится текущая политика всего и вся бесплатно, но заработаем на рекламе. Потому что в итоге платить приходится тем кто покупает товар, платить за услуги которые они возможно никогда не использовали и возможно никогда не будут использовать. Я готов платить за сервисы которые мне нужны, и получать другие товары дешевле (так как в себестоимость этих товаров не будет заложенны рекламные издержи). Но вокруг мир халявщиков, которые думают что можно жить задаром.
Вот вы считаете, что они должны предоставлять услугу поиска бесплатно, а зарабатывать на повышенной абоненке??:)
А я например считаю наоборот, мне этот поиск в жопу не впился, а повышенную абоненку платить заставляют, с какого хера я должен платить больше за услугу которая мне не нужна?:)))
И я правильно понимаю, они понизили вам цену, но ввели цену за необязательную услугу, и вы жалуетесь? По моему так по всем правилам радоваться надо! Они как раз вывели необязательную услугу из оплаты, хотите ее получать платите, столько же сколько платили раньше, не хотите, платите меньше и живете без услуги ;)))
Мне вот лично не нравится текущая политика всего и вся бесплатно, но заработаем на рекламе. Потому что в итоге платить приходится тем кто покупает товар, платить за услуги которые они возможно никогда не использовали и возможно никогда не будут использовать. Я готов платить за сервисы которые мне нужны, и получать другие товары дешевле (так как в себестоимость этих товаров не будет заложенны рекламные издержи). Но вокруг мир халявщиков, которые думают что можно жить задаром.
Ок я понял вашу позицию. Мне-то лично не нравится политика постоянного усложнения всего и вся — сначала опции, потом тарифные планы, потом калькуляторы, потом конструкторы тарифов — и так везде, от оплаты за квартиру, интернета и сотовой связи до транспортных услуг, систем переводов и налоговых деклараций. Черт ногу сломит. Да, я работаю в IT-сфере и постоянно имею дело с большими объемами данных, но я вижу несчастных пенсионеров, пытающихся выжить в этой системе. Более того, как разработчик интерфейсов мне постоянно приходится решать задачу упихивания 500 опций в пару экранов. И хотелось бы, чтобы их было поменьше.
Вот если бы вы читали правила хабра, вы бы видели, что любой текст тут выложенный вы не имеете права распространять нигде более. И что? Аудитория сильно поредела?
В правилах сайта записано «Запрещено обсуждать правила сайта». Что вы делаете?
Пользовательское соглашение же находится по другой ссылке, именно оно юридически значимо, и там нет ничего по поводу нераспространения.
Пользовательское соглашение же находится по другой ссылке, именно оно юридически значимо, и там нет ничего по поводу нераспространения.
Причем тут правила, и реальные действия сервиса? На хабре, кого то из пользователей. за подобные действия осудили?
Опа, где это такое? Перечитал сейчас Соглашение и Правила и не нашёл ничего подобного.
Где такое написано?
— применения соглашений ЗАДНИМ ЧИСЛОМ к существующим аккаунтам
— обязывания пользователей самостоятельно следить за изменениями в соглашении (и постепенном сворачивании практики вывода чекбокса, обязывающего пользователя согласиться с новой редакцией изменений, в пользу формулировочки «продолжение использования означает ваше автоматическое согласие с новыми правилами»)
— отсутствия ссылок на старые редакции соглашения.
Проблема прекрасно задана! Писал недавно по 2-му пункту большой материал (не на хабре правда; поэтому если интересно — могу в личке дать ссылку). В общем и целом, 1-е вполне нормально, 2-е в совокупности с 3-м абсолютно незаконно (не 3-е в совокупности со 2-м, а именно 2-е с 3-м). Хотя замечу: на этот счёт есть и другие мнения.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Пользовательские соглашения: правила изменились, и теперь будет ТАК!