А на bitbucket можно открыть доступ только к части репозиториев команды? Или для такого нужно просто несколько команд делать? А то как-то переваливаться на бОльший план на githab'е жаба душит, а репозиториев нужно много =)
В первые услышал, казалось из нормальных кроме github ничего нет. Сейчас попробую, может полностью перейду с github только 3 дня назад оплату сняли можно будет за это время понять что больше подходит.
Скажу еще что у битбакета клиент под мак лучше, чем у гитхаба:D, но кроме того что лучше, так он поддерживает и сторонние репозитории, так что работал через SourceTree и с гитхабом.
Вы попробуйте, отличий от github по работе для меня нет совершенно никаких, но приятная плюшка из бесплатных приватных репозиториев таки и заманила результат — я уже пару месяцев как только bitbuket и использую. Очень нравится.
Совсем давно, года три назад, на бесплатном плане было только два или три приватных репозитария. Я так понимаю, что для борьбы с github они сняли это ограничение.
Давно использую как личную проекто-свалку. Вываливать всякий недо-код в паблик как-то не очень хочется, прототипы будущих мобильных приложений — тоже, а $7 в месяц (на гитхабе) как-то слишком уж задранный ценник за мои скромные потребности.
«Должен» быть такой, за который покупают. Если кто-то покупает за $7/мес (по цене полноценного VPS), то такой и должен быть.
Вот только я за такой ценник покупать не буду, т.к. существуют более дешёвые и не менее качественные аналоги, точно так же покрывающие 100% моих потребностей.
Очень хорошее обновление. Теперь это действительно достойный конкурент GitHub. Единственное, что меня смущает. На чем они планируют зарабатывать? Я понимаю, что есть у них платные тарифы, но они какие-то не очень интересные, в смысле не всем нужны. Поэтому серьезные проекты держать у них, как-то боязно… Слишком хорошо все, как сыр в мышеловке.
Я думаю они то как раз имеют платные аккаунты) Дело даже не в том, что я боюсь что они закроются без предупреждения. Скорее, я боюсь того, что в будущем они начнут закручивать гайки и тогда всем придется раскошелится, а к хорошему быстро привыкаешь. Уж лучше я продолжу платить свои 12$ GitHub, просто чтобы не привыкать к халяве) Надеюсь я ошибаюсь, но к сожалению слишком много печальных примеров.
Они на других своих продуктах зарабатывают. Все продукты тесно интегрированы между собой, поэтому BitBucket служит скорее как механизм завлечения потенциальных клиентов в свои сети.
Спасибо за информацию. Почитал обзоры, посмотрел все против и за. Всерьез задумался перенести некоторые свои закрытые проекты на Bitbucket. Завтра попробую в деле.
Попробовал. Порадовал импорт реп (в том числе закрытых) из GitHub. К тому же оказалось, что Windows-клиент от GitHub прекрасно работает с Bitbucket. Кому интересно, настраивал по этой статье. В целом, немного не привычно, но общие впечатления пока положительные.
Одно из достоинств Mercurial (и git, насколько я понимаю тоже, но точно не знаю) в том, что полная копия репозитория хранится на моем копьютере. Т.е., если они закроются прямо завтра, я без проблем смогу перенести весь репозиторий со всей историей к другому провайдеру.
Именно. Я уже привык к этим платежам и пока они мне не в тягость, почему бы не поддержать проект, которым я регулярно пользуюсь и на котором у меня есть несколько отрытых репозиториев? Судя по отзывам выше и по тарифным планам, Atlassian в моих деньгах не нуждается, поэтому я просто воспользуюсь их щедрым предложением и скажу: «Спасибо!»
Это авторы Jira — де-факто системы управления задачами, используемой в огромном количестве крупных и средних компаний по всему миру. У них достаточно денег, чтобы финансировать bitbucket просто для поддержания имиджа и экосистемы. BTW, они сами не так давно купили bitbucket у прежних владельцев.
Что хотите думайте, но Bitbucket'у еще далеко до Github.
Непонятно, смогут ли они вообще их догнать. Все таки, SourceTree — ну да, крутая штука, но не так элегантна как Github клиент.
Новый интерфейс они выкатили — но он сыроват. Попробуйте создать репозиторий с двумя пустыми ветками, и коммитить к примеру не в master, а в develop. И попробуйте на экране Source переключиться на develop. ;)
Интеграция github, и куча интересных инструментов, начиная с GitHub pages, и кончая многими другими полезными мелочами. Сомневаюсь, что в течении года Bitbucket догонит Github, не как красивый веб-интерфейс к гиту, но и как более комплексное решение.
Это мое личное мнение, так что соглашаться с ним или нет — ваше личное дело.
и еще куча сервисов которые самым разнообразным образом могут с ним интегрироваться.
Пока единственного, что мне в Github не хватает, в Issue Tracker нельзя прикладывать какие-то файлы (к примеру, чтобы менеджеров пересадить в рабочих проектах полностью на Github).
А ведь когда-то и подумать не мог, что мой любимый Bitbucket, будет мною забыт в пользу Github (=
Судя по последнему предложению, вы также перешли с Меркуриала на Гит. Расскажите, пожалуйста об ощущениях. Мне после Меркуриала Гит кажется жутко тупым и неудобным. Я пытаюсь каким-то обрести какие-то новые навыки, но с болью большой это получается.
Честно говоря, это было давненько, и в то время я можно сказать только осваивал и начинал пользоваться VCS как таковыми, и познавал профессиональную стезю. Так что я вряд ли что-то полезное могу сказать о переходе, так как переход в таких условиях весьма безболезненен.
Но вообще, судя по наблюдениям и личным ощущениям — дело привычки. Мы просто сильно привыкли к тому, с чем работаем каждый день. На данный момент, мне очень трудно будет работать с Mercurial (=
Я тоже совсем недавно переехал на Git с Mercurial'a. Мне пришлось это сделать по работе, где везде Git.
Сначала тоже казалось все непонятным и неудобным.
Но сейчас я перевожу все активные вещи на Git. Для меня огромным плюсом Git явилась модель работы с ветками. В HG, как мне кажется, она организована несколько хуже и запутанее.
Так как сейчас буду работать в команде и все мы учим гит вместе, то ниже оставлю подборку статей, которые мне помогли при переезде:
Самое простое объяснение, что я видел — у любого коммита можно определить ветку, которой он принадлежал изначально. Грубо говоря, если у вас в соглашениях присутсвует требование указывать какие-то метаданные в комментах, то в случае гмеркуриала можно будет сократить их число на одно, именуя так ветку.
В самом начале, master по логике вещей может либо содержать initial commit (к примеру инициализированный проект), либо пустым. А так да — все остальные ветки от существующих. У меня так получилось, что решил делать initial commit в develop. (=
Ветка в git'е это указатель на commit; в пустой репозитории веток еще нет. «Пустая ветка» это глюк (если у вас репозиторий не упакован, взгляните в файлы в .git/refs/heads — там всегда sha commit'а).
Вы правы, git спокойно может работать без ветки «master». Но вот UI клиенты и библиотеки поверх файловой структуры git'а часто предполагают что refs/heads/master и HEAD определены всегда и взрываются если это не так.
Да вы правы, в пустом репе нет. Надо было мне дополнить свой коммент, тем что репозитори й инициализировался с использованием git flow init. Он собственно создает пустые ветки, делает пустой initial commit, и переключает на develop.
Коммит конечно же есть, но вот Bitbucket его не видит, в то время как Github видит его правильно — как пустой каталог, из-за чего, собственно битбакет несмотря на наличие активной разработки в develop ветке, предлагает мне создать первый коммит и собственно не отображает переключатель веток.
Ситуация редкая, но упущение на лицо, учитывая что в SourceTree у них поддержка git flow из коробки (=
Видимо да, мое упущение. В любом случае, не хочу выглядеть активным hater'ом BB. Если у git пользователей есть Github, теперь пользователи HG могут похвастать битбакетом (=
Я с некоторых пор перешел с hg на git. Фактически, лишь с небольшой задержкой после того как bitbucket стал поддерживать git. То есть я стал git-пользователем благодаря bitbucket. До этого приходилось импортировать git-репы в hg и следить за их синхронизацией.
Кстати, вопрос по битбакету. У меня есть команда, в которой я и еще 1 человек. Но на главной странице отображается «3 members». Я правильно понимаю, что битбакет команду тоже считает за мембера? И, получается, в команде над проектом может работать только 4 человека (на бесплатном плане)?
Обновление порадовало. Но обнаружил, что один мой репозиторий оказался пустым. Изначально я по ошибке создал его как hg, потом удалил и под этим же именем создал новый, git. Всё работало прекрасно, до этого обновления. Теперь на сайте этот репозиторий у меня — hg и он девственно пуст. Хотя из консоли всё работает: пушится, клонируется…
Комментарии к отдельным строкам в коммитах с уведомлением о новых комментариях на почту (эта фича давно была на github и порой там разворачивались эпичные треды!)
Это сильно конечно)) Лишний раз показывает насколько важно тестирование
Отличное обновление! Здорово, что в веб интерфейсе пропали тормоза. Думаю это некоторых склоняло в сторону GitHub, а теперь даже незнаю, чем сильно GitHub лучше!? Кстати у HG есть хороший бесплатный плагин для Visual Studio(Visual HG), да и вообще есть Tortoise HG, для тех, кто не особо пользует консоль, но программирует в windows это тоже плюсы.
Сегодня натолкнулся на прикольный плагин по проверки очепяток в сообщениях к комитам SpellcheckExtension. Возможно кому-то как и мне понравится возможность абортить комиты содержащие очепятки )
Задача одна, вот только справляются они с ней по-разному.
Для меня одним из решающих факторов перехода на DVCS стала возможность полноценной работы в полном оффлайне: можно смотреть историю, создавать/мерджить ветки, коммитить логически завершённые куски кода — и всё локально, без подключение к сети. Появился интернет — пушнул на сервер. В итоге когда я работаю, скажем, в самолёте, я точно так же коммичу отдельные фичи отдельными коммитами, а не вываливаю один коммит на 5 сотен строк, как это было бы в случае с свн.
Более того: локальные коммиты очень мотивируют коммитить чаще, т.к. нет никакого головняка с мерджем. Вспомните: в свне каждый коммит — это «блин, опять svn up, опять мерджить в случае чего, ну его нафиг, не буду пока коммитить, потом всё скопом вывалю». Знакомо, нет? ;)
В DVCS такого нет — коммить-не хочу, а конфликты нужно будет разрешать только перед пушем. И решатся они, скорее всего, более безболезненно, т.к. сами коммиты более атомарны.
мне такое не нужно.
я уже лет 5 пользуюсь cvs потом svn и они похожи
а git какой то странный для меня, сразу не все понятно.
а зачем меня то что устраивает.
А как у них с багтрекером? Помню, как-то посматривал в их сторону, но планирование задач показалось слабее, чем в Trac. Так и остались тогда мои проекты на projectlocker'e — там тоже можно за бесплатно держать кучу проектов.
Bitbucket — большое обновление