Статья на английском, где нет склонений. Для английского такую программу в разы проще сделать. А вот для русского языка тоже можно, но уже намного сложней, будет риск погрешности неправильного склонения «Моя твоя не понимать». Будет, как в анекдоте: «После сборки изделия, обработать напильником и молотком».
Примерно 25 лет назад мой друг Миша Гринчук написал программку «Трепло», выдававшую подобные тексты на русском, правда, философские, а не математические.
Было очень забавно.
Следы здесь: Трепло
Напильник не требовался.
Там кстати довольно бедный набор уникальных оборотов. Поэтому доставляют всего первые несколько прочтений, всё остальное превращается в ремикс уже виденного, разве что некоторые ключевые слова меняются.
По сравнению с ними данная статья, а ещё лучше приснопамятный Корчеватель — просто шедевры бредогенерации. Там свежие перлы просто на каждом шагу.
Журналы для зарабатывания денег, к сожалению, не редкость. Принцип простой: везде, где есть доплаты за публикационную активность (но без критериев качества — почти везде в Китае так, например), появляются такие журналы, которым, по существу, авторы просто отстёгивают часть своих доплат, а те в обмен публикуют всякую чушь. Такая вот схема по обману государства.
Вот, например, первая статья из тех, что они сейчас показывают на главной: An Essay on the Double Nature of the Probability. Статья практически без результатов, у одного из авторов аффилиация вообще не в университете и не в НИИ (а вовсе даже в IBM, что добавляет загадочности). Ну, работают люди, нуждаются в средствах.
Помимо «Корчевателя»: «в 2009 году «научный журнал Yhe Open Information Science Journal принял к публикации статью, составленную компьютерной программой».
Просто сухой «научный стиль» и почти бессмысленность изложения некоторых научных теорий не позволяют получить «тест Тюринга для статей». Для примера наберите в Интернете «Ярослав Сергеев компьютер бесконечности» и оцените некоторые постулаты статьи, напоминающие «бота», а не полноценную теорию.
Ну вообще даже из перевода следует, что статься в журнал не прошла. Дополнительные вопросы, которые были отправлены автору, это тот сервис от научного журнала по редактотуре, который был оплачен отправителем публикации.
Я так понимаю, что программа бредогенератор не смогла выполнить указания редакции и довести статью до уровня формальной математической логики, что и требовалось доказать :)
Будет забавно, если когда-нибудь научнобредогенератор сгенерит не бред, а научное сообщество усмотрит в подобной статье некое открытие, претендующее на Нобелевскую премию.
Если посадить бесконечное количество обезьян за печатные машинки и заставить их случайным образом стучать по клавишам, то рано или поздно кто-нибудь из них напечатает произведение Шекспира.
Так что нужно лишь упорство. Ну и побольше бредогенераторов ;).
В любом случае для одной и той же статьи количество возможных вариантов выборки случайных слов значительно меньше, чем количество выборки случайных символов. Так что вероятность сильно выше (хоть и не факт, что сильно в данном случае есть значительно).
Вот тут забавное развлечение — предлагается угадать, какое из названий научной работы настоящее (взятое с arxiv.org), а какое — выдуманное на snarxiv: snarxiv.org/vs-arxiv/
Угадать получается далеко не всегда :)
Научный журнал по математике принял статью от генератора текстов Mathgen