Klaus 31 окт 2007 в 21:50

W3C: Логотип семантической сети и юзербары

1 мин

1.1K

Семантика*

+24

Комментарии 33

Klaus 31 окт 2007 в 21:51

Дизайнеры, выскажите свое мнение.

Lain_13 31 окт 2007 в 22:00

Хабракат?

Lain_13 31 окт 2007 в 22:02

Я к тому, что надо либо хабракат ставить, либо размещать в несколько столбцов своё творение.

А выглядит неплохо. Правда в случае с OWL оранжевый вариант как-то выбивается из столбика. :)

Lain_13 31 окт 2007 в 22:03

А синий вариант меньше всего глаза режет... На него даже смотреть приятно.

Klaus 31 окт 2007 в 22:14

И ИМХО синий это как-то в традициях W3C

Lain_13 31 окт 2007 в 22:15

О! Совсем другое дело, даже с выравниванием текста по центру вы угадали. %)

Klaus 31 окт 2007 в 22:19

Эт не я угадал, я просто взял код с сайта W3C просто у хабра небольшие проблемы с автоформатированием :((

Vox 31 окт 2007 в 22:22

Ну а строчку последнюю поправить?

Klaus 31 окт 2007 в 22:32

А там все на одной странице, мне кажется и так не плохо.

Vox 31 окт 2007 в 22:37

Далее опубликована лицнзия и праивла использования

Я выделил жирным слова которые стоит проверить со словарём ;)

Klaus 31 окт 2007 в 23:10

Пардон, не понял, я думал вы ссылку хотели:)

wii 1 ноя 2007 в 10:29

Мне кажется все они "режут" глаз, потомучто расположены близко друг к другу. Думаю, серенький режет не больше синего. А так мне нравится за исключением пропорций, длинные какие-то и ширина шрифта правого пляшет.

Paradox7 31 окт 2007 в 22:47

Что это вообще такое может кто скажет.

Klaus 31 окт 2007 в 23:10

Читайте блог http://habrahabr.ru/blog/sw

k_s 31 окт 2007 в 23:24

Расшифруйте хоть аббревиатурки на русском языке.

k_s 1 ноя 2007 в 00:13

почитал вики - ничего не понял. Объясните на простом языке что это =)

Klaus 1 ноя 2007 в 00:16

Это все множество XML-based языков описания контента, но описания его понятно для машин. То есть открыв страницу робот будет видеть не жирный или курсив, а Заголовок, сообщение. Примером является RSS , а это все - способы описания более глобальных вещей.

Vamp 1 ноя 2007 в 00:41

Шрифты жирноваты. Особенно OWL и RDF.

Я бы себе на сайт не поставил такие иконки.

bubuq 1 ноя 2007 в 01:10

Логотипы ужасны. Оранжево-лилово-зелёный куб испохабит любой дизайн страницы, кроме оранжево-лилово-зелёного.

Кроме того, английские надписи неуместы там, где контент на иных языках.

nablerts 1 ноя 2007 в 10:47

2. May I change the foreground and background colors of the text in the Technology buttons?
Yes.
отсюда.

Даже цвета куба можно поменять, только в этом случае логотип W3C необходимо убрать

bubuq 1 ноя 2007 в 10:59

Ну, если поменять цвета куба, да W3C убрать, да написать поперёк "Environment friendly", то может выйти что угодно. Скажем, логотип упаковки.

madwinterbear 1 ноя 2007 в 01:36

Логотипы логотипы.. А зачем они нужны-то? Их что все дружно ломанутся на сайты ставить? А так красиво конечно :)

G0rnap5chtickn3R 1 ноя 2007 в 09:06

Логотипы семантической сети должны прежде всего нравиться роботам, а не людям (:

wii 1 ноя 2007 в 10:24

Зачем? Чем красивее лого, тем точнее пройдет индексирование? :P
Шутка, конечно. Я вас понял.

wii 1 ноя 2007 в 10:25

Что можно прочитать из этого логотипа (что он, куб, символизирует)?

Fade 1 ноя 2007 в 10:45

IMHO не плохо. Однако, как я понимаю, лого уже утверждено как стандарт, поэтому рассуждать не о чем. W3C выбивается, конечно, из контекста стиля.

javac 1 ноя 2007 в 15:56

по моему — полное уебище...

-1

step007 1 ноя 2007 в 16:49

и по моиму

-1

Roland 1 ноя 2007 в 17:55

не фонтан :( плохо читабельны все. с цветами туго тоже

pand 1 ноя 2007 в 17:59

Логотип ничего себе, кнопочки - не очень.
Но велика ли, собственно, разница? Сама сеть значительно интереснее кнопочек :)
Кнопочки - это дело такое. Поменяют при желании.