Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 258
Трусливые маркетологи никогда не пойдут на это. А люди не будут покупать со словами «я не вижу в этом смысла, зачем так много, батарейка быстро сядет».
даже на дешёвых планшетах за $399
Чувствую себя нищебродом.
Чувствую себя нищебродом.
Наверно имелась ввиду дешевизна по отношению к ноутбукам. Хотя да, для России назвать это «дешевым» несколько натянуто.
В оригинале «So with even a $399 tablet doing 2560x1600 pixel displays, can we please just make that the new standard laptop resolution?» огреха перевода, думаю. Ализар уже поправился.
Действительно :)
Стандартная (с подачи эппла) цена на планшет — от 500 до 800 долларов. 399 на этом фоне действительно дешево.
Где-то слышал такое предположение на тему разрешения матриц. Типа, Виндовс не готова к такому изменению. Майкрософт специально держит такую планку. Тысячи дмохозяек начнут жаловаться «Мне мелко!».
Это Заговор!
Чтобы увеличить размер текста и других экранных объектов, щелкните Крупный масштаб (120 точек на дюйм) и нажмите кнопку ОК.
Чтобы уменьшить размер текста и других экранных объектов, щелкните Стандартный масштаб (96 точек на дюйм) и нажмите кнопку ОК.
Эта настройка осталась с 98 винды. Прямо таки пуленепробиваемый интерфейс :)
А многие из домохозяек знают про такую настройку?
Так оно выглядит все равно как гавно, что толку от этой настройки.
Проблема яйца и курицы. Выглядит как говно — потому что не поддерживают разработчики.
А разработчики не поддерживают — потому что смысл пользоваться был только у людей с ограниченными возможностями по зрению, те у очень небольшого процента аудитории.
Будут экраны с бОльшим DPI — будет поддерживаться софтом, тч адоптированы старые версии.
А разработчики не поддерживают — потому что смысл пользоваться был только у людей с ограниченными возможностями по зрению, те у очень небольшого процента аудитории.
Будут экраны с бОльшим DPI — будет поддерживаться софтом, тч адоптированы старые версии.
А зачем им про неё знать? Или они сами систему себе устанавливают?
На рабочем лаптопе с 15.4" экраном разрешение 1920х1080. С 120dpi — никаких проблем. (Windows 7, почти весь софт понимает это прекрасно) 120dpi — это именно штатная настройка, которую имел распечатанный из коробки ноут.
На рабочем лаптопе с 15.4" экраном разрешение 1920х1080. С 120dpi — никаких проблем. (Windows 7, почти весь софт понимает это прекрасно) 120dpi — это именно штатная настройка, которую имел распечатанный из коробки ноут.
1. мелковаты контакты в скайпе
2. криво показываются картинки в браузере (отдельно картинки, без html).
3. В браузере верстка часто лезет, многие сайты не расчитаны на масштабирование.
Хотя на 15" такое разрешение можно и не масштабировать.
2. криво показываются картинки в браузере (отдельно картинки, без html).
3. В браузере верстка часто лезет, многие сайты не расчитаны на масштабирование.
Хотя на 15" такое разрешение можно и не масштабировать.
Видимо, это проблема винды и виндового софта. Вот у меня сейчас на линуксах 120 dpi, никогда не было проблем с чем угодно.
Проблема да, софта (не винды. ну разве что она в принципе дает возможночть задавать размеры шрифта в пикселях).
2 и 3 это проблема браузера. В разных браузерах, глюки в разных местах. Лучше всего с масштабированием, на мой взгляд, у IE 9+. Растровые картинки некрасивые везде.
2 и 3 это проблема браузера. В разных браузерах, глюки в разных местах. Лучше всего с масштабированием, на мой взгляд, у IE 9+. Растровые картинки некрасивые везде.
А у меня две разные функции иксов рапортуют о разном DPI (101 и 96), и насколько я понял, весь софт (в частности браузеры и как бы WYSIWYG редакторы) использует 96, а «железные» 101 просто игнорируются — 1010 пикселей получаются больше чем ожидаемых 10 дюймов (25,4 см). Лет, наверное, 5 назад с этим было лучше, а в какой-то момент изменилось. А у вас точно 1200 пикселей имеют длину 10 дюймов? Линейкой измеряли по экрану? Или в настройки иксов лазили, принудительно 120 выставляя? Если всё же совпадает, то в браузерах тоже 10 дюймов??
Да, точно. И везде всё совпадает. Единственное, что скажу, что в каком-то из билдов иксов с год назад почему-то выключилось автоопределение dpi, потому приходилось считать и выставлять ручками, это да (насколько я слышал, там какие-то жуткие идеологические баталии были, результатом которых было то, что юзер должен сам решить, какой у него dpi, ну или как-то так).
Речь, однако, не об этом, а о том, что здесь софт нормально работает с любым dpi, какой бы он ни был.
Да. Видимо особенность виндового графического тулкита. На 120 постоянно разные проблемы на виндовом компьютере на работе в разном софте, на чем бы он не был написан. Чаще всего рамки окна Уже, чем надо и они съедают кнопки или какие-либо элементы интерфейса. Под линукс проблем с высоким dpi почему-то в разы меньше, несмотря на то, что я практически уверен, разработчики тоже не парятся проверять приложения под разные dpi. Читал, правда, что у юнити какие-то проблемы были, но сам не проверял, сижу под гном шеллом.
Дело в том, что по крайней мере на ХР (на семёрке не копал) весь интерфейс Винды исходно растровый (и рисовка тоже), поэтому на странное масштабирование реагирует неодинаково. Шрифты, кстати, тоже растровые, вернее, механизм их отрисовки.
В Линухе же, например, gtk — исходно векторный, ему параллельно, какой в пикселях должен быть размер, если приложение хорошо написано. Шрифты векторные.
В Линухе же, например, gtk — исходно векторный, ему параллельно, какой в пикселях должен быть размер, если приложение хорошо написано. Шрифты векторные.
Можно, но если ставишь PPI в 150 например, то программы типа Скайпа превращаются в тыкву!
Даже некоторый родной виндовый софт выглядит коряво на нестандартном DPI, чего уж говорить о стороннем софте, программисты которого, как правило, даже не подозревают о существовании иного DPI :(
В 8 вроде-же (сам не пробовал) прикрутили масштабирование на 200%? Или оно работает плохо?
Лично мне тоже не нравится разглядывать квадратики на экране, даже на ноутбуке 17" 1920*1080 они видны с 600 (мм).
Лично мне тоже не нравится разглядывать квадратики на экране, даже на ноутбуке 17" 1920*1080 они видны с 600 (мм).
В 8 HiDPI работает только в Metro UI, в остальном, все также как и в Windows 7 и ниже, т.е. через жопу.
Нормально пользоваться Windows на Macbook Retina невозмозможно.
Немного подробнее:
— даже выставляй DPI в настройка не все приложения его поддерживают
— многие приложения не увеличивают DPI а тупо как-то ресайзятся, и смазываются
— там где есть поддержка DPI элементы интерфейса не влезают в выделенные им области.
и т.д.
Сделали бы они в Windows 8 в режиме обычного стола, просто х2, и чтоб пиксели были более квадратные, а не смазанные от которых глаза болят :(
Нормально пользоваться Windows на Macbook Retina невозмозможно.
Немного подробнее:
— даже выставляй DPI в настройка не все приложения его поддерживают
— многие приложения не увеличивают DPI а тупо как-то ресайзятся, и смазываются
— там где есть поддержка DPI элементы интерфейса не влезают в выделенные им области.
и т.д.
Сделали бы они в Windows 8 в режиме обычного стола, просто х2, и чтоб пиксели были более квадратные, а не смазанные от которых глаза болят :(
Сглаживание шрифтов в таком случае придется заменить на grayscale, т.е. шрифты будут выглядеть абсолютно ужасно. На Mac OS X для Firefox выставляется именно такой режим счетверенных пикселей, и шрифты там выглядят ооочень странно.
В MacOS, даже в Firefox, тоже не тот принцип используется. Попробуйте поставить на Retina VMWare а в нее Windows, и в Windows поставьте 1440, там будет без смазывания 4 пикселя использоваться, и получается, мы видим зерна, но глаза не устают из-за смазыванию.
Плюс такой же эффект можно добить при использование экранной лупы и увеличения x2. Меня лично устрил бы такой режим работы в Windows при сниженном в х2 разрешение, а не то что мы сейчас видим, когда добавляется еще и смазывание.
Плюс такой же эффект можно добить при использование экранной лупы и увеличения x2. Меня лично устрил бы такой режим работы в Windows при сниженном в х2 разрешение, а не то что мы сейчас видим, когда добавляется еще и смазывание.
Не согласен, на Windows 8 в классическом интерфейсе стало заметно лучше.
Да, многие программы выглядят размытыми. Но в Windows 7 это был вообще взрыв на макаронной фабрике, там из-за ухевших элементов интерфейс даже работать было нельзя. И даже настройка «Disable display scaling» не всегда спасала — в том же Git Extensions от этого просто лезли косяки уже в других местах.
Да, многие программы выглядят размытыми. Но в Windows 7 это был вообще взрыв на макаронной фабрике, там из-за ухевших элементов интерфейс даже работать было нельзя. И даже настройка «Disable display scaling» не всегда спасала — в том же Git Extensions от этого просто лезли косяки уже в других местах.
До W7 включительно такая проблема была, да. Вернее даже не то чтобы проблема, просто некорректное масштабирование некоторых элементов.
В W8, насколько я знаю, зафиксили, оно может корректно работать с большими разрешениями.
В W8, насколько я знаю, зафиксили, оно может корректно работать с большими разрешениями.
Вот эта статья все доходчиво объясняет.
эта байка, которую поддерживает толпа не очень опытных пользователей и продавцов в магазинов. Мелко. Все что нужно сделать для избавления от этого — сделать чтобы Windows 8 автоматически настраивала размер шрифтов в зависимости от размера экрана и разрешения (DPI) и обеспечило корректную работу собственных приложений с различным DPI, разработчики приложений разрабатывали соответственно в соответствии с правилами.
В WIndows 8 для десктоп-приложений, по-прежнему есть проблема с масштабированием шрифтов — большинство приложений съезжает. Может быть разработчикам в Microsoft как-то помочь, раз сами не справляются? :)
А я, так полностью согласен с Линусом — для профессиональной работы, разработки итп — высокое разрешение является большим плюсом. Бьюсь с дистрибьюторами, чтобы ввозили и «правильные» конфигурации (благо большинство вендоров имеют в ассортименте панели высокого разрешения), но проблема идет от ритейла и извращенного понимания потребностей пользователей. Ну и цена, конечно выше, и под концепцию «дайте мне розовый ноутбук 13» за 20т.р. на полку" не подходит.
В WIndows 8 для десктоп-приложений, по-прежнему есть проблема с масштабированием шрифтов — большинство приложений съезжает. Может быть разработчикам в Microsoft как-то помочь, раз сами не справляются? :)
А я, так полностью согласен с Линусом — для профессиональной работы, разработки итп — высокое разрешение является большим плюсом. Бьюсь с дистрибьюторами, чтобы ввозили и «правильные» конфигурации (благо большинство вендоров имеют в ассортименте панели высокого разрешения), но проблема идет от ритейла и извращенного понимания потребностей пользователей. Ну и цена, конечно выше, и под концепцию «дайте мне розовый ноутбук 13» за 20т.р. на полку" не подходит.
Так со шрифтом вроде и сейчас все ок при увеличении DPI в вин7. Точнее проблем с ним нет в современных приложениях на всяких WPF и т.д., в каких-нибудь древних на Дельфи7 текст, конечно, некрасивый. Или я чего-то не понимаю? Но еще же проблема в растровых изображениях, которую ОС никак не решить.
с самими шрифтами проблем никаких — масштабируются отлично. но кроме растровых картинок есть еще другие элементы интерфейса, где размеры задаются в абсолютных пикселях, и при изменении DPI текст перестает вмещаться. Этим грешат и Дельфи и разные UI библиотеки, и некоторые особо талантливые разработчики независимо от средств разработки) Даже Start-menu, taskbar не очень хорошо себя ведут. Да и темы оформления, когда размеры шрифта для одного элемента управления приложения используют для других, в результате получается, что все работает только при стандартных настройках. ОС может ввести режим совместимости, когда приложению будут указываться «стандартные» 96 DPI, а изображения, размеры элементов — пропорционально увеличиваться. шаг к этому уже сделан в виде опции совместимости «disable high DPI scaling», но она не решает проблему маленьких шрифтов.
Никаких проблем.
www.ixbt.com/td/macbook-pro-retina-display.shtml
(ближе к концу статьи говорится про вин7)
www.ixbt.com/td/macbook-pro-retina-display.shtml
(ближе к концу статьи говорится про вин7)
Обозревателю просто повезло не наткнуться за время тестирования на программы, которые от высокого DPI просто разрывает на лоскуты ;) А таких много, даже родная MSSQL 2012 Management Studio этим грешит. GitExtensions и вовсе представлял печальное зрелище.
Переход на Windows 8 очень сильно полечил — там подобный софт выглядет просто размытым, но все элементы интерфейса и шрифты хотя бы остаются на своих местах.
Переход на Windows 8 очень сильно полечил — там подобный софт выглядет просто размытым, но все элементы интерфейса и шрифты хотя бы остаются на своих местах.
Да жалуются уже даже от 1366х768 на 11 дюймах, пришлось увеличить шрифты в винде :)
В свое время увидел 15 дюймовую тошибу с 1680х1050 (тогда такое встречалось не часто), сразу захотелось. На экран влезало куча всего, мелкие шрифты не напрягали.
В свое время увидел 15 дюймовую тошибу с 1680х1050 (тогда такое встречалось не часто), сразу захотелось. На экран влезало куча всего, мелкие шрифты не напрягали.
Жирно :)
«приемлемым разрешением»… да он издевается. Дома ноут 15,4 1440*900, на работе 24 1920*1080 и я даже представить себе не могу зачем мне разрешение больше. Нет, правда, я могу разглядеть отдельные пиксели только или сильно напрягшись или с помощью лупы.
Я не противник прогресса, и мне нравится то что новая техника быстрее и лучше старой, но вот в увеличении разрешения смысла уже не вижу.
Я не противник прогресса, и мне нравится то что новая техника быстрее и лучше старой, но вот в увеличении разрешения смысла уже не вижу.
А я вот вижу сравнение картинки с айпада, картинки с обычного ноута, картинки с макбука и картинки с монитора 27 2560x1600.
И чем выше разрешение, тем лучше и четче картинка.
И чем выше разрешение, тем лучше и четче картинка.
У меня есть айпад с ретиной. Ну, как я писал выше — если напрячь зрение, то да, я вижу разницу.
Но вот если бы я не знал, что там такой супер-клевый-ретина экран, я бы даже не задумывался об этом и вряд ли заметил бы отличие от ноута или рабочего монитора.
Но вот если бы я не знал, что там такой супер-клевый-ретина экран, я бы даже не задумывался об этом и вряд ли заметил бы отличие от ноута или рабочего монитора.
У меня при виде экранов обычных ноутов глаза сразу вытекать хотят от ужасной мыльной картинки на них.
Написал коммент, в котором не согласился с Торвальдсом: -7.
Написал коммент, в котором сознался что у меня есть айпад: +7.
Хм…
Написал коммент, в котором сознался что у меня есть айпад: +7.
Хм…
А что у вас за модель монитора? никогда не видел 27" с таким разрешением, хотя было бы неплохо.
Весь текст выглядит иначе, нет мыла, вызванного искусственным сглаживанием.
PPI поднять — не самая большая проблема. Я подозреваю самсунг вполне может выкатить экран в 30" с 300 точками на дюйм (это у нас получится около 8000 на 5000 точек). Но кому он нужен? Такое разрешение потянет не любая видяха, даже без учета 3д игр. Не говоря уже о том, что для этого не хватит скоростей hdmi — тут надо данные слать со скоростью в 25 гигабит/c, чтобы достичь приемлемой частоты в 25 кадров/c. А для нормального 3д — и все 120 гигабит потребуются.
Ну и проблемы интерфейсов. Да. Но интерфейсам в любом случае надо приспосабливаться.
Ну и проблемы интерфейсов. Да. Но интерфейсам в любом случае надо приспосабливаться.
Такое разрешение потянет не любая видяха — значит планшетники с их миниатюрными процессорами тянут, а ноутбук с почти нормальным процессором и видеокартой не потянет?
Ну так и детализацию и количество объектов в игрушках давайте сравним на обеих платформах…
А кто заставляет использовать такое разрешение в играх? Рече ведь в основном шла про офисное применение. В играх можно использовать удвоение пикселей (вернее — учетверение) без особой разницы в качестве картинки.
Лично меня игрушки не интересуют, старый уже для них. А вот офис, интернет, графики — само то. К тому же, речь про ноутбуки, которые по любому не есть хороший выбор для тяжёлых 3D игр.
Вдияха — потянет, половина бюджетных решений тянут 2-3 монитора Full HD (на большее не хватает портов), а если есть деньги на 30-дюймовый монитор (а не уг с разрешением 1080р), то и на флагманский продукт типа 7970 или 680 денег должно хватать. Но тут нужно, чтобы товарищи игроделы подкрутили гайки своих движков и обеспечили нормальную поддержку разрешения хотя бы 4к на 2к (Quad Full HD), а то после 1080р производительность сильно-сильно просаживается.
С другой стороны, сейчас многие игры работают со сглаживание 2-4-8х, а на разрешении 2560х1440 от него уже можно вполне отказаться — лесенка уже не так заметна. На 4к 2к уже можно будет спокойно не пользоваться этим костылём.
Да и на 30 дюймах, как мне кажется, такое запредельное разрешение чрезмерно ввиду кривизны софта текущего, а вот поднять вдвое 2560х1440 было б весьма уместно.
С другой стороны, сейчас многие игры работают со сглаживание 2-4-8х, а на разрешении 2560х1440 от него уже можно вполне отказаться — лесенка уже не так заметна. На 4к 2к уже можно будет спокойно не пользоваться этим костылём.
Да и на 30 дюймах, как мне кажется, такое запредельное разрешение чрезмерно ввиду кривизны софта текущего, а вот поднять вдвое 2560х1440 было б весьма уместно.
Цена матрицы растет нелинейно с ростом диагонали, в этом основная причина, почему повсеместно не получили еще распространения большие IPS панели. Так же существенно растет и сложность (и цена) равномерной подсветки, хотя это уже вторично. При этом я активно плюсую и поддерживаю призывы к увеличению разрешения. Как активный пользователь больших IPS-мониторов в течение очень многих лет я хорошо понимаю насколько приятен экран с качественной цветопередачей и высоким разрешением.
Линус чертовски прав! Мне, как кодеру, осточертели экраны с низким разрешением в ноутах. После full-hd монитора на десктопе, на ноуте — как в танке сидишь.
В танке вы сидите из-за диагонали, большое разрешение значит более четкие шрифты, а не больше объектов на экране, в данном случае. В обычном масштабе с таким разрешением на 13-17" вы мало что разглядеть сможете (на 17 сможете, но будете очень сильно напрягать глаза).
Отчасти, но ни разу не целиком — по причине отсутствия средств почти год сидел за нетбучиной, есть с чем сравнить. 7" нексуса с близким разрешением — ничуть не кажутся плохими. Ну может вместо 9 буду использовать 10-11 размер шрифта.
Важно, что на низком разрешении элементы управления занимают больше места, чем я хотел бы под них отводить и банально помещается меньше буковок из исходников.
Важно, что на низком разрешении элементы управления занимают больше места, чем я хотел бы под них отводить и банально помещается меньше буковок из исходников.
Перешел с 1440х900 и 1366х768 на 2880х1800 — ощущение «как в танке» сильно уменьшилось. Просто потому, что в настройках масштабирования я могу выбрать минимальный масштаб и шрифты при этом остаются читаемыми.
И панельки Идеи пол-экрана не занимают.
И панельки Идеи пол-экрана не занимают.
Я не думаю, что для ноутбука с диагональю до 15" нужно большое разрешение. Скорее нужно ввести как стандарт IPS матрицу вместо давно устаревшей TN.
Как вам сказать, у обеих матриц есть свои плюсы, IPS сильно хуже для динамичных игр, вроде Q3, из-за меньшей скорости отклика. Но для всех остальных — лучше, но и дороже чем TN.
Как владелец IPS матрицы говорю, что время отклика там вполне достаточное.
У меня тоже везде IPS стоят, но когда выбирал себе монитор, это было в технических обзорах указано, думаю что прфессиональные игроки в шутеры, должны точнее скзать, в чем там проблема.
Ни в чем, изображение в любом случае отличается от ЭЛТ, даже на самом крутом (читай, быстром) TN. В целом, для игры в q3 отлично хватает h-ips матрицы древнего 3007wpf. Разница заметна только если пересесть с ЭЛТ в первые несколько дней. Дешевые TN в этом плане намного хуже. Время отклика на ips и tn немного разные, субьективно 16мс на ips это лучше, чем 8мс на tn.
Спасибо, приятно видеть такие комментарии.
у меня тоже дома стоит монитор с IPS. Играл на нём в UT — все ок с задержками, никаких шлейфов. Зато после IPS-монитора, изображение на TN кажется ужасным.
Почти все IPS уже 5-6 мс GTG, а эт значит 10-15 BTW, чего с головой хватает для большенства игр. Справедливости ради, чтобы дойти до предела и упереться в отклик, надо превысить планку в 100 FPS.
Вот вы прямо таки супер профессионал, а о времени отклика самого мозга не задумывались? Например время реакции на визуальный сигнал оценивается примерно в 0.1 секунды, сама задержка от момента попадания картинки в зрительный нерв до её появления в мозгу конечно поменьше, но тоже вполне укладывается во время отклика IPS матриц.
Я знаю много людей, которые играют в игры на ноутбуке. Да и сам я тоже играю на ноуте, и не жалуюсь.
Ага, Porsche Unleashed отлично идёт на современном ноуте под семёркой и при этом поддерживает широкий экран без всяких дополнительных патчей. А вот какая-то из более свежих версий NFS не поддерживает широкоэкранные разрешения и приходится играть на сплющенном экране :)
ONScripter также не умеет сохранять пропорции при переходе в полноэкранный режим на широком экране — получается дико растянутая картинка :-(
Какая? Да любая до более-менее актуальных типа Undercover без костылей и юзер-патчей не держит разрешение с попроциями, отличными от 4:3 и 5:4.
Поддержка widescreen'а вновь появилась, емнип, в Pro Street.
p.s.: не понимаю, как можно играть на ноутбуках (и получать от этого удовольствие) с их «передовым» железом (особенно видеокартами), если они стоят меньше 50-60к. Это если во что-нибудь современное хочется, а не в игры времён 2004 года и ранее.
Поддержка widescreen'а вновь появилась, емнип, в Pro Street.
p.s.: не понимаю, как можно играть на ноутбуках (и получать от этого удовольствие) с их «передовым» железом (особенно видеокартами), если они стоят меньше 50-60к. Это если во что-нибудь современное хочется, а не в игры времён 2004 года и ранее.
Насколько я понимаю, тот старый NFS работает просто через какую-то нативную библиотеку, что и позволяет ему выдёргивать список доступных разрешений у драйвера видеокарты допустим.
А я в передовые игры не играю, я и в этот NFS два раза в год играю, в отпуске где-нить в дороге. В былые времена начиная от первого Hot Pursuit заканчивая Most Wanted все прошёл, даже кое-какие из них на руле. А сейчас даже не знаю, сколько их там вышло после Most Wanted. Вики говорит, что это примерно промежуток в 7 лет и как раз семь частей вышло включительно. Последние семь NFS вышли всего за 3 года, ни в одну не играл даже :)
А я в передовые игры не играю, я и в этот NFS два раза в год играю, в отпуске где-нить в дороге. В былые времена начиная от первого Hot Pursuit заканчивая Most Wanted все прошёл, даже кое-какие из них на руле. А сейчас даже не знаю, сколько их там вышло после Most Wanted. Вики говорит, что это примерно промежуток в 7 лет и как раз семь частей вышло включительно. Последние семь NFS вышли всего за 3 года, ни в одну не играл даже :)
Если понравился мост вэнтед — можете попробовать Карбон, тот же движок, немного занудный геймплей, но очень хорошее различие между тремя классами авто и серия челленджей достаточно интересная.
Undercover негативно воспринят критиками и прессой, а мне понравился лёгкостью и ненапряжностью в общих местах и достаточной сложностью там, где она нужна. В целом на один раз сойдёт.
Hot Pursuit 2010 — делали Criterion, создатели Бёрнаута. Отличная, расслабляющая и красивая игра.
The Run — с псевдосюжетом, яркая, красивая, приятная в управлении игрушка, но насквозь консольная, что её и убивает. На один, максимум два раза. На средней сложности — фигня, на сложной — ад и погибель в некоторых местах, если взяли не ту тачку.
А симуляторная линейка эт симуляторная линейка, о ней отдельно можно говорить.
Undercover негативно воспринят критиками и прессой, а мне понравился лёгкостью и ненапряжностью в общих местах и достаточной сложностью там, где она нужна. В целом на один раз сойдёт.
Hot Pursuit 2010 — делали Criterion, создатели Бёрнаута. Отличная, расслабляющая и красивая игра.
The Run — с псевдосюжетом, яркая, красивая, приятная в управлении игрушка, но насквозь консольная, что её и убивает. На один, максимум два раза. На средней сложности — фигня, на сложной — ад и погибель в некоторых местах, если взяли не ту тачку.
А симуляторная линейка эт симуляторная линейка, о ней отдельно можно говорить.
Carbon, если ничего не путаю, это как раз следующий после Most Wanted. Начинал в него играть, забросил.
Он самый. В нём есть цепочка состязаний на открытие секретной авто, с ней (с этой тачкой) играть куда веселей, да и сама цепочка состязаний интересная.
Оффтоп
Только RBR, только хардкор!
Ага, и минимальную диагональ в 23" и телефоны минимум с 4-х ядерным процессором! Не забывайте о том, что IPS дороже и покупают его не от хорошей жизни.
Проблема в том, что все привыкли к этому «архаичному» разрешению. Я, к сожалению, не сидел за мбп с ретиной, но представляю, как там выглядят большинство сайтов, сверстанных по 960gs. Должно пройти очень много времени (пожалуй, даже несколько лет), когда веб, в частности, а также ПО будут адаптированы к новым разрешениям.
И самый главный момент: большинство лэптопов используют встроенные видео решения. И я оочень не уверен, что моя Intel 3000hd потянет разрешение выше 2000px, особенно с подключенными мониторами, как я обычно делаю на работе.
В целом тенденция неплохая, но будет повсеместно, я думаю, только года через три.
И самый главный момент: большинство лэптопов используют встроенные видео решения. И я оочень не уверен, что моя Intel 3000hd потянет разрешение выше 2000px, особенно с подключенными мониторами, как я обычно делаю на работе.
В целом тенденция неплохая, но будет повсеместно, я думаю, только года через три.
Плохо, что с растром непонятно что делать. Правильно, наверное, делать в 300 dpi сразу и с помощью js подставлять нужную версию для текущего монитора. Но вот только, чтобы этим начали заморачиваться, нужно чтобы такие мониторы заполнили рынок. Желательно, не только на маленьких буках, но и дизайнерских мониторах 27-30" по адекватной цене.
В CSS есть @media, в частности device-pixel-ratio, ну а в HTML — srcset.
Так что инструментов достаточно, просто нужно начать их использовать.
Так что инструментов достаточно, просто нужно начать их использовать.
Масштабируется, но выглядит при этом очень плохо на фоне красивого вектора. Особенно, если масштабировать интерфейсные элементы (или, практически любое нефото) со сглаживанием.
В HTML далеко не все можно сделать вектором. Или можно, но так сложно, что это не оправдано. В целом, решение с изначально высоким разрешением при верстке и даунгрейдом для малого dpi это достаточно неплохой компромис. Однако, пока маков с ретиной и других hi ppi непортативных девайсов не будет большое количество, тратить силы на доработку сайта под высокое разрешение мало кому захочется.
Тогда отлично! Захотелось mbp 13". :(
Не знаю как HD3000, а HD4000 вполне тянет 2880х1800 старшего МБП Ретина (правда, без внешних мониторов). Так что ИМХО это как раз не проблема.
>Линус говорит, что такое разрешение есть даже на планшетах за $399
Стоп.
1) На планшетах у нас диагональ в 15+ дюймов? У меня например ноутбук основной рабочий инструмент, и 15.6 дюймов — идеальное решение — ещё достаточно маленький, что бы удобно носить, уже достаточно большой для комфортного использования.
2) зачем? нет, какова цель? Планшет действительно находится обычно ближе к глазам, чем экран ноутбука, там можно обосновать высокое разрешение?
3) у нас можно взять ноутбук, пригодный для учебы или работы (не для всякой) за 400-500$. на плашете экран меньше -> дешевле.
4) Переплачивать батарейкой и деньгами за пиксели, которых я уже не вижу — зачем?
В общем, странное заявление.
Стоп.
1) На планшетах у нас диагональ в 15+ дюймов? У меня например ноутбук основной рабочий инструмент, и 15.6 дюймов — идеальное решение — ещё достаточно маленький, что бы удобно носить, уже достаточно большой для комфортного использования.
2) зачем? нет, какова цель? Планшет действительно находится обычно ближе к глазам, чем экран ноутбука, там можно обосновать высокое разрешение?
3) у нас можно взять ноутбук, пригодный для учебы или работы (не для всякой) за 400-500$. на плашете экран меньше -> дешевле.
4) Переплачивать батарейкой и деньгами за пиксели, которых я уже не вижу — зачем?
В общем, странное заявление.
1) противоречие какое-то — больше экран — должно быть выше разрешение;
2) чтобы больше влезло и четче выглядело. Если вам хватает — безумно рад, мне на 1366×768 — банально мало места, нужно хотя бы 1080p;
3) стоимость ноутбуков и аналогичных планшеток стремительно сближается друг с другом, на планшете компоненты дороже (для ноутов можно использовать компоненты большего размера, у экранов стоимость зависит не столько от размера, сколько от DPI);
4) с появлением ноутбуков старые решения не исчезнут — как не исчезли обычные телефоны с повсеместным распространением «трогательных» смартфонов.
2) чтобы больше влезло и четче выглядело. Если вам хватает — безумно рад, мне на 1366×768 — банально мало места, нужно хотя бы 1080p;
3) стоимость ноутбуков и аналогичных планшеток стремительно сближается друг с другом, на планшете компоненты дороже (для ноутов можно использовать компоненты большего размера, у экранов стоимость зависит не столько от размера, сколько от DPI);
4) с появлением ноутбуков старые решения не исчезнут — как не исчезли обычные телефоны с повсеместным распространением «трогательных» смартфонов.
Я к тому, что планшет приведенная им ценовая ниша планшетов имеют меньшую физическую диагональ. Т.е., грубо говоря, сейчас за 400$ можно взять ноутбук или планшет, а если начнут ставить даже на бюджетники ретину — дешевые будут стоить дороже. А это ведь все любят, на примере телефонов и китайцев — «пусть будет глючно и некачественно, но камера/mp3/ плеер/телевизор впихнуть обязательно».
При том что «необходимости» в таких разрешениях я пока что не вижу. Правда, у меня зрение под -6, так что да, я в данном случае не показателен :)
При том что «необходимости» в таких разрешениях я пока что не вижу. Правда, у меня зрение под -6, так что да, я в данном случае не показателен :)
На 15,6 дюймах 1366x768 — крайне мало.
1366x768 вообще если честно бесит. На прошлом ноуте (asus g1s, 15'') было 1680x1050, привык, удобно инфы много помещается. Потом взял другую 15-ку, там 1440x900, но этот бук мне нравится, хотя вначале казалось схвачу клаустрафобию. Но отличный интерфейс на другой системе нивелирует разницу в разрешении. И вот значит как то мама попросила подобрать ей ноут, и я офигел, везде, на практически всех 15-ках разрешение — 1366x768. Что за бред? это же как мой древний LG, тоже 15-ка, и тоже 768 в высоту, (2001 год если что), разница только в том, что теперь экран — ЖК, и вытянут в ширину на 342 пикселя. Это весь прогресс за 11 лет?
Согласен со всеми кто говорит что на 15-ке «1366x768 — крайне мало»
Согласен со всеми кто говорит что на 15-ке «1366x768 — крайне мало»
Добавить нечего :)
Аналогично :)
Долго (с 2006го, что ли, года) сидел на Деллах просто потому, что у них были 1440х900 и 1680х1050 (Vostro 1500 в магниевом корпусе — бомбовская машинка).
А когда Востро таки перестало хватать и перешел на рабочий HP ProBook с 1366х768 — возмущению не было предела. Как можно в бизнес-ноуты лепить чисто мультимедийные матрицы 16:9?! И ладно мы, программисты (подозреваю, среди всех пользователей бизнес-ноутов нас совсем не большинство) — но на такой матрице же даже вордовский документ нормально не сверстаешь!
Долго (с 2006го, что ли, года) сидел на Деллах просто потому, что у них были 1440х900 и 1680х1050 (Vostro 1500 в магниевом корпусе — бомбовская машинка).
А когда Востро таки перестало хватать и перешел на рабочий HP ProBook с 1366х768 — возмущению не было предела. Как можно в бизнес-ноуты лепить чисто мультимедийные матрицы 16:9?! И ладно мы, программисты (подозреваю, среди всех пользователей бизнес-ноутов нас совсем не большинство) — но на такой матрице же даже вордовский документ нормально не сверстаешь!
«Инфы мало помещается» — это следствие того, что современные GUI практически не масштабируются. С нормальными осями и софтом вы бы жаловались на то, что когда инфы много, то её не разобрать.
Ну например? в гноме линукса юзал нетбинс, браузер (основное с чем работаю), щас в маке пхпшторм, браузер, sequel pro (gui mysql) ну и в принципе был бы совсем не против еще пикселей по 500 на сторону, мне было бы удобней. какую нормальную ось/софт подобрать? в том же шторме у меня вообще минимализм сделан, окно кода от верха до низа, все остальное, включая вкладки — по бокам.
=) Заметно что Линус на Макбуки (паравда с пингвином на борту) пересел, но хорошее железо с любой из двух хороших операционок приятно в работе.
А по сути поста, согласен — нужно переходить на новую плотность точек, все эти извраты с искуственым сглаживанием шрифта, от лукавого.
Кстати, не слежу за темой, но уже не рез видел в комментариях, что Windows не поддерживает ретину, Линукс как в этом отношении?
А по сути поста, согласен — нужно переходить на новую плотность точек, все эти извраты с искуственым сглаживанием шрифта, от лукавого.
Кстати, не слежу за темой, но уже не рез видел в комментариях, что Windows не поддерживает ретину, Линукс как в этом отношении?
>Кстати, не слежу за темой, но уже не рез видел в комментариях, что Windows не поддерживает ретину…
Сижу на винде с 2560x1600 полет отличный, дело не в оси — а в видеокартах, именно от видеокарты зависит возможное максимальное разрешение.
Сижу на винде с 2560x1600 полет отличный, дело не в оси — а в видеокартах, именно от видеокарты зависит возможное максимальное разрешение.
Винда не поддерживает не разрешение, а ppi высокий. Точнее, поддерживает, но криво. У меня на 30" 2560x1600 все замечательно. Но на 13.3" 1920*1080 есть определенные проблемы с масштабированием (в 100% масштабе все очень мелко).
Radeon HD 7950 — Максимальное разрешение 4096x2160, где бы теперь для неё монитор взять. Понятно что фпс в играх будет стемится к нулю от такого разрешения, но мне не играть нужно, а видеть четкие шрифты. После яПада с ретиной на мой монитор тошно смотреть.
Стоит сказать что это ограничение интерфейса(hdmi\dvi), а не видеокарты.
Уже в 2009 году видеокарты выдавали большие разрешения www.youtube.com/watch?v=mzGtxlaPQqY
Уже в 2009 году видеокарты выдавали большие разрешения www.youtube.com/watch?v=mzGtxlaPQqY
И это правда.
Купил тёще HP ProBook, так и там на 15,6 дюймах (!!!) разрешение 1366x768!
Ну, ей-то как раз нормально. А мне вот не очень наблюдать пиксели невооружённым глазом.
Купил тёще HP ProBook, так и там на 15,6 дюймах (!!!) разрешение 1366x768!
Ну, ей-то как раз нормально. А мне вот не очень наблюдать пиксели невооружённым глазом.
Я жду подобные разрешения в мониторах с тех пор как увидел экран iPhone 4 в 2010 году. До сих пор помню то, первое ощущение.
Сразу бы взял себе 22''-монитор с 3840x2160 (2xFullHD) как только бы они появились в продаже. В пределах $400 конечно. А если на 120Гц будет, то и $600-$700 не жалко.
Сразу бы взял себе 22''-монитор с 3840x2160 (2xFullHD) как только бы они появились в продаже. В пределах $400 конечно. А если на 120Гц будет, то и $600-$700 не жалко.
> Сразу бы взял себе 22''-монитор с 3840x2160 (2xFullHD) как только бы они появились в продаже. В пределах $400 конечно. А если на 120Гц будет, то и $600-$700 не жалко.
Сначала истерически засмеялся, потом понял, что тоже хочу и пустил слезу.
Сначала истерически засмеялся, потом понял, что тоже хочу и пустил слезу.
4хFullHD :)
А 22" — не мало?
Когда домой брал 24" (после 11" в ноуте) думал — вау, огромный!!! Теперь как-то привык и «огромным» он ине уж точно не кажется. Как-то 27-30 захотелось :) (хотя по цене 2*24 всё-таки лучше)
Когда домой брал 24" (после 11" в ноуте) думал — вау, огромный!!! Теперь как-то привык и «огромным» он ине уж точно не кажется. Как-то 27-30 захотелось :) (хотя по цене 2*24 всё-таки лучше)
Для работы вполне нормально.
Не буду спорить, работа бывает разная.
У меня сейчас на работе по центру 24" (1920*1200), справа 19" (1024*1280), слева ноут 15.4" (1920*1080) — выровнены по высоте по центры. Выходит выделенный монитор для почты, основной рабочий (в основном — чертежи), и вспомогательный (таблицы с расчётами, референсные чертежи). Очень удобно. Выходит 4864 пикселя по горизонтали.
У меня сейчас на работе по центру 24" (1920*1200), справа 19" (1024*1280), слева ноут 15.4" (1920*1080) — выровнены по высоте по центры. Выходит выделенный монитор для почты, основной рабочий (в основном — чертежи), и вспомогательный (таблицы с расчётами, референсные чертежи). Очень удобно. Выходит 4864 пикселя по горизонтали.
Вы говорите от трёх мониторах, а я о логическом разрешении. На практике почти нет разницы между 22" и 24" FulHD (1920x1080) — впечатления регулируются расстоянием от монитора.
Я просто привел пример своего рабочего места. Сейчас на ноутбуке и основном мониторе у меня почти одинаковое разрешение, но большая диагональ всё-таки даёт гораздо меньшую нагрузку на глаза. Это я к расстоянию. Т.е. расстояние до монитора не просто так описано в нормах по эргономике — это и нагрузка на глаза, и правильность организации рабочего места (как минимум — поза настройка стула). Поэтому я бы не стал говорить о регулировании расстоянием до монитора — это абсолютно неправильно. (на ноутбуке вместо того, что подвинуться к нему ближе, я чаще увеличиваю шрифт или масштабирую таблицу)
С 22" у меня был очень небольшой опыт работы. Сугубо субъктивное мнение — 22" мне недостаточно и разница с 24" чувсвуется очень хорошо.
С 22" у меня был очень небольшой опыт работы. Сугубо субъктивное мнение — 22" мне недостаточно и разница с 24" чувсвуется очень хорошо.
Скорее всего вы хотели сказать, что на ноуте и мониторе у вас один логический размер. изображения. И, если говорить про эргономику, то она сочетается из размеров пикселя и расстояния. Проще говоря, главенствует угловой размер.
про расстояние я хотел сказать примерно то, что сказал. У человека 2 глаза, поэтому рекомендации держать монитор на расстоянии 50-60см — взялись не с потолка. Смотрите ближе — больше нагрузка на мышцы глаз (глаза больше «сводятся») — ближе к близорукости. Поэтому одинаковое разрешение на 22 и 24 дюйма — это разный комфортный размер шрифтов, чтобы работать с одного расстояния. И фраза «впечатления регулируются расстоянием от монитора.» вкорне неверна.
Вы наверное будете смеяться, но я сначала взял себе 24'', но через неделю поменял на 22''. Не смог я за таким монстром работать, почему-то. Скорее всего из-за плохого зрения.
А разрешение? Сейчас ведь обычно и на 24", и на 22" ставят матрицы с 1920 по горизонтали. Т.е. у 24 пиксель будет больше, т.е. лучше при плохом зрении. Плюс всегда можно поставить 120dpi (у меня на ноуте это дефолтная плотность пикселей, поменял на 96 только чтобы на внешних мониторах картинка не была огромной)
Мне мой 24" казался огромным и непривычным только первые недели 2-3.
Мне мой 24" казался огромным и непривычным только первые недели 2-3.
Полностью согласен.
Кстати, Вконтакте уже поддерживает retina-дисплеи
Это очень круто, потому что даже Facebook не сделал никаких телодвижений в эту сторону.
Скриншоты: вк и фейсбук. Обратите внимание на лого и иконки. Фотографии на vk.com тоже в 2x-разрешении, даже превьюшки.
ВКонтакте стал четким, поддержав дисплеи высокой плотности. Ради этой революционной технологии мы перерисовали весь ресурс. Если Вы — счастливый обладатель новейшего Apple MacBook Pro, то вся графика ВКонтакте у Вас будет выглядеть четко и сногсшибательно. Другие сайты мирового интернета, к сожалению, пока нечеткие.
vk.com/wall1_45498
Это очень круто, потому что даже Facebook не сделал никаких телодвижений в эту сторону.
Скриншоты: вк и фейсбук. Обратите внимание на лого и иконки. Фотографии на vk.com тоже в 2x-разрешении, даже превьюшки.
А на самом деле он намекает, что соотношение сторон должно быть 16:10, а не 16:9.
Не надо никаких стандартов
Нужно чтобы UI тулкиты отказались от привязки к 96dpi
Чтобы web разработчики перестали считать пиксели
Чтобы за произвотели ноутов с 768p куда-нить сгинули
Ибо будет придуман ещё один стандарт 220dpi, и к нему тонну костылей, тфу!
Нужно чтобы UI тулкиты отказались от привязки к 96dpi
Чтобы web разработчики перестали считать пиксели
Чтобы за произвотели ноутов с 768p куда-нить сгинули
Ибо будет придуман ещё один стандарт 220dpi, и к нему тонну костылей, тфу!
Проверил телефон — 720x1280, чуть чуть до ноута не дотягивает.
2560×1600 — это 2×2 от 1280×800, или 4×4 от 640×400 (которое, в свою очередь, является удвоенным EGAшным 640×200; кто-нибудь ещё помнит, как гадко оно выглядело на EGA-мониторах?).
Отношение сторон 2560:1600 соответствует 16:10 (ну то естьвообще-то 8:5, но принято говорить 16:10 для подчёркивания отличия от пропорций 16:9, которые имеют FullHD-дисплеи 1920×1080).
Отношение сторон 2560:1600 соответствует 16:10 (ну то есть
16:10 — оптимально для ноутбука.
Оставим 16:9 телевизорам.
Жаль производители так не считают.
Оставим 16:9 телевизорам.
Жаль производители так не считают.
Чем по вашему 16:9 хуже для ноутбука? Ну, кроме того, что сайты в основном выглядят лучше на более квадратных мониторах.
16:9 оптимален только для фильмов. А на ноутах фильмы занимают лишь малую долю применения.
16:9 — убогий стандарт, притянутый фильмами. 16:10 для работы куда удобнее. Вроде бы между 1920*1080 и 1920*1200 разница не большая, но дополнительные пиксели по вертикали ОЧЕНЬ даже полезны.
(с грустью вспоминаю о 4:3. В основном из-за фото)
(с грустью вспоминаю о 4:3. В основном из-за фото)
Для ноутбука оптимально 4:3. Жаль, что производители так не считают.
С этим соглашусь. Хорошо бы, если все модели выпускались в двух вариантах: 16:10 и 4:3.
Про это уже можно забыть. Перед выпуском новой мобильной рабочей стандии от Делл много обсуждали (на notebookreview.com), общаясь с продакт менеджерами линеек AlienWare и Precision. Сейчас производителям панелей выгодно именно 16:9. Про 16:10 можно начинать забывать. (ну или усиленно «голосовать рублём» за оставшиеся 24" модели с таким соотношением сторон)
Про это уже можно забыть.Не понял. Когда нам обещали капитализм, то одним из его плюсов чётко прописывалось, что тут как нигде действует принцип «спрос рождает предложение». То есть вся неповоротливость командной экономики уйдёт в прошлое, дав жизнь тому, что просят сами потребители.
Так вот, мы официально в капитализме и мы просим 4:3 и 16:10 матовые ноутбуки с разрешением 1600x1200 и — тут Линус из соседнего топика подсказывает — 2560х1600 соответственно.
Вот он спрос! Где предложения?
выгодноПусть назовут цифру, на которую возрастает стоимость экранов 16:10 и 4:3 по сравнению с 16:9. А уже мы, потребители, проголосуем рублём, стоит ли повышенное качество работы за ноутом того, или нет.
Пусть назовут цифру, на которую возрастает стоимость экранов 16:10 и 4:3 по сравнению с 16:9.
Там маркетинг другой, в мегапикселях стоимость не различается практически, если не в большую сторону увеличивается, но вот диагональ тем больше при одних мегапикселях, чем дальше она от квадрата. Теорема Пифагора. Дай маркетологам волю и два мегапикселя (эквивалент 1920x1080 по отображаемым пикселям) они бы продавали как 21600 дюймов (при 96 DPI).
Там маркетинг другой, в мегапикселях стоимость не различается практически, если не в большую сторону увеличивается, но вот диагональ тем больше при одних мегапикселях, чем дальше она от квадрата. Теорема Пифагора. Дай маркетологам волю и два мегапикселя (эквивалент 1920x1080 по отображаемым пикселям) они бы продавали как 21600 дюймов (при 96 DPI).
Ну с матовыми ноутбуками проблем нет, только надо смотреть на модели для корпоративного сектора.
А с 16:9 — вопрос к поставщикам панелей и особенностям их производства. Так уж сложилось, что резать 16:9 им выгоднее, чем 16:10.
Т.е. в упомянутом выше случае обсуждение велось текущими владельцами и потенциальными покупателями новой модели Precision M. Это «ноутбук» (официально — mobile workstation) за 1,5 и более килобакса (моя модель вышла около 3к, но это отнюдь не самая топовая конфигурация. Максимум получается где-то около 12-13 килобаксов). Обсуждали люди, которые ждали выхода и были готовы сразу же делать заказы (собственно, почти все и купили, это не были пустые хотелки). Увы, даже вся потенциальная клиентская база этой модели ноутбуков ничего не смогла изменить, производитель оказался не готов поставить 16:10 матрицу, не смотря на массовые отзывы своих текущих и потенциальных клиентов. Такова реальность современного производства экранов и их унификации между разными моделями устройств :( При том, что в общении учавствовали продакт-менеджеры, т.е. именно те, кто и определяет характеристики и выход устройств.
А с 16:9 — вопрос к поставщикам панелей и особенностям их производства. Так уж сложилось, что резать 16:9 им выгоднее, чем 16:10.
Т.е. в упомянутом выше случае обсуждение велось текущими владельцами и потенциальными покупателями новой модели Precision M. Это «ноутбук» (официально — mobile workstation) за 1,5 и более килобакса (моя модель вышла около 3к, но это отнюдь не самая топовая конфигурация. Максимум получается где-то около 12-13 килобаксов). Обсуждали люди, которые ждали выхода и были готовы сразу же делать заказы (собственно, почти все и купили, это не были пустые хотелки). Увы, даже вся потенциальная клиентская база этой модели ноутбуков ничего не смогла изменить, производитель оказался не готов поставить 16:10 матрицу, не смотря на массовые отзывы своих текущих и потенциальных клиентов. Такова реальность современного производства экранов и их унификации между разными моделями устройств :( При том, что в общении учавствовали продакт-менеджеры, т.е. именно те, кто и определяет характеристики и выход устройств.
у EGA пиксели были вытянутые, неквадратные, поэтому от EGA плясать не стоит
ладно ноутбуки — я тут озадачился покупкой нового монитора домой, наивно полагая что а 4 года и засилья на рынке ноутов, планшетов и телефонов с «ренита» дисплеями — моников с 2560х1600 (ну или чем нить подобным) стало как грязи — реальность оказалось несколько суровее на выбор штук 7 30` мониторов с разрешением 2560х1600 и ценой от 50к и выше… А все 27` мониторы стандартные 1920 (как то совсем это грустно)
Есть 27" 2560*1440, предложения от Делла, Хюлета, Самсунга и НоНеймы с Востока. Они заметно дешевле 30". А да, там IPS.
Линус не предлагает 4К.
Такие разрешения выше 1080p есть в яблочных Retina ноутбуках и ничего все нормально. На 720p даже смотреть страшно
Такие разрешения выше 1080p есть в яблочных Retina ноутбуках и ничего все нормально. На 720p даже смотреть страшно
Какие ещё «ФОТИЩА»?
2560х1600 это всего 4 мегапикселя. У меня на телефоне камера с большим разрешением снимает.
2560х1600 это всего 4 мегапикселя. У меня на телефоне камера с большим разрешением снимает.
Так Линус не предлагал делать мониторы 7680 × 4320.
Он предлагал 2560х1600, а это всего 4 мегапикселя! Это меньше чем у большинства продающихся фотоаппаратов.
Он предлагал 2560х1600, а это всего 4 мегапикселя! Это меньше чем у большинства продающихся фотоаппаратов.
>Вот сейчас Full HD властвует, это 2МП, — на всех аппаратах должны быть 2-3МП матрицы?
Вы путаете причину и следствие. Сейчас у большинства фотоаппаратов разрешение больше 5МП, соответственно монитора с разрешением 1-2МП не достаточно для полноценного отображения фотографий снятых этими фотоаппаратами. И переход от мониторов с 1-2МП к 4МП ни как не скажется на размере передаваемых фотографий, поскольку они в большинстве своем сняты в разрешении >4МП.
По поводу вашего второго высказывания: Где вы увидели что я предлагаю увеличивать разрешение фотоаппаратов? Я наоборот считаю что разрешение в 30-40МП для многих целей избыточно.
Вы путаете причину и следствие. Сейчас у большинства фотоаппаратов разрешение больше 5МП, соответственно монитора с разрешением 1-2МП не достаточно для полноценного отображения фотографий снятых этими фотоаппаратами. И переход от мониторов с 1-2МП к 4МП ни как не скажется на размере передаваемых фотографий, поскольку они в большинстве своем сняты в разрешении >4МП.
По поводу вашего второго высказывания: Где вы увидели что я предлагаю увеличивать разрешение фотоаппаратов? Я наоборот считаю что разрешение в 30-40МП для многих целей избыточно.
Я считаю, что стандарт 1280×720p может и должен уступить место (да и ужé уступает) стандарту 1920×1080p (FullHD).
Хотя надо сказать, что линусовские2560×1600 — это как раз ровно 2×2 от 1280×800 (да и сказал чуть выше), так что 1280×720 будет выглядеть там сносно за счёт эффекта ровной кратности увеличения.
4K UHDTV — это 3840×2160, в линусовский идеал не вместится.
Хотя надо сказать, что линусовские
4K UHDTV — это 3840×2160, в линусовский идеал не вместится.
Зачем на ноутбуке 4К видео? вы попробуйте в fullhd зерна найдите;) Разве что, для скринкастов, но тут лучше чтобы разрешение соотвествовало реальному (т.е. если wuxga будет популярным, то и видео с таким разрешением снимать).
У меня на FullHD-мониторе есть один «битый» зелёный субпиксел (то есть всего-то навсего ⅓ пиксела не светится) — и то заметно.
Хорошо ещё, что он очень близко к правому краю экрана, так что чаще всего находитсяна скроллбаре (на полосе прокрутки окна).
Хорошо ещё, что он очень близко к правому краю экрана, так что чаще всего находится
Не согласен.
Я не хочу видеть зерно размером в четверть миллиметра у себя на мониторе — неродное разрешение смотрится как говно, приходится прибегать к костылям в виде антиалиасинга и проч. Мне очень понравились ретиновые экраны — на них не видно зерна, картинка выглядит еще более живо, чем обычно. Кто бы мог подумать, что машинописный лист А4 можно будет разглядеть на экранчике айфона 4-5 моделей? Считаю, что на ноутбуках и обычных мониторах разрешение в 300 ppi категорически необходимо… И чтобы без ЖК-болезней типа плохих углов обзора, вываливаний в другой цвет чем страдают даже некоторые IPS, бликовости экрана и тд. Я готов потратить на это свои деньги. Всё равно переходной процесс займет лет десять, а потом вы же и скажете: как я только сидел на таком? Я сейчас на таком сидеть не могу, перепривык.
Я не хочу видеть зерно размером в четверть миллиметра у себя на мониторе — неродное разрешение смотрится как говно, приходится прибегать к костылям в виде антиалиасинга и проч. Мне очень понравились ретиновые экраны — на них не видно зерна, картинка выглядит еще более живо, чем обычно. Кто бы мог подумать, что машинописный лист А4 можно будет разглядеть на экранчике айфона 4-5 моделей? Считаю, что на ноутбуках и обычных мониторах разрешение в 300 ppi категорически необходимо… И чтобы без ЖК-болезней типа плохих углов обзора, вываливаний в другой цвет чем страдают даже некоторые IPS, бликовости экрана и тд. Я готов потратить на это свои деньги. Всё равно переходной процесс займет лет десять, а потом вы же и скажете: как я только сидел на таком? Я сейчас на таком сидеть не могу, перепривык.
Вообще там Линус говорит про работу с текстом.
Планшет 10" за $400 — 2560x1600 (300 ppi). Ноутбук 13.3" за $1100 — 1600x900 (138 ppi). То есть нет никакого технического барьера делать качественные матрицы ноутбукам с разумным разрешением и 8:5 диагональю для работы с текстом по доступной цене.
Для Full HD фильмов, игр и прочего есть планшеты и TV.
Планшет 10" за $400 — 2560x1600 (300 ppi). Ноутбук 13.3" за $1100 — 1600x900 (138 ppi). То есть нет никакого технического барьера делать качественные матрицы ноутбукам с разумным разрешением и 8:5 диагональю для работы с текстом по доступной цене.
Для Full HD фильмов, игр и прочего есть планшеты и TV.
Он прав конечно, и я его очень уважаю (колоритный персонаж), но… Мажор гребаный. :) То он всем говорит на SSD переходить, то сверхвысокое разрешение. Я еще ни у одного своего знакомого не видел даже fullhd (только у меня стоит), а SSD я точно первый купил. В общем, он само собой всех толкает в правильную сторону, но это далекое будущее.
Ожидал в профиле увидеть какое-то глухое село, 1000км от цивилизации. А нет, город миллионник. Познакомьтесь с кем-то еще;)
fullhd мониторы сейчас даже у студентов стоят в общагах. Их на стипендию купить можно (если 2-3 месяца собирать).
fullhd мониторы сейчас даже у студентов стоят в общагах. Их на стипендию купить можно (если 2-3 месяца собирать).
У нас далеко не глухое село. :) Но у НЕ студентов (у поколения постарше) я ни у кого почти не видел fullhd. Верите вы, или нет.
Да многим компьютерам по пять лет, там Windows XP стоит. Вы и это оспаривать будете?
У нас в редакции есть компьютеры, на которых Windows 98. Большинство моих одногруппников сидят на WinXP, и не собираются ставить новый монитор. Что я сказал не так?
Да многим компьютерам по пять лет, там Windows XP стоит. Вы и это оспаривать будете?
У нас в редакции есть компьютеры, на которых Windows 98. Большинство моих одногруппников сидят на WinXP, и не собираются ставить новый монитор. Что я сказал не так?
fullhd это вполне доступное решение (120$ за монитор), то что кто-то не в теме и сидит пусть даже на ЭЛТ с 486, это совсем не значит что позволить такие решения себе могут только «мажоры гребанные». А практически любой человек, который покупает себе новый компьютер.
Не, погодите. Прочтите заголовок топика. Я про мажоров, что о 2560*1600 пишут говорил.
Я сам сижу за xps l702x, и бедным себя не считаю. Но говорить о таком разрешении, как о стандарте — очень рано.
Я сам сижу за xps l702x, и бедным себя не считаю. Но говорить о таком разрешении, как о стандарте — очень рано.
fullhd не всегда был доступным решением, а только после того как стал достаточно попуряным и потом массовым. ssd и WUXGA ждет тоже самое, если на это будет сделан упор. ips в планшетах это отлично подтверждает.
Ну и конечно, никто никому никогда не сможет запретить купить любой хлам. Полагаю, линукс там хуже, чем сейчас работать не станет.
Ну и конечно, никто никому никогда не сможет запретить купить любой хлам. Полагаю, линукс там хуже, чем сейчас работать не станет.
Все эти разговоры про стандарты напоминают старый анекдот про экзаменатора и студентку:
Э: — Что такое лошадиная сила?
С: — Лошадиная сила — это сила одной лошади, весом один килограмм и ростом один метр.
Э: — Ого, где же это Вы такую лошадь видели?!!!
С: — Ее нельзя увидеть. Она находится под стеклянным колпаком, во Всемирной палате мер и весов, в Париже!
Что же делать владельцам (внезапно) «нестандартных» разрешений, как то 1366, 1600, 1920 точек по ширине? Представляю сообщение ОС — «На вашем экране невозможно установить стандартное разрешение, работа ОС будет завершена» :)
Э: — Что такое лошадиная сила?
С: — Лошадиная сила — это сила одной лошади, весом один килограмм и ростом один метр.
Э: — Ого, где же это Вы такую лошадь видели?!!!
С: — Ее нельзя увидеть. Она находится под стеклянным колпаком, во Всемирной палате мер и весов, в Париже!
Что же делать владельцам (внезапно) «нестандартных» разрешений, как то 1366, 1600, 1920 точек по ширине? Представляю сообщение ОС — «На вашем экране невозможно установить стандартное разрешение, работа ОС будет завершена» :)
Насчет ноутбука для работы, я считаю, что повышение разрешения для экранов до 15' — мертвому припарка.
Не хватает рабочей поверхности. У самого на работе 17' дома 15'. И там и там расширенный десктоп на отдельный монитор.
Одновременно открытый PDF и редактируемый текст/email. или Софт и виртуальная машина без необходимости переключаться между окнами — вот что ценно.
Я ратую за наголовные устройства с виртуальными панелями — а вот там уже и разрешение потребуется повыше…
Не хватает рабочей поверхности. У самого на работе 17' дома 15'. И там и там расширенный десктоп на отдельный монитор.
Одновременно открытый PDF и редактируемый текст/email. или Софт и виртуальная машина без необходимости переключаться между окнами — вот что ценно.
Я ратую за наголовные устройства с виртуальными панелями — а вот там уже и разрешение потребуется повыше…
Прогресс балует современного человека. Подавай им необъятное разрешение для решения банальных задач. Такое ощущение, что все вогруг как минимум дизайнеры, что всем потребовалось 2,5к на 1,5к точек… На самом же деле банального 1366 на 768 в размере 15,6 дюймов более чем достаточно для решения повседневных задач и даже, например, вполне комфортной работы в фотошопе (оформляю комиксы). А каких то 3 года назад это разрешение было верхом мечтаний большинства обывателей. Не знаю, может я настолько отстал от жизни?
три года назад было 1280*800. Этого реально мало, особенно по высоте.
>А каких то 3 года назад это разрешение было верхом мечтаний большинства обывателей. Не знаю, может я настолько отстал от жизни?
5 лет назад дешевый ноутбук с таким разрешением не был предметом мечтаний.
5 лет назад дешевый ноутбук с таким разрешением не был предметом мечтаний.
Ну утрирую я, могли бы догадаться. А если серьезно, то комп — не телефон, и его не держат вплотную к глазам. Поду лупой рассматривать матрицу вас никто не заставляет, величина зерне не ахти как критична для просмотра видео например (все равно никто не смотрит видео с таким разрешением), или игр, или просмотра текста. так зачем делать дороже конструкцию, нагружать память и графику, расходовать впустую батарею/БП на то чтоб вывести на огромный экран огромную картинку, даже если это не нужно?
Извините, но лет 8 назад я сидел за 17-ти дюймовым ЭЛТ с разрешением 1152*864, что ненамного меньше 1366*768. Уж за 8-то лет должен был прогресс какой-то случиться… К слову, монитор этот, уже тогда не будучи какой-то диковинкой, спокойно тянул 1600*1200 на 100 герцах, чем я, порой, пользовался в программах, требующих много рабочего пространства (в основном это был TES Construction Set, хе-хе).
Я понимаю, что глаза у меня тогда были позорче, и в WinXP смены DPI не было в принципе, и что у ЭЛТ в принципе отсутствовало понятие «родное разрешение», но сам факт того, что в 2004-м (да что там в 2004, монитор, если мне память не изменяет, был куплен в 2002) году средний монитор поддерживал примерно такое же разрешение, что и нынешние ноутбуки низше-среднего класса, удручает.
А насчет того, что все вокруг дизайнеры — просто если есть техническая возможность иметь более приятную картинку (а она будет более приятной, хотя бы за счет более качественного сглаживания шрифтов), то хотелось бы её иметь. А так получается, что в этом ценовом сегменте за последние годы качественно — то бишь в плане user experience — практически ничего не изменилось.
П.С. Брохув)
Я понимаю, что глаза у меня тогда были позорче, и в WinXP смены DPI не было в принципе, и что у ЭЛТ в принципе отсутствовало понятие «родное разрешение», но сам факт того, что в 2004-м (да что там в 2004, монитор, если мне память не изменяет, был куплен в 2002) году средний монитор поддерживал примерно такое же разрешение, что и нынешние ноутбуки низше-среднего класса, удручает.
А насчет того, что все вокруг дизайнеры — просто если есть техническая возможность иметь более приятную картинку (а она будет более приятной, хотя бы за счет более качественного сглаживания шрифтов), то хотелось бы её иметь. А так получается, что в этом ценовом сегменте за последние годы качественно — то бишь в плане user experience — практически ничего не изменилось.
П.С. Брохув)
Ну прогресс есть, отошли от электронно-лучевой трубки. А касаемо разрешения, то оно нужно было конкретно Вам, но вряд ли многим другим. тогда нектоторые радовались VGA… И да, ноутбук это прежде всего портативное устройство, и установка гигантских разрешений неоправдана. Если сильно нужно, то можно купить монитор, если у кого то ноут используется в качестве замены огромной коробке.
Вы знаете много мониторов с большим DPI? Мне на 24" неплохо видны отдельные пиксели при 1920*1200. Мониторы с намного большим разрешением (при похожей диагонали) видел только для медицины или картографии/охраны. Но ценники там сразу легко подскакивали в 10-20 раз.
P.S. Я не помню, чтобы в 2002-2004 так уж многие радовались VGA. У меня в 2003-2005 был 19" Flatron с 1600*1200 при 100Гц.
P.S. Я не помню, чтобы в 2002-2004 так уж многие радовались VGA. У меня в 2003-2005 был 19" Flatron с 1600*1200 при 100Гц.
Рад за Вас, Но у большинства… Большинства, понимаете? У нас в школе не так давно ЖК поставили, прогресс шагает по стране ой как неравномерно. А касаемо 24 дюймов. Речь идет о ноутбуках, и я на расстоянии 30-40 см от ноута конечно различаю отдельние пиксели, но это не критично. Зрение единица на обоих глазах. Пока что)…
А мне плевать, что там ставят в школы.
С ними и так уже всё понятно.
Вы вообще вживую наблюдали дисплей с dpi > 200?
Думаю, иначе бы не спорили.
А то непонятно, что вы доказываете. С тем же успехом можно говорить, что и 256 цветов для работы в принципе тоже достаточно было.
С ними и так уже всё понятно.
Вы вообще вживую наблюдали дисплей с dpi > 200?
Думаю, иначе бы не спорили.
А то непонятно, что вы доказываете. С тем же успехом можно говорить, что и 256 цветов для работы в принципе тоже достаточно было.
И какие поставили, если не секрет? Я недавно специально искал, 17" и 19" (удобно для вертикальной ориентации радом с большим монитором) остались только в корпоративных линейках. И стоят почти как 20-22" широкоформатные.
«прогресс шагает по стране ой как неравномерно»
Очень плохо представляю, как шагает прогресс по России. Но на примере Украины видел, что вопрос компьютеразации школ был очень корумпирован и выделяемых бюджетов вполне хватило бы на быстрое снабжение всех школ хорошей техникой. Это по состоянии на 2005-2010. Как сейчас — не знаю.
«Речь идет о ноутбуках, и я на расстоянии 30-40 см от ноута конечно различаю отдельние пиксели, но это не критично.»
Перешёл с ноутбука с экраном 14" и 1280*800 на 15.4" с 1980*1200. Разница огромная (DPI считать не буду, но система поставила для нового дефолтным 120). Шрифты гораздо приятнее, с чертежами работать — одно удовольствие.
К чему 30-40см — не совсем понял, никогда не держу ноут ближе 50-60см от глаз.
На самом деле я это всё к тому, что «И да, ноутбук это прежде всего портативное устройство, и установка гигантских разрешений неоправдана.» — очень размыто и зависит от использования техники. Как Вы можете утверждать, что такие разрешения неоправданы, не зная, к примеру, как я пользуюсь ноутбуком и какие приложения использую? И что делать, если надо поехать на удалённый объект, брать внешний монитор с собой? :)
«прогресс шагает по стране ой как неравномерно»
Очень плохо представляю, как шагает прогресс по России. Но на примере Украины видел, что вопрос компьютеразации школ был очень корумпирован и выделяемых бюджетов вполне хватило бы на быстрое снабжение всех школ хорошей техникой. Это по состоянии на 2005-2010. Как сейчас — не знаю.
«Речь идет о ноутбуках, и я на расстоянии 30-40 см от ноута конечно различаю отдельние пиксели, но это не критично.»
Перешёл с ноутбука с экраном 14" и 1280*800 на 15.4" с 1980*1200. Разница огромная (DPI считать не буду, но система поставила для нового дефолтным 120). Шрифты гораздо приятнее, с чертежами работать — одно удовольствие.
К чему 30-40см — не совсем понял, никогда не держу ноут ближе 50-60см от глаз.
На самом деле я это всё к тому, что «И да, ноутбук это прежде всего портативное устройство, и установка гигантских разрешений неоправдана.» — очень размыто и зависит от использования техники. Как Вы можете утверждать, что такие разрешения неоправданы, не зная, к примеру, как я пользуюсь ноутбуком и какие приложения использую? И что делать, если надо поехать на удалённый объект, брать внешний монитор с собой? :)
Являюсь обладателем ноутбука с 1366x768. Катастрофически не хватает места по вертикали.
Это вселяет надежду, что теперь в Linuxе будут больше внимания уделять DPI.
А alizar, однако, халтурщик. Полтекста при переводе потерял.
А alizar, однако, халтурщик. Полтекста при переводе потерял.
Фиг с ним с логическим разрешением, главное чтобы разработчики осей и софта уходили от растрового мышления, перестали всё мерять пикселями, чтобы нормально масштабировался растр там, где без него не обойтись, чтобы при первом запуске автоматически выставлялся масштаб для типичных условий использования девайса и размеров экрана, а пользователи могли легко этот масштаб изменять.
Для этого, боюсь, нужно будет очень много чего переделать, по сути, под нормальную векторную графику через соотношения и придумать тысячу костылей для обработки особенностей конкретного экрана. Тот же html+css, скажем мягко, не совсем готов к такому переходу — хотя я молиться готов на убийство угробищной блочной модели html в пользу чего-то более предсказуемого и удобного.
Конечно, многое. С другой стороны, афаик, в современных десктопных ОС весь необходимый инструментарий (API) есть, другое дело, что его никто не использует, включая разработчиков основных GUI (WM, DE и т. п.) для этих ОС. но чем раньше это будет сделано, тем меньше нужно будет переделывать когда количество костылей к конкретным экранам станет неподдерживаемым. Вот допустим, завтра все производители ноутбуков послушают Торвальдса и перейдут на выпуск экранов с разрешением 2560x1600. Надо ли говорить, что это потребует резкого введение костылей куда-то на уровне иксов или даже драйверов видео карт. А через N лет ему и этого мало будет, потребует 3840x2400, а там уже простым учтеверением пикселей не обойтись будет. И будут костыли множиться, затрудняя качественный переход.
Что именно в блочной модели html Вам кажется непредсказуемым?
Поправлюсь — «непоследовательным и недостаточным». Прежде всего это float и выравнивания (в том числе их взаимодействие), куча исключений и мелких особенностей наподобие схлопывания вертикальных margin'ов — это из того, что всплывает регулярно.
Частное ИМХО, которое не думаю никому навязывать — html является порождением времен, когда самым главным интерактивным элементом была ссылка и для сложных и действительно интерактивных потребностей — это до некоторой степени костыль. Нечто более продуманное, формальное и однообразное может упростить создание сложных приложений (противоречие кажущееся).
Мне нравится идея DOM и xQuery, то как в jQuery на основе этого реализуют поиск по элементам и общие принципы организации методов. Но необходимость задавать горизонтальную последовательность элементов через свойства самих этих элементов, а не через их контейнер; невозможность задать выравнивания между элементами из разных блоков (кроме как костылями «этому отступ столько px, и этому столько+еще-столько px») — они иногда просто начинают бесить.
Частное ИМХО, которое не думаю никому навязывать — html является порождением времен, когда самым главным интерактивным элементом была ссылка и для сложных и действительно интерактивных потребностей — это до некоторой степени костыль. Нечто более продуманное, формальное и однообразное может упростить создание сложных приложений (противоречие кажущееся).
Мне нравится идея DOM и xQuery, то как в jQuery на основе этого реализуют поиск по элементам и общие принципы организации методов. Но необходимость задавать горизонтальную последовательность элементов через свойства самих этих элементов, а не через их контейнер; невозможность задать выравнивания между элементами из разных блоков (кроме как костылями «этому отступ столько px, и этому столько+еще-столько px») — они иногда просто начинают бесить.
1) Телефоны потому уделывают ноутбуки потому что там диагональ малая — когда представляют новые дисплеи, всегда начинают с пары дюймов, постепенно увеличивая диагональ. Так ведь? Хотя пример ретины показывает что не так уже это и дорого всё и невозможно.
2) Пока эппл не пнёт, массовый производитель не перекрестится (старый пинок айбиэма, видать, был недостаточно волшебен). Ждём теперь шевелений в нашем любимом хайтехническом болоте.
3) Текущее стандартный DPI был бы не так плох, если бы не тотальный переход на 16:10 (кроме одного лишь эппла, опять же), из-за чего по вертикали катастрофически не хватает места. Зато мы стали более удобно смотреть фильмы!
2) Пока эппл не пнёт, массовый производитель не перекрестится (старый пинок айбиэма, видать, был недостаточно волшебен). Ждём теперь шевелений в нашем любимом хайтехническом болоте.
3) Текущее стандартный DPI был бы не так плох, если бы не тотальный переход на 16:10 (кроме одного лишь эппла, опять же), из-за чего по вертикали катастрофически не хватает места. Зато мы стали более удобно смотреть фильмы!
3. 16:10? Ничего не путаете?
Вообще-то сейчас массово переходят на 16:9. Увы, даже с 16:10 почти не осталось ноутов.
Вообще-то сейчас массово переходят на 16:9. Увы, даже с 16:10 почти не осталось ноутов.
Действительно, я ошибся — засилье формата 16:9, а эпплы держатся на 16:10 (за что им спасибо, хоть и не пользуюсь).
Проскакивала инсайдерская информация, что у них был очень крупный и длительный контракт с LG по матрицам. Из-за него в последнее время LG делала 15" ноутбучные матрицы 16:10 только для Apple. Как контракт закончился, так и 15" модель iBook'а убрали из ассортимента. Примерно так.
Т.е. держатся или нет, но производители стараются уходить на 16:9. Увы.
Т.е. держатся или нет, но производители стараются уходить на 16:9. Увы.
Линус так часто обсуждает железо, что я задумался, не надумал ли он стать еще одним производителем ноутов или еще чего?:)
Меня как разработчика пугает поддержка такого разрешения.
Для видяхи неплохой стресс. Многие видяхи конечно потянут такое разрешение, да вот только нагрузка будет неприятная.
Всем 3D приложениям, анимациям придется не сладко. Понижение разрешения приведет к тому, что придется делать дополнительное субпиксельное сглаживание, что опять же влияет на производительность. Да и батарейку пожалеть хотелось бы.
Сейчас сижу, работаю с webGL. Страшно проверять под таким разрешением. Blender боюсь еще загнется.
Согласен, что прогресс не должен останавливаться. Эхх… Развивались бы аккумуляторы и энергосберегающие функции так-же стремительно.
Для видяхи неплохой стресс. Многие видяхи конечно потянут такое разрешение, да вот только нагрузка будет неприятная.
Всем 3D приложениям, анимациям придется не сладко. Понижение разрешения приведет к тому, что придется делать дополнительное субпиксельное сглаживание, что опять же влияет на производительность. Да и батарейку пожалеть хотелось бы.
Сейчас сижу, работаю с webGL. Страшно проверять под таким разрешением. Blender боюсь еще загнется.
Согласен, что прогресс не должен останавливаться. Эхх… Развивались бы аккумуляторы и энергосберегающие функции так-же стремительно.
Думаю, что основной спрос на такие разрешение будет в 2D. Ну а там и встроенная графика вполне справится.
Хм, а в чём проблема в 3D рендерить картинку «пикселями» по 2х2 реальных? На текущих мощностях видеокарт — легко, а там и производители видео к такому разрешению подтянутся…
Со сглаживанием будут проблемы. У меня так было когда-то на старом телефоне, где стоял экран 640*480, а производитель дефолтно продавал с 320*240 (с автоматическим учетверением пикселей). В таком режиме картинка выглядела хуже, чем на похожем телефоне, где стояла матрица 320*240.
Хотя 3Д бывает разное. В игрушках, уверен, не будет заметно.
Хотя 3Д бывает разное. В игрушках, уверен, не будет заметно.
Да не, в куче обзоров MBP Retina авторы играли в игры под меньшим реальным разрешением и всё выглядело нормально, просто как раньше.
Зато при работе мы получаем очень качественную картинку, а там уж видюха справится.
Зато при работе мы получаем очень качественную картинку, а там уж видюха справится.
Примерно про это я и говорил (хотя обзоров не смотрел)
Ну я говорил с точки зрения неигровой 3D графики (последнее, во что играл, был Serious Sam много лет назад): AutoCad и т.п… Про игры не волнуюсь, там огромное разрешение обычно не нужно и особых проблем с ресайзом не возникает.
Полез проверить, какое максимально разрешение поддерживает моя видеокарта. 2560x1600 по DisplayPort (по HDMI — меньше). А это Quadro 2000m.
Полез проверить, какое максимально разрешение поддерживает моя видеокарта. 2560x1600 по DisplayPort (по HDMI — меньше). А это Quadro 2000m.
Вас послушать, дак прогресс вообще не нужен. Давайте лучше все делать так, как проще разработчикам.
сидели на 320x200 и ничо! всем хватало!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Линус Торвальдс предлагает 2560х1600 как новый стандарт для ноутбуков