Как по мне, «программировать» на css + javascript различные спецэфекты не самое приятное времяпровождение. Браузеры разные, реализация может отличаться от версии к версии, синтаксис у css странный. Мне, как программисту, а не верстальщику, actionscript гораздо понятнее, флэш всё таки в большинстве случаев отображаться будет одинаково везде (не без исключений конечно).
Что бы совсем не заминусовали, повторю, что это мнение программера, на практике ни флэш, ни css3+html5 я не использую.
Вариант, конечно, но несколько сферический. На тех компах, на которых были подобные политики, хром каким-то чудом обновлялся — наблюдал самолично. Поэтому и вопрос возник.
Хром, ЕМНИП, ставится в каталог пользователя C:/Users/%username%/AppData/..., а не в Program Files. Таким образом прав на его обновление должно хватать всегда.
А если выпилить через фаервол? Да и в общем-то, можно дождаться пользователя Хорма 17.0.963.79 m и узнать, как ему это удается, господа Шерлоки Холмсы и доктора Ватсоны. )
Тени фотореалистичными я бы если честно не назвал. Вообще 2D тени скриптованные и слишком правильные, для реалистичности, с тенями нужно очень много работать в ручную.
> тенями нужно очень много работать в ручную
Придираетесь и сами себе противоречите — тени правильные, но не реалистичные. Предлагаете для каждого объекта 360 состояний тени самому нарисовать? :)
Узнаю перевод с первого взгляда на название топика. Он содержит слова «превосходный», «привлекательный», «восхитительный» или какое нибудь числительное: 1500 способов, 15 примеров.
Привлекательные экспериментальные плагины на JavaScript