В данной заметке хотел бы поделиться личным опытом непосредственного сравнения Microsoft Office под Windows и Mac; постараюсь обобщить большинство вопросов и нюансов, возникающих при обдумывании как индивидуального перехода, так и перевода организаций и групп.
Свой индивидуальный опыт я считаю достаточно репрезентативным в связи с тем, что являюсь профессиональным пользователем Microsoft Office с 1996 года. Я профессионально как автор, рецензент и редактор с 1996 года ежедневно (может быть, разве что за исключением дня свадьбы) вынужден находиться в Microsoft Office буквально круглосуточно. За день через меня проходят примерно 25-30 файлов Word и 15-20 файлов Powerpoint, содержащих любые возможные функции, т.е. достаточно больших и сложных (Word, как правило, не менее 200 страниц; Powerpoint, как правило, не менее 70 слайдов). За прошедшие 14 лет я попробовал все имевшиеся версии Microsoft Office на всех имевших место версиях Windows. Надеюсь, что обратившие на себя мое внимание особенност�� будут репрезентативны для более «мягких» сценариев. Хотелось внести некоторую ясность, т.к. с одной стороны сама Microsoft и большинство деловых пользователей в США утверждают о полной совместимости, в то время как в рунете в большинстве случаев можно услышать противоположное.
I. Какие версии работали бок о бок и сравнивались? Какие версии были вовлечены в тестирование совместимости «со стороны»?
1. Microsoft Office for Mac 2011 под управлением OS X 10.6, 10.7 и 10.8 сравнивался на протяжении 19 месяцев с Microsoft Office 2003, 2007 и 2010 на Windows XP SP3, Windows 7, Windows 8. Все версии были текущими и обновлялись.
2. Контрагентами – т.е. авторами и конечными получателями проходящих документов – являлись порядка 6500 пользователей Microsoft Office 2003 и (на 90%) 2007 под Wndows XP (на 90%) и Windows 7 (на 10%). Office 2010 тоже был в единичных случаях.
II. Почему Microsoft Office?
К сожалению, никакими другими офисными пакетами в условиях, описанных выше, воспользоваться не удалось – OpenOffice, LibreOffice что на Windows, что на OS X, и отдельно на OS X NeoOffice, Symphony, iWork открывали большие многораздельные документы с богатым форматированием, искажая их. Отличалось количество страниц и их границы. Надо отметить, что друг с другом схожесть этих искажений была достаточно высокой, т.е. похоже именно Microsoft Word принципиально отлично от других что-то размечает. Именно эта причина в конечном итоге к сожалению и ограничила для нас выбор операционной системы только теми, под которые имеется родной Microsoft Office (например, Debian, FreeBSD и Haiku в виртуальных машинах поэтому для офисных нужд не используются, кроме разве что открытия банк-клиентов в режиме чтения).
III. Какие компоненты мы анализируем?
В основном Word и Powerpoint. Вкратце закрою вопрос по другим:
1. Excel: никаких особенностей не отмечено, все созданные в Windows файлы прекрасно открываются, и обратно. Сложные функции не задействовали, все арифметические формулы и фильтры работают как обычно. Внимание: отличаются комбинации горячие клавиш (к примеру для создания новой строчки в ячейке), иногда логически не очевидно, нужно гуглить.
2. Microsoft Outlook: версия для Mac и Windows использовалась в качестве основного почтового клиента на протяжении около года. Здесь никаких принципиальных отличий не выявлено. Очень удобны и вписываются органически в нативные мак-приложения (по типу видов в Finder) переключения видов по Cmd+1,2,3,4 – почта, календарь, задачи и т.д. Все автозамены и словарь Microsoft Office внутри Outlook поддерживаются. Календарь прекрасно синхронизируется с родным приложением (но не с google через него! Превращается только в один из календарей on my mac. Цвета календарей сохраняются). С миграцией, импортом, экспортом между Outlook и Mail проблем нет никаких. Оформлен на 4+, красиво, но дьявол в мелочах — к примеру, формат даты не меняется при растяжении колонки (а в родном почтовике дата будет в таком формате, в каком позволяет ширина колонки).
Тестирование Outlook for Mac прекращено по причине вывода о нецелесообразности этого приложения на фоне родного Apple Mail. Основное, чем Mail сразу же убивает Outlook лично для меня:
— возможность в новом трехпанельном виде и в полноэкранном режиме на большом мониторе с предпросмотром 5 строчек в центральной колонке видеть пол��ый текст всех примерно 12 писем одновременно. Outlook неплох, но одновременно видеть столько информации — и читать одно письмо в крупном виде, и видеть текст 12 других — он не позволяет, даже картинку не сделать, потому что в каждом скриншоте из Mail будут десятки телефонов в подписях.
— раскраска отдельно текст и фона писем в любые цвета (из системной палитры, хоть тысячу) в зависимости от правил и фильтров. Допустим, можно на каждого отправителя установить свой цвет письма, и реализовано великолепно.
Также у Mail выше интеграция с системными календарями (автоматическое распознавание контактов и событий), напоминаниями, Applescript и Finder, т.е. легче например настроить отправку файла по горячим клавишам, а также больше горячих клавиш для раскидывания писем. Поэтому смысла использовать Outlook for Mac я не вижу, главное сделать исходящую кодировку в Mail именно plain text вместо rich – проблем у получателей на Outlook/Lotus не будет. Конечно, здесь многое зависит от инструментов планирования, если мы вместо родных решений продолжаем работать с календарями и задачами Outlook, почта в нем же имеет больше смысла.
IV. Кроссплатформенная совместимость Microsoft Word и Powerpoint
1. Внимание: в Microsoft Office for Mac могут читаться не все созданные на Windows шрифты. Конкретно я столкнулся с одним примером – Arial Narrow, показывает пустые квадратики. При выделении текста и смене шрифта текст прекрасно отображается в новом шрифте, поэтому лично в моем случае это проблемой не было, возможно остальным будет важно. Скорее всего, проблема решается активным добавлением в систему нужных шрифтов – не знаю, эти заниматься смысла не было. Основные шрифты – Verdana (благо для глаз он, похоже, безопаснее всего), Arial и десятки других читаются. Конкретно Arial Narrow после множественных обновлений офиса конкретно сейчас (Microsoft Office for Mac 14.2.4, OS X 10.8) читается тоже, т.е. в данный момент я не могу воспроизвести ни один конкретный пример неподдерживаемого шрифта. Раньше были проблемы с Arial Narrow, которых приходилось переводить в любой другой, возможно сейчас они решены. В любом случае в настройках есть некая опция Font substitution, к счастью не понадобилась и уже не понадобится.
2. Форматирование Word: ни одного отличия и ни одной несовместимости в жестком режиме работы, описанном в начале обзора, выявить не удалось (выборку оцениваю как 15-20 тысяч больших документов с любым форматированием). Знаю, что были проблемы с предшеству��щим пакетом – Microsoft Office 2008, но периодически читая сообщения о проблемах с пакетом от 2011, сильно удивлен этому, т.к. не могу их воспроизвести. Буду очень рад рассмотреть (и, скорее всего, устранить!) любые конкретные примеры любого искажения форматирования в личной почте.
3. Форматирование Powerpoint: внимание – сделанные в Windows презентации могут выглядеть на маке со слишком широким текстом, явно выползающим за пределы слайда. В Windows этот же слайд будет выглядеть нормально. Что касается слайдов, сделанных на маке, они отображаются в Windows нормально.
4. Статистика. Офис на маке показывает чуть меньше слов и знаков (наверное, это будет важно копирайтерам и т.д.). Почему – не удалось выяснить. Сам файл системными средствами весит больше килобайт (но это относится и к другим файлам и в данном случае не в теме).
5. Словарь – файлы dic прекрасно подгружаются и используются кроссплатформенно.
6. Автозамены: внимание – для офисов Windows и Mac к сожалению это разные файлы, которые не могут использоваться кроссплатформенно. Скорее всего, при желании их можно перекодировать (это ведь простой текст, легко выводящийся в обоих случаях в rtf), и я был бы признателен за поиск подобного решения. Но на уровне пользователя использовать на другой платформе нажитые непосильным трудом автозамены нельзя. При этом в пределах своего офиса они работают одинаково предсказуемо.
7. Если в Microsoft Office for Mac открыть документ, сделанный на Microsoft Office 2007 до какого-то из старых обновлений… то многие пробелы исчезнут. И если после этого открыть документ в любом офисе на Windows, они уже тоже будут отсутствовать. Проблема давно решена в каком-то из обновлений к Microsoft Office 2007, наблюдается исключительно при получении файлов из необновленных первых релизов.
V. Плюсы Microsoft Office for Mac
1. Сочетания двух меню – классического маковского меню приложения в верхней панели (в данном случае это классическое меню Microsoft Office 2003) и ленты под ней.
Как человек, быстро привыкший к ленте и уверенно работавший в офисах 2007-2010, вынужден признать, что объективное время нахождения любой нужной функции в версии для мака таким образом меньше. Конкретный пример: создание клавиатурной команды для функции (показать статистику, показать язык, создать автозамену) занимает в версии для Windows на 3 клика больше.
2. Для комбинаций клавиш доступны все 3 модификатора – Cmd, Ctrl, Alt. В Windows нельзя использовать для офисных команд клавишу Win, поэтому в маке либо будет в два, либо в полтора раза больше комбинаций клавиш. Поскольку я привык клавишу Cmd оставлять за нативными родными комбинациями, а клавише Alt присваивать пансистемные вызовы (в основном вызов программ, папок и скриптов), основной кастомный модификатор к примеру Ctrl. Смысл в том, что в Windows исходно все вынесено на Ctrl, при этом Win запрещен, из одноклавишных остается только Alt (+комбинации). На маке исходно родные команды вынесены на Cmd, из одноклавишных свободны только Ctrl и Alt (+комбинации). Но если на маке alt использовать для системных лончеров типа Keyboard Maestro, Quicksliver, Alfred, то в обоих случаях модификатор остается один.
Конкретный пример: в Microsoft Office for Windows Ctrl+A = выделить все. Если мне нужна горячая комбинация для греческой альфы, содержащая букву «а» и один модификатор к ней, остается Alt+a. На маке исходно Cmd+A = выделить все, поэтому для кастомизации остаются Ctrl и Alt (если Alt не используется для пансистемных вызовов, допустим если Alt+A не открывает папку African pictures или программу Activity Monitor, одну можно сделать для греческой альфы, а вторую для шведского А с кружочком).
3. Не совсем понятно, почему (особенности использования оперативки в никсах? Тут надо смотреть, с чем исходно связано ограничение), но после предупреждения типа «слишком большое количество орфографических ошибок для того, чтобы их продолжать показывать» (допустим, в 400-страничном техническом тексте) Microsoft Word for Mac… как стойкий оловянный солдатик, спокойно продолжает их показывать.
4. Ни разу не удалось добиться зависания пациента.
5. Всегда открывает любые созданные в Microsoft Office for Windows файлы, которые другими Microsoft Office for Windows не открываются. Тоже неясно почему, но частая ситуация: у человека А Microsoft Office 2007 на Windows, у человек Б то же самое. Я стою в копии письма от А к Б с приложенным файлом. Б жалуется, что у него не открывается файл, я открываю и пересохраняю, все счастливы. Может быть это разница поколений (2011 все же аналог 2010 и должен быть получше в плане совместимости, чем 2007).
6. Очень быстрая прокрутка двумя пальцами – буквально за полсекунды на любое место документа. Если эталоном прокрутки считать мгновенное пролистывание pdf в родном Preview, то здесь достаточно близко и намного лучше, чем к примеру в Chrome или при открытии pdf средствами Adobe. Расположиться в нужном месте документа времени уходит чуть меньше, чем в Windows.
VI. Минусы Microsoft Office for Mac
1. Отвратительная работа с меню “поиск”, “замена”. Если в каждом документе Вам приходится вводить какой-то текст в поля поиска-замены, Microsoft Office for Mac может довести до бешенства. Уж не знаю, на каком месте у Microsoft что не срослось с Cocoa API, но если курсор находится в после поиска-замены, то действовать там можно только мышью и текстом, а любые клавиатурные команды будут исполняться по отношению к основному полю документа. Т.е. набрали что-то в буфер, идем в поле поиск/замена, и… по Cmd+V текст вставляется в сам документ! По Cmd+A выделится весь текст основного документа. Мышечкой «вставить», «копировать», там же клавиатурой и бекспейсом, постом да молитвой☺ Более того, «непонимание» программой того, где мы сейчас находимся, доходит до того, что я выделяю фразу в документе, ввожу ее в поиск, копирую в «заменить на», начинаю там править… — и она правится прямо в документа, что конечно является нежелательным поведением. Может быть для решения нужно рыться в меню, но большпе похоже на явный глюк, который Microsoft желательно устранить.
2. Отвратительная работа с текстбоксами и блок-схемами – иногда их крайне сложно редактировать, при том что в версии для Windows они же проблемы не представляют. От каких особенностей создания зависит, выяснить не удалось.
3. Странная и обидная особенность Microsoft Word for Mac – при ретроспективном сравнении он склонен показывать удаления в виде боковых комментариев (Deleted:….) вместо зачеркиваний. Это не распространяется на track changes как таковые, но при ретроспективном сравнении со всеми так же расставленными галочками в Windows будет зачеркивание удаленного в самом тексте. Мне, например, удобнее отслеживать удаленный текст, если он показан зачеркиваниями.
VII. Интеграция Microsoft Office for Mac в родную среду OS X.
Это, наверное, могло бы быть важно для людей с опытом работы в OS X, не выбравших офисный пакет. Для свитчеров это скорее всего неважно.
Скажем так, плохая. Предсуществующие в системе решения часто игнорируются, в основном Microsoft Office for Mac писался как будто бы под пустую открывалку программ. Но с каждым обновлением ситуация улучшается.
1. Внимание — не поддерживаются системные автозамены.
2. Не все поддерживаются системные горячие клавиши (внезапно: Cmd+N -нет! Естественно, можно создать такую команду. Cmd+, и Cmd+S из коробки да).
3. В течение длительного времени не могли себя найти файлы с автозаменами, с 10.6 по 10.8 неоднократно меняли свою локализацию и одно время на 10.7 даже не переносились между компьютерами (хотя я не пробовал рыть глубоко внутри показывать содержимое пакета). Сейчас эта проблема устранена.
4. В 10.7 вначале Microsoft Office игнорировал привязку к нужному рабочему столу, открывался где вздумается. Сейчас проблема устранена.
5. В 10.7 вначале Microsoft Office не переходил в настоящий полноэкранный режим со своего рабочего стола. Сейчас проблема устранена. Пример Mission Control с наконец-то (еще полгода назад это было сложно себе представить) правильно ушедшим туда Microsoft Word:
6. Восстановление всех незакрытых окон при перезагрузках – в норме, как положено.
7. Очень важно: не работает масштабирование 2 пальцами. Масштаб приходится уменьшать примерно как в Windows несколькими средствами на выбор, но не раздвижением пальцев, жирный минус по сравнению с другими программами.
VIII. Подводные камни (помимо IV)
Обязательно первым делом:
По умолчанию включено, работать невозможно.
Часто приходится слышать о каких-то проблемах с Home/end, якобы переходящих в начало и конец документа — на большой удлиненной клавиатуре Apple под OS X 10.8 кнопки Home и end работают точно так же, как в Windows.
Надеюсь, материал будет полезен всем тем, кто привык работать в Microsoft Office под Windows и интересуется тем, насколько этот опыт переносим в OS X. Лично для меня как 14-летнего интенсивного пользователя Microsoft Office версия 2011 for Mac кажется самой лучшей из всех, с которым довелось работать. Также считаю этот офисный пакет лучшим для тех, кому необходимо интенсивно обмениваться сложно отформатированными файлами с Windows. Однако есть несколько моментов, как решаемых, так и потенциально нерешаемых, о которых следует помнить. Что в Microsoft office for Mac получилось хорошо – управление (быстрый вызов функций и кастомизация управления), стабильность, совместимость. Что получилось хуже – редакторская работа (сравнения, системные правки). На основании комментариев обязательно отдельно отмечаю отсутствие Visio и Access (ну это очевидно изначально), необходимость взвешивания нужных возможностей Outlook в корпоративной сети. Ну и кого есть какие идеи по поводу превращения файлов MSO1049.acl в Microsoft Office ACL [Russian] – был бы очень рад увидеть рабочее решение по переносу автозамен.
Свой индивидуальный опыт я считаю достаточно репрезентативным в связи с тем, что являюсь профессиональным пользователем Microsoft Office с 1996 года. Я профессионально как автор, рецензент и редактор с 1996 года ежедневно (может быть, разве что за исключением дня свадьбы) вынужден находиться в Microsoft Office буквально круглосуточно. За день через меня проходят примерно 25-30 файлов Word и 15-20 файлов Powerpoint, содержащих любые возможные функции, т.е. достаточно больших и сложных (Word, как правило, не менее 200 страниц; Powerpoint, как правило, не менее 70 слайдов). За прошедшие 14 лет я попробовал все имевшиеся версии Microsoft Office на всех имевших место версиях Windows. Надеюсь, что обратившие на себя мое внимание особенност�� будут репрезентативны для более «мягких» сценариев. Хотелось внести некоторую ясность, т.к. с одной стороны сама Microsoft и большинство деловых пользователей в США утверждают о полной совместимости, в то время как в рунете в большинстве случаев можно услышать противоположное.
I. Какие версии работали бок о бок и сравнивались? Какие версии были вовлечены в тестирование совместимости «со стороны»?
1. Microsoft Office for Mac 2011 под управлением OS X 10.6, 10.7 и 10.8 сравнивался на протяжении 19 месяцев с Microsoft Office 2003, 2007 и 2010 на Windows XP SP3, Windows 7, Windows 8. Все версии были текущими и обновлялись.
2. Контрагентами – т.е. авторами и конечными получателями проходящих документов – являлись порядка 6500 пользователей Microsoft Office 2003 и (на 90%) 2007 под Wndows XP (на 90%) и Windows 7 (на 10%). Office 2010 тоже был в единичных случаях.
II. Почему Microsoft Office?
К сожалению, никакими другими офисными пакетами в условиях, описанных выше, воспользоваться не удалось – OpenOffice, LibreOffice что на Windows, что на OS X, и отдельно на OS X NeoOffice, Symphony, iWork открывали большие многораздельные документы с богатым форматированием, искажая их. Отличалось количество страниц и их границы. Надо отметить, что друг с другом схожесть этих искажений была достаточно высокой, т.е. похоже именно Microsoft Word принципиально отлично от других что-то размечает. Именно эта причина в конечном итоге к сожалению и ограничила для нас выбор операционной системы только теми, под которые имеется родной Microsoft Office (например, Debian, FreeBSD и Haiku в виртуальных машинах поэтому для офисных нужд не используются, кроме разве что открытия банк-клиентов в режиме чтения).
III. Какие компоненты мы анализируем?
В основном Word и Powerpoint. Вкратце закрою вопрос по другим:
1. Excel: никаких особенностей не отмечено, все созданные в Windows файлы прекрасно открываются, и обратно. Сложные функции не задействовали, все арифметические формулы и фильтры работают как обычно. Внимание: отличаются комбинации горячие клавиш (к примеру для создания новой строчки в ячейке), иногда логически не очевидно, нужно гуглить.
2. Microsoft Outlook: версия для Mac и Windows использовалась в качестве основного почтового клиента на протяжении около года. Здесь никаких принципиальных отличий не выявлено. Очень удобны и вписываются органически в нативные мак-приложения (по типу видов в Finder) переключения видов по Cmd+1,2,3,4 – почта, календарь, задачи и т.д. Все автозамены и словарь Microsoft Office внутри Outlook поддерживаются. Календарь прекрасно синхронизируется с родным приложением (но не с google через него! Превращается только в один из календарей on my mac. Цвета календарей сохраняются). С миграцией, импортом, экспортом между Outlook и Mail проблем нет никаких. Оформлен на 4+, красиво, но дьявол в мелочах — к примеру, формат даты не меняется при растяжении колонки (а в родном почтовике дата будет в таком формате, в каком позволяет ширина колонки).
Тестирование Outlook for Mac прекращено по причине вывода о нецелесообразности этого приложения на фоне родного Apple Mail. Основное, чем Mail сразу же убивает Outlook лично для меня:
— возможность в новом трехпанельном виде и в полноэкранном режиме на большом мониторе с предпросмотром 5 строчек в центральной колонке видеть пол��ый текст всех примерно 12 писем одновременно. Outlook неплох, но одновременно видеть столько информации — и читать одно письмо в крупном виде, и видеть текст 12 других — он не позволяет, даже картинку не сделать, потому что в каждом скриншоте из Mail будут десятки телефонов в подписях.
— раскраска отдельно текст и фона писем в любые цвета (из системной палитры, хоть тысячу) в зависимости от правил и фильтров. Допустим, можно на каждого отправителя установить свой цвет письма, и реализовано великолепно.
Также у Mail выше интеграция с системными календарями (автоматическое распознавание контактов и событий), напоминаниями, Applescript и Finder, т.е. легче например настроить отправку файла по горячим клавишам, а также больше горячих клавиш для раскидывания писем. Поэтому смысла использовать Outlook for Mac я не вижу, главное сделать исходящую кодировку в Mail именно plain text вместо rich – проблем у получателей на Outlook/Lotus не будет. Конечно, здесь многое зависит от инструментов планирования, если мы вместо родных решений продолжаем работать с календарями и задачами Outlook, почта в нем же имеет больше смысла.
IV. Кроссплатформенная совместимость Microsoft Word и Powerpoint
1. Внимание: в Microsoft Office for Mac могут читаться не все созданные на Windows шрифты. Конкретно я столкнулся с одним примером – Arial Narrow, показывает пустые квадратики. При выделении текста и смене шрифта текст прекрасно отображается в новом шрифте, поэтому лично в моем случае это проблемой не было, возможно остальным будет важно. Скорее всего, проблема решается активным добавлением в систему нужных шрифтов – не знаю, эти заниматься смысла не было. Основные шрифты – Verdana (благо для глаз он, похоже, безопаснее всего), Arial и десятки других читаются. Конкретно Arial Narrow после множественных обновлений офиса конкретно сейчас (Microsoft Office for Mac 14.2.4, OS X 10.8) читается тоже, т.е. в данный момент я не могу воспроизвести ни один конкретный пример неподдерживаемого шрифта. Раньше были проблемы с Arial Narrow, которых приходилось переводить в любой другой, возможно сейчас они решены. В любом случае в настройках есть некая опция Font substitution, к счастью не понадобилась и уже не понадобится.
2. Форматирование Word: ни одного отличия и ни одной несовместимости в жестком режиме работы, описанном в начале обзора, выявить не удалось (выборку оцениваю как 15-20 тысяч больших документов с любым форматированием). Знаю, что были проблемы с предшеству��щим пакетом – Microsoft Office 2008, но периодически читая сообщения о проблемах с пакетом от 2011, сильно удивлен этому, т.к. не могу их воспроизвести. Буду очень рад рассмотреть (и, скорее всего, устранить!) любые конкретные примеры любого искажения форматирования в личной почте.
3. Форматирование Powerpoint: внимание – сделанные в Windows презентации могут выглядеть на маке со слишком широким текстом, явно выползающим за пределы слайда. В Windows этот же слайд будет выглядеть нормально. Что касается слайдов, сделанных на маке, они отображаются в Windows нормально.
4. Статистика. Офис на маке показывает чуть меньше слов и знаков (наверное, это будет важно копирайтерам и т.д.). Почему – не удалось выяснить. Сам файл системными средствами весит больше килобайт (но это относится и к другим файлам и в данном случае не в теме).
5. Словарь – файлы dic прекрасно подгружаются и используются кроссплатформенно.
6. Автозамены: внимание – для офисов Windows и Mac к сожалению это разные файлы, которые не могут использоваться кроссплатформенно. Скорее всего, при желании их можно перекодировать (это ведь простой текст, легко выводящийся в обоих случаях в rtf), и я был бы признателен за поиск подобного решения. Но на уровне пользователя использовать на другой платформе нажитые непосильным трудом автозамены нельзя. При этом в пределах своего офиса они работают одинаково предсказуемо.
7. Если в Microsoft Office for Mac открыть документ, сделанный на Microsoft Office 2007 до какого-то из старых обновлений… то многие пробелы исчезнут. И если после этого открыть документ в любом офисе на Windows, они уже тоже будут отсутствовать. Проблема давно решена в каком-то из обновлений к Microsoft Office 2007, наблюдается исключительно при получении файлов из необновленных первых релизов.
V. Плюсы Microsoft Office for Mac
1. Сочетания двух меню – классического маковского меню приложения в верхней панели (в данном случае это классическое меню Microsoft Office 2003) и ленты под ней.
Как человек, быстро привыкший к ленте и уверенно работавший в офисах 2007-2010, вынужден признать, что объективное время нахождения любой нужной функции в версии для мака таким образом меньше. Конкретный пример: создание клавиатурной команды для функции (показать статистику, показать язык, создать автозамену) занимает в версии для Windows на 3 клика больше.
2. Для комбинаций клавиш доступны все 3 модификатора – Cmd, Ctrl, Alt. В Windows нельзя использовать для офисных команд клавишу Win, поэтому в маке либо будет в два, либо в полтора раза больше комбинаций клавиш. Поскольку я привык клавишу Cmd оставлять за нативными родными комбинациями, а клавише Alt присваивать пансистемные вызовы (в основном вызов программ, папок и скриптов), основной кастомный модификатор к примеру Ctrl. Смысл в том, что в Windows исходно все вынесено на Ctrl, при этом Win запрещен, из одноклавишных остается только Alt (+комбинации). На маке исходно родные команды вынесены на Cmd, из одноклавишных свободны только Ctrl и Alt (+комбинации). Но если на маке alt использовать для системных лончеров типа Keyboard Maestro, Quicksliver, Alfred, то в обоих случаях модификатор остается один.
Конкретный пример: в Microsoft Office for Windows Ctrl+A = выделить все. Если мне нужна горячая комбинация для греческой альфы, содержащая букву «а» и один модификатор к ней, остается Alt+a. На маке исходно Cmd+A = выделить все, поэтому для кастомизации остаются Ctrl и Alt (если Alt не используется для пансистемных вызовов, допустим если Alt+A не открывает папку African pictures или программу Activity Monitor, одну можно сделать для греческой альфы, а вторую для шведского А с кружочком).
3. Не совсем понятно, почему (особенности использования оперативки в никсах? Тут надо смотреть, с чем исходно связано ограничение), но после предупреждения типа «слишком большое количество орфографических ошибок для того, чтобы их продолжать показывать» (допустим, в 400-страничном техническом тексте) Microsoft Word for Mac… как стойкий оловянный солдатик, спокойно продолжает их показывать.
4. Ни разу не удалось добиться зависания пациента.
5. Всегда открывает любые созданные в Microsoft Office for Windows файлы, которые другими Microsoft Office for Windows не открываются. Тоже неясно почему, но частая ситуация: у человека А Microsoft Office 2007 на Windows, у человек Б то же самое. Я стою в копии письма от А к Б с приложенным файлом. Б жалуется, что у него не открывается файл, я открываю и пересохраняю, все счастливы. Может быть это разница поколений (2011 все же аналог 2010 и должен быть получше в плане совместимости, чем 2007).
6. Очень быстрая прокрутка двумя пальцами – буквально за полсекунды на любое место документа. Если эталоном прокрутки считать мгновенное пролистывание pdf в родном Preview, то здесь достаточно близко и намного лучше, чем к примеру в Chrome или при открытии pdf средствами Adobe. Расположиться в нужном месте документа времени уходит чуть меньше, чем в Windows.
VI. Минусы Microsoft Office for Mac
1. Отвратительная работа с меню “поиск”, “замена”. Если в каждом документе Вам приходится вводить какой-то текст в поля поиска-замены, Microsoft Office for Mac может довести до бешенства. Уж не знаю, на каком месте у Microsoft что не срослось с Cocoa API, но если курсор находится в после поиска-замены, то действовать там можно только мышью и текстом, а любые клавиатурные команды будут исполняться по отношению к основному полю документа. Т.е. набрали что-то в буфер, идем в поле поиск/замена, и… по Cmd+V текст вставляется в сам документ! По Cmd+A выделится весь текст основного документа. Мышечкой «вставить», «копировать», там же клавиатурой и бекспейсом, постом да молитвой☺ Более того, «непонимание» программой того, где мы сейчас находимся, доходит до того, что я выделяю фразу в документе, ввожу ее в поиск, копирую в «заменить на», начинаю там править… — и она правится прямо в документа, что конечно является нежелательным поведением. Может быть для решения нужно рыться в меню, но большпе похоже на явный глюк, который Microsoft желательно устранить.
2. Отвратительная работа с текстбоксами и блок-схемами – иногда их крайне сложно редактировать, при том что в версии для Windows они же проблемы не представляют. От каких особенностей создания зависит, выяснить не удалось.
3. Странная и обидная особенность Microsoft Word for Mac – при ретроспективном сравнении он склонен показывать удаления в виде боковых комментариев (Deleted:….) вместо зачеркиваний. Это не распространяется на track changes как таковые, но при ретроспективном сравнении со всеми так же расставленными галочками в Windows будет зачеркивание удаленного в самом тексте. Мне, например, удобнее отслеживать удаленный текст, если он показан зачеркиваниями.
VII. Интеграция Microsoft Office for Mac в родную среду OS X.
Это, наверное, могло бы быть важно для людей с опытом работы в OS X, не выбравших офисный пакет. Для свитчеров это скорее всего неважно.
Скажем так, плохая. Предсуществующие в системе решения часто игнорируются, в основном Microsoft Office for Mac писался как будто бы под пустую открывалку программ. Но с каждым обновлением ситуация улучшается.
1. Внимание — не поддерживаются системные автозамены.
2. Не все поддерживаются системные горячие клавиши (внезапно: Cmd+N -нет! Естественно, можно создать такую команду. Cmd+, и Cmd+S из коробки да).
3. В течение длительного времени не могли себя найти файлы с автозаменами, с 10.6 по 10.8 неоднократно меняли свою локализацию и одно время на 10.7 даже не переносились между компьютерами (хотя я не пробовал рыть глубоко внутри показывать содержимое пакета). Сейчас эта проблема устранена.
4. В 10.7 вначале Microsoft Office игнорировал привязку к нужному рабочему столу, открывался где вздумается. Сейчас проблема устранена.
5. В 10.7 вначале Microsoft Office не переходил в настоящий полноэкранный режим со своего рабочего стола. Сейчас проблема устранена. Пример Mission Control с наконец-то (еще полгода назад это было сложно себе представить) правильно ушедшим туда Microsoft Word:
6. Восстановление всех незакрытых окон при перезагрузках – в норме, как положено.
7. Очень важно: не работает масштабирование 2 пальцами. Масштаб приходится уменьшать примерно как в Windows несколькими средствами на выбор, но не раздвижением пальцев, жирный минус по сравнению с другими программами.
VIII. Подводные камни (помимо IV)
Обязательно первым делом:
По умолчанию включено, работать невозможно.
Часто приходится слышать о каких-то проблемах с Home/end, якобы переходящих в начало и конец документа — на большой удлиненной клавиатуре Apple под OS X 10.8 кнопки Home и end работают точно так же, как в Windows.
Надеюсь, материал будет полезен всем тем, кто привык работать в Microsoft Office под Windows и интересуется тем, насколько этот опыт переносим в OS X. Лично для меня как 14-летнего интенсивного пользователя Microsoft Office версия 2011 for Mac кажется самой лучшей из всех, с которым довелось работать. Также считаю этот офисный пакет лучшим для тех, кому необходимо интенсивно обмениваться сложно отформатированными файлами с Windows. Однако есть несколько моментов, как решаемых, так и потенциально нерешаемых, о которых следует помнить. Что в Microsoft office for Mac получилось хорошо – управление (быстрый вызов функций и кастомизация управления), стабильность, совместимость. Что получилось хуже – редакторская работа (сравнения, системные правки). На основании комментариев обязательно отдельно отмечаю отсутствие Visio и Access (ну это очевидно изначально), необходимость взвешивания нужных возможностей Outlook в корпоративной сети. Ну и кого есть какие идеи по поводу превращения файлов MSO1049.acl в Microsoft Office ACL [Russian] – был бы очень рад увидеть рабочее решение по переносу автозамен.
