Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 51
Могу еще от себя добавить следующее — в экселе есть макрос содержащий функции с русскими названиями. Сначалло все было хорошо, даже заработало на маковском экселе, но после сохранения документа на маке и открытии в винде в макросах все имена функций в виде кракозябр. Пришлось переобзывать все функции на английском языке, а в документах менять вызов этих функций с русского имени на английское. После этого все заработало, за исключением функции, которая создает отчет в новой книге экселя, используя OLE, но это не так страшно, пользуюсь этой функцией только на win-компе.
Еще вопрос — в Win Excel есть клавиша F2 — она позволяет редактировать ячейку, в Mac Excel я не смог найти ей аналог — а очень хочеться.
Еще вопрос — в Win Excel есть клавиша F2 — она позволяет редактировать ячейку, в Mac Excel я не смог найти ей аналог — а очень хочеться.
Спасибо автору за статью, очень полезно. Не так давно начал пользоваться Office for Mac и волновала проблема совместимости с Windows, начитавшись интернетов, думал работать придется в Windows, но нет, вы меня успокоили)
— За день через меня проходят примерно 25-30 файлов Word и 15-20 файлов Powerpoint, содержащих любые возможные функции, т.е. достаточно больших и сложных (Word, как правило, не менее 200 страниц; Powerpoint, как правило, не менее 70 слайдов)
25 * 200 = 5000 страниц, 70*20 = 1400 слайдов
и так каждый день… Как так?
25 * 200 = 5000 страниц, 70*20 = 1400 слайдов
и так каждый день… Как так?
Ну вот я вас и нашел…
лучше в буквах посчитайте — там вообще умопомрачительная цифра выйдет.
Думаю автор просто занимается экспертизой сопроводительной документации, сумасшедшие люди.
Если есть провтиоречие в подсчетах, я исправлю. «Проходит» в большинстве случаев предполагает просмотр, минимальное редактирование документа, который мог быть создан на другом компьютере (в том числе и на маке), системные правки, обновление содержаний и списков. Обычно это занимет несколько минут.
Скажите, а как вы решили вопрос с орфографией и пунктуацией?
У меня при беглом использовании ни одна ошибка замечена не была, чего нельзя сказать об отличной работе пакета под Windows.
У меня при беглом использовании ни одна ошибка замечена не была, чего нельзя сказать об отличной работе пакета под Windows.
К сожалению о полной совместимости можно забыть, если государственый язык в вашей стране с написанием справа на лево.
Я сравнивал office 2010 под win7 и 2011 под Mac OS 10.8 на предмет feature parity под свои задачи. Заметил следующие особенности:
1. В ворде на маке мне не удалось вставить лист А3 в середину документа А4. На винде это решается вставкой нового раздела. На маке не удалось никак, бился час.
2. Ворд на маке не понимает шаблоны с кнопками на дополнительной панели в риббоне, написанные для 2007 и 2010 версии. Microsoft поленились сделать полноценный риббон на маке, ограничившись его внешним сходством. Аналогичные шаблоны от 2003 версии мак пережёвывает корректно.
3. Аутлук на маке не умеет разворачивать группы рассылки, а также подсасывать фотографии и прочую информацию о пользователе с корпоративного Exchange. Для меня это камень преткновения, который не позволяет мне пользоваться маком как основной рабочей амшиной. На гугле не забанили, но решения я не нашёл.
4. Powerpoint и Excel особых различий в моей эксплуатации не имеют.
5. Visio чертовски не хватает, приходится ради этого держать виртуалку с XP.
Очевидно, что Microsoft делали этот продукт по остаточному принципу, многие очевидные для пользователя вещи уже упоминались в топике, я не стал их озвучивать.
1. В ворде на маке мне не удалось вставить лист А3 в середину документа А4. На винде это решается вставкой нового раздела. На маке не удалось никак, бился час.
2. Ворд на маке не понимает шаблоны с кнопками на дополнительной панели в риббоне, написанные для 2007 и 2010 версии. Microsoft поленились сделать полноценный риббон на маке, ограничившись его внешним сходством. Аналогичные шаблоны от 2003 версии мак пережёвывает корректно.
3. Аутлук на маке не умеет разворачивать группы рассылки, а также подсасывать фотографии и прочую информацию о пользователе с корпоративного Exchange. Для меня это камень преткновения, который не позволяет мне пользоваться маком как основной рабочей амшиной. На гугле не забанили, но решения я не нашёл.
4. Powerpoint и Excel особых различий в моей эксплуатации не имеют.
5. Visio чертовски не хватает, приходится ради этого держать виртуалку с XP.
Очевидно, что Microsoft делали этот продукт по остаточному принципу, многие очевидные для пользователя вещи уже упоминались в топике, я не стал их озвучивать.
Спасибо за дополнение. Второй пункт мне кажется объясним доступом к системному меню в верхней панели — когда остается склассическое меню офиса 2003, риббон нужен значительно меньше. В 2 клика создается дополнение на нужную функцию: Tools->Customize keyboard, по моему опыту пары минут хватает чтобы повесить на Ctrl+(что-то) основные функции. Но кто привык работать мышью, наверное это тоже нужно учесть. На мой взгляд, это вообще сильная сторона Microsoft Office for Mac — легкая возможность найти любую функцию в «верхнем» меню, без метаний по ленте.
3, 5 — также следует учесть в рамках общей картины. Спасибо
1 — сама по себе альбомная страница вставляется посреди книжных (и наоборот) очень легко (или дажее более легко, если на ставку раздела поставить Cmd+Enter). Конкретно по поводу А3 — к сожалению такого размера в своем Microsoft Office 2010 под Windows я не вижу, список форматов совпадает с таковым в 2011 for Mac. Вероятно, в обоих случаях нужно установить размеры вручную.
3, 5 — также следует учесть в рамках общей картины. Спасибо
1 — сама по себе альбомная страница вставляется посреди книжных (и наоборот) очень легко (или дажее более легко, если на ставку раздела поставить Cmd+Enter). Конкретно по поводу А3 — к сожалению такого размера в своем Microsoft Office 2010 под Windows я не вижу, список форматов совпадает с таковым в 2011 for Mac. Вероятно, в обоих случаях нужно установить размеры вручную.
Установленный по умолчанию в Office for Mac почему-то сбивается.
ограничила для нас выбор операционной системы только теми, под которые имеется родной Microsoft Office
На всякий случай замечу, что описанные в статье Word и Powerpoint (от 2003 до версии 2010 включительно) хорошо работают под Wine (в частности, пробовал готовые профили в Playonlinux и Crossover). На Winehq.org рейтинг Word'а не поднимается выше серебряного, однако я не нахожу никаких проблем в работе (действуют даже макросы на VBA).
Наверное, к минусам Microsoft Office for Mac можно отнести отсутствие поддержки дополнений (add-ins)
Но на Маке как не было, так и нет MS Access:(
Не знаю как в Windows, Outlook 2011 с аккаунтом в гугле на маке тормозит безбожно. Каждое открытие окна радует зонтиком секунд на десять. Периодически подвисает. Иногда подвисает надолго. Такое ощущение, что интерфейс синхронизирован с внутренними процессами и банальное получение большой пачки писем тормозит всю программу.
Ни разу не удалось добиться зависания пациента.
Office 2011 не пользовался, а вот 2008 виснет очень запросто.
- Открываем документ из сетевой папки
- Выключаем компьютер, на котором лежит документ
- Пробуем сохранить документ и закрыть Office
- Наблюдаем волейбольный мяч
Вывод: работа с данными по сети требует совершенно другой логики работы программы. Нельзя маскировать сетевой доступ под локальный. В этом я полностью согласен со Спольски.
Разумеется, при открытии в НЕ MSO, документов, созданных в MSO _будут_ проблемы — 100% совместимости нет даже у MSO разных версий. Как-то странно описывать это в виде недостатка альтернатив офису.
P.S.
Мы, например, для себя решили — OO или LO для очень больших документов, Google Docs для всего остального. Несколько лет полёт нормальный. Да, возможностей Google Docs не всегда хватает — но это надо просто учитывать и всё.
P.S.
Мы, например, для себя решили — OO или LO для очень больших документов, Google Docs для всего остального. Несколько лет полёт нормальный. Да, возможностей Google Docs не всегда хватает — но это надо просто учитывать и всё.
Я ни в коем случае не считаю это их недостатком — скорее наоборот, это недостаток Microsoft Office, потому что общая логика этих искажений в других редакторах одинаковая. Но по факту для омена документами сейчас приходится забыть как о них, так и о Microsoft Office 2003, и пользоваться только Microsoft Office 2007, 2010, 2011. Если бы мы создавали документы с нуля, вероятно выбор был бы другим.
Автор, выделите, пожалуйста, заголовки (хотя бы жирным).
проблема с поиском в документах замечена мной под маком и в майкрсофт офисе и в либреофисе/опенофисе
причем уже давно. Очень неудобно что-то в прайсах искать,
постоянно идёт вставка в документ поискового запроса.
причем уже давно. Очень неудобно что-то в прайсах искать,
постоянно идёт вставка в документ поискового запроса.
Хорошая статья. Всё правильно и по существу написано. Лично я никогда не работал в Офисе под Мак, но видел, как работают мои коллеги (надо же делать совместные работы вместе и использовать документы кроссплатформенно) и первое, что мне не понравилось, это большое обилие открытых панелей, мини-окон и прочих чисто маковских штучек. При том, что приложение не работает в полноэкранном (или почти полноэкранном) режиме. Я понимаю, что пользователи мак привыкли иметь частично открытые окна — этого хватает вполне, а оставшееся место занимает та большая панель значков внизу экрана. Возможно, это меняется, я не знаю. Но документами мы менялись легко, сливали воедино частицы работ, переоткрывали и форматировали — всё это работало на ура.
По своём опыте скажу, что работал с Вордом гораздо меньше топикстартера. Немного в школьные годы рефератики писать, немного в юности для того же. Активно и професионально, используя бóльшую часть мощи программы, я начал относительно недавно, года 3 назад. С самого начала меня привлёк Ворд 2007, имеющийся тогда, со своей лентой и довольно приятным скином. Это было ГОРАЗДО удобнее старых «кнопочных» наборов, которые до сих пор присущи в ЛибреОфисах и прочем. Всё выставлено довольно структуризировано и понятно с логической точки зрения, хотя иногда за какой то мелкой редко использующийся функцией надо рыться. Ну не портить же из-за неё шорткат.
Переход на новую обновлённую версию 2010 был для меня очень желанным. Если бы я не получил продукт бесплатно в рамках программы по обновлению, то купил бы наверняка. Боялся, что жручесть увеличится и мне будет невозможно использовать его на старом ноутбуке, но это не так.
Личный выбор Офиса перед другими програмами — это простота, организированность, элегантность (согласитесь, что хоть сутью любой программы есть выполнение задачи, если она при этом ещё и хорошо выглядит — это лишь радует) и железное доверие. Как то один раз я опоздал на семинар и включая компьютер выбрал Убунту, потому что грузилось быстрее. Создал в Либре Офис документ, написал пол страницы и… он намертво завис. Причем, не только офис, а и система. Я разбираться не стал, и винить себя за своевременное несохранение документа тоже не могу. С майкрософтским продуктом вообще таких мерзостей не было.
Относительно программы Оутлук. Мне очень нравится, что когда на одном компьютере всё настроено, есть целая база писем, то её можно просто взять и перенести на другой компьютер, а не давать тому качать всё по новой, а потом выделять все письма и ставить их как «прочитанные». Легко и доступно! Использую его для 4 ящиков и всё работает прекрасно, только джимейл немного подвисает, синхронизируя папки…
По своём опыте скажу, что работал с Вордом гораздо меньше топикстартера. Немного в школьные годы рефератики писать, немного в юности для того же. Активно и професионально, используя бóльшую часть мощи программы, я начал относительно недавно, года 3 назад. С самого начала меня привлёк Ворд 2007, имеющийся тогда, со своей лентой и довольно приятным скином. Это было ГОРАЗДО удобнее старых «кнопочных» наборов, которые до сих пор присущи в ЛибреОфисах и прочем. Всё выставлено довольно структуризировано и понятно с логической точки зрения, хотя иногда за какой то мелкой редко использующийся функцией надо рыться. Ну не портить же из-за неё шорткат.
Переход на новую обновлённую версию 2010 был для меня очень желанным. Если бы я не получил продукт бесплатно в рамках программы по обновлению, то купил бы наверняка. Боялся, что жручесть увеличится и мне будет невозможно использовать его на старом ноутбуке, но это не так.
Личный выбор Офиса перед другими програмами — это простота, организированность, элегантность (согласитесь, что хоть сутью любой программы есть выполнение задачи, если она при этом ещё и хорошо выглядит — это лишь радует) и железное доверие. Как то один раз я опоздал на семинар и включая компьютер выбрал Убунту, потому что грузилось быстрее. Создал в Либре Офис документ, написал пол страницы и… он намертво завис. Причем, не только офис, а и система. Я разбираться не стал, и винить себя за своевременное несохранение документа тоже не могу. С майкрософтским продуктом вообще таких мерзостей не было.
Относительно программы Оутлук. Мне очень нравится, что когда на одном компьютере всё настроено, есть целая база писем, то её можно просто взять и перенести на другой компьютер, а не давать тому качать всё по новой, а потом выделять все письма и ставить их как «прочитанные». Легко и доступно! Использую его для 4 ящиков и всё работает прекрасно, только джимейл немного подвисает, синхронизируя папки…
Хочется внести немного критики на ваш комментарий:
Во-первых, абсолютное большинство часто используемых функций в старом Word 2003 вынесено на хоткеи, причем весьма удачно — для пользователя, которому не лень выучить несколько десятков клавиатурных комбинаций, интерфейс не важен.
Во-вторых, за переход на новую версию ПО нужно платить, причем в данном случае нужно платить еще и за обучение сотрудников (если сотрудники распространенного типа «Мне уже 50 лет, админ, помоги, я не вижу синих крестиков с бубликами»).
Аргумент рода «у меня от этого брат умер». Во всем бывают баги и глюки, причем здесь LO? Может вы не настроили систему, к примеру, не отключили Message Signaled Interrupts и у вас случился баг, подобный этому?
Здесь вы описали базовый функционал типичного почтового клиента.
Согласно официальному сайту, разница в стоимостях Офиса с Аутлуком и Офиса без Аутлука составляет 5600 рублей для одного рабочего места (рассматриваю случай закупки лицензии на одного человека).
А ведь вы, согласно вашему описанию, могли бы обойтись Thunderbird'ом…
С самого начала меня привлёк Ворд 2007, имеющийся тогда, со своей лентой и довольно приятным скином. Это было ГОРАЗДО удобнее старых «кнопочных» наборов…
Во-первых, абсолютное большинство часто используемых функций в старом Word 2003 вынесено на хоткеи, причем весьма удачно — для пользователя, которому не лень выучить несколько десятков клавиатурных комбинаций, интерфейс не важен.
Оффтоп о LO/OO
Здесь же не премину бросить огромный камень в огород LibreOffice (OpenOffice): у них фактически и речи не идет о хоткеях. Существующие там стандартные хоткеи в основном не выходят за рамки применения начертаний или выравнивания текста. Остальные хоткеи либо просто не существуют, либо радикально отличаются от аналогичных в Word'е. К примеру, по умолчанию копирование свойств абзаца не имеет своего хоткея, а применению этих самых свойств нельзя задать хоткей вообще!
Тыкайте мышкой по панельке, уважаемые домохозяйки, и еще больше говорите о преимуществах свободного ПО! Неужели права на клавиатурные комбинации принадлежат Microsoft? Неужели это было так сложно сделать?..
Тыкайте мышкой по панельке, уважаемые домохозяйки, и еще больше говорите о преимуществах свободного ПО! Неужели права на клавиатурные комбинации принадлежат Microsoft? Неужели это было так сложно сделать?..
Во-вторых, за переход на новую версию ПО нужно платить, причем в данном случае нужно платить еще и за обучение сотрудников (если сотрудники распространенного типа «Мне уже 50 лет, админ, помоги, я не вижу синих крестиков с бубликами»).
Создал в Либре Офис документ, написал пол страницы и… он намертво завис. Причем, не только офис, а и система. Я разбираться не стал
Аргумент рода «у меня от этого брат умер». Во всем бывают баги и глюки, причем здесь LO? Может вы не настроили систему, к примеру, не отключили Message Signaled Interrupts и у вас случился баг, подобный этому?
Относительно программы Оутлук…
Здесь вы описали базовый функционал типичного почтового клиента.
Согласно официальному сайту, разница в стоимостях Офиса с Аутлуком и Офиса без Аутлука составляет 5600 рублей для одного рабочего места (рассматриваю случай закупки лицензии на одного человека).
А ведь вы, согласно вашему описанию, могли бы обойтись Thunderbird'ом…
Насчёт хоткеев — верно. Очень даже, ибо когда быстро надо верстать, разве что ими и пользуюсь. Но всё равно риббон — намного более интуитивнее для функций, с которыми раньше не сталкивался.
Платить за переход и обучение сотрудников надо платить тем, кто использует это не в личных целях. В моём случае всё как раз наоборот, причём я покупал как раз Оффис 2007 впервые.
При том, что глюкнулся именно Либре Оффис. Настраивать каждый раз ОСи и программы хоть и нужно, но я не считаю, что это должно быть жизненно необходимо. Я думаю, что приложения должны по крайней мере работать так, чтобы не зависать и не выбиваться. А уже как оптимизированно они работают — другой вопрос.
Мог или не мог бы обойтись Тундербьордом — не скажу. Когда покупаешь комплект Оффис Ультимейт, в котором есть Оутлук, не очень хочется отказываться от программы, чтобы начать использовать «другой возможный, но не факт, что лучший, софт на рынке».
Платить за переход и обучение сотрудников надо платить тем, кто использует это не в личных целях. В моём случае всё как раз наоборот, причём я покупал как раз Оффис 2007 впервые.
При том, что глюкнулся именно Либре Оффис. Настраивать каждый раз ОСи и программы хоть и нужно, но я не считаю, что это должно быть жизненно необходимо. Я думаю, что приложения должны по крайней мере работать так, чтобы не зависать и не выбиваться. А уже как оптимизированно они работают — другой вопрос.
Мог или не мог бы обойтись Тундербьордом — не скажу. Когда покупаешь комплект Оффис Ультимейт, в котором есть Оутлук, не очень хочется отказываться от программы, чтобы начать использовать «другой возможный, но не факт, что лучший, софт на рынке».
Меня очень удивила статья, хотел бы тоже высказаться, т.к. офис был одной из основных причин, по которым я продал свой мак (очень выгодно, надо сказать) и перешел на виндовс назад. По роду деятельности (менеджер проектов) мне приходится в очень сжатые сроки анализировать, комментировать, редактировать, компоновать и т.д. десятки открытых документов — Word, Excel, PowerPoint, Visio, Project. Все это документы со сложной структурой и связаны перекрестными ссылками, располагаются на локальном диске и корпоративном SharePoint. Плюс Outlook я использую по полной программе и знаю его досконально (это отдельный разговор, лучше бы под мак его вообще не выпускали).
Докладываю: маковский офис 2011 НЕ ДОТЯГИВАЕТ до виндового офиса 2010 в сложных сценариях использования (2013 еще больше отдалился от 2011). Он тормозит как бегемот, плохая совместимость, нагромождение панелей и меню выглядит угребищно, усечен функционально (напр., для Excel нет PowerPivot плюс обрезан функционал PivotTable, в Word'е нет возможности перетаскиванием заголовков в структуре документа менять компоновку документа — уникальная новая возможность в 2010 ворде, которой я очень часто пользуюсь и т.д.). Отдельная больная тема — кросспрограммное взаимодействие, вставка объектов. Опыт использования офиса под виндой плохо помогает на маковском офисе — другие горячие клавиши, меню и панели часто не совпадают по содержимому. Все это приводит к тому, что под маком я трачу в несколько раз больше времени.
Вместе с тем, 2013 офис настолько великолепным получился, что у меня даже возникло желание его купить домой. Windows 8 тоже порадовала — даже в маке под виртуальной машиной работает в несколько раз быстрее/отзывчивее, чем OS X 10.8 (похоже, OS X чем дальше, тем хуже становится). Также я огреб на технике apple много аппаратных косяков, но об этом в другом месте. Короче, мой выбор — Windows 8 + Office 2013, мак OS X давайдосвидания.
Докладываю: маковский офис 2011 НЕ ДОТЯГИВАЕТ до виндового офиса 2010 в сложных сценариях использования (2013 еще больше отдалился от 2011). Он тормозит как бегемот, плохая совместимость, нагромождение панелей и меню выглядит угребищно, усечен функционально (напр., для Excel нет PowerPivot плюс обрезан функционал PivotTable, в Word'е нет возможности перетаскиванием заголовков в структуре документа менять компоновку документа — уникальная новая возможность в 2010 ворде, которой я очень часто пользуюсь и т.д.). Отдельная больная тема — кросспрограммное взаимодействие, вставка объектов. Опыт использования офиса под виндой плохо помогает на маковском офисе — другие горячие клавиши, меню и панели часто не совпадают по содержимому. Все это приводит к тому, что под маком я трачу в несколько раз больше времени.
Вместе с тем, 2013 офис настолько великолепным получился, что у меня даже возникло желание его купить домой. Windows 8 тоже порадовала — даже в маке под виртуальной машиной работает в несколько раз быстрее/отзывчивее, чем OS X 10.8 (похоже, OS X чем дальше, тем хуже становится). Также я огреб на технике apple много аппаратных косяков, но об этом в другом месте. Короче, мой выбор — Windows 8 + Office 2013, мак OS X давайдосвидания.
Жестоко вы как.
Хотя правы, кто работает с документами много — мак не для вас.
Сам иногда мучаюсь(
Хотя правы, кто работает с документами много — мак не для вас.
Сам иногда мучаюсь(
А для чего он (МАК) тогда нужен в плане работы?
Присоединяюсь к вопросу, на самом деле.
Хотя, у меня и ответ есть. Для офисной работы мак реально непригоден. Для научной — вместе с TeX-редакторами и соответствующим софтом типа MathLab — вполне себе. Ну и для дизайнерско-издательской, куда без этого.
Хотя, у меня и ответ есть. Для офисной работы мак реально непригоден. Для научной — вместе с TeX-редакторами и соответствующим софтом типа MathLab — вполне себе. Ну и для дизайнерско-издательской, куда без этого.
Для веб-разработчика, для iOS-разработчика, для фотографа, для дизайнера, для музыканта, для…
Для всех, кому не нужны все возможности MS Office.
Но маковский офис меня тоже расстроил. Для сложных документов не годится…
Для всех, кому не нужны все возможности MS Office.
Но маковский офис меня тоже расстроил. Для сложных документов не годится…
В первую очередь для музыканта. Как музыкант, могу ручаться, что многие мои коллеги с радостью используют именно Маки в силу их бОльшей стабильности.
> а вторую для шведского А с кружочком
Зажми просто букву А на 1 сек и за тем нужную цифру
Зажми просто букву А на 1 сек и за тем нужную цифру
>>Microsoft Outlook: версия для Mac и Windows использовалась в качестве основного почтового клиента на протяжении около года. Здесь никаких принципиальных отличий не выявлено
А ВЫ ТОЧНО ИХ ТЕСТИРОВАЛИ?
Это принципиально разные продукты. Поговаривали даже что этот маковский клиент МС купил и подкрасил интерфейс, чтоб был похож на аутлуковский
— Принципиально по-разному работает календарь, привычного ту-ду бара в правой колонке нет, вместо него какой-то внешний неудобный аппликейшн,
— Не умеет разворачиавть списки рассылки
— Нет нормального форматирования писем — максимум цвет и размер шрифта можно поменять (отредактировать картинку в теле письма нельзя и тп)
— Нельзя также например вставить в тело письма кусок таблицы их экселя, только через ворд
А ВЫ ТОЧНО ИХ ТЕСТИРОВАЛИ?
Это принципиально разные продукты. Поговаривали даже что этот маковский клиент МС купил и подкрасил интерфейс, чтоб был похож на аутлуковский
— Принципиально по-разному работает календарь, привычного ту-ду бара в правой колонке нет, вместо него какой-то внешний неудобный аппликейшн,
— Не умеет разворачиавть списки рассылки
— Нет нормального форматирования писем — максимум цвет и размер шрифта можно поменять (отредактировать картинку в теле письма нельзя и тп)
— Нельзя также например вставить в тело письма кусок таблицы их экселя, только через ворд
Какие-то все левые отзывы и статьи. Сталкивался помногу раз с ситуацией, когда документы с 2003 офиса (либо более древних версий) открываются в таком виде, что лучше бы не открывались и вся эта совместимость пропадает в один миг. С такими документами опенсорс аналоги справляются лучше, что удивляет. Начиная с версии Microsoft Office 2007 выше рассказанной проблемы нет.
Под маком неплохо работает LibreOffice. (зум кстати работает)
Под маком неплохо работает LibreOffice. (зум кстати работает)
Скажите, как использовать горячие клавиши при русской раскладке? Больше всего это раздражает в маковском офисе.
Нажимаешь CMD+Z, а он z вставляет…
Нажимаешь CMD+Z, а он z вставляет…
мне помогло следующее: в настройках макоси: System Preferences>Language & Text
сделайте так, чтобы первым в списке языков был «English» а под ним «Русский»
после этого перезапустить ворд.
сделайте так, чтобы первым в списке языков был «English» а под ним «Русский»
после этого перезапустить ворд.
Английский в системе стоял изначально, помогло именно перемещение Русского с эн-ного места на второе, насчет раскладки учту.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Сравнение Microsoft Office под Windows и Mac c позиции офисного использования: на что обратить внимание