Комментарии 25
>>Skype сделает единым стандартом общения, к которому конкурентам будет практически нереально подобраться
Ну в области мобильных платформ весомый конкурент всё же есть ;-)
Ну в области мобильных платформ весомый конкурент всё же есть ;-)
По крайней мере до тех пор, пока скайп не осилит push-нотификации и перестанет как безумный выжирать батарею :)
На WP8 он все же их осилил, и батарею в фоне не жрёт совсем :)
blogs.skype.com/ru/2012/10/-skype-windows-phone-8.html
blogs.skype.com/ru/2012/10/-skype-windows-phone-8.html
И не перестанет тормозить в режиме чата. Кстати, именно при этом он жрёт батарею, в режиме разговора весьма умеренно, говорил несколько часов по вайфаю — потратил ~30-40% батареи.
и на iOS осилили. (Сужу по айпаду, не сказывается ни капли)
ненадолго
На фоне данной новости печально осознавать, что обладая не меньшей аудиторией (клиент по умолчанию есть в каждом телефоне с Android) Google почему то совсем «забил» на развитие своего Google Talk.
ну, при всем моем уважении в Гуглу, у них огромное количество проектов, которые могли бы быть очень востребованы, но сам ГУгл в них совсем не вкладывается, и они влачат какую-то полужизнь (до самой смерти :)). Ну и google talk-клиент на андроиде как раз из таких: страшное страшилище, я теперь окончательно перешел на письма (т.к. мобильный и десктопный клиент ведут себя принципиально по разному).
А скайп теперь и правда не догнать, будет и дальше жрать память как проклятый.
А скайп теперь и правда не догнать, будет и дальше жрать память как проклятый.
В 4.1 меня внешним видом Google Talk полностью устраивает, не хватает только подтягивание аватарок из книги контактов (имена оттуда он, почему-то, берет без проблем) Ну и хотелось собрать все в 1 месте, ведь порой такое чувство, что «Чат» в Google+ и Google Talk — это два разных приложения.
Вот там ниже пишут, что скайп не отправляет сообщения в оффлайн (это тяжкое наследие p2p архитектуры, думаю), однако это извествное поведение, и на всех платформах он себя ведет одинаково: сообщение не отправлено, пока адресат не окажется онлайн.
На 4.1 google talk клиент ведет себя точно так же: сообщение не отправлено, пока адресат оффлайн; однако десктопный google talk ведет себя по другому — отправляет сообщение СРАЗУ (и к этому уже все привыкли). Вот зачем так было делать?
На 4.1 google talk клиент ведет себя точно так же: сообщение не отправлено, пока адресат оффлайн; однако десктопный google talk ведет себя по другому — отправляет сообщение СРАЗУ (и к этому уже все привыкли). Вот зачем так было делать?
Последствия позавчера обсудили, в общем-то.
Ну, что мессанжер, что скайп довольно слабо понимают простую фичу, по той же аське знакомую давным-давно — отправка сообщений в оффлайн. Надежная отправка, без гемора.
Ну если уж на то пошло, аська(бррр) и «надежно, без геммора» — в моем представлении очень слабо сочетается. Доставка сообщений в оффлайн никак не гарантируется, особенно если нестабильный коннект(GPRS) хотя бы с одной стороны, сколько раз уже так накалывался. Ну и с хронологией сообщений аська не особо заморачивается. Слава богу, этот способ коммуникаций уже в прошлом.
Меня QIP с историей столько раз выручал, что и не упомню. Протокол при этом — ICQ. История переносима, сколько уже машин поменяла — все доступно.
Скайп же — «история за полгода», а там как повезет. Бррр. Они называют это удобным клиентом? Мессанжер из той же серии, один плюс — корпоративен по самые немогу.
Скайп же — «история за полгода», а там как повезет. Бррр. Они называют это удобным клиентом? Мессанжер из той же серии, один плюс — корпоративен по самые немогу.
Скайп history хранит в sqlite-базе, которая прекрасно либо дампится, либо просто копируется.
Но через полгода работы с ним старые сообщения уже не увидеть через стандартные средства Скайпа. Подозреваю, что он их просто при этом в БД убивает, чтобы не распухала.
Я ничего не скажу, программа как программа, звонить помогает, но насколько же она неидеальна, хотя развивается уже давно — вот что удивляет. Как будто ее авторы ею же не пользуются :)
Я ничего не скажу, программа как программа, звонить помогает, но насколько же она неидеальна, хотя развивается уже давно — вот что удивляет. Как будто ее авторы ею же не пользуются :)
Ну по крайней мере в линуксовом клиенте есть еще Last year и Forever история:) Хотя ни разу не возникло необходимости этими опциями воспользоваться. И так ли важна сохранность истории как корректность доставки актуальных сообщений?
верно подмечено, несколько раз терялись в аське сообщения мне (слабый канал). Со скайпом тоже траблы были замечены, в частности, бывало достаточно часто, что больше получаса малюсенькое сообщение уходило контакту, который был в онлайне. Ну а наличие группового чата является жирным плюсом в пользу скайпа, имхо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Честно говоря не знаю как все, но я от skype на андройде уже отказался в пользу google talk, на mac book и корпаративном iMac пока не могу — очень многое в компании обсуждается именно в нем. А отказался по нескольким причинам — жрет память, история не надежна и неужели на загрузку 40 сообщений, присланных мне оффлайн требуется от 15 до 20 минут? Я помню как крутил его онлайн целыми днями осенью 2011 года. Аккумулятор не жрал, все грузил быстро и без тормозов. В общем — разочаровал он меня. Так что с такой храмой функциональностью раздавят его конкуренты.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Microsoft официально: Skype заменит Messenger