Комментарии 59
Да, хорошая система, и интерфейс удобный.
В DARPA посмотрели сериал Подозреваемый (Person of Interest)?
Тут по описанию да, больше Person of Interest подходит нежели Особое мнение
Собственно без картинки тему не полностью раскрыли vk.cc/13rJmo =)
Ну я не смотрел «Person of Interest», а книги Филипа Дика люблю, поэтому и пришла такая ассоциация.
Смотря с какой стороны посмотреть. В Person of Interest настоящий искусственный интеллект (как разъясняется в первых двух сериях второго сезона). А система DARPA, скорее всего, будет искать неблагоприятное поведение по паттернам.
> Человек оставил сумку в публичном месте?
Растяпа, забыл сумку.
> Человек держит руку в кармане, в котором явно что-то лежит?
Обручальное кольцо. Причем по физии видно — человек нервничает.
> Некто в чёрном камуфляже и с большим рюкзаком выходит из туалета?
Турист. А в чёрном камо он из-за того, что выход из туалета плохо освещён.
Очень интересно, как они думают бороться с такими ложняками.
Растяпа, забыл сумку.
> Человек держит руку в кармане, в котором явно что-то лежит?
Обручальное кольцо. Причем по физии видно — человек нервничает.
> Некто в чёрном камуфляже и с большим рюкзаком выходит из туалета?
Турист. А в чёрном камо он из-за того, что выход из туалета плохо освещён.
Очень интересно, как они думают бороться с такими ложняками.
Комплекс признаков.
Вероятности (турист, кольцо, растяпа) перемножаются.
Вероятности (турист, кольцо, растяпа) перемножаются.
Правильно ли я понял, что нужно, чтобы один человек совершил все три действия: забыл сумку, держал руку в кармане, и ещё вышел из туалета в камуфляже?
Это же пример, а не готовые критерии.
Тогда это очередной машинный перевод. Где в теории всё на отдельных примерах работает, а на практике для чего-то толкового всё равно живые люди нужны.
Подразумевается, что есть совокупность признаков — допустим и те, которые я привёл для примера — которые последовательно (или еще как-то) применяются к кому-то, кого система анализирует в данный момент. В данном случае пример для одного человека, очевидно, не применим, но если
for (var i=0; i<=listPropCrime.length; i++){
if (listPropCrime[i] == true) isCrime++;
};
if (isCrime>CrimeConstant) alert("Attention!");
Ну это обычная эвристика.
Человеком задаётся набор подозрительных паттернов поведения (озирается, держит руки в карманах, накинул капюшон) и их весов.
Как только набралось определенное количество баллов — алерт.
Основная фишка, как я вижу, это как раз интеллектуальное распознавание паттернов.
Человеком задаётся набор подозрительных паттернов поведения (озирается, держит руки в карманах, накинул капюшон) и их весов.
Как только набралось определенное количество баллов — алерт.
Основная фишка, как я вижу, это как раз интеллектуальное распознавание паттернов.
Живых людей система заменить и не должна. Это просто дополнительные глаза которые замечают подозрительных личностей и обращают на них внимание полиции.
google://Баесовские сети
Выделяющихся из толпы и так легко заметить, а вот что делать с теми, кто ничем не выделяется?
Кстати, в Америке тоже камуфляж запрещён к ношению, как, например, в некоторых странах СНГ?
А то вот выйдет народ из лесу с полигона, где лишнюю энергию выплескивали, а тут на тебе, хаммеры с мигалками и суровые дядьки с автоматами и спецтехникой…
А то вот выйдет народ из лесу с полигона, где лишнюю энергию выплескивали, а тут на тебе, хаммеры с мигалками и суровые дядьки с автоматами и спецтехникой…
… и камуфляжем. )
Гражданским вообще запрещено носить камуфляж любого бранча (army, navy, CG и т.п.), все таки это Combat Uniform, и предназначен для использования в определенных условиях и определенными людьми.
Там ньансы есть, насколько я знаю — если есть нашивки — одно, если просто камуфляж — немного по другому.
Просто вот охранники в камуфляже — это гражданские или нет? Страйкболисты на полигоне…
Просто вот охранники в камуфляже — это гражданские или нет? Страйкболисты на полигоне…
Не выдумывайте. Или сошлитесь на текст конкретного запрета в законодательстве.
В американском законодательстве нет никаких ограничений на ношение камуфляжа, как части униформы, но есть ограничения на ношение униформы полностью (вместе со знаками и т.п.) или отдельных ее отличительных частей. Под «униформой» подразумевается, естественно, не только полевая и рабочая (из камуфляжных тканей) но и разного рода парадная и т.п.
Регулируется это следующими параграфами федерального законодательства США:
United States Code Title 10, Subtitle A, Part II, Chapter 45, § 771
United States Code Title 10, Subtitle A, Part II, Chapter 45, § 772
и очень длинным списком разъяснений к ним, как это обычно и бывает.
Там не раз упоминаются «отличительные детали униформы», которые, в свою очередь, перечислены в
AR 670-1 «Wear and Appearance of Army Uniforms and Insignia», Part 1, Chapter 1, 1-12, a
Ну и как всегда, запрещено носить награды, которые сам не получил, хотя это уже отдельная история.
Существует исключение для «театральных действ» (что трактуется несколько шире, чем буквально «спектакли»), но оно не касается ролевых, военных игр и так далее.
Соответственно, гражданским буквально не запрещено носить никакой камуфляж сам по себе.
В американском законодательстве нет никаких ограничений на ношение камуфляжа, как части униформы, но есть ограничения на ношение униформы полностью (вместе со знаками и т.п.) или отдельных ее отличительных частей. Под «униформой» подразумевается, естественно, не только полевая и рабочая (из камуфляжных тканей) но и разного рода парадная и т.п.
Регулируется это следующими параграфами федерального законодательства США:
United States Code Title 10, Subtitle A, Part II, Chapter 45, § 771
United States Code Title 10, Subtitle A, Part II, Chapter 45, § 772
и очень длинным списком разъяснений к ним, как это обычно и бывает.
Там не раз упоминаются «отличительные детали униформы», которые, в свою очередь, перечислены в
AR 670-1 «Wear and Appearance of Army Uniforms and Insignia», Part 1, Chapter 1, 1-12, a
Ну и как всегда, запрещено носить награды, которые сам не получил, хотя это уже отдельная история.
Существует исключение для «театральных действ» (что трактуется несколько шире, чем буквально «спектакли»), но оно не касается ролевых, военных игр и так далее.
Соответственно, гражданским буквально не запрещено носить никакой камуфляж сам по себе.
Специалисты Комитета Общественной Безопасности скоро и в вашем городе!
ru.wikipedia.org/wiki/Psycho-Pass
Обожаю время в которое мы живем :D
ru.wikipedia.org/wiki/Psycho-Pass
Обожаю время в которое мы живем :D
Читая комментарии, сильно сожалею о том, что не смотрел ни «Person of Interest», ни «Psycho-Pass».
С другой стороны, я и так в нынешнем (осеннем) сезоне смотрюи «Chuunibyou demo Koi ga Shitai!», и «Sakurasou no Pet na Kanojo», и «Code: Breaker», так что выкроить время ещё и на «Psycho-Pass» не так-то просто.
С другой стороны, я и так в нынешнем (осеннем) сезоне смотрю
Не знаю как у них, но у нас, обычно в новостях характеристика преступников примерно следующая: ничем не примечательный мужчина, никто не ожидал, ни кто и не мог подумать, вел себя адекватно, занимал хорошую соответствующую должность.
Так что такая система разве что способна будет предсказать какие-то мелкие преступления дилетантами (имхо).
Так что такая система разве что способна будет предсказать какие-то мелкие преступления дилетантами (имхо).
Ага. Предсказания, особенно для России.
Гаишник тормозит черный тонированный лимузин.
— Документы на машину.
— Вот доверенность.
— Чей автомат?
— Вот разрешение.
— Что за труп в багажнике?
— Вот справка из морга — родственникам везу.
— А почему паяльник в ж**?
— Вот документ от нотариуса — последняя воля покойника.
Гаишник тормозит черный тонированный лимузин.
— Документы на машину.
— Вот доверенность.
— Чей автомат?
— Вот разрешение.
— Что за труп в багажнике?
— Вот справка из морга — родственникам везу.
— А почему паяльник в ж**?
— Вот документ от нотариуса — последняя воля покойника.
Есть не менее эффективный путь. Придумать законы, которые облегчают квалификацию преступления. Например, ЮЮ.
Прямо таки «Страж-птицы» по Шекли
Зашел увидеть этот комментарий.
UPD. Если что, речь об этом рассказе, может кто захочет почитать. Он небольшой.
UPD. Если что, речь об этом рассказе, может кто захочет почитать. Он небольшой.
Осталось только срастить технологии беспилотников и Cognitive Engine и это они самые и получатся. Как пишет Дженнифер Гибсон в «Лос Анжелес Таймс»: «Сейчас США предлагает схожие придумки людям в Северном Вазиристане, которые обещают идентифицировать боевиков. Дома тех, кого выдали за боевиков заносятся в базу спутниковых навигаторов и, когда информатор оказывается на безопасном расстоянии, их разносят в щепки. Но поскольку никто не знает, что это за информаторы, люди перестали приглашать в дома соседей. Целая община перестает иметь общественные отношения, боясь на уровне ее ячеек выйти наружу и одновременно опасаясь зазвать к себе внутрь.
Вот это и есть «жизнь под дронами». Она превратила Северный Вазиристан в величайшую тюрьму в мире. „
Вот это и есть «жизнь под дронами». Она превратила Северный Вазиристан в величайшую тюрьму в мире. „
работают над такими системами не только Darpa, но и многие другие, причем давно уже, особенно активно развивали и вливали в это деньги после 11 сентнября, только вот не получилось пока еще ни у кого сделать что-то нормально работающее, даже распознавание лиц еще очень далеко от совершенства, много проектов запускали и позже сворачивали из-за нулевой эффективности.
Чтобы такую систему сделать и чтобы она реально хоть иногда предсказывала что-то, нужна полная централизация всех камер, полноценный треккинг объектов между всеми камерами, огромные кластеры, каналы связи и т.д. не говоря уже о качественной картинке с камер,
Чтобы такую систему сделать и чтобы она реально хоть иногда предсказывала что-то, нужна полная централизация всех камер, полноценный треккинг объектов между всеми камерами, огромные кластеры, каналы связи и т.д. не говоря уже о качественной картинке с камер,
Вспомнился в связи с этим случай один, свидетелем которого был во время работы в банке.
Парень-операционист за короткий срок продал машину, плюс к этому залез в долги — кучу кредитов понабрал (какая-то у него там ситуация была непростая в семье). На это обратили внимание безопасники банка. Логика такая: чувак работает с наличкой каждый день, куча соблазнов в связи с этим, а кредиты только усугубляют ситуацию — выплаты-то немаленькие. Так что в такой ситуации безопаснее всего… уволить парня, от греха подальше. Тут очень кстати сокращение штата — дело было в 2009-м, самый разгар кризиса.
Вот так примерно подобные системы и будут работать, по крайней мере, у нас.
Парень-операционист за короткий срок продал машину, плюс к этому залез в долги — кучу кредитов понабрал (какая-то у него там ситуация была непростая в семье). На это обратили внимание безопасники банка. Логика такая: чувак работает с наличкой каждый день, куча соблазнов в связи с этим, а кредиты только усугубляют ситуацию — выплаты-то немаленькие. Так что в такой ситуации безопаснее всего… уволить парня, от греха подальше. Тут очень кстати сокращение штата — дело было в 2009-м, самый разгар кризиса.
Вот так примерно подобные системы и будут работать, по крайней мере, у нас.
Паттерны поведения — на то и паттерны — что далеко не всегда верны бывают. Но раз их вывели и используют, то скорее всего они срабатывают верно. И вы ведь понимаете, что ситуацию легче предотвратить, чем потом искать кто деньги прикарманил.
И будь я управляющим, этого парня я тоже, как минимум перевёл бы на другую должность. Просто от греха подальше. А что бы Вы сделали?
И кстати, мы все пользуемся подобными способами «предсказания»: Если по парку идёт человек, чей паттерн поведения похож на «пьяный» матери уберают с его дороги детей. Когда мы видим в подворотне компанию, подходящую под паттерн «гопники» мы стараемся туда не заходить.
И будь я управляющим, этого парня я тоже, как минимум перевёл бы на другую должность. Просто от греха подальше. А что бы Вы сделали?
И кстати, мы все пользуемся подобными способами «предсказания»: Если по парку идёт человек, чей паттерн поведения похож на «пьяный» матери уберают с его дороги детей. Когда мы видим в подворотне компанию, подходящую под паттерн «гопники» мы стараемся туда не заходить.
ОК, другой пример — все из той же практики работы в том же банке. В одной из отделений разоблачили тетку — зам.заведующего — которая в течение нескольких лет помаленьку воровала из банкоматов. Тетка умная, передовая, успешная, постоянно висела на доске почета. Отлично разбиралась в ПО — собственно, за счет этого и нашла лазейку и прятала таким образом недостачу… Ну и, собственно, уровень доступа у нее, как у зама, был подходящий.
Вычислили её, кстати, не безопасники, а новый программист, который пришел и, начал, как водится, разбираться в текущих делах. Ну и копнул поглубже, чем обычно его предшественник лазил. А у тетки к тому моменту — уже три квартиры в городе, и налички какую-то очень приличную сумму у нее нашли.
Ну, и какой тут паттерн можно применить?
И будь я управляющим, этого парня я тоже, как минимум перевёл бы на другую должность. Просто от греха подальше. А что бы Вы сделали?
На самом деле, контроль за операционистами, которые с деньгами работают, и без того неусыпным. Видеонаблюдение постоянное, куча всяких примочек, деньги в конце дня до копейки все сводятся. Ну, я не зря привел случай выше — воруют не операционисты, а те, кто повыше должностью — у них возможностей больше.
Но лишать человека, и без того находящегося в сложном финансовом положении, источника дохода — это как-то… не по-людски. Наоборот — он, можно сказать, вдвойне замотивирован на работу, будет держаться за свое место… В общем, тот случай мне реально запомнился — долго его обсуждали.
Понятно, что мы, может, каких-то подробностей не знали. Может, безопасники что-то еще нарыли по нему… Тут ничего сказать не могу.
В целом — тенденции-то по появлению таких систем сами по себе правильные и полезные. Но, боюсь, всяких «исключений из правил» в человеческом поведении — очень существенный процент. Чужая душа — потемки…
Вычислили её, кстати, не безопасники, а новый программист, который пришел и, начал, как водится, разбираться в текущих делах. Ну и копнул поглубже, чем обычно его предшественник лазил. А у тетки к тому моменту — уже три квартиры в городе, и налички какую-то очень приличную сумму у нее нашли.
Ну, и какой тут паттерн можно применить?
И будь я управляющим, этого парня я тоже, как минимум перевёл бы на другую должность. Просто от греха подальше. А что бы Вы сделали?
На самом деле, контроль за операционистами, которые с деньгами работают, и без того неусыпным. Видеонаблюдение постоянное, куча всяких примочек, деньги в конце дня до копейки все сводятся. Ну, я не зря привел случай выше — воруют не операционисты, а те, кто повыше должностью — у них возможностей больше.
Но лишать человека, и без того находящегося в сложном финансовом положении, источника дохода — это как-то… не по-людски. Наоборот — он, можно сказать, вдвойне замотивирован на работу, будет держаться за свое место… В общем, тот случай мне реально запомнился — долго его обсуждали.
Понятно, что мы, может, каких-то подробностей не знали. Может, безопасники что-то еще нарыли по нему… Тут ничего сказать не могу.
В целом — тенденции-то по появлению таких систем сами по себе правильные и полезные. Но, боюсь, всяких «исключений из правил» в человеческом поведении — очень существенный процент. Чужая душа — потемки…
Ну, и какой тут паттерн можно применить? Как минимум «появление иммущества, тяжело доступного при условии получения только официальной зарплаты». Конечно, у «тётки» мог быть богатый поклонник, своя фирма и т.д. — но вот необходимость детальной проверки это не отменяет. И кстати, если бы была обработка сьёмки, ведущийся за этой женщиной — возможно система смогла бы отследить «подозрительное» выражение лица. Но может и нет.
Да, нужно понимать, что далеко не все преступления можно предотвратить. Если человек внезапно решился (вдруг нашёл уязвимость и решил воспользоваться) — то предотвратить такое крайне тяжело. Но наверное, пользуясь паттернами поведения, можно быстрее найти преступника.
Насчёт «лишать человека дохода». В этом случае, по-хорошему, с ним должна была быть проведенна беседа, на тему что у него случилось и т.д. Я думаю, было бы достаточно прозрачно намекнуть, о увеличенном внимании к нему. Ну или, как я уже сказал ранее — перевести на другую должность. И опять таки, вы сейчас сочуствуете парню, а ведь были случаи, когда операционисты переводили деньги на «свой» счёт вместо целевого (реальный случай с моими родствениками). И неизвестно какие проблемы создавали клиентам. Так что, как клиент банка, я за более тщательный подбор операционистов.
Да, нужно понимать, что далеко не все преступления можно предотвратить. Если человек внезапно решился (вдруг нашёл уязвимость и решил воспользоваться) — то предотвратить такое крайне тяжело. Но наверное, пользуясь паттернами поведения, можно быстрее найти преступника.
Насчёт «лишать человека дохода». В этом случае, по-хорошему, с ним должна была быть проведенна беседа, на тему что у него случилось и т.д. Я думаю, было бы достаточно прозрачно намекнуть, о увеличенном внимании к нему. Ну или, как я уже сказал ранее — перевести на другую должность. И опять таки, вы сейчас сочуствуете парню, а ведь были случаи, когда операционисты переводили деньги на «свой» счёт вместо целевого (реальный случай с моими родствениками). И неизвестно какие проблемы создавали клиентам. Так что, как клиент банка, я за более тщательный подбор операционистов.
Эх, применить бы сейчас по всей стране паттерн «появление имущества, тяжело доступного при условии получения только официальной зарплаты», да начать бы прокурорские проверки со всеми вытекающими… Я думаю, очень многие об этом мечтают .=))
Ну, а так — вы правы, конечно. Дополнительный инструмент для профилактики — как минимум не повредит.
Ну, а так — вы правы, конечно. Дополнительный инструмент для профилактики — как минимум не повредит.
Давайте пойдем дальше и будем выявлять проблемные гены, ведь проще преступления на корню пресекать, еще в зародыше, так сказать. А потом и до селекции дойдем…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В DARPA работают над интеллектуальной системой предсказания преступлений