Все мы совершаем ошибки:
— грамматические;
— стилистические;
— технические, как эти большие картинки
В итоге, обсуждение ошибок выливается в ветви комментариев, за которыми теряется смысл статьи, а автор получает минусы из-за невнимательности, даже не понимая, что от него хотят, так как минусы ставят не комментируя причину.
Цель данной статьи:
— исключить ошибки в текстах;
— составить портрет читателя Хабра;
— улучшить качество статей.
Частенько люди забегают под ножницы, чтобы поставить минус за ошибку, которая их покоробила в первом абзаце статьи.
Казалось, что Хабр это тусовка специалистов, которые делятся своими или не своими мыслями и идеями, обсуждают их, думают как что-то сделать так или иначе, найти решение наболевшей проблемы. Ну и конечно иногда посмеяться над чем-то смешным.
Но оказалось, что это не совсем так. Приходится наблюдать, что остроумный комментарий над ошибкой автора топика или другого комментария имеет вес больше, чем вся обсуждаемая статья.
Часто обсуждение статьи уходит на второй план, а что-то ценное теряется в ворохе ненужных слов.
Теперь ближе к теме, как исключить ошибки.
Было у меня одно предложение по небольшому изменению интерфейса к человеку, приближенному к чему-то необычному, вроде НЛО (как я считал):
Часто, читая рассказы авторов на Хабре, видишь ошибки в тексте.
Иногда их очень много и ничего положительного такие рассказы не вызывают.
Часто рассказы бывают очень интересными и стараешься помочь исправить случайные единичные ошибки, но для этого необходимо:
1. Запомнить, где эта ошибка в тексте. При большом объеме для этого необходимо после прочтения еще раз пробежать по тексту.
2. Написать письмо автору: для этого проделать множество действий, что не всегда хочется.
Предложение.
Изменить интерфейс так, чтобы действия по указанию на ошибку производились максимум в пару кликов мыши.
Например, выделить ошибочный фрагмент и выбрать “Ошибка» из контекстного меню.
Или выделить и нажать какую-либо кнопку.
Или запустить это предложение на обсуждение Хабру, пользователи предложат другой вариант по выделению ошибки.
В дальнейшем, то, что выделили в качестве ошибки попадает автору — или в виде сообщения от администрации, или в личку, или складывается в какой-то кнопке у статьи, которую видит автор.
Тоже можно обсудить этот момент.
Тогда тексты будут более качественными и ускорится исправление ошибок.
Указания на ошибки в тексте уйдут из комментариев.
Очень часто можно наблюдать как хороший по содержанию текст уходит в минус из-за грамматики и споров в комментариях.
Возможно, что-то подобное уже есть на Хабре и я просто не знаю об этом?
Ответ был такой:
У нас есть уже неплохо продуманная идея по этому вопросу и скоро мы её начнём реализовывать ;)
Прошло уже достаточно много времени, изменение произошло только в возможности редактирования комментария, но это не решило проблемы.
Если автор допустил ошибку и не увидел ее в течение 3-х минут, то ошибка и ее обсуждение остается.
Поэтому появилось другое кардинальное предложение: исключить ошибки в принципе.
При написании статьи/комментария, при возникновении ошибки, слово подчеркивается красной линией. Но многие люди не видят этого из-за невнимательности, спешки или недостаточно жирной линии при подчеркивании.
Необходимо доработать интерфейс так, чтобы он в принципе не пропускал статью/комментарий при наличии орфографической ошибки.
В тех немногочисленных случаях, когда человек сознательно пишет с ашипкой, то автор отмечает галочкой, что ознакомлен с предупреждением, и статья/комментарий проходит в свет.
Технические ошибки, как в случае размещения картинок, имеющих огромные размеры также можно исключить на этапе написания статьи. То, что Google Reader (возможно, что еще какие-то системы) не уменьшает размер картинок знают не все, поэтому можно сразу автоматически предупредить об этом автора на этапе размещения и получить его решение. Согласится автор с этим предупреждением или нет, это уже его проблема.
Теперь перейдем к оценкам. Для многих людей часто непонятно, почему поставлена та или иная оценка. Ладно, если человек откомментировал свое решение, но в большинстве случаев оценки ставятся просто так, без объяснения причин, даже после просьбы автора.
Причины той или иной оценки можно будет понять, если сделать следующее.
При попытке поставить плюс или минус за статью, комментарий или карму появляется дополнительное меню (или как-то по другому), которое содержит (необходимо подумать, какие пункты включить в разных случаях, я накидал небольшое количество для примера):
— содержание;
— полезность / бесполезность;
— новизна / баян;
— очень грамотно / ошибки;
— это очень нужно / никому не нужно;
— я за это / я противник подобного;
— много букв;
— мало букв;
— прощаю из песочницы / это непростительно;
— другое.
Также при просмотре статьи или комментария непонятно, изменялась оценка или нет?
Измененную оценку можно выделить (цветом, размером, жирностью, тусклостью), чтобы было видно: ноль такой с рождения или это результат борьбы мнений.
В результате каждая оценка будет раскрыта: за что и по каким критериям.
При наведении на оценку прояснится, по каким параметрам статья/комментарий хороша или плоха.
Но кроме того, раскроется портрет читателей и станет ясно, чего они хотят и к чему стремятся.
Остаются стилистические ошибки, но решения пока нет.
Таким образом:
— исключаются грамматические ошибки;
— пропадает ветвь комментарий и споров по ошибкам;
— обсуждение переходит в более продуктивное русло;
— повышается качество статей и следовательно, престиж Хабра.
— грамматические;
— стилистические;
— технические, как эти большие картинки
В итоге, обсуждение ошибок выливается в ветви комментариев, за которыми теряется смысл статьи, а автор получает минусы из-за невнимательности, даже не понимая, что от него хотят, так как минусы ставят не комментируя причину.
Цель данной статьи:
— исключить ошибки в текстах;
— составить портрет читателя Хабра;
— улучшить качество статей.
Частенько люди забегают под ножницы, чтобы поставить минус за ошибку, которая их покоробила в первом абзаце статьи.
Казалось, что Хабр это тусовка специалистов, которые делятся своими или не своими мыслями и идеями, обсуждают их, думают как что-то сделать так или иначе, найти решение наболевшей проблемы. Ну и конечно иногда посмеяться над чем-то смешным.
Но оказалось, что это не совсем так. Приходится наблюдать, что остроумный комментарий над ошибкой автора топика или другого комментария имеет вес больше, чем вся обсуждаемая статья.
Часто обсуждение статьи уходит на второй план, а что-то ценное теряется в ворохе ненужных слов.
Теперь ближе к теме, как исключить ошибки.
Было у меня одно предложение по небольшому изменению интерфейса к человеку, приближенному к чему-то необычному, вроде НЛО (как я считал):
Часто, читая рассказы авторов на Хабре, видишь ошибки в тексте.
Иногда их очень много и ничего положительного такие рассказы не вызывают.
Часто рассказы бывают очень интересными и стараешься помочь исправить случайные единичные ошибки, но для этого необходимо:
1. Запомнить, где эта ошибка в тексте. При большом объеме для этого необходимо после прочтения еще раз пробежать по тексту.
2. Написать письмо автору: для этого проделать множество действий, что не всегда хочется.
Предложение.
Изменить интерфейс так, чтобы действия по указанию на ошибку производились максимум в пару кликов мыши.
Например, выделить ошибочный фрагмент и выбрать “Ошибка» из контекстного меню.
Или выделить и нажать какую-либо кнопку.
Или запустить это предложение на обсуждение Хабру, пользователи предложат другой вариант по выделению ошибки.
В дальнейшем, то, что выделили в качестве ошибки попадает автору — или в виде сообщения от администрации, или в личку, или складывается в какой-то кнопке у статьи, которую видит автор.
Тоже можно обсудить этот момент.
Тогда тексты будут более качественными и ускорится исправление ошибок.
Указания на ошибки в тексте уйдут из комментариев.
Очень часто можно наблюдать как хороший по содержанию текст уходит в минус из-за грамматики и споров в комментариях.
Возможно, что-то подобное уже есть на Хабре и я просто не знаю об этом?
Ответ был такой:
У нас есть уже неплохо продуманная идея по этому вопросу и скоро мы её начнём реализовывать ;)
Прошло уже достаточно много времени, изменение произошло только в возможности редактирования комментария, но это не решило проблемы.
Если автор допустил ошибку и не увидел ее в течение 3-х минут, то ошибка и ее обсуждение остается.
Поэтому появилось другое кардинальное предложение: исключить ошибки в принципе.
При написании статьи/комментария, при возникновении ошибки, слово подчеркивается красной линией. Но многие люди не видят этого из-за невнимательности, спешки или недостаточно жирной линии при подчеркивании.
Необходимо доработать интерфейс так, чтобы он в принципе не пропускал статью/комментарий при наличии орфографической ошибки.
В тех немногочисленных случаях, когда человек сознательно пишет с ашипкой, то автор отмечает галочкой, что ознакомлен с предупреждением, и статья/комментарий проходит в свет.
Технические ошибки, как в случае размещения картинок, имеющих огромные размеры также можно исключить на этапе написания статьи. То, что Google Reader (возможно, что еще какие-то системы) не уменьшает размер картинок знают не все, поэтому можно сразу автоматически предупредить об этом автора на этапе размещения и получить его решение. Согласится автор с этим предупреждением или нет, это уже его проблема.
Теперь перейдем к оценкам. Для многих людей часто непонятно, почему поставлена та или иная оценка. Ладно, если человек откомментировал свое решение, но в большинстве случаев оценки ставятся просто так, без объяснения причин, даже после просьбы автора.
Причины той или иной оценки можно будет понять, если сделать следующее.
При попытке поставить плюс или минус за статью, комментарий или карму появляется дополнительное меню (или как-то по другому), которое содержит (необходимо подумать, какие пункты включить в разных случаях, я накидал небольшое количество для примера):
— содержание;
— полезность / бесполезность;
— новизна / баян;
— очень грамотно / ошибки;
— это очень нужно / никому не нужно;
— я за это / я противник подобного;
— много букв;
— мало букв;
— прощаю из песочницы / это непростительно;
— другое.
Также при просмотре статьи или комментария непонятно, изменялась оценка или нет?
Измененную оценку можно выделить (цветом, размером, жирностью, тусклостью), чтобы было видно: ноль такой с рождения или это результат борьбы мнений.
В результате каждая оценка будет раскрыта: за что и по каким критериям.
При наведении на оценку прояснится, по каким параметрам статья/комментарий хороша или плоха.
Но кроме того, раскроется портрет читателей и станет ясно, чего они хотят и к чему стремятся.
Остаются стилистические ошибки, но решения пока нет.
Таким образом:
— исключаются грамматические ошибки;
— пропадает ветвь комментарий и споров по ошибкам;
— обсуждение переходит в более продуктивное русло;
— повышается качество статей и следовательно, престиж Хабра.
