Грамотное определение языка пользователя

[idle]

К сожалению, полный разбор HTTP_ACCEPT_LANGUAGE вряд ли имеет смысл, потому как: 1) тяжеловесен 2) если сайт не поддерживает язык с наибольшим весом, в общем-то, всё равно какой язык предлагать взамен.

[WebSpider]

Тут я бы поспорил :) Например, мне кажется, украинцам или белорусам русский язык будет предпочтительнее английского

[idle]

Так давайте же поспорим %)
Имею мнение, что мало кто на клиенте вручную выставляет веса в порядке be_BY, ru_RU и uk_UA, ru_RU. Если знаете ОС и браузеры, в которых такие веса выставлены по умолчанию при установке, поделитесь пожалуйста.

[kibergus]

Когда я в опере выставил язык интерфейса на ураинский, то вторым в списке предпочитаемых языков выставился русский. Хотя я не берусь утверждать, что так будет у всех: могла учитываться локаль системы или то, что ранее основням языком стоял русский.

[WebSpider]

Я говорил об этом

если сайт не поддерживает язык с наибольшим весом, в общем-то, всё равно какой язык предлагать взамен

Т.е. даже если у человека после украинского языка идёт английский, по-моему логичнее ему предложить русский язык при отсутствии украинской локализации

Ну а, скажем, немцу я бы всё же английский предложил :)

[idle]

Ну, так вы контекст фразы во внимание возьмите ;) Речь идет о том, что всё равно какой из менее весомых объявленных языков использовать.

Кстати, вы наталкиваете на толковую функциональность для библиотеки, которая могла бы использоваться в клиентском приложении: получаем код языка с максимальным весом; пытаемся установить локаль приложения; если не получается, проходим по дереву родственных языков, пытаясь отыскать тот, для которого предусмотрена локализация. Главное вовремя остановиться, а иначе и до праязыков дойти можно.

[WebSpider]

Согласен. BTW, мы обычно в своих проектах так и делаем: берём язык с наибольшим приоритетом и смотрим есть ли у нас такая локализаиця. Если нет, то смотрим таблицу соответствия языка пользователя и языковой группы, в которую он входит, и, соответственно, предлагаем ему имеющуюя у нас локализацию из этой группы

[La2ha]

Да, выбор конечно, это при первом входе, потом используются куки, где хранится выбранный язык

[MechanisM]

Аналогично. У меня система, все программы итд — на английском(русская локаль даже не установлена). Сайтами предпочитаю пользоваться на английском(даже если есть русская локализация). И очень раздражает когда мне какой-нить сайт показывает русскую версию ориентируясь на моем географ. положении а не на локали системы.

[kibergus]

Но в статье то как раз описывается правильный способ, учитывающий именно предпочтения пользователя, которые, как правило, браузер выставляет по локали системы.

[MechanisM]

Да я вижу, я же не на статью отвечал а на комментарий.

[kibergus]

Кажется вы чего-то не поняли. Статья как раз о том, чтобы дать выбор ВАМ. У вас же в HTTP_ACCEPT_LANGUAGE перечислены те языки, на которых вы хотите видеть сайты, правда? Если нет, то почемы вы возмущаетесь, что сайт выдает вам страницы на том языке, который вы запросили?

[WebSpider]

Ключевая фраза «раз за разом»

[kibergus]

HTTP_ACCEPT_LANGUAGE является единственно верным способом выбора языка страницы. Использование cookie таковым не является, так как противоречит основным концепциям, заложенным в HTTP, что приводит к архитектурным проблемам в серверном коде. В частности использование cookie мешает масштабированию сервисов.

К сожалению, совеменные браузеры еще не доросли до нормальной поддержки языков и клиентскую логику приходится реализовывать в серверном ПО. Переключение языков должно быть простым и удобным, сделанным кнопкой на панели инструментов. Не надо будет искать, куда дизайнер вставил переключалку: она всегда на одном и том же месте.

[idle]

W3C прямо заявляет, что этот способ не должен расцениваться как «единственно верный».

[kibergus]

Тут важна грань между «как должно быть» и «что можно сделать с текущими технологиями». С текущими технолгиями и практиками их применения HTTP_ACCEPT_LANGUAGE действительно невозможно использовать как «единственно верный» способ т.к. пользователям надо давать возможность выбора языка и этот выбор где-то должен запоминаться. Клиентское ПО не дает простого сопособа для этого. Потому W3C и дает такие рекомендации.

Просто в последние годы наметилась тенденция по использованию всех тех возможностей, которые были заложены в HTTP 12 лет назад. Появилась мода на REST, на HATEOAS. Мобильные браузеры научились позволять пользователю легко, в два клика, выставлять заголовки, переключающие сайт в вид для мобильных устройств и для настольных ПК. Поэтому у меня есть надежда, что в ближайшие год-два новейшие версии браузеров научаться более широко использовать заголовки типа ACCEPT*, а через несколько лет этим можно будет пользоваться на серверах.

[idle]

Не факт, что так быть должно.
Взгляните: клиентское ПО не даёт простого способа, потому что это никому не нужно — хватает одной базовой локали (соотвествующей системой), и одной дополнительной (обычно английский). Это предпочтения, выставлющиеся на этапе установки браузера.
Есть, конечно, вероятность, что ваши надежды оправдаются. Но есть и обратная.

[friday]

Очередная бесполезная статья школьника, открывшего для себя Accept-Language.

[La2ha]

Почему бесполезная, если бы я нашел эту статью на момент поиска решения своей задачи, она бы мне помогла. И я не думаю что я один такой, кто открывает для себя Accept-Language. К тому же в статье описан не один из сотен более простых способов определения языка описанных ранее, а с синонимами для разных языков.