Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 31
Что-то какая-то беда с авторизацией в Gist после обновления. На github нормально авторизуюсь, а в Gist не могу.
Гитхабу и другим хостингам кода не хватает, как я считаю, более продвинутого анализа кода.
По-моему, было бы просто замечательно переходить по Ctrl или F12 на определение того или иного метода, свойства, и т.д., описанных в другом файле, как в Visual Studio.
А еще круче — это API по исходному коду. Чтобы можно было прямо вставлять на stackoverflow и другие сервисы куски кода из github. Ну и также естественно прямо по Ctrl + Click или F12 переходить на их определения. Т.е. получится тесная интеграция Q&A сайтов, форумов с сервисами хостинга кода. Мне кажется в этом направлении будут развиваться постепенно данные сервисы.
По-моему, было бы просто замечательно переходить по Ctrl или F12 на определение того или иного метода, свойства, и т.д., описанных в другом файле, как в Visual Studio.
А еще круче — это API по исходному коду. Чтобы можно было прямо вставлять на stackoverflow и другие сервисы куски кода из github. Ну и также естественно прямо по Ctrl + Click или F12 переходить на их определения. Т.е. получится тесная интеграция Q&A сайтов, форумов с сервисами хостинга кода. Мне кажется в этом направлении будут развиваться постепенно данные сервисы.
Ну лично у меня никогда небыло надобности встроить кусок кода(который возможно изменится) из репозитория.
Если нужно показать код прямо в репозитории, можно отправить ссылку на конкретнуый файл, и на нужную строку кода.
Если надо встроить кусок кода — для этого и есть Gist.
Если нужно показать код прямо в репозитории, можно отправить ссылку на конкретнуый файл, и на нужную строку кода.
Если надо встроить кусок кода — для этого и есть Gist.
Репозиторий на то и репозиторий, что в нем данный кусок кода никогда не изменится. Отвечая на вопрос на SO, хочется пойти на github, найти то, что нужно, — и сказать копи-паст.
Не правда. Иногда бывают случаю, когда история меняется.
ЛОЛШТО?
Система контроля версий с необратимыми изменениями?
Система контроля версий с необратимыми изменениями?
Не системой, конечно, а пользователем.
Соответственно при смене истории меняются хеш-суммы всех коммитов, которых затронуло изменение.
git filter-branch, git rebase и т.д.Соответственно при смене истории меняются хеш-суммы всех коммитов, которых затронуло изменение.
И что?
Вы вообще читали комментарий, на который я отвечал? Не нужно пытаться мне доказать, что существуют системы контроля версий, в которых нельзя сослаться на кусок кода от определенной даты.
Файл «А», Дата «Б», Бранч «В», Строки «Г-Д» — однозначно задает кусок кода, который вы никакими ребейзами изменить не сможете. Именно такую ссылку и предлагается генерировать API, чтобы проще было вставлять в gist.
Вы вообще читали комментарий, на который я отвечал? Не нужно пытаться мне доказать, что существуют системы контроля версий, в которых нельзя сослаться на кусок кода от определенной даты.
Файл «А», Дата «Б», Бранч «В», Строки «Г-Д» — однозначно задает кусок кода, который вы никакими ребейзами изменить не сможете. Именно такую ссылку и предлагается генерировать API, чтобы проще было вставлять в gist.
Читал.
Файл «А», Дата «Б», Бранч «В», Строки «Г-Д» — однозначно задает кусок кода
Я как раз говорю, что историю изменить можно. Так что не однозначно.
Файл «А», Дата «Б», Бранч «В», Строки «Г-Д» — однозначно задает кусок кода
Я как раз говорю, что историю изменить можно. Так что не однозначно.
Мы оба говорим про сценарий push⇒rebase⇒push? Если да, то каждый push будет аккуратно запротоколирован головным гитом (гитхабом в нашем случае), и второй push можно будет откатить.
Если нет — то понятно, что коммит в гите значит не больше, чем ":w" в виме ;-)
Если нет — то понятно, что коммит в гите значит не больше, чем ":w" в виме ;-)
Я говорю о специальном случае, например удаление случайно запротоколированного секретного файла из всех коммитов, или удаление определенно коммита из истории.
Все это можно выполнить используя стандартную возможность изменения истории
Конечно эти случаи очень специфичны, но я хотел указать на то, что история может меняться.
Все это можно выполнить используя стандартную возможность изменения истории
git filter-branch.Конечно эти случаи очень специфичны, но я хотел указать на то, что история может меняться.
Типа, пришел PJ Hyett, воткнул клавиатуру в слот с вашим репозиторием и зафильтровал все к дедам? Вы (к счастью) не можете вот так взять и поменять хистори в чужом репозитории, вы туда только пуш можете сделать в лучшем случае. А гитхаб для вас — чужой апстрим.
Тогда уж проще обсудить вариант удаления проекта с гитхаба.
Тогда уж проще обсудить вариант удаления проекта с гитхаба.
git push -f для слабаков? Ну, само собой, рассово неверный подход, но он имеет место быть.Ой.
Спасибо, вы мне открыли глаза (не сказать, что это сильно полезно, про
Не знаете, случайно, а меркуриалы — тоже так себя ведут? Это же кошмар же. Учитывая, что, насколько я понимаю, невозможно разделить права на
Спасибо, вы мне открыли глаза (не сказать, что это сильно полезно, про
--force флаги в 99% случаев лучше совсем не знать). Я, грешным делом, был уверен, что внутри себя апстрим сохранит итерацию «меня заставили все поменять с этого на это». Но, поверхностно глядя на дельты, приходится убедиться: вы правы. Трет, гад, не поперхнувшись.Не знаете, случайно, а меркуриалы — тоже так себя ведут? Это же кошмар же. Учитывая, что, насколько я понимаю, невозможно разделить права на
push и push -f.Это может работать так: внутри команды все договариваются форсануть и слить форсанутую ветку себе, а затем хранить молчание по поводу произошедшего. И никогда никому не признаваться в том, что
Но да, в 99% случаев лучше притворяться, что такого ключа не существует. Особенно, когда хочется пушнуть без указания конкретной ветки и в конфиге содержится провал, вроде
--force имел место быть. Но да, в 99% случаев лучше притворяться, что такого ключа не существует. Особенно, когда хочется пушнуть без указания конкретной ветки и в конфиге содержится провал, вроде
git config push.default matching.Когда и как это бывает, я понимаю :-)
Я не понимаю, почему ошибка раздающего права́ может привести к потере репозитория. Можно же было что-то наподобие «зашифровать „особенным“ ключом и не показывать вплоть до особого распоряжения» сделать.
Так нет. Я не смог отыскать (в исходном коде, насколько могу судить, не предусмотрено), как я могу на своем апстриме сказать «пусть все пушат, но полную историю мне при случае отдай».
Причем, я был настолько уверен в том, что оно — так (исходя исключительно из здравого смысла), что комментируя начало ветки даже проверять не полез.
Я не понимаю, почему ошибка раздающего права́ может привести к потере репозитория. Можно же было что-то наподобие «зашифровать „особенным“ ключом и не показывать вплоть до особого распоряжения» сделать.
Так нет. Я не смог отыскать (в исходном коде, насколько могу судить, не предусмотрено), как я могу на своем апстриме сказать «пусть все пушат, но полную историю мне при случае отдай».
Причем, я был настолько уверен в том, что оно — так (исходя исключительно из здравого смысла), что комментируя начало ветки даже проверять не полез.
На gistflow как-то реализована вставка кода с гистов — так что такое API уже есть, я полагаю.
На гитхабе вход выполнен, а на гист захожу — там я не залогинен. Жму войти — вываливается «OAuth failure»… сколько ни пытался — все так зайти и не могу…
Еще через 90 дней перестанет действовать DownloadAPI и Загрузка файлов. Ну архивами можно будет качать, но не будет секции Downloads, куда загружали файлы с компьютера. Вернее этот функционал уже убрали, но загруженные ранее файлы будут храниться в течение 90 дней. В дальнейшем рекомендуется использовать что-нить типа Amazon s3.
А еще вот недавно ссылка на настройки репозитория называлась Admin а сейчас Settings )
А еще вот недавно ссылка на настройки репозитория называлась Admin а сейчас Settings )
Возможности переопределить тип файла как не было, так и нет. Лучше б реальные проблемы решали вместо того, чтоб менюшки перерисовывать.
git clone https://gist.github.com/4262511.git
cd 4262511/
mv stuff.rb stuff.cpp
git commit -am 'Change file extension'
git push
gist.github.com/4262511/revisions
Все правильно сделали.
Это Уолтер Уайт на последней картинке? =)
Что-то в новом убраны фичи, которые были _мне_ полезны… Ну вот.
Например, таким простым образом распространяется перформанс-патч для рубиА что, его автору было настолько влом, что отдельного репозитория этот патч не заслужил?
Давно хочется выделение и комментирование диапазона строк. paste.in.ua/7816/#2:3 — как пример.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Новая версия github:gist