Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 57
Спасибо, отличная статья!
А как лучше осуществлять поддержку проекта после сдачи? Следующие способы кажутся неудобными:
N рублей в месяц за M изменений, остальные за L рублей/изменение — тут минус в том, что изменения могут быть очень и очень разными — как изменить половину сайта, так и сменить цвет фона. Как вариант — указывать типы изменений, входящих в плату. Выглядит немного запутанно.
N рублей за изменение без абонентской платы, где N рассчитывается на основе сложности изменения — вроде бы хороший вариант, но прибыли от него меньше, чем от варианта с абонентской платой (в среднем).
Скидка в N% на изменения за M рублей в месяц — совмещение двух выше указанных способов. Очень запутанно, на мой взгляд.
А как лучше осуществлять поддержку проекта после сдачи? Следующие способы кажутся неудобными:
N рублей в месяц за M изменений, остальные за L рублей/изменение — тут минус в том, что изменения могут быть очень и очень разными — как изменить половину сайта, так и сменить цвет фона. Как вариант — указывать типы изменений, входящих в плату. Выглядит немного запутанно.
N рублей за изменение без абонентской платы, где N рассчитывается на основе сложности изменения — вроде бы хороший вариант, но прибыли от него меньше, чем от варианта с абонентской платой (в среднем).
Скидка в N% на изменения за M рублей в месяц — совмещение двух выше указанных способов. Очень запутанно, на мой взгляд.
Можно поступить следующим образом. Есть абонемент с на фиксированную ставку. В него входят базовые услуги (хостинг, менеджер и пр.) и определенное число часов специалистов саппорта (например, по blended rate). Есть прайс на типовые услуги (точечные правки, размещение новости, разработка коллажа, разработка баннера и пр.). Есть услуги нетиповые, для них зафиксированы в договоре почасовые ставки. Все типовые услуги оказываются в рамках абонемента простым подтверждением/запросом клиента на email. Edckeub нетиповые быстро осмечиваются саппортом по ставкам — и подтверждаются клиентов. В случае выхода за рамки абонемента клиент предупреждается, выставляется отдельное доп.соглашене и счет. После 2-3 месяцев работы получается понять, какая сумма абонемента будет правильной. Схема тоже не очень простая, зато нормально работает. При прочих равных — всегда выгодно продавать абонемент. даже и со скидкой на часы.
В случае задержки сроков по любому из этапов работ по вине Заказчика (на N рабочих дней), план работ сдвигается на 2xN рабочих дней
Интересно, законна ли такая формула?
Не вижу оснований ей не быть законной… Хотя, если есть сомнения — всегда лучше уточнить у юристов ))
Как раз хотел (как юрист) сказать, что не вполне. Точнее, речь не о том, что сам такой коэффициент противоречит закону: ради бога, свобода договора. Но в итоге получается, что конечный срок не согласован. В некоторых случаях (зависит, в числе прочего, от содержания договора и от этапа его исполнения, на котором такой вопрос возник) это может являться основанием для признания договора незаключённым. Последствия, опять же, во многом зависят от зафиксированных договорённостей и от того, что сделано. Вполне может быть так, что студия не только не получает денег, но и, наоборот, остаётся должной.
Я заказчик. После ревизии такого «подготовленного» договора все перекосы в сторону исполнителя балансируются или убираются. Так что если договор пишется и проверяется вдумчиво с самого начала, то «неприятных инцидентов» не придется избегать. И потом, самое главное — сохранять нормальные деловые отношения между сторонами. Если начнутся проблемы, то договор может не сильно помочь, начнутся разборки, тяжбы и т.д. Лучше до такого не доводить и искать компромиссы как можно ранее.
Абсолютно согласен насчет нормальных деловых отношений. И в рамках данного материалы не перечислено никаких «перекосов» — это нормальная страховка, просто указание или уточнение реальной ситуации. Указывать этапы внахлест перекос или заранее честно прописывать формулировки про копирайты? Перекосы — это другое, они как правило связаны с форматами оплаты, расторжением договора и следованию ТЗ (шаг влево-шаг вправо) + количеством итераций по этапам. Перечисленные пункты (в разных формулировках, но по смыслу) пробивались мной и моими коллегами десятки раз через юротделы самых крупных корпораций.
Совершенно верно… Но скурпулёзно прописанный договор, это как ядерное оружие, отличный сдерживающий фактор, и часто сам по себе определяет нормальные деловые отношения.
Занимаясь фрилансом, я выступаю в роли как исполнителя, так и заказчика. Чаще — исполнитель. Хочется прокомментировать вашу фрау про нормальные деловые отношения.
Мне поступает много предложений о работе. На стадии обсуждения я оценивать проект и заказчика — если по обоим критерием меня все устраивает — работаю.
Большинство моих заказчиков — профессионалы, способные заранее четко сформулировать мысль, работать в соответствии с договоренностями и соблюдать их. Результат работы полностью устраивает обе стороны. Даже немножко грустно, когда их проекты заканчиваются.
Но есть определенный процент, который пытается сесть на шею. К сожалению, распознать их заранее получается далеко не всегда. Подобные заказчики не идут на компромиссы — они требуют, чтобы безпрекословно выполнялись их требования, даже противоречащие договоренностям. В работе с ними очень важно иметь на руках письменно оформленные условия работы, в которых прописаны все нюансы — иначе возникает патовая ситуация.
Если не найти из нее выход, заказчик теряет предоплату и время, исполнитель теряет рабочее время и получает сумму, гораздо меньшую, чем стоимость проделнной работы. Проигрывают обе стороны.
Мне поступает много предложений о работе. На стадии обсуждения я оценивать проект и заказчика — если по обоим критерием меня все устраивает — работаю.
Большинство моих заказчиков — профессионалы, способные заранее четко сформулировать мысль, работать в соответствии с договоренностями и соблюдать их. Результат работы полностью устраивает обе стороны. Даже немножко грустно, когда их проекты заканчиваются.
Но есть определенный процент, который пытается сесть на шею. К сожалению, распознать их заранее получается далеко не всегда. Подобные заказчики не идут на компромиссы — они требуют, чтобы безпрекословно выполнялись их требования, даже противоречащие договоренностям. В работе с ними очень важно иметь на руках письменно оформленные условия работы, в которых прописаны все нюансы — иначе возникает патовая ситуация.
Если не найти из нее выход, заказчик теряет предоплату и время, исполнитель теряет рабочее время и получает сумму, гораздо меньшую, чем стоимость проделнной работы. Проигрывают обе стороны.
Я занимаюсь разработкой ПО на заказ, и мой договор с значительными перекосами в мою сторону. Теоретически я готов двигаться, но пока ни один клиент даже не просил это сделать :) Максиум — вносят какие-то ерундовые и незначительные правки, а по делу не возникал никто.
Большое спасибо за статью :) теперь договор будет выглядеть на много посерьезнее.
Я бы еще добавил пункт по смыслу примерно такой: Исполнитель осуществляет разработку и тестирование сайта на своей технической площадке до полной оплаты стоимости работ. После 100% оплаты работ Исполнитель в течение Х дней осуществляет перенос сайта на хостинговую площадку Заказчика (либо его уполномоченных представителей), а также передает Заказчику всю информацию, необходимую для дальнейшей эксплуатации сайта (администраторские логины, пароли, копию БД и пр.)
Это поможет избежать кидалова при оплате, когда сайт работает, заказчик им пользуется, а выплату денег все оттягивает.
Это поможет избежать кидалова при оплате, когда сайт работает, заказчик им пользуется, а выплату денег все оттягивает.
Да, так тоже можно. Просто вопрос в том — что делать, если заказчик не переносит сайт к себе. Не открывать и ждать подписания соглашения на саппорт — не всегда возможно, бывает, что дедлайн жесткий, а сроки согласования реально от менеджера клиента не зависят…
У нас ввод в эксплуатацию сайта это отдельная услуга, со всеми вытекающими последствиями… При разработке сайт обычно доступен только разработчикам и заказчику для review…
Сайт и/или ПО при сдаче работ передается на носителе CD cо всеми открытыми исходниками и рабочей документацией и передача оформляется актом. Если документация в более-менее приличном виде, то можно её даже распечатать и переплести. Стоит это гроши, а психологически очень положительно влияет на заказчика. И с точки зрения бухгалтерии легко принять к учёту и в случае чего есть, что продемонстрировать налоговой…
Сайт и/или ПО при сдаче работ передается на носителе CD cо всеми открытыми исходниками и рабочей документацией и передача оформляется актом. Если документация в более-менее приличном виде, то можно её даже распечатать и переплести. Стоит это гроши, а психологически очень положительно влияет на заказчика. И с точки зрения бухгалтерии легко принять к учёту и в случае чего есть, что продемонстрировать налоговой…
если оговоренные Х дней прошло, сайт бекапится и площадка освобождается. Жестко, но эффективно — обычно после этого заказчик активно шевелится.
Очень хороший текст, крайне рынку необходимый!
Мы в первой части своей статьи тоже немного писали про часть с договорами, может что-то оттуда тоже будет полезно.
Мы в первой части своей статьи тоже немного писали про часть с договорами, может что-то оттуда тоже будет полезно.
Насчет логотипа исполнителя — есть хорошее сравнение — «Вы же не выковыриваете шильдик на новокупленном авто»
Ну как бы в договоре покупки автомобиля нет требования оставлять шильдик. И никто скидку 10% за сохранение шильдика не дает :-) Для меня такое сравнение бы не прокатило.
Эту метафору надо чуть по другому использовать. Аппелировать не к тому, что «не выковыриваете», а к тому, что «все ездят — и никого не смущает».
Пост действительно классный, он уж по крайней мере помогает для «прочищения мозгов». Лично мне вот он пригодился прямо сейчас.
Но я не соглашусь с первым пунктом, который про копирайт на сайте. Огромное количество компаний, к которым приходят действительно крупные клиенты, даже вопрос об этом не ставят — нет, и всё.
Мне кажется, тут надо а)адаптироваться под ситуацию и клиента и б)сначала спрашивать, а потом уже писать. А то порой складывается ощущение, что не клиенты, а враги какие-то, с которыми этим самым договором вступаете в противоборство.
А надо сотрудничество.
Но я не соглашусь с первым пунктом, который про копирайт на сайте. Огромное количество компаний, к которым приходят действительно крупные клиенты, даже вопрос об этом не ставят — нет, и всё.
Мне кажется, тут надо а)адаптироваться под ситуацию и клиента и б)сначала спрашивать, а потом уже писать. А то порой складывается ощущение, что не клиенты, а враги какие-то, с которыми этим самым договором вступаете в противоборство.
А надо сотрудничество.
Да, некоторые клиенты себя так ведут. Но не все, а некоторых можно уговорить. И, конечно, не надо просто молча заносить пункты в договор — надо предварительно обсудить это с клиентом.
Клиент, который молча подпишет договор, не читая, сам себе дурак. Но и исполнитель, после того, как ему прямо скажут, что (скажем) «ваше лого на своем сайте не хотим», попробует вписать пункт про обязательное размещение лого в договор, ведет себя нехорошо — а потому пусть не обижается, если к нему странно станут относиться: клиента уважать все же надо.
Вы, Андрей, правы, что тонкости надо учитывать. Но, мне кажется, тонкости приходят с набитыми шишками. Редко кто, поработав на рунке, договора не умеет еще писать, а сайты делают так на заглядение, что прямо все ахают :) А если и так, то это уникумы, побольше бы таких!
Вы, Андрей, правы, что тонкости надо учитывать. Но, мне кажется, тонкости приходят с набитыми шишками. Редко кто, поработав на рунке, договора не умеет еще писать, а сайты делают так на заглядение, что прямо все ахают :) А если и так, то это уникумы, побольше бы таких!
То, что пункты в договор нельзя пописывать вслепую, не обсуждая с клиентов — конечно, так, я сделал несколько ремаров об этом в тексте. А насчет второго вы не совсем правы — есть много молодых команд с приличным качеством работ, которые с точки зрения юридических аспектов очень слабы — не хватает компетенции, просто не задумывались пока, набили мало тех самых шишек (я то набил их вдоволь, пытаюсь снять с голов студий хотя бы парочку), просто думают, что с заказчиком всегда получается дружить в с100% случаев и надо доверять людям безоглядно.
Казалось бы, зачем ссориться, заранее друг друга унижать подозрениями в договоре? Все же (вроде) хотят сделать работу хорошо и получить/оплатить ее вовремя.
Но это — в теории. На практике, часто, исполнитель:
1) затягивает сроки
2) работает без энтузиазма (а это чувствуется по качеству готового сайта)
3) при этом денег все равно получит минимум 90% от стоимости работ (10% вычтем как максимальный штраф, да)
4) на видном месте лепят свой логотип
На выходе — заказчик ругает исполнителя на чем свет стоит, деньги потрачены, логотип при каждом заходе на сайт «напоминает» заказчику. Естественно, что заказывая еще один сайт, заказчик уже будет и про лого вспоминать, и штрафы стремиться не в 10% прописать, а в 50 или 100.
«Навыки переговорщика» и прочие милые радости — это все хорошо, но это как у Гришковца — «выходит капитан на палубу, ожидая увидеть свою команду — этаких молодцов в белом, а там его ждем такие конкретные мы» — не всегда ожидания заказчика о том, что профи за деньги сделают сайт хорошо и без косяков, становятся явью.
Причины просты — дефицит спецов, желание «взять заказ, а там решим», желание продать не то, что заказчик хочет, а то, что уже есть (скажем, готовый типовой сайт вместо тщательно продуманного).
Кстати, размещение лого студии на сайте считаю не «по умолчанию» разрешенным, а именно запрещенным. Как поощрение — да, «вы хорошо работу сделали, мы с гордостью указываем на вас», но чтобы по договору и обязательно — наверное, надо сначала себя показать, чтобы крупная контора, которую удачно упомянуть в портфолио, разрешила на своем сайте вашу рекламу размещать. С портфолио то же.
Но это — в теории. На практике, часто, исполнитель:
1) затягивает сроки
2) работает без энтузиазма (а это чувствуется по качеству готового сайта)
3) при этом денег все равно получит минимум 90% от стоимости работ (10% вычтем как максимальный штраф, да)
4) на видном месте лепят свой логотип
На выходе — заказчик ругает исполнителя на чем свет стоит, деньги потрачены, логотип при каждом заходе на сайт «напоминает» заказчику. Естественно, что заказывая еще один сайт, заказчик уже будет и про лого вспоминать, и штрафы стремиться не в 10% прописать, а в 50 или 100.
«Навыки переговорщика» и прочие милые радости — это все хорошо, но это как у Гришковца — «выходит капитан на палубу, ожидая увидеть свою команду — этаких молодцов в белом, а там его ждем такие конкретные мы» — не всегда ожидания заказчика о том, что профи за деньги сделают сайт хорошо и без косяков, становятся явью.
Причины просты — дефицит спецов, желание «взять заказ, а там решим», желание продать не то, что заказчик хочет, а то, что уже есть (скажем, готовый типовой сайт вместо тщательно продуманного).
Кстати, размещение лого студии на сайте считаю не «по умолчанию» разрешенным, а именно запрещенным. Как поощрение — да, «вы хорошо работу сделали, мы с гордостью указываем на вас», но чтобы по договору и обязательно — наверное, надо сначала себя показать, чтобы крупная контора, которую удачно упомянуть в портфолио, разрешила на своем сайте вашу рекламу размещать. С портфолио то же.
Александр, почти все, что вы написали — имеет место быть. Только это имеет мало отношения к тонкостям договора. Если студия не умеет работать, не умеет налаживать отношения с клиентом и оказывать качественный клиентский сервис — то никакие договора и «тонкости» ей не помогут. Я постарался обозначить довольно специфические моменты работы, а то, что на рынке общая ситуация с качеством не очень и с кадрами швах — никто не спорит, но речь не про это.
>>небольшая региональная компания дает вам фото Киану Риввза и просит разместить на главной странице как лицо бренда
Причем эта фотография стенда с его лицом, снятого на мобилку, в разрешении 240х320.
Причем эта фотография стенда с его лицом, снятого на мобилку, в разрешении 240х320.
Право публично упоминать авторство работы и разместить в портфолио.
Насколько я помню, данное право обсуловлено действующим законодательством: авторское неимущественное право. Оно является неотчуждаемым.
Т.е., если не было договоренностей о том, что работа не попадает в портфолио, исполнитель имеет полное право разместить ее в портфолио, а заказчик не имеет права требовать, чтобы работа была убрана.
Если я в чем-то заблуждаюсь, поправьте меня, пожалуйста.
Ну лучше ведь прописать, на всякий пожарный.
Только если факт работы не подпадает под определение коммерческой тайны или не регулируется отдельным NDA, т.е. почти всегда.
Не совсем так.
Во-первых, неотчуждаемые права, о которых Вы говорите, принадлежат автору, а не студии. Автор — это по определению гражданин, творческим трудом которого создано произведение. Поэтому студия не имеет ни права на имя (о нём дальше), ни права авторства (это право признаваться автором произведения).
Во-вторых, в отношении имени автора нет никаких «по умолчанию». Это право (см. ст. 1265 ГК РФ). Предполагается, что в договоре будет явно зафиксировано: должно ли быть опубликовано произведение
а) под настоящим именем его творца,
б) под псевдонимом или
в) анонимно.
Если на этот счёт ничего не сказано, то… чёрт его знает, что тогда.
В-третьих, неотчуждаемого права размещать свои работы в публичном портфолио у автора нет.
Во-первых, неотчуждаемые права, о которых Вы говорите, принадлежат автору, а не студии. Автор — это по определению гражданин, творческим трудом которого создано произведение. Поэтому студия не имеет ни права на имя (о нём дальше), ни права авторства (это право признаваться автором произведения).
Во-вторых, в отношении имени автора нет никаких «по умолчанию». Это право (см. ст. 1265 ГК РФ). Предполагается, что в договоре будет явно зафиксировано: должно ли быть опубликовано произведение
а) под настоящим именем его творца,
б) под псевдонимом или
в) анонимно.
Если на этот счёт ничего не сказано, то… чёрт его знает, что тогда.
В-третьих, неотчуждаемого права размещать свои работы в публичном портфолио у автора нет.
Спасибо за статью, многие моменты освежили в памяти. Интересует никак не обозначенный нюанс, в некоторых случаях очень болезненный. Если по договору привлекаются третьи лица, например, фрилансер для отрисовки дизайна, создания логотипа или фирменного стиля, то как обстоят дела с авторскими правами на работу? Получается, вы отдаете готовый сайт заказчику, а права на дизайн принадлежат фрилансеру. Как правильно прикрыть эту дыру?
Надо правильно прописать договор с фрилансером, указать, особенно разделение прав. И можно подписаться с ним же NDA, что он не имеет права публиковать факт работы на вас.
Это не дыра, а фича. Вы отдаете готовый сайт заказчику, а авторское право на дизайн принадлежит фрилансеру, то есть создателю дизайна. Это нормально и правильно.
Объясните, пожалуйста, что здесь правильного. Взаимосвязь заказчик — фрилансер отсутствует, заказчик считает, что права на его сайт полностью ему принадлежат, особенно, если пункт передачи прав есть в договоре со студией, но студия не потрудилась оформить передачу прав от фрилансера себе. В итоге сам факт существования сайта заказчика нарушает авторские права фрилансера. Или я чего-то не понимаю?
Если студия не потрудилась оформить передачу прав от фрилансера себе, то она не может гарантировать заказчику, что потом фрилансер не затаскает этого заказчика по судам за незаконное использование результатов творческого труда.
Например, по-умолчанию (если это не оговорено в договоре) автор может требовать от заказчика упоминания о нем в том виде, как сам автор захочет, может требовать недопустимости искажений своего произведения, может требовать дополнительной оплаты, компенсации морального ущерба, или вообще может требовать прекратить использовать свое произведение, и т.д. И закон будет всецело на стороне автора.
Большая часть этих проблем решается договором между студией и фрилансером. Вот пример. Кому в здравом уме может быть нужен дизайн сайта, в который будет невозможно вносить изменения в будущем? А ведь по-умолчанию это именно так, фрилансер может это требовать, и это право оговорено отдельной статьей в ГК РФ. Поэтому нужно получать разрешение автора на модификацию произведения. И там много подобных тонкостей.
Например, по-умолчанию (если это не оговорено в договоре) автор может требовать от заказчика упоминания о нем в том виде, как сам автор захочет, может требовать недопустимости искажений своего произведения, может требовать дополнительной оплаты, компенсации морального ущерба, или вообще может требовать прекратить использовать свое произведение, и т.д. И закон будет всецело на стороне автора.
Большая часть этих проблем решается договором между студией и фрилансером. Вот пример. Кому в здравом уме может быть нужен дизайн сайта, в который будет невозможно вносить изменения в будущем? А ведь по-умолчанию это именно так, фрилансер может это требовать, и это право оговорено отдельной статьей в ГК РФ. Поэтому нужно получать разрешение автора на модификацию произведения. И там много подобных тонкостей.
Все написанное — перепечатка пунктов всем известного договора, который Лебедев выкладывал в своем блоге и который на Хабре перетерли уже на 10 раз. У него нет только про хостинг.
Ну это просто неправда. К слову, договор лебедева я не видел ни разу. Приведенные формулировки — выжимки и корректировки из договоров других компаний, с которыми я рабтал.
Тогда ссылка для ознакомления, датированная 2009 годом, а то на хабре как обычно минусов сразу накидали ни за что tema.livejournal.com/337226.html?page=5
Коллега, вы правы: «это уже было в Симпсонах». Но, во-первых, далеко не все ребята читают блог Темы, и, если внимательно ознакомиться с документом по ссылке, становится очевидно, что первоисточник тем, поднятых автором, — далеко не эта «РИББА». Во-вторых, сам по себе документ, скучный договор, плохо воспринимается без развернутых комментариев, которые автор не просто сформулировал, но подтвердил весьма наглядными примерами из практики. Надо признать, что ваше обвинение в плагиате не имеет под собой достаточных оснований :)
У нас в договоре есть еще два пункта
3.5 Если в процессе выполнения работ выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, Исполнитель обязан приостановить ее, поставив об этом в известность Заказчика в 3-дневный срок после приостановления работы. В этом случае стороны обязаны в 7-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях продолжения работ.
4.6 В случае немотивированного отказа Заказчика от продолжения разработки интернет-представительства, Исполнитель возвращает Заказчику предоплату за вычетом суммы пропорционально выполненной работе согласно техническому заданию.
Вот пункт 4.6. нас однажды конкретно спас.
Когда сайт уже был готов к запуску и тестировался на сервере. Пришел заказчик и сказал что фирма закрывается, сайт им больше не нужен, акт они подписывать не будут и хотят чтобы мы вернули все 100% предоплаты.
Пришлось ткнуть носом в этот пункт и записать им сайт на диск.
По пункту 3.5. тоже примерчик имеется
Официальное письмо руководителю компании с ссылкой на этот пункт. Отрезвляет истерикующих в нашем офисе менеджеров, которым некая фирма предложила прекрасный откат, но уже после подписания с нами договора и начала работ
3.5 Если в процессе выполнения работ выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, Исполнитель обязан приостановить ее, поставив об этом в известность Заказчика в 3-дневный срок после приостановления работы. В этом случае стороны обязаны в 7-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях продолжения работ.
4.6 В случае немотивированного отказа Заказчика от продолжения разработки интернет-представительства, Исполнитель возвращает Заказчику предоплату за вычетом суммы пропорционально выполненной работе согласно техническому заданию.
Вот пункт 4.6. нас однажды конкретно спас.
Когда сайт уже был готов к запуску и тестировался на сервере. Пришел заказчик и сказал что фирма закрывается, сайт им больше не нужен, акт они подписывать не будут и хотят чтобы мы вернули все 100% предоплаты.
Пришлось ткнуть носом в этот пункт и записать им сайт на диск.
По пункту 3.5. тоже примерчик имеется
Официальное письмо руководителю компании с ссылкой на этот пункт. Отрезвляет истерикующих в нашем офисе менеджеров, которым некая фирма предложила прекрасный откат, но уже после подписания с нами договора и начала работ
Чисто с юридической точки зрения непонятно, что такое «неизбежность получения отрицательного результата». То есть, в чём заключается «неизбежность» и что такое «отрицательный»?
Гм…
Я не юрист. Этот пункт не вызывал сомнения у юристов наших клиентов. Но Ваш вопрос заставил задуматься.
Ответить к сожалению не могу.
Может кто из хабраюристов мог бы помочь. Оставив смысл изменить формулировку…
Я не юрист. Этот пункт не вызывал сомнения у юристов наших клиентов. Но Ваш вопрос заставил задуматься.
Ответить к сожалению не могу.
Может кто из хабраюристов мог бы помочь. Оставив смысл изменить формулировку…
Чтобы исправить эту проблему, нужно конкретно указать, что при этом считается отрицательным результатом и в каких случаях продолжение работ считается нецелесообразным. Насколько я понимаю, нецелесообразность имеется тогда, когда отношения с заказчиком разруганы в хлам и безвозвратно.
Своим клиентам я рекомендую просто писать в техзадании или в другом приложении к договору верифицируемые, измеряемые показатели оценки качества сайта. (При желании это может быть даже соцопрос, проведённый по определённой методике; хотя ни разу с таким не сталкивался.) Если сайт этим критериям отвечает, то он нормального качества; если нет — то нет. Тогда отношения с заказчиком вообще не имеют никакого значения: нужно просто выполнить некую процедуру и её результат передать клиенту. Если же отношения нормальные, ничего не мешает «подстраивать» создаваемый сайт под «обновлённые» (или «уточнённые») запросы заказчика.
Конечно, такой вариант доставляет дополнительные неудобства. Но в итоге, если, конечно, правильно составлен договор :) есть реальная возможность и рыбку съесть, и квасом её запить. И от необходимости использовать такие, непонятные формулирвки — избавиться.
Своим клиентам я рекомендую просто писать в техзадании или в другом приложении к договору верифицируемые, измеряемые показатели оценки качества сайта. (При желании это может быть даже соцопрос, проведённый по определённой методике; хотя ни разу с таким не сталкивался.) Если сайт этим критериям отвечает, то он нормального качества; если нет — то нет. Тогда отношения с заказчиком вообще не имеют никакого значения: нужно просто выполнить некую процедуру и её результат передать клиенту. Если же отношения нормальные, ничего не мешает «подстраивать» создаваемый сайт под «обновлённые» (или «уточнённые») запросы заказчика.
Конечно, такой вариант доставляет дополнительные неудобства. Но в итоге, если, конечно, правильно составлен договор :) есть реальная возможность и рыбку съесть, и квасом её запить. И от необходимости использовать такие, непонятные формулирвки — избавиться.
можно при 3.5 и откат подробнее? Не увидел как менеджер может это применить, чтобы все испортить.
Еще можно отдельно указать, что не входит в разработку сайта. Например, не входит наполнение сайта контентом, поисковая оптимизация, и т.д. Некоторые заказчики это не понимают, по-своему трактуя фразу «сайт под ключ».
согласен, надо хотя бы коротко упомянуть: «поисковая оптимизация выполняется по отдельному договору и не входит в стоимость данных работ» и «при непредоставлении Заказчиком текстовых, графических и мультимедийных материалов Исполнитель в целях демонстрации работоспособности заявленной функциональности сайта оставляет за собой право наполнять такие разделы по своему усмотрению».
По работам ИМХО правильнее всего осметчивать все этапы в часах работы и умножать на стоимость часа по каждому виду работ
А по тонкостям — сроки, копирайты и прочее — чем больше пропишешь в договор, тем лучше!
Доводить до суда если всё это будет явно прописано врят ли кому захочется и на компромисс пойдут с большей вероятностью.
А по тонкостям — сроки, копирайты и прочее — чем больше пропишешь в договор, тем лучше!
Доводить до суда если всё это будет явно прописано врят ли кому захочется и на компромисс пойдут с большей вероятностью.
Да, совершенно верно. Чем больше деталей прописано в договоре, тем больше вероятность, что спорные моменты решатся в вашу пользу еще до суда.
На чем больше пропишешь в договор, тем лучше могу заметить, что это применимо не всегда. Вряд ли жевательной резинке или туалетной бумаге нужна 50-страничная инструкция с правилами эксплуатации. С сайтами подробность договорных положений тоже должна возрастать пропорционально стоимости проекта.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Тонкие моменты в договоре на разработку сайта