Переходим на Puppet или как не испортить борщ

[Xergin]

мы просто решили, что надо развиваться и попробовать максимально автоматизировать и упростить установку, управление серверами с помощью Puppet

Развиваться с чего? с Chef? c Fabric? Fabric тут вообще не в линейке и лично я бы его скорее сравнивал с Capistrano, нежели с Chef и Puppet.

Еще одним не менее важным акцентом в пользу Puppet стало то, что у нас ruby ориентированная компания и наши программисты в случае чего смогут помочь админам в той или иной ситуации.

Уважаемый, посмотрите как пишутся Chef-рецепты и сравните с Puppet. Что по-Вашему будет ближе Ruby-программисту?

Ваш пост называется 'Переходим на Puppet или как не испортить борщ', при этом Вы не указываете с чего Вы на него переходите. Более того, Вы не даете конструктивных аргументов в пользу преимуществ оного перед любым другим.

[morkot]

Мне тоже показалось странным то, что проекты на Ruby, а Chef, в котором рецепт может быть в виде каши из DSL и Ruby, не стали использовать.

Против Puppet ничего не имею, но все же в нём больше ограничений, чем в Chef, как с точки зрения кода так и с точки зрения масштабирования.

[opium]

Паппет тоже на руби и к нему можно на руби много чего дописать.

[tkorochka]

Папит обычно осваивают администраторы, потому что там DSL, а не руби(читай новый язык учить).

Масштабирование? Я чета тут не вижу многотысячной толпы специалистов, каждый из которых админит кластеры из тысчи и более серверов. Админить 10 серверов с виртуалками уже времени отнимает. Так что папит или чеф — неимеет значение, пока они умещаются в одну железку.

[morkot]

Recipes are an internal Ruby domain-specific language (DSL), но при этом можно и код на Ruby вставлять. Так что новый язык учить не обязательно.

[garex]

Если уж и холиварить, то надо это в отдельной статье делать. Что концепция у того же папета совершенно иная, нежели чем у шефа.

Шеф больше программеру понятен и очевиден, а папет типа как огромный конфиг, нежели скрипт.

И да, как уже выше скзали — они оба из одного и того же руби сделаны + кастомизация на нем же возможна не отходя от кассы.

[truezemez]

А как же github?bitbucket? Да это надежные и правильные пути, но к сожалению и на них есть различные уязвимости, позволяющие получить доступ к вашему репозиторию с манифестами Puppet.

Какие уязвимости?

[Xergin]

например такие

[akzhan]

Нагрузка на сервера Puppet или Chef очень маленькая. Узел обычно запрашивает желаемое состояние и после совершения кучи действий локально репортует о текущем состоянии.

В случае с Chef могут быть еще всякие поиски и data bags, но это тоже минимальная нагрузка.

[opium]

Ага когда с полтыщи серверов тянут какой нибудь хороший такой апдейт 8)

[liveder]

апдейт обычно тянут с репозитория, который отделен от сервера конфигураций.

бекапить паппет проще всего через тот же гит, только локальный.

[xenolog]

> Нагрузка на сервера Puppet или Chef очень маленькая.
Ой вот не согласился бы…
В момент обсчитывания манифеста для хорошего такого деплоя нагрузка может быть о-го-го…
Особенно по памяти. Недавно виртуалке на которой крутится паппит-мастер память с полутора до двух гигов увеличить пришлось.

[ximyro]

Cмотря какое количество у вас серверов или виртуалок. У нас их около 15-20 и пока хватает.

[spacediver]

наша компания готовит свой public репозиторий с готовыми модулями, документацией

ммм? ;)