На YouTube, кстати говоря, качество не слишком хорошее, потому что даже 5 мбит/сек для 1080p это мало, если не использовать многопроходное кодирование.
Не для всякого 1080p надо больше. Многое еще зависит от параметров кодирования. Да от «чего мы хотим получить в итоге», под какие цели и сколько денег мы хотим в это вложить.
Есть еще мнение на doom9: Что бы то ни было будет выглядеть Великолепно на 10+Mbit/sec. ВНЕ зависимости от используемого Кодера(-ка).
Снят то он снят, но мастер на выходе 2К (1920 + 128px).
Проблема 4К не в камерах (уже у каждого школьника в Москве есть возможность аренды эпика который как раз снимает 5K), а в производстве графики под такое разрешение.
Даже просто для того чтобы гнять в реалтайме исходники 4К без компрессии на одну VFX станцию нужна пропускная способность в 600 мб/сек. А если таких станций в студии 40? Технологии на базе InfiniBand и решения Isilon сейчас стоят как ангар самолетов :)
Само собой 4х кратное увеличение разрешения несет за собой космические апгрейды (одна рабочая станция будет стоить порядка 20-30к$). Плюс увеличение сроков по производству в ~2-3 раза. Пара студий уже обожглись на «пробе пера» с выходом в 4К.
Значит они делают невозможное и не подозревают об этом:) Можете тут посмотреть где и в каком разрешении показывают хоббита — youtu.be/koCfw7EKDlo?t=52s
Кстати, есть он или нет, а вот тут сказано, что Хоббит снимался на RED Epic камеры в 5К. Т.е., даже если его и не выпустили в 5К, то видео оригиналы точно могут храниться до лучших времён.
Мне, как программисту интересно, почему это не возможно? Т.е. суперкомпьютеры возможны, 4К видео в этой статье приведено для примера, а большая киностудия 4К сделать не может… Что-то очень напоминает историю у Форда и станки скоростью 120 деталей в минуту, когда производители станков ему сказали, что это не возможно, когда у него 2 опытных уже работали ;)
Ну я частично выше уже объяснил. Проблема в компьютерной графике, те например трансформеров сделать в 4К сейчас ну если не невозможно, то ОЧЕНЬ дорого, настолько, что фильм не окупиться. Про 3д вообще забыли.
Выпустить сейчас фильм в 4К без или с минимальным количеством CG-штов можно и на макбуке при грамотном подходе.
Вот потому я не люблю слово «невозможно». Про Трансформеров вообще теоретически легко, «просто» отскейлить. Всё равно они моделятся наверняка детализированнее чем рендерятся. Да, нужно будет «просто» больше компьютерного времени. Я понимаю о чём вы, но это вопрос желания и финансирования. Точно также, как фильм на 50 к/с возжелали и сделали. Человек, когда мечтает, на многое способен ;)
С тем же успехом можно сказать, что любой фильм можно выпустить в 5k, даже 30-х годов, это только вопрос денег. Огромных денег. Вы себе представляете post-обработку трансформеров? Это же, по сути, едва ли не большая часть работы.
«Просто» отскейлить не получится. Проблема как раз в том что модели и сейчас «детализированнее чем рендерятся».Например для просчета ОДНОГО вольюметрических взрыва считается point-cloud с разрешением 8х8к, это 1 ТЕРАБАЙТ даты. Для формата 4К нужно делать рендеры 24Кх24К! Если например взрывов в кадре 20, то это соотвественно 20 тб на шот. У нас 4к? 80тб для ОДНОГО кадра. Плюс несколько разный версий. Плюс хранение исходников. Плюс ДЕСЯТКИ рендеров дейлизов. Получается что для хранения одного шота нам нужно порядка 150тб места. А подобных шотов в картине типа трансформеров около 20. ~3 Пэтабайта только на эти шоты. Плюс бесчисленное множество шотов с пересекающимися ассетами (модели, текстуры и тд) которые тоже весят космические цифры. В итоге мы имеем небольшой дата-центр с хранилищем на 8 петабайт, который должен на каждую из 40 станций выдавать потоковую скорость порядка 10Гбит минимум(!!!) без задержек. Вы можете представить СКОЛЬКО это стоит построить?
И это только хранилище! И я уже молчу что рендер ферма вместо относительно небольшой серверной с охлаждением превращается в настоящий дата центр с суперкомпьютером.
К сожалению hardcore-CGI это не моя облать, я не могу вам достаточно точно и в деталях объяснить какие проблемы нужно решать при переходе на 4К, но в общем основные проблемы при четырехкратном увеличении разрешения это:
1) количество места и передача данных
2) рендер
3) увеличение сроков по производству в 3 раза
4) увеличение бюджета на графику в 4-5 раз.
Во-первых большинство взрывов не делают в 3d, а снимают на камеру и добавляют на этапе композинга.
Во-вторых с чего это вдруг при увеличении разрешения я должен увеличивать количество частиц? Количество частиц влияет на проработанность и реалистичность симуляции и от разрешения практически не зависит.
В-третьих почему у вас симуляция 8*8 занимает 1Tb? Такая симуляция и 1 Гб на кадр не займет.
В-четвертых где вы в Хоббите увидели кучу взрывов?
Взрывы привел для примера из того что я точно знаю, этим сейчас например занимается одна московская студия. Я не спец в CGI, и просто не могу привести примеры всех подводных камней, но со слов знакомых — проблем при работе в 4к очень много и киномир пока отказывается работать в этом формате по причине лавинообразного увеличения бюджета.
При учете что хорошее 1080p требует 4500 kbps, например vudu стримят с этой скоростью, то 3.5 для 4к выглядит маловато.
Да чего там, даже нетфлих требует для своего SuperHD около 5-7Мбит, что бы получить нормальную четкую картинку.
На FullHD мониторе не заметил практически никакой разницы с 1080p. Так что не вижу особого смысла для себя в данный момент. На продукции apple с высокой плотностью пикселей, возможно, это будет смотреться эффектнее.
Ну даже на телефоне с экраном в 480р разница между видео 480р и 720р очень заметна, но это происходит из-за повышения битрейта а не физических размеров изображения. Понятно что поток 1мбит/с лучше чем 0.5мбит/с, даже если его придется пережать обратно в физический размер второго.
С битрейтом 3.5мбит разница естественно будет не видна, но вот битрейт мбит 10 уже даст ощутить разницу по сравнению с 1080р даже на экране не поддерживающим 4к… другое дело что того же эффекта можно добиться просто подняв битрейт самого 1080р ))
Сейчас всё упирается скорее в битрейт — без его повышения — в 4 раза повышать саму картинку до 4к смысла особо не имеет. Вот как упремся в физический размер 1080р (а это извините поток в ~40гб/час и даже не предел) тогда можно и о 4к поговорить.
Для фильмов 4к да, крутая тема. Для стриминга — пока нет таких каналов. Как эксперимент он молодец конечно, лучше всегда иметь заранее реализацию под будущую технологию.
3.5 Мбит это битрейт fullhd видео на youtube. Ну или около того. Т.е. фишка в том, чтобы увеличить разрешение в 4 раза, оставить битрейт таким-же и сравнить с исходным вариантом. с 720p там никто не сравнивает, это просто отдельная версия для телефонов, чтобы не перегрелись от 4К.
В прочем, fullhd версию с тем-же битрейтом не показали, так что сложно сказать, какая между ними разница. Шрифты четкие на 2560*1440 (четче, чем в случае с fullhd), а вот видео идет как-то рывками на сценах с плавным движением.
Вы не совсем меня поняли (а я очень хреново объяснился) про 720р так что это опустим.
В некоторых случаях увеличенная картинка может выиграть на том же битрейте это факт (недавно кстати был похожий топик про ретину — мол храните картинки двойном размере, но худшем качестве — в итоге выигрываете в качестве на ретине и даже на обычных экранах). Думаю найдутся любители тестирования и сделают попиксельный тест )
Я разницу междк fullhd и 720p на 1366*768 не заметил. Однако, я кодировал с быстрым пресетом. Я думаю, что по статичным картинкам особой разницы и не будет. А вот движение на удвоенном разрешении будет отображаться хуже. Однако, проверить эту теорию на качественном двухпроходном кодировании не дошли руки(
Повторюсь, разница будет в качестве отображения движения, особенно плавного, но с достаточно высокой скоростью смены декораций. Хотя, возможно, это зависит от настроек кодека (но эффект в любом случае будет).
Вообще с него пока и не было вариантов слазить. Либо Flash, либо Native App на планшетах и телефонах. Видео в HTML 5 слишком сильно глючит, тормозит и при этом жрет CPU (Блин, три года уже мусолят, а все один Proof of concept на руках).
Чем-то напоминает картинки удвоенного размера но в худшем качестве при оптимизации сайтов под Ретину. С одной стороны, на обычном мониторе артефактов не будет видно за счет того что пиксели все равно объединятся. С другой, на ретине пиксели на столько мелкие, что косяки тоже в глаза не бросаются.
В принципе, это оправдано, учитывая что 4К девайсов пока немного. А так и на fullhd можно без большого оверхеда смотреть и на 4K будет смотреться лучше, чем контент в fullhd изначально.
Если картинка изначально в высоком разрешении, но артефактов практически незаметно. Нужно только взять конкретный размер картинок, такой как будет на сайте и поиграться со степенью сжатия на нескольких примерах. Если нет цели точно попасть в размер маленькой картинки, а допустимо увеличение на 10-30%, то как правило получается добиться хорошего результата.
Видимо Ваша видеокарта не поддерживает hardware декодирование видео формата, который они используют (о чем можно посмотреть в статистике, в левом верхнем углу)
ompldr.org/vaDE1bA
нагрузка действительно меньше на ~30%, но в расчёте на ядро, а не на весь APU, если я правильно понимаю.
мне кажется проблема в драйверах может заключаться, если ниже у людей на Intel HD меньше нагружается APU чем на AMD A10-4600 (radeon 7660g)
кстати, в хромиуме нагрузка от демо Gerd Hilgemann в среднем на 30% меньше. я даже не знаю как это связать, плеер же флэш и от браузера не должна зависеть производительность
с точностью до наоборот) Производительность Flash плеера напрямую зависит от броузера, т.к. каждый броузер предоставляет своё API для plugin-ов (к примеру в хроме Flash работает через Pepper API или как-то так и считается одним из самых шустрых)
Производительность во флеш-плеере зависит от браузера. Комментарием выше человек объясняет почему, я этого не знал, но зато разницу видел вживую на онлайновой стратегии The Settlers Online. У неё флеш-клиент, открываемый в браузере. Шустрее всего игра работает в Хроме, Файрфокс и ИЕ дают хороший результат — игра работает чуть медленнее, чем в Хроме, но нормально, играть можно без проблем. Хуже всего в Опере, игра подтормаживает.
Stage3D имеет очень обширную поддержку видеокарт вплоть до выпущенных года 3-4 назад, поэтому на 3000 тоже имхо должно работать, т.к. специального ограничения она не имеет со стороны технологий.
У меня Core-i5-2410M Sandy, Intel HD3000, Flash 11.5.31.135, Chrome Canary 26.
Полное слайдшоу и лаги. Пнул через GT 555 — аналогично. Windows 7 x64 Home
На Intel Celeron G540 @ 2.50Ghz (Win7 x64, Chrome) показывает, но заметно лагает: оба ядра загружены целиком. Проверил YouTube (4к) — тоже 100% нагрузка, но лагает чуть меньше.
Для 4K вероятнее всего будет использоваться h.265/HEVC
Январь 2013: Окончательный проект Международного стандарта (готов к ратификации стандарта)
Апрель 2013: Международный стандарт
On January 3, 2013, Allegro DVT announced that they will show HEVC video hardware decoder IP at the 2013 International CES. The HEVC decoder IP can be used on FPGA and SoC with support for up to 4K resolution.
On January 7, 2013, Samsung Electronics announced at the 2013 International CES that their F8500 series of plasma TVs will support HEVC video decoding.
On January 8, 2013, Broadcom announced the BCM7445 which is an Ultra HD decoding chip capable of decoding HEVC at up to 4096×2160p at 60 fps.
Года 3 назад я «изменил себя» и Перестал заниматься «Собирательством»(ох… 6 банок по 100DVD-R раздарил друзьям). С Тех пор не имею ничего против «прогресса» и, видимо, «пиратства».
Скачал -> Посмотрел -> Удалил.
если надо будет, или 4К версия выйдет, или еще что: Повторить.
1) На пленку сегодня уже практически никто не снимает.
2) МАКСИМАЛЬНОЕ разрешения скана 35мм это 4096x3277. Но 99% материала цифруется в 2к и в таком же виде печатается обратно на негатив (мастер). Но мало из этого мы видим на экране тк на позитиве который уходит в кинотеатр получается ~1200 точек по ширине. Так что смотреть пленку в кинотеатре это намазывать себе глаза мылом, лучше посмотреть блюрей :)
3) Поток 2K (fullap) сканов в DPX 10bit это 300мб/сек или 18гб/минута. В 4К — 600мб/сек или 36 гб/минута.
4) Так что к «настоящему кинотеатральному качеству» мы уже давно подобрались и перебрались.
Если это действительно жрет всего 3.5 мбит, то впечатляет. Хотя, конечно, качество скорее уровня 1080р, но зато полноценных.
С другой стороны, меня как киномана, больше радует тенденция перехода к 48 и 60 fps, чем гонка за пикселями по вертикали и горизонтали.
Хмм, IE10 мне нравится все больше и больше. В Хроме видео показывается, но на общих сценах (особенно когда камера летит над городом) видео подлагивает, дергается, в IE10 все как по маслу.
Потоковое онлайн 4K-видео или обратно к видеоплееру на Flash