Полезные факты о языке программирования Objective-C

[crea7or]

А компилятор не предупреждает когда присваиваешь в BOOL какой-нибудь int?

[silvansky]

Ворнинг будет. Но многие ли их читают? Увы, нет.

[x401om]

Ну накопление ворнингов в проекте — достаточно плохая штука. Мое мнение — увидел warning, попробуй устранить. Часто они на действительно серьезные проблемы же указывают. А тут совсем просто — сделал приведение типа и все…

По статье: для любого человека, мало-мальски читавшего официальную документацию она (статья) может показаться ну совсем уж капитанской =)

[silvansky]

Ну накопление ворнингов в проекте — достаточно плохая штука.

Я стараюсь их убивать на корню (с анализом «что не так», разумеется), да ещё и статическим анализатором регулярно прохожусь.

она (статья) может показаться ну совсем уж капитанской

О том же и я написал, чуть ниже =)

[Holms]

Я стараюсь их убивать на корню (с анализом «что не так», разумеется), да ещё и статическим анализатором регулярно прохожусь

Вы про стандардный Analyzer или есть что-то по лучше?

[silvansky]

Да, я пользуюсь стандартным. Он вполне неплох, мне кажется.

[Krypt]

Приведение типа имеет тот же самый эффект. Обрежутся лишние байты и всё.
Вот тут: govnokod.ru/12177 интересное обсуждение вопроса возникло. Про nil/NULL/NSNull там на сайте тоже где-то было, кстати.

[crea7or]

ну наверно они не программисты, раз ворнинги оставяют и не читают. это же бред.

[silvansky]

Увы, таких людей много. Для них и был создан -Werror.

[Tenphi]

"… системе времени выполнения"?
прошу поправить.

[silvansky]

Статья простовата, ожидал большего. Мне кажется, было бы полезнее написать о литералах (и boxed-литералах), о mutable/immutable, о структуре класса в ObjC, о богатейшем рантайме.

[i4niac]

Нормально, речь ведь идет о простых и интересных фактах а не о глубинных особенностях рантайма или синтаксическом сахаре, для этого лучше документация подходит.

Я, например, никогда не задумывался почему именно .m, или почему объявление методов начинается с "-" или "+". О соглашении насчет «get» тоже было интересно узнать.

[silvansky]

Кстати, можно было бы пройтись ещё и по соглашениям языка, например про соглашения о функциях, начинающихся с «alloc», «new» и прочего.

[Xkeeper]

Ведущее тире указывает, что это объявление метода Objective-C. Это тире предназначено для того чтобы отличить объявление метода от прототипа функции.

А я всегда думал что это для того чтобы отличить метод экземляра от метода класса, вот я дурак…

[i4niac]

Вы об отличиях "-" и "+", а автор пишет о том, с какого перепугу вообще понадобились эти ±, потому что обычное объявление методов уже «занято» чистым C. Можно было, конечно, сделать вроде С++ и писать «void Class::Method(void) {}» или другие соглашения принять, но авторы выбрали такой подход.

[AnonymSapiens]

Поздравляю автора с тем что он осилил первую главу любого учебника по obj-c. Очередной пост ради поста от автора-рака.

[shoumikhin]

Если что, есть материал пообъемней.

[Setrino]

Вот вы написали про get/set — а кто мне мешает самому написать свой getter для любого объекта/переменной? И про @property/@synthesize не слова. Так же про .h вы умолчали а это тоже основа Objective-C (в части про import) что мы посылаем abstract reference методов класса.

[danilNik]

Вот вы написали про get/set — а кто мне мешает самому написать свой getter для любого объекта/переменной?

Извиняюсь, не понял вопроса. Ни кто не мешает. Я написал: «Слово get в Cocoa имеет особый смысл: в имени метода Cocoa оно обозначает, что метод возвращает значение посредством указателя, переданного в качестве параметра.»
Поэтому не стоит его использовать в других случаях, если вы конечно не хотите запутать программистов, которые будут читать ваш код.

[Setrino]

Хорошо я выражусь по другому — getter/setter почти во всех языках дает reference к адресу обьекта/параметра (pass-by-reference) против pass-by-value. У меня в этим проблем нету. Тока я говорю что это не совсем полное описания get/set — ведь get/set это modular methods в который @property/@synthesize входит как один из вариантов обращения к обьектам/параметрам.

[Setrino]

Пардон, это mutator methods — не успел поменять

[danilNik]

Да, написать можно было больше и конкретно про getter и setter, но мне показалась интересной информация о том где мы используем префикс get, хотя казалось бы логичным использовать его для getter'а. Возможно это не так важно как информация о @property/@synthesize, но я не ставил целью собирать важную информацию — она есть везде. Я хотел в одном месте собрать интересные и полезные факты.

К сожалению, на мой призыв добавить другие факты в комментариях ни кто не отозвался.

[Setrino]

А чем вам не интересный факт — не надо писать свои mutator methods и access через classIntance.reference (e.g. self.object)

[Setrino]

Или как на счет sugar syntax для get?

#import

interface Photo: NSObject {
NSString* caption;
NSString* photographer;
}

— caption;
— photographer;

end

против

#import

interface Photo: NSObject {
NSString* caption;
NSString* photographer;
}

— (NSString*) caption;
— (NSString*) photographer;

end

Я знаю что первый возвращаем instance id method, но так писать то можно. (У меня таги source не работают так что пардон за такой стиль написания).

[corristo]

исходник побило очень =\
Что Вы имеете ввиду под «компиляция типа налету»?

[Setrino]

У меня теги в комментариях не работают, еще раз извиняюсь.
Я иммел в виду runtime.

Когда делаем обращение к get в другом классе можно или так вызвать
NSString *ns = photoInstance.caption; // photoInstance.caption будет id, и в runtime id перебьет под NSString * и здесь уже чисто риск программиста а что же было такое id (компилятор пропустит).
или через cast
NSString *ns = (NSString *) photoInstance.caption; //cast в NSString *

[corristo]

Рантайм ничего не «перебьет». Обычное присваивание указателей. То что фактический тип остается на совести программиста — верно.

Кастовать id в любой другой тип смысла нет вообще, id по определению присваивается любому объекту без ворнинга и каста.

И еще, касты в Objective C, как и в C — только для успокоения компилятора. Никаких проверок типов при кастовании не происходит (в отличие например от каста в Java или dynamic_cast в C++). Но в случае id его даже «успокаивать» не надо.

И где тут аналогия со Scala? Там есть только compile-time вывод типа, в рантайме с типами ничего не происходит, jvm же.

[Setrino]

«перебьет» -> «superclass to subclass typecast» можно использовать как обозначание?

id — superclass, тоже что Object в Java.

И еще, касты в Objective C, как и в C — только для успокоения компилятора. Никаких проверок типов при кастовании не происходит (в отличие например от каста в Java или dynamic_cast в C++). Но в случае id его даже «успокаивать» не надо. — да вы правы, не знал. Тогда опять же — все на совести программиста.

pattern matching в Scala разве не runtime?

[corristo]

«перебьет» -> «superclass to subclass typecast» можно использовать как обозначание?

можно, но фактически в рантайме никаких дополнительных действий из-за каста не будет, как было присваивание указателя, так и останется.

id не суперкласс, id — «магический тип», которому можно слать любые сообщения и присваивать любым объектным переменным без каста (проделайте-ка тоже самое с Object в Java).

Суперкласс один — NSObject.

Ну в ходе patterin matching'а наверное могут осуществляться проверки instanceof и касты, да.

[Setrino]

id не суперкласс, id — «магический тип», которому можно слать любые сообщения и присваивать любым объектным переменным без каста (проделайте-ка тоже самое с Object в Java).

Век живи веч учись — спасибо, буду знать. Да про Java знаю, я с нее начинал.

В Scala кажеться вот в этом случии тоже в runtime x получает :Int

type Set = Int => Boolean
def union(s: Set, t: Set): Set = x => s(x) || t(x)

[corristo]

Тут x — placeholder аргумента возвращаемой методом функции. Его тип выводится компилятором во время компиляции, и аргументы всех вызовов функторов типа Set проверяются опять же во время компиляции.

[Setrino]

Понятно. Буду знать.

[corristo]

всегда думал что .m — это "(m)odule" или «i(m)plementation», а оказывается вот оно что.

[xZenon]

Все намного проще — Брэд Кокс (создатель Objective-C) на вопрос от причинах выбора расширения ".m" ответил так:

«Because .o and .c were taken. Simple as that.»

[danilNik]

Если честно, я не знаю что бы ответил на его месте, если бы мне такие вопросы задавали по емейл. Наверное, этот парень был не первый кто спросил.

Но это очень интересно разобраться в чем-то до последнего бита.

[xZenon]

Мне кажется, что у Брэда особо не было причин специально говорить неправду. Ответить что-то типа «Yes, .m is for 'messages'.» было бы явно не сложнее.
Хотя конечно я не знаю, как сильно люди задолбали его этим вопросом :)