Самый надежный носитель информации

[frig]

используете ли Вы ленточные библиотеки?

Когда админил — было дело. Выбил у руководства стример. Разок даже пригодилось.

До этого основной сценарий был такой: за день до сдачи проекта наворачивается винт и инженера, его героически несут в контору по восстановлению и героически восстанавливают. До следующего факапа. Это до меня было. Было весело, но наверное героизм не давал отойти от схемы.

[tsmar]

Для чего столько лишнего, если все умещается в одну фразу:
«я уже делаю резервную копию данных, а ты?»

Никакой конкретики, никакого обзора решений, статья ни о чем.

[Dolios]

Какая-то странная у вас статья получилась и весьма неоднозначная. Про то, что лента — одно из самых надежных средств хранения как-бы известно. Но вы совершенно не затронули вопрос чтение информации с носителя.

Допустим, прошло 20 лет. Ваш стример еще в работоспособном состоянии? Если нет, то есть ли у вас стример, способный прочитать ваши носители? Если да, есть ли у вас драйвера для вашего стримера под windows 2033?

Так что, вопрос этот сложный и золотой пули вроде «используйте ленту и все будет хорошо» не существует, к сожалению

[0000168]

Уверен когда 20 лет назад делали бэкап на 5" не думали что в 2000е такого понятия просто не останется. Хотя в мезее — да.

[yosemity]

По сути не важно на чем реализован бекап, но при необходимости он просто должен быть и соответственно проверяться с регулярной периодичностью. Говорить о том, что HDD или оптические диски ненадежны неправильно. Надежность должна строиться поверх ненадежных компонентов и лента — не гарантия сохранности данных. Вы же просто потеряли важную информацию и с таким подходом через 3-4 года потеряете снова, пусть она хоть на камне будет высечена.

[0000168]

Тут как ежегодний запуск ракет РС-20В «Воевода», запускают каждый год для проверки работоспособности всей серии.
Могу сказать, что ежегодно производим тестовое восстановление информации с ленточных носителей предыдущих периодов.

[SchrodingersCat]

Бэкап на ленту — enterprise решение и причем достаточно дорогое (особенно если брать LTO-5 драйвы ;) ). С лентами работал вплотную, но видел их только в крупных, серьезных организациях, где сохранность информации сверх-критична. В большинстве случаев все-таки используется простенький storage, которого, надо сказать, для большинства задач резервного копирования может хватить.

[int_index]

Облако, не?

[phaoost]

Может перфолента надёжнее?

[0000168]

Кто видел старые-добрые EC знают, что такое пройтись ногтем по стопке перфолкарт… этим все закончится

[phaoost]

Думаю, что пройтись ногтем по магнитной ленте — эффект тот же

[0000168]

точно, самый страшный враг — он внутри)) а потом спрашивают, кто бросил сапоги на пульт управления)
радует, что картридж от магнитной ленты крепкий и разбирается только с помошью молотка и отвертки

[phaoost]

Бабину с перфолентой тоже можно надёжно запечатать и в сухой шкаф закрыть закрыть чтоб не испортилась. Ну а шкафы в бункере держать можно если информации много :-) Шутки-шутками, но имхо перфолента действительно надёжнее магнитного носителя, её не только из бумаги можно сделать

[vyacheslav_ka]

Перфолента из стальной ленты? :) А что, не сгорит при пожаре, трудно испортить/поломать, да и унести её тяжело будет )

[phaoost]

Сейчас не 70е годы ХХ века, можно сделать из современных материалов, тонких, прочных, более устойчивых к деформациям, с большей плотностью записи, гуриями и нардами

[olegkrasnov]

На днях достал старенькие (>10 лет) cd-r и dvd-r, думал им уже капец, однако все данные читаются на ура.

[mark_ablov]

Ну это не бекап, а архивировании.
А так да, стандарт де-факто это ленточное хранилище.

[PaulZi]

Зря автор так сильно наезжает на оптические диски. Да, действительно 95% дешёвых оптических дисков, через 5 лет становятся не читаемыми. Виной тому дешёвый слой несущий данный, который потерял свои свойства от времени.
Между тем был производитель дисков (сейчас уже не найду эту информацию), который давал гарантию на срок хранения в 50 лет, за счёт применения специальных материалов. Цена таких дисков была раз в 5 дороже.
Кроме того, стоит учитывать, что у CD несущий данные слой находится на обратной стороне блина, немного прикрытый защитным слоем. У DVD же этот слой находится внутри блина, между толстыми слоями пластмассы, что делает DVD несколько более надёжным, несмотря на более высокую плотность данных.

[0000168]

Тут речь идет именно о де-факто стандарте хранения.
Диски дисками, а пароли я записываю в записную книжку, raid — это хорошо, а сервер резервного копирования и ленточная библиотека находжится почти в другом здании. Lada калина тоже машина, но все хотят BMW.
Я акцентрировал внимание прежде всего, что подходить к системе хранения/архивирования данных необходимо основательно не жалея времени и денег.

[PaulZi]

Ну приведённый пример не совсем корректен. В данном случае вы потратили уйму денег на несомненно хорошее решение и производитель вам обещает 30 лет хранения ваших данных. Вот я нашел то, о чём я говорил. Но стоимость этого решения в разы меньше — 29.99$ за 10 дисков, а производитель обещает хранить данные даже не 30 лет, как я думал, а 1000(!) лет.
Можно конечно покупать BMW, чтобы ездить с работы домой, но лада калина так же выполнит эту задачу.

[auric]

Интересно, как они могут такое гарантировать? Времени, для того, чтобы проверить прошло еще недостаточно. Может обычный рекламный трюк?

[PaulZi]

Ну данную конкретную ленту тоже вряд ли испытывали 30 лет, прежде чем вывести на рынок. А производитель может заявлять о подобном времени хранения, как и все, только на основе расчётов.
На рекламный трюк не особо похоже, врядли они бы для этого создавали собственный стандарт M-Disc, который могут писать ограниченный список приводов.

[amarao]

Расскажите, чем одноразовые диски для записи (чтобы не «перезаписать») хуже, чем лента? С учётом, что ленту-то как раз перепутать и перезатереть — как нефиг делать.

[0000168]

Ведь Вы работаете с большим облаком, с виртуализацией, неужели пишите на болванки? Уверен, что нет.

[amarao]

Данные клиентов? Мы их и на ленте не храним. А для платных бэкапов у нас SWIFT, который, о ужас, хранит как раз на жёстких дисках.

Сервис на лентах не взлетит.

[ansl]

Компании, купившие ленточные библиотеки, не остановятся на этом и приобретут что-нибудь типа NetBackup. Просто, в противном случае, было бы странно. :)

[Disasm]

Сделаю-ка я бэкап всех моих dvd-дисков…

[JStingo]

Можно вопрос от знающих, чем хранение на съемном жестком диске хуже хранения на ленте? То есть, к примеру, подключил диск, скопировал данные, выключил диск и положил в сейф.

[Disasm]

Диски внезапно смертны, в отличие от ленты.

[Alexsey]

срок хранения от 15 до 30 лет;
приблизительно 260 полных циклов записи ленты;
5000 загрузок/выгрузок картриджа;

Я бы не сказал что жесткие диски менее живучие, особенно если их использовать так же как и ленты. (включил, забекапил, выключил, убрал) Вон — жесткие диски из компов 90-х годов до сих пор вполне себе живы.

[0000168]

одно неосторожное падение — и привет из 90х

[Alexsey]

Ну… неосторожное падение… за кривые руки винить надо не жесткие диски, а тех кто их держит.

[amc]

Если есть только одна резервная копия на любом носителе — то без разницы, какой тип носителя. При его кончине — данные теряются полностью.

[Snapp]

Хорошая штука, вместительная.

[0000168]

Штука хорошая, я нашел старый стриммер на HP на 40 гигов, когда-то на него помещались все данные.
Сейчас на 4 касеты 1,5 tb с компрессией еле помещается все.
годовые носители в шкаф к безопасникам и на 5 лет))) с ежегодной проверкой

[track]

Про «сверхнадежность лент» это популярная в среде молодых айтишников легенда, главным образом потому, что с ними мало кто реально работал, а ленты и устройства для их чтения дорогие, и «ну раз они такие дорогие, то не могут быть ненадежны!»

Так вот, от человека, кто реально работал много лет с лентами: это миф, про надежность. Ленты в прнципе крайне ненадежны, а использование их для бэкапов — традиция, когда магнитные ленты в сотни раз превосходили емкость дисков (было такое время), и их было просто выгодно применять тогда. Сейчас это уже не так. Сегодня ленты это решение для крайне узкого сегмента.

[kreativf]

Надо сказать что лента всё ещё стандарт в корпоративном сегменте и с компрессией пока что всё равно на одну ленту помещается больше чем на жёсткий диск (если использовать актуальный стандарт).

У нас примерно 360 терабайт данных. Да, они естественно зарезервированы, но бекапы делать всё равно надо. Полный бекап раз в месяц, инкрементный раз в неделю.

[track]

Надо сказать что лента всё ещё стандарт в корпоративном сегменте

Ну, COBOL, например, тоже «корпоративный стандарт, и, по моему, тут совершенно нечем гордиться.
В „корпоративном стандарте“ масса всякого устаревшего и бессмысленного, чтобы на это ориентироваться сегодня компаниям, создающим IT-решение с нуля.

[yosemity]

А сколько современная стоимость лента/ГБ? Я считал, дешевле всего получается хранить информацию на обычных SATA-дисках по сравнению с CD-DVD-BD. И дублировать дешевле на HDD. И дублировать-дублировать-дублировать тоже дешевле на HDD-SATA. Ленты не рассматривал, ибо даже вхождение дорого. От скольки гигабайт лента будет себя окупать? Будет ли одна лента надежнее 4-х территориально разнесенных дублей HDD, априори?

[foxmuldercp]

Раньше таки болванки были надежными для дома, да.
Сейчас вот у меня народ знакомый как делает — считаем что NAS + RAID у нас не один и территориально распределены
+ Два винта разных производителей, подключающихся на момент бекапа/восстановления, один из них потом увозится далеко на хранение. Плюс штук 5 копий на болванки разных производителей. Ребята говорили что только бекапы их и спасли когда в Украине сгорел ДЦ.

[technowizard]

Мой выбор конечно остановился на ленточных носителях, они долговечнее и по условиям хранения и по времени этому хранению. Сейчас я использую...

Сразу могу порекомендовать делать три копии бэкапа на три кассеты :)

[jenyarm]

И что-бы библиотеки были в разных зданиях (желательно в разных городах, в иделе — в разных странах)

[timukas]

Райд — это не бэкап.