Комментарии 23
«висячие» указатели — так и не понял что это такое
Это хрень, которая мешает жить С++ программистам.
Но откуда же вам знать? Вы же как и все нормальные люди уже лет 15 не используете С++.
Но откуда же вам знать? Вы же как и все нормальные люди уже лет 15 не используете С++.
Каждый язык имеет свою область применения. Насчёт C++ рекомендую посмотреть Герба Саттера, суть его доклада в том, что «The world runs on C and C++» и C++ сейчас — это наилучший язык с точки зрения полученной производительности на вложенный доллар.
Касательно висячих указателей, new и delete и прочего из этой оперы — хочу сказать, что, по опыту последних лет, стандартный shared_ptr доставляет во всех смыслах.
Касательно висячих указателей, new и delete и прочего из этой оперы — хочу сказать, что, по опыту последних лет, стандартный shared_ptr доставляет во всех смыслах.
:-D
Я — С++ программист и очень хорошо знаком со всеми плюсами плюсов.
Но я уверен, что с C#, Python, Haskell, Java, etc. не приходится иметь дело с тем огромным количеством low level проблем, которые возникают на С++.
Я — С++ программист и очень хорошо знаком со всеми плюсами плюсов.
Но я уверен, что с C#, Python, Haskell, Java, etc. не приходится иметь дело с тем огромным количеством low level проблем, которые возникают на С++.
Только не забываем про weak_ptr.
shared_ptr слишком тяжелое средство, для того чтобы использовать его повсеместно. В большинстве случаев достаточно auto/scoped/unique_ptr.
Скажите это ARC из Objective-C :)
А что вам не так? auto/scoped/unique_ptr не считают ссылки, поэтому они и легче.
Или в Objective-C магия какая-то?
Или в Objective-C магия какая-то?
Хм. Мне-то все так. Просто в Objective-C нынче все объекты, так сказать, обязательно завернуты либо в shared_prt либо в weak_ptr и выбора нет.
Выбор есть! Со спецификатором "__unsafe_unretained" вы по-прежнему можете наслаждаться «висячими» указателями.
Все еще пишете для 4.3?..
Тогда вам сюда :)
Тогда вам сюда :)
>… с точки зрения полученной производительности на вложенный доллар…
Производительность — это 5 % от всего проекта, и вы должны согласится с этим, если вы конечно не разработчик драйверов.
А если вы захотите привести в пример распределенные системы, то погуглите какие языки занимают центральные места при их разработке и в чем основные проблемы.
*а Саттера смотрите сами, я лучше Саймона Пейтона Джонса посмотрю.
Производительность — это 5 % от всего проекта, и вы должны согласится с этим, если вы конечно не разработчик драйверов.
А если вы захотите привести в пример распределенные системы, то погуглите какие языки занимают центральные места при их разработке и в чем основные проблемы.
*а Саттера смотрите сами, я лучше Саймона Пейтона Джонса посмотрю.
Степанова приглашал Яндекс когда-то, правда видео не очень хорошего качества, но представление о человеке получить можно: easy-coding.blogspot.com/2010/04/stl.html Всем советую!
Даже не знаю какими словами выразить моё восхищение этим интервью, круто…
В статье: Пока Менг была
В Вики: Архитектура STL была разработана Александром Степановым и Менгом Ли.
Менг — все таки он или она? Если это девушка, придется пересмотреть свои убеждения по поводу их способностей к абстракциям)
В Вики: Архитектура STL была разработана Александром Степановым и Менгом Ли.
Менг — все таки он или она? Если это девушка, придется пересмотреть свои убеждения по поводу их способностей к абстракциям)
Ага, вот так вот одна-единственная женщина перевернет мир.
Хотя если так, то респект конечно: женщина и С++
Хотя если так, то респект конечно: женщина и С++
www.informit.com/authors/bio.aspx?a=D736B0C5-923B-4D32-BEE6-471DCF0846C9
Meng Lee is currently a Technical Contributor at Hewlett-Packard Research Labs where she and Stepanov developed the original STL. The STL was proposed to and accepted by the ANCI/ISO C++ Standards Committee.
В то время как спаривание может быть не очень важным для C++-программистов
Как круто и сочно этот товарищ спалил всю истинную суть C++—программистов!
Как круто и сочно этот товарищ спалил всю истинную суть C++—программистов!
Приверженцы ООП думают, что всё является объектом.… Бинарный поиск — это не объект. Это алгоритм.
Я чего то не понимаю? Как поиск может быть объектом?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Интервью с создателем C++ STL, 1995 г. Часть 1