Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 50
«разрешение 1024*768 дюймов» опечатка?
Отличная база для интерактивной линзы, если удастся сделать его прозрачным.
Останется только решить вопрос, как глаз будет фокусироваться на изображении, производимом этой «линзой». А вот применять такую штуку в очках со полупрозрачным стеклом очень даже можно, в качестве коллиматора обычную линзу френеля поставить — получится лёгкая и довольно компактная конструкция с хорошим разрешением.
А не нужно его прозрачным делать. Достаточно сделать полупрозрачное зеркало (по типу проецируемых дисплеев в самолетах/автомобилях). Конечно, тут получается не совсем «честная» прозрачность — канал яркости получается жестко связан с каналом прозрачности, так что черный цвет поверх изображения не вывести, а также «полупрозрачный регион PNG» не выведешь в общем случае. Однако для большинства применений этого будет достаточно.
p.s. К тому же с помощью таких же миниатюрных камер и 2 минимониторов можно уже «оверрайдить» реальность (как в видоискателе фотика), при этом сохраняя параллаксовое 3д. Тут уже поверх выводи что хочешь, и опять-таки прозрачность не нужна :)
p.s. К тому же с помощью таких же миниатюрных камер и 2 минимониторов можно уже «оверрайдить» реальность (как в видоискателе фотика), при этом сохраняя параллаксовое 3д. Тут уже поверх выводи что хочешь, и опять-таки прозрачность не нужна :)
Все ЖК экраны довольно прозрачны. То есть Черный свет почти не прозрачен, белый прозрачен процентов на 60-70.
Вы как-то странно задаете вопрос. Человеку достаточно 13 кг. мяса? А 40 л воды?
Смотря на каком расстоянии. Меня расстраивает, что на большинстве телефонов и камер, да вообще на большинстве устройств с экранами различима пиксельная сетка. Если на ноуте нет смысла приближать глаз к экрану — то вот на телефоне очень даже есть.
А через систему линз такой экран реально можно использовать вместо оптического видоискателя.
Смотря на каком расстоянии. Меня расстраивает, что на большинстве телефонов и камер, да вообще на большинстве устройств с экранами различима пиксельная сетка. Если на ноуте нет смысла приближать глаз к экрану — то вот на телефоне очень даже есть.
А через систему линз такой экран реально можно использовать вместо оптического видоискателя.
Американцы говорят «How long is a piece of string?» :)
На любом расстоянии. Разрешение человеческого глаза около 1'. На расстоянии максимально чёткого зрения (около 30см) это даёт около 300 точек на дюйм. На больших расстояниях разрешение будет пропорционально (линейно) меньше. Т.е. уже на 60 см. достаточно 150dpi. На меньших расстояниях человек с нормальным зрением будет испытывать проблемы с фокусировкой и разрешение падает нелинейно. Близоруким проще, в зависимости от степени близорукости можно и с 20см. иметь максимум чёткости, и даже с 10см. Но даже в моём, особо запущенном случае с -6 на оба глаза нет смысла в более чем 600dpi, да и на таких расстояниях другие проблемы вылезают — вопрос конвергенции. Читать придётся одним глазом :) Так что даже вблизи я стараюсь пользоваться очками. Какой смысл производителю заморачиваться поддержкой такого близорукого извращения?
В общем, на практике всё, что выше… ну, ладно, не 300dpi, всё же, умеренная близорукость есть у многих, многие способны видеть чётко и ближе чем на 30 см, но, скажем, выше 400dpi — это уже чистая победа маркетинга над разумом.
И, да, естественно, речь о прямом наблюдении невооружённым глазом. Вариант использования с увеличительным стеклом — это отдельная история :)
А то, что Вы всюду сетку видите, так, небось, смотрите в основном на приборы с 150..200dpi? Или на 300+ dpi машинках тоже видите сетку? Как и у меня, близорукость? :)
В общем, на практике всё, что выше… ну, ладно, не 300dpi, всё же, умеренная близорукость есть у многих, многие способны видеть чётко и ближе чем на 30 см, но, скажем, выше 400dpi — это уже чистая победа маркетинга над разумом.
И, да, естественно, речь о прямом наблюдении невооружённым глазом. Вариант использования с увеличительным стеклом — это отдельная история :)
А то, что Вы всюду сетку видите, так, небось, смотрите в основном на приборы с 150..200dpi? Или на 300+ dpi машинках тоже видите сетку? Как и у меня, близорукость? :)
Погодите, на 400 DPI невооружённым глазом можно разглядеть отдельные пиксели. Но смысл как раз в том, чтобы их не видеть :)
Вы шутите? Вот прямо сейчас пялюсь в свою хперию Т (322 ppi). У меня умеренная близорукость. С любого расстояния пиксели не вижу.
С нормальным зрением — нет.
Тут важно ещё уточнить, что речь идёт о «ступеньках». Если просто оставить одну светящуюся точку, то мы будем видеть её при сколь угодно малом размере, лишь бы света хватало для активации колбочек/палочек. Но будет она восприниматься как точка. Одну от двух таких (если размер не превысит угловой минуты) мы не отличим.
Тут важно ещё уточнить, что речь идёт о «ступеньках». Если просто оставить одну светящуюся точку, то мы будем видеть её при сколь угодно малом размере, лишь бы света хватало для активации колбочек/палочек. Но будет она восприниматься как точка. Одну от двух таких (если размер не превысит угловой минуты) мы не отличим.
Как человек постоянно работающий с полиграфией могу смело утверждать, что разница между 300 ppi, 400 ppi и 600 ppi чувствуется на ура.
В полиграфии, мягко говоря, совсем другие тонкости работы с dpi. Вы, работая в этой области, должны быть в курсе. Реальный «пиксел» складывается из ряда более мелких ограниченного набора цветности. И реальное разрешение намного меньше разрешения однокрасочного пиксела. Скажем, для матрицы 16x16 1200dpi превратятся в реальные 75 dpi.
В типографиях вполне печатают и реальные 600 dpi, например на Xerox DC (разрешение субточек там 2400dpi).
А размер матрицы какой? Для тех же стандартных 16x16 это получится только 150 dpi.
Хотя бы 8x8 нужно, чтобы 300 dpi реальных получить. Для указанных 600 это нужно 4x4, всего 16 точек. Мало реально для полноценной цветопередачи.
Хотя бы 8x8 нужно, чтобы 300 dpi реальных получить. Для указанных 600 это нужно 4x4, всего 16 точек. Мало реально для полноценной цветопередачи.
Смотря что печатать, если это не фото и не нужен точный пантон, то 16 оттенков для каждого CMYK цвета вполне немало для векторной графики. Например визитки печатать, текст итп.
Раз такой режим печати у Ксерокса есть, значит кому-то 600 dpi нужны.
Раз такой режим печати у Ксерокса есть, значит кому-то 600 dpi нужны.
Вообще, речь пошла о том, что человек сказал, что в полиграфии он разницу между 300dpi и 600dpi чувствует «на ура». Что возможно только в том случае, если печать идёт растеризованная. И тут, даже при грубом растре даже 1200 dpi ещё можно заметить растеризацию. Поскольку реальное разрешение будет в 8..16 раз ниже.
А так, да, если печатать в монохроме, то уже честный 300dpi от 600 вряд ли отличишь :)
А так, да, если печатать в монохроме, то уже честный 300dpi от 600 вряд ли отличишь :)
Для 3D шлемов очень даже ничего.
Я даже знаю, куда я первым бы делом парочку таких попробовал прицепить. Сейчас уже есть 3D-очки с двумя дисплейчиками, но там разрешение похуже. Из двух таких дисплеев и пары линз можно попробовать собрать неплохие очки VR.
А лучше — AR: epson.com/moverio
AR — дополненная, в смысле? Разве по ссылке очки для дополненной? Они с виду непрозрачные.
Это полупрозрачные очки. Просто на них еще темный снимаемый светофильтр. Если бы Эпсон добавил в эту модель или камеру, или гироскоп/акселерометр, или компас, или хотя бы bluetooth/USB-host для подключения дополнительных устройств — это были бы очки для допреала. А так — просто прозрачные очки с неплохим разрешением, поддержкой стерео и собственным выч.блоком на Андроиде. Но благодаря нашей системе AR-Go нам удалось «заточить» эти очки и под дополненную реальность: habrahabr.ru/post/145462/
Вот как, полупрозрачные… То бишь изображение, которое на них выводится накладывается на то, что человек реально видит?
Это очень интересно.
У меня есть несколько мыслей по поводу подобных систем, я сам разработчик железа, возможно, если хватит времени и финансов, попробую реализовать проект.
А ваш проект в какой стадии находится?
Это очень интересно.
У меня есть несколько мыслей по поводу подобных систем, я сам разработчик железа, возможно, если хватит времени и финансов, попробую реализовать проект.
А ваш проект в какой стадии находится?
Собственно, вращающийся кубик в видео из статьи по ссылке — снят телефоном через эти очки :) Так что вполне накладывается. Проект находится во вполне работоспособной стадии и доводится до публичного релиза. Если есть желание — можем пообщаться в личке, возможно, найдутся взаимно интересные темы по подобным проектам :)
А что скажете о дисплее с 2667 ppi? скажу а… еть, чуваки, это круто! не понятно пока зачем, но круто.
Может они хотят забабахать контактные линзы с fullHD экраном
Может они хотят забабахать контактные линзы с fullHD экраном
Это же то, что нужно для электронного видоискателя. Только бы количество точек увеличить раза в 2 с сохранением PPI.
Эпсон сейчас работает над новой моделью очков в линейке Moverio. Так что, возможно, этот дисплей — для одной из новых моделей.
У Sony поинтереснее экран.
Как они это сделали?!!! Мне кажется невероятным вот так взять и разом увеличить плотность в 10 раз. Это сколько размер пикселя получается, меньше 0.01 мм? А технология какая, интересно.
Да, может применение конкретно этого дисплея и вызывает вопросы, но мне кажется для технологии это фантастический рывок.
Да, может применение конкретно этого дисплея и вызывает вопросы, но мне кажется для технологии это фантастический рывок.
Судя по всему популярность векторной графики скоро сильно увеличится. Иначе памяти никакой не хватит.
Погодите, а какое разрешение у экранчиков в проекторах? Я технологию плохо знаю, но там же вроде исходное изображение тоже около дюйма диагональю.
Epson, взгляни на мир глазами японцев
Придумал, где можно использовать, в паспортах для отображения фотографий.
В этом случае с возрастом паспорт менять не нужно будет, просто перезалил фото и всё. Кроме того, можно реализовать хранение трёхмерного изображение, фас, профиль и т.д.
В этом случае с возрастом паспорт менять не нужно будет, просто перезалил фото и всё. Кроме того, можно реализовать хранение трёхмерного изображение, фас, профиль и т.д.
Ага, а когда батарейка сядет — паспорт становится недействителен. Это же TFT, а не e-Ink, и ему постоянно энергия нужна.
Для этого хватает и нынешних 300ppi. 320x480 = 2 дюйма. Фотка в паспорте даже больше.
Что за бред? В таком случае проверяющий должен иметь устройство для зарядки. А раз ему уже придётся иметь что-либо, то проще иметь тогда сразу и экранчик, и считыватель, а паспорт станет флешкой.
Те, кому достаточно разрешения 500 точек на дюйм (20 точек на миллиметр), просто не понимают куда все идет.
Реально необходимое разрешение это 5 000 точек миллиметр — и тогда начнется эра голографических дисплеев.
Реально необходимое разрешение это 5 000 точек миллиметр — и тогда начнется эра голографических дисплеев.
Начал бегло читать заголовок среди других в списке. «Компания Epson представила… какие-то числа… с разрешением… числа...», мозг выполнил автодополнение: "… матричный принтер...". Привет из прошлого. :)
Вещи, которые я считал абсолютно фатастическими появляются при моей жизни. Это великолепно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Компания Epson представила 0,48-дюймовый дисплей с разрешением 1024*768 пикселей