Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 95
С удивлением обнаружил, что еще не плюсанул автору карму, исправляю. Спасибо за замечательные посты!
Причина такого проста. NASA это государственное агентство, существующее за счет общества, и работающее в интересах всех налогоплательщиков, и которое по закону обязано отчитываться о своей деятельности, открывать для публичного доступа полученные материалы. В конечном счете прямо заинтересованное в том, чтобы общество знало о его деятельности, и помнило о нем, когда в следующий раз Конгресс будет утверждать очередной бюджет.
Наши же космические корпорации, и даже Космическое Агентство от одобрения своей деятельности обществом не зависит никак, и посему кладет на него (и одобрение и общество) крупный болт с метрической резьбой.
Это пошло еще с тех самых времен, когда весь Космос был в СССР/России военным, а значит — засекреченным по умолчанию. Вот с тех пор так и живут, с соответствующим отношением.
Наши же космические корпорации, и даже Космическое Агентство от одобрения своей деятельности обществом не зависит никак, и посему кладет на него (и одобрение и общество) крупный болт с метрической резьбой.
Это пошло еще с тех самых времен, когда весь Космос был в СССР/России военным, а значит — засекреченным по умолчанию. Вот с тех пор так и живут, с соответствующим отношением.
Это пошло еще с тех самых времен, когда весь Космос был в СССР/России военным, а значит — засекреченным по умолчанию. Вот с тех пор так и живут, с соответствующим отношением.Недавно Lenta.ru интервью с гендиректором НПО им. Лавочкина опубликовала, где тот неуклюже оправдывается за провал проекта Фобос-Грунт, так там в начале он переживает по поводу секретности: «… это какой-то офисный центр строят. Пять или шесть этажей. Ставь на крышу камеру и спокойно снимай всю территорию секретного завода».
Там самые интересные коллизии случаются, когда эти две модели встречаются в совместных работах. Например помню тут известную историю, когда у американцев была опубликована ссылка на звуковой поток открытого голосового канала, на котором космонавты общаются с ЦУПом (ну там всякое «Проконтролируйте ток по эксперименту „Кедр“» — «вас понял, блок 18 запитан» — «Подтверждаем», и прочее столь же информативное;). У НАСА это просто ссылка на страничке, по ней можно щелкнуть и наслаждаться этим в Windows Mediaplayer. У Роскосмоса это все стрррашно секретно, и они испытывали по этому поводу лютый баттхерт, даже требовали чтобы НАСА убрала злополучную ссылку на своей стороне.
Секретное шифруют. А если кто расшифровал, то это проблемы того кто зашифровывал, а не расшифровывал. А то у меня точно батхерт:
— Уважаемый условный противник, немедленно переключите канал, у нас тут секретные переговоры!
— Ой, извините-извините, сейчас-сейчас, мы больше не будем. Мы же не знали, предупреждать надо заранее.
— Уважаемый условный противник, немедленно переключите канал, у нас тут секретные переговоры!
— Ой, извините-извините, сейчас-сейчас, мы больше не будем. Мы же не знали, предупреждать надо заранее.
У нас такое почти во всех сферах, к сожалению.
Как-то привыкли, что отчитываться надо только перед теми, кто сверху, а остальным — не их дело.
Категорически не понимая, что финансирование выбивать гораздо проще, когда про ваш спутник знают сотни миллионов людей.
Даже то, что мы можем видить каждый день.
Стоит какая-нибудь стройка. Щит с надписью «Бла-бла, подрядчик такой-то».
Аналогичное в Великобритании выглядело бы как целый постер с пояснением, объяснением, что это мы тут, допустим, строим новый корпус чего-то, что позволит нам это и то, извините пожалуйста за неудобства.
Как-то привыкли, что отчитываться надо только перед теми, кто сверху, а остальным — не их дело.
Категорически не понимая, что финансирование выбивать гораздо проще, когда про ваш спутник знают сотни миллионов людей.
Даже то, что мы можем видить каждый день.
Стоит какая-нибудь стройка. Щит с надписью «Бла-бла, подрядчик такой-то».
Аналогичное в Великобритании выглядело бы как целый постер с пояснением, объяснением, что это мы тут, допустим, строим новый корпус чего-то, что позволит нам это и то, извините пожалуйста за неудобства.
Посмотрите внимательно на фотографию — сколько там людей до 40 лет?
Халат и очки +10 к возрасту :)
Возможно 5 человек.
Возможно 5 человек.
На самом деле на Лавочке достаточно людей до 40 лет! И на других предприятиях Роскосмоса так же, конечно платят там не фантастически, но некоторым интересно просто сама работа. НА снимке явно руководство… Естественно, что до 40 лет крайне сложно стать главным инжеенром про проекту класса «Спектр-Р», но работало над ним и достаточно много молодых инженеров и учёных. Так же как и над фобосом.
Лавочка запускает и другие аппараты, но да согласен с автором «Спектр-Р». Заслуживает внимания. А по поводу освящения в СМИ это целенаправленная травля… И дело не в тех, кто не даёт им данных… А дело в том, что на этом не получить рейтингов, сейчас модно быть против системы, народу нужно хлеба и зрелищ (падающих Фобос и Булава). Потому что сложно понять, что не может ракета без 100 успешных или не успешных испытаний взять и полететь. Конечно проблем в отрасли много..., но основная проблема, что никто в неё уже не верит.
Лавочка запускает и другие аппараты, но да согласен с автором «Спектр-Р». Заслуживает внимания. А по поводу освящения в СМИ это целенаправленная травля… И дело не в тех, кто не даёт им данных… А дело в том, что на этом не получить рейтингов, сейчас модно быть против системы, народу нужно хлеба и зрелищ (падающих Фобос и Булава). Потому что сложно понять, что не может ракета без 100 успешных или не успешных испытаний взять и полететь. Конечно проблем в отрасли много..., но основная проблема, что никто в неё уже не верит.
Хотелось бы ещё что-то почитать о проектах про которые не рассказывает пресс-служба.
Фотографии со спутника отличный материал для «живых обоев». Периодически берем с ftp последнюю фотографию, «исправляем» цвета, накладываем информацию с какого нибудь метеосайта. Жаль, что с точки зрения самой картинки спутник «висит» немного неудачно. (Мечтательно) Вот бы таких спутников пару десятков было.
Это геостанционарный спутник, он, к сожалению, только над экватором и может висеть.
Да понятно, что он другую картинку не покажет, но можно было бы использовать и спутники на геосинхронной орбите.
Кстати, на геостационарной орбите достаточно тесно.
Кстати, на геостационарной орбите достаточно тесно.
Поделитесь, пожалуйста, своим опытом исправления цветов. Я пока знаю только прием замены красного и зеленого каналов. У вас есть более качественное решение?
Я о чертовски бестолковой и зачастую провальной работе отделов по связям с общественностью, нашей космической науки.
А кому там работать? Может и нет этих отделов по сути-то, а если и есть, то получают ещё меньшие копейки, чем специалисты на фотографиях.
Скрытый текст
У вас куча лишних запятых (не только в этом предложении).
По поводу Радиоастрона — немного излишний оптимизм. Это не российский проект, от России там только летающая болванка на орбите:
Радиоастрон (англ. RadioAstron) — международный космический проект по проведению фундаментальных астрофизических исследований в радиодиапазоне электромагнитного спектра с помощью космического радиотелескопа (КРТ), смонтированного на космическом аппарате (КА) «Спектр-Р», в составе наземных сетей РСДБ. Проект создан по инициативе России. Координатор проекта — Астрокосмический центр ФИАН (Москва).
Основу проекта составляет наземно-космический интерферометр, состоящий из сети наземных радиотелескопов и космического радиотелескопа (КРТ), установленного на российском космическом аппарате «Спектр-Р».
На Земле в качестве синхронных радиотелескопов используются два стометровых радиотелескопа в Грин-Бэнк, Западная Виргиния, США и в Эффельсберге, Германия а также знаменитая радиообсерватория Аресибо, Пуэрто-Рико.[18]
Радиоастрон (англ. RadioAstron) — международный космический проект по проведению фундаментальных астрофизических исследований в радиодиапазоне электромагнитного спектра с помощью космического радиотелескопа (КРТ), смонтированного на космическом аппарате (КА) «Спектр-Р», в составе наземных сетей РСДБ. Проект создан по инициативе России. Координатор проекта — Астрокосмический центр ФИАН (Москва).
Основу проекта составляет наземно-космический интерферометр, состоящий из сети наземных радиотелескопов и космического радиотелескопа (КРТ), установленного на российском космическом аппарате «Спектр-Р».
На Земле в качестве синхронных радиотелескопов используются два стометровых радиотелескопа в Грин-Бэнк, Западная Виргиния, США и в Эффельсберге, Германия а также знаменитая радиообсерватория Аресибо, Пуэрто-Рико.[18]
Можно поинтересоваться, как вы решили из приведенной цитаты, что сам радиотелескоп (антенна + приемник) не сделан в России? А то называть такой прибор болванкой как-то странно.
РадиоАстрон — международный проект, но вся фишка этого проекта именно в летающем Спектре-Р. Да, наземные радиообсерватории там иностранные, но гигантскую разрешающую способность им придает именно космический радиотелескоп, который вы почему-то назвали «болванкой».
Практически все крупные космические проекты являются в большей или меньшей мере международными. Включая Curiosity. Разница в основном в финансировании: кто-то может назвать проект своим, а кто-то нет.
Не нужно тащить на серьезный ресурс свою националистическую дурь. Достаточно просто почитать Ваши комментарии, чтобы все стало понятно.
Хм. На основе этого добра можно сделать хороший трехминутный ролик на Vimeo, отобрав красочные моменты вроде циклонов, затмений, смены дня и ночи. А затем, возможно, даже небольшой фильм; только для него потребуются комментарии от ученых, или по крайней мере, людей знакомых с метеорологией.
Кроме того, интересно — каков вклад Электро-Л в науку? Я имею в виду, не то, что он может делать, а то, как были использованы полученные с его помощью данные? А то в Википедии нашлась ссылка, как на Электро-Л ругался глава Росгидромета.
Кроме того, интересно — каков вклад Электро-Л в науку? Я имею в виду, не то, что он может делать, а то, как были использованы полученные с его помощью данные? А то в Википедии нашлась ссылка, как на Электро-Л ругался глава Росгидромета.
спасибо за картинки из вконтактика — нифига не видно
Вы первый кто пожаловался. Хотя, подозреваю, вам видно, просто вы решили выступить от лица тех у кого ВК заблокирован и они могут не видеть. Как правило когда блокируют «vk.com» не блокируют «userapi.com», где лежат их картинки.
А какой смысл Роскосмосу платить деньги пресс-службе за толковую работу с общественностью в Интернете (если работа реально толковая, то выйдет недёшево), если в результате всё равно любое обсуждение сводится к вопросу о том, сколько на этом распилили и как именно потрачены все полимеры. Даже если ничего распилили, никто же в это не поверит. Каждый подсчитывает те мифические 5 копеек, которые у него, как у налогоплательщика, якобы украли из кармана, и на любые достижения Роскосмоса ему становится наплевать.
Извините, наболело.
Извините, наболело.
А как вы так наперед знаете все?
Вот хороший пример с НАСА, кстати. Они тоже не всегда были открытой, в свое время, примерно до начала программы «Аполло» они тоже были весьма закрытой гославкой, продуктом «холодной войны». Но потом было принято политическое решение «открыться», и вот результат сегодня мы видим.
Решение открыться, кстати, было принято по печальному поводу. После трагической гибели астронавтов Apollo-1, которые погибли в пожаре от короткого замыкания во время испытаний, НАСА сделала неуклюжую попытку замолчать эту неудачу и все нелицеприятные детали к трагедии приведшие (напомню, в тот момент успеху Apollo придавалось гигантское политическое значение), пресса взвилась и обвинила NASA во всех смертных грехах. В результате было принято решение сделать ее полностью прозрачной для общества, поэтому уже во время лунной программы журналисты там чуть ли не ногой дверь открывали в лаборатории.
Вот хороший пример с НАСА, кстати. Они тоже не всегда были открытой, в свое время, примерно до начала программы «Аполло» они тоже были весьма закрытой гославкой, продуктом «холодной войны». Но потом было принято политическое решение «открыться», и вот результат сегодня мы видим.
Решение открыться, кстати, было принято по печальному поводу. После трагической гибели астронавтов Apollo-1, которые погибли в пожаре от короткого замыкания во время испытаний, НАСА сделала неуклюжую попытку замолчать эту неудачу и все нелицеприятные детали к трагедии приведшие (напомню, в тот момент успеху Apollo придавалось гигантское политическое значение), пресса взвилась и обвинила NASA во всех смертных грехах. В результате было принято решение сделать ее полностью прозрачной для общества, поэтому уже во время лунной программы журналисты там чуть ли не ногой дверь открывали в лаборатории.
По моим представлениям, никогда за последние лет восемьдесят у граждан США не было такого отношения к своей стране, как сейчас у граждан России — к своей.
Вот ваш пример с Apollo-1. Вспомните реакцию отечественной прессы и общественности на Фобос-Грунт (или падение двух спутников ГЛОНАСС) и представьте, что бы творилось в СМИ, если бы там реально погибли люди, как это было в случае Apollo-1. Тон публикаций был бы не «NASA — сволочи», а «Россия — отсталая страна, везде коррупция, всё разворовали, гибель астронавтов — это преступление лично Путина» и т. п.
Вы считаете, я неправ?
Вот ваш пример с Apollo-1. Вспомните реакцию отечественной прессы и общественности на Фобос-Грунт (или падение двух спутников ГЛОНАСС) и представьте, что бы творилось в СМИ, если бы там реально погибли люди, как это было в случае Apollo-1. Тон публикаций был бы не «NASA — сволочи», а «Россия — отсталая страна, везде коррупция, всё разворовали, гибель астронавтов — это преступление лично Путина» и т. п.
Вы считаете, я неправ?
Да, если позволите, именно так я и считаю.
Вот я с вами абсолютно согласен. В последнее время у СМИ и у народных масс тренд на потребление и тиражирование негативной информации, но невосприятие любой позитивной информации. Жизнь в России — не без проблем, но постепенно становится жить легче и лучше. И я могу это сказать с уверенностью, как сын врачей, работающих в государственных больницах.
С другой стороны надо не говорить, что этот тренд есть, а ломать его к чертям. Например такими статьями, как эта. Но, естественно, без нормальной PR поддержки со стороны самих предприятий и наукоградов — не будет ни новых учёных, ни позитивного восприятия науки в целом, ни увеличения денежного потока на науку.
С другой стороны надо не говорить, что этот тренд есть, а ломать его к чертям. Например такими статьями, как эта. Но, естественно, без нормальной PR поддержки со стороны самих предприятий и наукоградов — не будет ни новых учёных, ни позитивного восприятия науки в целом, ни увеличения денежного потока на науку.
Очевидно, что государство это отношение заслужило. В первую очередь отношением «да что этому быдлу объяснять, опять охают всё», которое вы тут так точно воспроизводите ;)
Я уверен, что можно изменил ситуацию. И не так уж и дорого это выйдет. Дайте мне любительскую видеокамеру, доступ во все цеха и я покажу вам космос. О зарплате договоримся :))
Чертовски верно. Да даже на хабре таких примеров полно, далеко ходить не надо.
Тут прям подпишусь под каждым словом, очень ёмко сказано!
И тем не менее, это делать надо. Вести (какое нехорошее слово) пропаганду, популяризировать отечественную науку, чтобы не только формировать общественное мнение, но и увлекать буквально с детского садика будущих учёных. С чего-то надо начинать, иначе так и будет казаться, что «у нас всё плохо, а если не плохо, так это только так написали для отчётности». Если такие статьи будут появляться раз в месяц, то ситуация исправится, мне кажется.
А пока что да, легче охаять и списать всё на «половину в карман себе положили».
Даже если ничего распилили, никто же в это не поверит. Каждый подсчитывает те мифические 5 копеек, которые у него, как у налогоплательщика, якобы украли из кармана, и на любые достижения Роскосмоса ему становится наплевать.
Тут прям подпишусь под каждым словом, очень ёмко сказано!
И тем не менее, это делать надо. Вести (какое нехорошее слово) пропаганду, популяризировать отечественную науку, чтобы не только формировать общественное мнение, но и увлекать буквально с детского садика будущих учёных. С чего-то надо начинать, иначе так и будет казаться, что «у нас всё плохо, а если не плохо, так это только так написали для отчётности». Если такие статьи будут появляться раз в месяц, то ситуация исправится, мне кажется.
А пока что да, легче охаять и списать всё на «половину в карман себе положили».
Мне кажется смысл платить деньги пресс службе есть в том, что эта пресс служба может поднять интерес общества к проблемам науки и космической области в частности. Наша наука постоянно плачет о недофинансировании… Так никто не знает чем она занимается. Когда у президента америки (или в сенате, уж не знаю кто этим заведует) утверждают бюджет науке, вероятность получить больше если у чиновника на слуху позитивные новости об определенных успехах в этих областях, типа: «Ааа, это тот Curiosity примарсение которого по ютубу показывали, да круто, круто». Или у нас при выделение бюджетных денег: «Радио Астрон? Не не слышал, давай до свидания». Разница есть?
У вас причинно-следственные связи перепутаны. Как раз закрытость и ведёт к подозрениям в распиле. Открытость же от этого самое лучшее лекарство. Если любой закрытый проект открыть — какое-то время будут идти по инерции упрёки в том, что всё уркали, но через какое-то время эта волна сойдёт на нет — при условии, конечно, что пилить и правда ничего не будут (:
Сайт госзакупок, вон, уже четыре года открыт, или я ошибаюсь? Упрёков за это время только больше стало.
Понимаете, вопрос не в том, украли, не украли. В государстве и госкомпаниях со времён СССР положено платить маленькие зарплаты, и сотрудники этих компаний порой перебиваются, чем могут. Проблема в том, что финансовые отчёты этих компаний для многих людей важнее, чем их работа и достижения. Мол, лучше пусть не воруют и ничего не делают, чем сделают что-то хорошее и полрубля на этом распилят. Почему так?
Понимаете, вопрос не в том, украли, не украли. В государстве и госкомпаниях со времён СССР положено платить маленькие зарплаты, и сотрудники этих компаний порой перебиваются, чем могут. Проблема в том, что финансовые отчёты этих компаний для многих людей важнее, чем их работа и достижения. Мол, лучше пусть не воруют и ничего не делают, чем сделают что-то хорошее и полрубля на этом распилят. Почему так?
Это конечно верно, что наши ученые совсем не умеют преподнести свою работу обществу. При этом всегда переживают, когда в сми начинают их корить, если что-то сломалось.
Но еще имеет смысл наверное спросить с наших журналистов — почему они профукали такую тему и такие картинки? Возможно, потому что у нас не в науке не умеют работать с прессой, а просто наша пресса не умеет работать с нашей наукой?
Но еще имеет смысл наверное спросить с наших журналистов — почему они профукали такую тему и такие картинки? Возможно, потому что у нас не в науке не умеют работать с прессой, а просто наша пресса не умеет работать с нашей наукой?
Я думаю верны оба утверждения в равной мере.
Насколько я знаю в русскоязычной журналистике остро ощущается недостаток генерации контента, т.к. для того, чтобы гнать клиентам контент среднего качества достаточно рефакторить заметки из зарубежной прессы.
так что этот недостаток остро ощущается только несколькими процентами читателей.
так что этот недостаток остро ощущается только несколькими процентами читателей.
чтобы гнать клиентам контент среднего качества достаточно рефакторить заметки из зарубежной прессы.
Да что далеко ходить-то… :-}
Все из-за того, что принято считать, будто наш читатель ооочень нетребователен к новостям и прочему информационному контенту и их качеству. В этом есть доля правды, но надо же как-то воспитывать аудиторию.
А при чём тут пресса вообще?
Вы так говорите, как будто то же НАСА сидит себе закрытое в уголке, а его со всех сторон репортёры одолевают.
Годами ничего интересного рассказать не могли — ну и идите нафиг.
Сами должны думать.
Вы так говорите, как будто то же НАСА сидит себе закрытое в уголке, а его со всех сторон репортёры одолевают.
Годами ничего интересного рассказать не могли — ну и идите нафиг.
Сами должны думать.
Если честно, я не понял третьего и четвертого предложений, но попробую ответить на вопрос из первого: при чем тут пресса.
Дело в том, что вообще говоря, всякий PR является лишь плодом взаимодействия со СМИ. И задача любой PR службы — это сделать так, чтобы про их успехи писали газеты и показывали телевизоры. Сейчас к этому добавились и другие медиа, но смысл именно в этом — стать информационным поводом. Но насильно стать информационным поводом получается только у клиентов 1 канала. Если журналистам наплевать — то тогда только за деньги и только в неавторитетных изданиях.
И да, в НАСА со всех сторон лезут репортеры, потому что знают — там всегда есть что-то интересненькое, что будет нравиться их читателям. А наши журналисты уверены (справедливо или нет, не знаю) что какие-то там заумные спутники народу не интересно, а интересно сколько украли и кто с кем пил.
Дело в том, что вообще говоря, всякий PR является лишь плодом взаимодействия со СМИ. И задача любой PR службы — это сделать так, чтобы про их успехи писали газеты и показывали телевизоры. Сейчас к этому добавились и другие медиа, но смысл именно в этом — стать информационным поводом. Но насильно стать информационным поводом получается только у клиентов 1 канала. Если журналистам наплевать — то тогда только за деньги и только в неавторитетных изданиях.
И да, в НАСА со всех сторон лезут репортеры, потому что знают — там всегда есть что-то интересненькое, что будет нравиться их читателям. А наши журналисты уверены (справедливо или нет, не знаю) что какие-то там заумные спутники народу не интересно, а интересно сколько украли и кто с кем пил.
Это верно, что Роскосмос, да и не только он, очень плохо работает с общественностью. Причём даже если и получается что-то рассказать, то доставить информацию до конечных пользователей ну никак не получается. Тот же канал на TvRoscosmos существует уже почти 4 года и показывают там очень интересные вещи. А посмотрите на среднее кол-во просмотров у видео. Редкое за 3К переваливает. Всего 11+ тысяч подписчиков.
А теперь глянем на канал NasaTelevision. 200+ тысяч подписчиков, куча просмотров, плюс десяток смежных каналов. А ведь они-то стартанули на YouTube всего на год раньше.
Безусловно, они мастерски умеют преподнести себя. И вот этому надо у них учиться.
А теперь глянем на канал NasaTelevision. 200+ тысяч подписчиков, куча просмотров, плюс десяток смежных каналов. А ведь они-то стартанули на YouTube всего на год раньше.
Безусловно, они мастерски умеют преподнести себя. И вот этому надо у них учиться.
Стремиться к таким цифрам надо, но:
1) NASA все же вещает на английском, который понимает гораздо большая аудитория в мире.
2) Бюджеты на PR отделы думаю не сопоставимы вообще.
1) NASA все же вещает на английском, который понимает гораздо большая аудитория в мире.
2) Бюджеты на PR отделы думаю не сопоставимы вообще.
1) Не спорю;
2) Тоже верно. Однако также имеет значение, как этим бюджетом распоряжаться. К примеру, есть тот же канал на youtube. Что мешает размещать хотя бы здесь на хабре не чаще раза в неделю новый ролик с небольшой статьёй? Вряд ли это потребует космических денежных вливаний, а эффект будет ощутимый. Уверен, здесь многим будут интересны новости про наш космос.
2) Тоже верно. Однако также имеет значение, как этим бюджетом распоряжаться. К примеру, есть тот же канал на youtube. Что мешает размещать хотя бы здесь на хабре не чаще раза в неделю новый ролик с небольшой статьёй? Вряд ли это потребует космических денежных вливаний, а эффект будет ощутимый. Уверен, здесь многим будут интересны новости про наш космос.
Как владелец космоинсайта на новом, с запахом свежей спаржи d3, подтверждаю — интересных новостей об успехах российской космической науки рунете (не говоря уже об интернете) не сыскать. Кругом лишь об успехах NASA.
Грустно.
Грустно.
я так понимаю, что с противоположной стороны отсутствует реализация запроса от нас к ученым на эту информацию? Т.е. как бы нас интересует «российский космос», но дать знать об этом ученым мы не можем, не можем показать количество и качество аудитории.
С удовольствием окажу посильную помощь в поддержке подобных проектов.
С удовольствием окажу посильную помощь в поддержке подобных проектов.
Да, надо стараться пробивать снизу эту перегородку. И сообща это, естественно, эффективнее.
Может какую-то публичную петицию сделать или вроде того?
В США для этого целые сообщества есть: Марсианское сообщество, Планетарное сообщество, Лунное сообщество, Космическое сообщество… Они даже митинги у Белого дома проводят с требованием больше денег ассигновать в космическую программу, а уж петиции строчить не останавливаются. У нас с этим пока вакуум. Но если думать о петиции, то что в ней написать. «Уважаемый Роскосмос, мы хотим больше знать о космосе»? Они скажут «заходите на наш сайт»…
Но да, надо подумать…
Но да, надо подумать…
Невероятные там фото всё-таки. Обработал одно:
Ого! Я вижу песок естественного цвета! Поделитесь технологией :)
Спасибо, очень классно.
При этом про аппарат, который исправно работает два года, наши СМИ не вспоминали с момента публикаций в западной прессе. Да и правда, что про него писать, скучно как-то: работает и работает, давайте лучше в 100500-й раз обсудим как «Фобос-Грунт» утоп.
Наши СМИ так «работают» с 1987 года.
Дело в том, что негативные новости обходятся дешевле, чем позитивные.
Чтобы писать об успехах нужны десятки журналистов-специалистов на каждое направление: журналист-сельскохозяйственник, журналист-производственник, журналист-медик, журналист-педагог, журналист-военный.
Нужно следить за отраслью, вникать в технологии, выезжать в поля, на заводы, в больницы, в учебные заведения, в военные части.
Короче, чтобы создавать позитивные и конструктивные новости, нужно вкалывать.
Гораздо дешевле иметь 2-3 говнарей, выезжающих на место аварии/преступления, чтобы шокировать массу очередной чернухой. Чернуха, как порнуха — достижение максимального эмоционального эффекта минимальными средствами.
Аналогично в «кинематографе». Достаточно на пару минут включить НТВ, РТР, ОРТ чтобы увидеть: мочилово, взрывы, кровь, кишки, обнаженка. Пипл с трепетом хавает очередную порцию скандалов, интриг, расследований.
В целом соглашусь, только добавлю, что организации, которые заботятся о своем имидже, знают эту особенность современных СМИ (думаю такая кухня не только у нас, судя по тому как там клепают сенсации про Curiosity). Поэтому если кому надо, чтобы о нем писали хорошо, держат в штате своего журналиста-медика-производственника-космонавта его и зовут пиарщиком или представителем отдела по связью с общественностью, что, в общем-то, синонимы. В СССР Леонов не только в открытый космос выходил, но и книжки для детей писал.
Однако СМИ всего лишь отрабатывают спрос. Ссылка на статью про гласность очень символична — у нас 70 лет пытались исправить человека, чтобы он вместо порнухи симфонической музыкой интересовался — но вот только побочные эффекты этого воспитания были таковы, что уж лучше порнуха.
И ситуация вовсе не безнадёжна — ведь почему-то хорошие новости из-за рубежа, той же НАСА, у нас освещают? Так что проблема явно не в СМИ.
И ситуация вовсе не безнадёжна — ведь почему-то хорошие новости из-за рубежа, той же НАСА, у нас освещают? Так что проблема явно не в СМИ.
С Радиоастроном дело не в том, что они не хотят ничего показывать, а в том, что еще нечего показывать.
Сейчас идет ранняя научная программа. По сути они еще настраивают инструменты. Картинки от НПО в посте — совершенно технические, и смысла вдаваться в их объяснение нет. Пока были опубликованы изображения только пары объектов. С лета 2013 начнется основная научная программа — тогда и пойдут пресс-релизы от ученых. Но не стоит ждать чего то веселее, чем такие картинки, это ведь не Хаббл, а радиотелескоп.
Сейчас идет ранняя научная программа. По сути они еще настраивают инструменты. Картинки от НПО в посте — совершенно технические, и смысла вдаваться в их объяснение нет. Пока были опубликованы изображения только пары объектов. С лета 2013 начнется основная научная программа — тогда и пойдут пресс-релизы от ученых. Но не стоит ждать чего то веселее, чем такие картинки, это ведь не Хаббл, а радиотелескоп.
Ох, ну это… это прямо таки замечательно! Просто дух захватывает. Спасибо Вам, автор, за такое освещение и за дальнейшую инициативную работу. А то, действительно, всё чернуха да чернуха, падает, тонет, не работает, ломается, взрывается… Ну, тут уже всё до меня обсудили, я просто соглашусь с этим всем. И ведь правда, когда речь заходит о космосе (или науке в целом), только и слышишь «Кошмар, кошмар, все полимеры проср.., всё спустили в унитаз, а так всё здорово было в СССР!» и прочее, и прочее. А тут на тебе — удивительные вещи. Я, кстати, не согласен, что самим учёным не интересно (и якобы им не понятно, зачем) об этом обо всём рассказывать, они просто, скорее всего, не умеют и не знают, как это делается. Может, даже мысли не возникает, что надо какие-то пресс-конференции созывать или просто связываться с СМИ. Ну, я себя представляю на их месте и понимаю, что тоже чесал бы затылок. Да и вообще, не их это дело, конечно, этим менеджеры должны заниматься :)
Вообще это должна быть целенаправленная государственная политика. В должностных инструкциях каждого ученого должно быть написано, что, к примеру, 4 часа в неделю он должен потратить на популяризацию науки: интервью там дать, на радио выступить, в школу сходить открытый урок провести. И чтобы они это делали не в личное время, а в рабочее. Что б могли спокойно в недельном отчете писать: «В парке детишкам объяснял что такое радиотелескоп и рисовал схему на песочке». Кандидатские не давать без опубликованного комикса, а докторские — без написанной книжки для среднего и старшего школьного возраста. Но это вопрос сложный.
Да, это лучше. Согласен, мысль неплохая. Ну, надо додумать только немного, скажем, не каждому же этим заниматься (у некоторых просто склонностей к этому нет). Комикс не все нарисовать смогут. Но идею понял, и согласен в целом. Правда, пока что, к сожалению, утопия, ибо вопрос и правда очень сложный (с юридической стороны).
«Заправлены в планшеты космические карты»… (с)
Почему-то всегда в такие моменты вспоминаются именно эти строки голосами детей из «Добро пожаловать ...» и детские мечты о космосе…
Да кого я обманываю? о космосе я и сейчас мечтаю :)
Почему-то всегда в такие моменты вспоминаются именно эти строки голосами детей из «Добро пожаловать ...» и детские мечты о космосе…
Да кого я обманываю? о космосе я и сейчас мечтаю :)
Всем все понятно? Интересно? Я — раза с четвертого только начал понимать о чем идет речь.
Это беда советской и, соответственно, российской науки — писать очевидные вещи как можно более непонятно. Может даже с богатством нашего языка связано :)
Иногда у меня вдруг возникает желание прочитать некий фундаментальный труд, типа «термодинамика парнокопытных». Открываю нашего, родного, автора, ужасаюсь слогу, закрываю, ничего не поняв. Ищу по той же теме иностранную литературу — читается как сказка про колобка.
РадиоАстрон начал доставлять
Можно перезалить обоину в максимальном качестве?
Увы, не сохранилась. Можете вот тут другие посмотреть.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Солнечные затмения с расстояния 36 тыс. км или почему мы об их космосе знаем больше чем о нашем